cambio de situación jurídica como causa de improcedencia en el

194140. III.1o.A.64 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo IX, Abril de 1999, Pág. 502.
CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA COMO CAUSA DE IMPROCEDENCIA EN EL
JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA SI EN AUTOS APARECE QUE SE DECRETÓ
EL ASEGURAMIENTO DEL AUTOMOTOR CUYA DESPOSESIÓN SE RECLAMA. De
conformidad con lo dispuesto por el artículo 73, fracción X, de la Ley de Amparo, la
instancia constitucional es improcedente cuando con posterioridad al acto reclamado en la
demanda de garantías recae una determinación, en el propio procedimiento seguido por la
autoridad responsable, que cambia la situación jurídica en que se encontraba el quejoso por
virtud del acto que reclamó en el amparo, porque no puede decidirse sobre la
constitucionalidad del mismo sin afectar la nueva situación jurídica. Si en un amparo se
reclamó la orden de desposeimiento de un automotor y su ejecución, y de las constancias de
autos se advierte que el agente del Ministerio Público decretó ya el aseguramiento de dicho
bien, deben, por tanto, considerarse irreparablemente consumadas las violaciones inherentes
al acto de desposeimiento, y sobreseerse en el juicio de amparo, de conformidad con los
artículos 74, fracción III, en relación con el invocado artículo 73, fracción X, de la Ley de
Amparo, puesto que no puede decidirse sobre la cuestionada constitucionalidad del acto de
desposeimiento, sin afectar los fines del acto de aseguramiento, que se traducen, entre otros,
en preservar derechos sobre el bien de que se trata en favor de quien acredite tener un mejor
derecho sobre el mismo, o lo finque, según se desprende de los artículos 21 de la
Constitución Federal, 93, 133, 429 y 430 del Código de Procedimientos Penales del Estado
de Jalisco, y 29 del Código Penal del mismo Estado. Por eso resulta jurídicamente imposible
resolver acerca del desposeimiento sin afectar el aseguramiento, toda vez que en la
eventualidad de que se concluyera que el primer acto es inconstitucional y, en consecuencia,
se ordenara la restitución del bien al quejoso, ya no podría cumplir sus fines el
aseguramiento, afectando así la situación jurídica producida por éste. La desposesión y el
aseguramiento son actos que tienen alcances y consecuencias jurídicas diversos, pues con el
aseguramiento el bien queda afecto a un procedimiento legal, y se limitan los derechos de
propiedad y posesorios que se tengan sobre el mismo, lo que no sucede con el simple
desposeimiento, donde los derechos de propiedad siguen inalterados.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 2/99. Osiris Disco Club, S.A. 2 de febrero de 1999. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Alfonso Álvarez Escoto. Secretaria: Claudia de Anda García.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, diciembre
de 1996, página 219, tesis 2a. CXI/96 de rubro: "CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA.
REGLA GENERAL.".
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 133/2002-PS resuelta por la Primera Sala, de la
que derivó la tesis 1a./J. 5/2003, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, marzo de 2003, página 5, con el rubro:
"ASEGURAMIENTO DE BIENES. EL DECRETADO FORMALMENTE POR EL
MINISTERIO PÚBLICO SOBRE LOS QUE PREVIAMENTE HUBIESE SIDO
DESPOSEÍDO EL QUEJOSO, NO ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA
DE CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA."
-1-