El arraigo

Libro blanco de la enseñanza de la
Criminología en México
Luis Rodríguez Manzanera
Bioética hoy
Ruy Pérez Tamayo
Seguridad nacional y derechos humanos
en México (1917-2008)
Juan Manuel Angulo Jacovo
Centros de Justicia para Mujeres.
Espacios para la atención integral y holística
de las mujeres que viven violencia
María Sierra Pacheco
Antología de Derecho penitenciario
y Ejecución Penal
Antonio Sánchez Galindo
Los oscuros orígenes de la ciencia
del Derecho penal
Juan C arlos Ferré Olivé
ForroElArraigo.indd 1
Argumentos para su derogación constitucional
Bernardino Esparza Martínez
Argumentos para su derogación constitucional
La figura jurídica del arraigo ha sido el centro de una discusión acerca de su
constitucionalidad. Renombrados juristas y estudiosos del tema son categóricos al afirmar que esta figura es inconstitucional. A su vez, organismos
internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
han manifestado su preocupación por la existencia del arraigo, entre otras
razones, por permitir a la autoridad judicial a mantener privados de su libertad a individuos sin una acusación formal.
Basado en una documentada investigación, Bernardino Esparza presenta en El arraigo. Argumentos para su derogación constitucional los
elementos jurídicos que demuestran que esa figura jurídica viola derechos
fundamentales como el de presunción de inocencia y el de libertad personal, consagrados en el texto constitucional.
El autor pone de manifiesto la urgencia de derogar el arraigo de la Constitución porque se trata de “un instrumento jurídico no legitimado”, cuyo
empleo es uno de los nefandos resultados de la tristemente célebre Ley
Federal contra la Delincuencia Organizada de 1996.
La postura que se plantea en este libro debe ser estudiada y analizada
por los legisladores, para hacer del sistema de justicia penal uno que dé certeza y seguridad al ciudadano ante los actos del Leviatán estatal. Ojalá así
sea en beneficio de nuestro país o, mejor dicho, más nos vale que así sea.
Bernardino Esparza martínez
El arraigo. Argumentos para su derogación constitucional
Bernardino Esparza Martínez
Otras publicaciones
del inacipe
El arraigo
El arraigo
Es Doctor en Derecho Apto Cum Laude por la Universidad Complutense de Madrid, España. Maestro en Derecho Constitucional y Ciencia Política
por el Centro de Estudios Constitucionales del Ministerio de la Presidencia en España. Especialista
en Desarrollo de la Función Directiva por el Instituto Nacional de Administración Pública de España. Entre sus actividades académicas predomina
la de conferencista en diversos foros nacionales e
internacionales, y la de profesor de diversas instituciones públicas y privadas exponiendo temas relacionados con el Derecho constitucional y penal.
Entre sus publicaciones destacan las siguientes
obras: Derechos fundamentales. Jurisprudencia
constitucional penal; Implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal. Análisis prospectivo de impacto; Los delitos federales en México.
Prontuario (Porrúa) y Constitucionalización de
los delitos electorales en la legislación mexicana.
1812-2009 (Inacipe). Actualmente es miembro del
Sistema Nacional de Investigadores, Nivel II, Profesor-Investigador de tiempo completo en el Instituto Nacional de Ciencias Penales y profesor de
la facultad de Derecho en la Universidad La Salle.
También es comentarista especializado en temas
jurídicos y políticos en medios de comunicación.
06/08/14 09:23
ARRAIGO.indb 2
31/07/14 17:41
TEMAS SELECTOS
ARRAIGO.indb 3
31/07/14 17:41
DIRECTORIO
Jesús Murillo Karam
Procurador General de la República
y Presidente de la H. Junta de Gobierno del Inacipe
Mariana Benítez Tiburcio
Subprocuradora Jurídica y de Asuntos Internacionales de la pgr
y Secretaria Técnica de la H. Junta de Gobierno del Inacipe
Rafael Estrada Michel
Director General
del Instituto Nacional de Ciencias Penales
Alicia Beatriz Azzolini Bincaz
Encargada de la Secretaría General Académica
Jorge Martínez Iglesias
Encargado de la Secretaría General de Extensión
Alfonso Jesús Mostalac Cecilia
Encargado de la Dirección de Publicaciones
ARRAIGO.indb 4
31/07/14 17:41
Bernardino Esparza Martínez
El arraigo
Argumentos para su derogación constitucional
ARRAIGO.indb 5
31/07/14 17:41
El arraigo. Argumentos para su derogación constitucional
© 2014 Bernardino Esparza Martínez
© 2014 Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe)
Esta obra es producto del esfuerzo de investigadores, profesores y especialistas en la materia
cuyos textos están dirigidos a estudiantes, expertos y público en general. Considere que fotocopiarla es una falta de respeto a los participantes en la misma y una violación a sus derechos.
Las opiniones expresadas en esta obra son responsabilidad exclusiva del autor y no necesariamente reflejan la postura del Instituto Nacional de Ciencias Penales.
Instituto Nacional de Ciencias Penales
Magisterio Nacional núm. 113, Col. Tlalpan,
Del. Tlalpan, C.P. 14000, México, D.F.
www.inacipe.gob.mx
publicaciones@inacipe.gob.mx
ISBN: 978-607-9404-12-3
Se prohíbe la reproducción parcial o total, sin importar el medio, de cualquier
capítulo o información de esta obra, sin
previa y expresa autorización del Instituto Nacional de Ciencias Penales, titular
de todos los derechos.
Impreso en México • Printed in Mexico
Esparza Martínez, Bernardino, autor.
El arraigo : argumentos para su derogación constitucional /
Bernardino Esparza.-- México : Instituto Nacional de Ciencias
Penales, 2014.
XVI, 96 páginas ; 23 cm.
Bibliografía : páginas 83-94
ISBN 978-607-9404-12-3
1. Arraigo – México. 2. Procedimiento penal – Reforma
constitucional - México. 3. Medidas cautelares Inconstitucionalidad – México. 4. Delincuencia organizada –
México. I. Instituto Nacional de Ciencias Penales. II. Título.
J730 E578a
Conozca nuestra oferta educativa
Posgrado
ARRAIGO.indb 6
Capacitación
Publicaciones
31/07/14 17:41
Contenido
Prefacio........................................................................................
IX
I. La naturaleza del arraigo.........................................................
1
Introducción............................................................................1
Justificación, 1; Planteamiento, 2; Resumen, 4.
En el artículo 16 constitucional...............................................6
En la reforma de 1917, 8; En la adición de 1983, 9; En la reforma de 1993, 9; En la reforma de 1996, 11; En la reforma de
1999, 11; Su constitucionalización en la reforma de 2008, 12;
Su inconstitucionalización por la doctrina, 15; En la adición de
2009, 18.
II. La constitucionalización del arraigo
en las propuestas legislativas................................................. 21
Generalidades..........................................................................21
Constitucional y procesal........................................................25
Su constitucionalización..........................................................32
Su derogación y/o restricción..................................................38
Su reducción............................................................................53
III. La interpretación jurisprudencial del arraigo....................... 59
Los temas en materia de arraigo..............................................59
Su interpretación de la Quinta a la Octava épocas..................59
Su objeto, 60; Su quebrantamiento, 60; En los testigos en materia penal, 61; En el interés jurídico, 61; En la libertad personal,
62; En los límites a la libertad personal, 62; En la libertad de
tránsito, 63; En la libertad personal y de tránsito, 64.
Su interpretación en la Novena Época....................................65
Finalización de sus efectos, 65; En un delito grave, 66; En el
juicio de amparo, 67; En la violación de garantías, 68; En violación a la libertad de tránsito, 69; En la delincuencia organizada,
VII
ARRAIGO.indb 7
31/07/14 17:41
el arraigo
VIII
70; En la consignación, 71; En el plazo, 72; En la ampliación
del plazo, 72; Los daños en materia civil y penal, 72; Las diferencias y efectos en materia penal y civil, 73; En el cálculo del
tiempo, 75; En la averiguación previa, 75.
Conclusiones................................................................................
79
Bibliografía.................................................................................. 83
Documentos.............................................................................83
Documentos Internet...............................................................84
Legislación..............................................................................84
Iniciativas de ley.....................................................................85
Tesis jurisprudenciales............................................................88
ARRAIGO.indb 8
31/07/14 17:41
Prefacio
La práctica de la institución jurídica del arraigo en el sistema jurídico
de México ha sido objeto de análisis y crítica en diversos sectores de
la sociedad, quienes se han manifestado a favor o en contra de su
empleo.1 La tendencia mayoritaria propone que el arraigo sea excluido del orden jurídico. Se ha dicho incluso que su mera aplicación
constituye un uso indebido por la autoridad, ya que viola los derechos
humanos de la persona a quien se aplica. Más aún, se ha expresado
que el arraigo es inconstitucional.
La instrumentación jurídica a favor del arraigo en México dispone
de dos fases. Sin embargo, entre ellas se interpone un criterio jurisprudencial, el cual manifiesta que el arraigo es inconstitucional,2 pues establece que es violatorio de la libertad personal, así como también de
las garantías de legalidad y de seguridad jurídica. Se ha mencionado,
asimismo, que transgrede las garantías del debido proceso, presunción de inocencia, el derecho a la no privación de la libertad mientras
se desarrolla el proceso, el derecho a no ser sometido a tortura ni a
otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, y el derecho de
circu­lación y residencia, como bien lo señalan los artículos 7.5, 8.2 y
22.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.3 En este
1 Cabe destacar que, de acuerdo con los datos del documento “Carpeta de indicadores y tendencias sociales número 13”, de la Cámara de Diputados, las medidas de
arraigo aplicadas entre 2008 y 2010 han propiciado que se presenten ante la Comisión
Nacional de los Derechos Humanos (cndh) al menos 120 quejas. De éstas, 38% se
relacionan con una probable detención arbitraria, 41% con presuntos casos de tortura
u otros tratos crueles o inhumanos, y 26% reclamaban tanto una detención arbitraria
como tortura. Cfr. Eduardo Andrade Sánchez, “Arraigo judicial: datos generales, contexto, temas de debate”, en Carpeta de indicadores y tendencias sociales, núm. 13, LXI
Legislatura, Cámara de Diputados, Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública,
México, noviembre de 2011.
2 Cfr. [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXVII, enero de 2008; p. 2756.
Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. Amparo en revisión 172/2007. 15 de noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto
Manuel Román Franco. Secretario: Daniel Guzmán Aguado.
3 Recuperado el 19 de junio de 2013. Disponible en: http://www.oas.org/dil/esp/
tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm
IX
ARRAIGO.indb 9
31/07/14 17:41
el arraigo
X
contexto, los artículos 7, 8 y 22 manifiestan el derecho a la libertad,
las garantías judiciales y el derecho a la circulación y de residencia.
Entre otras libertades que establece el artículo 7 se encuentran las
siguientes:
• Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
• Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por la Ley Fundamental y leyes respectivas de cada Estado.
• Ninguna persona puede ser sometida a detención o encarcelamiento arbitrarios.
• Toda aquella persona detenida o retenida debe ser informada de
las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o
cargos formulados contra ella.
• Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora,
ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer
funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que
continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio.
Por su parte, el artículo 8 de la citada Convención sostiene, como
garantías judiciales:
• Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías
y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada
contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
• Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Por tanto, toda persona, en plena igualdad, tiene derecho,
durante el proceso, a disponer de las siguientes garantías, mediante los siguientes derechos:
–– Del inculpado, de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado
o tribunal;
–– A la comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
ARRAIGO.indb 10
31/07/14 17:41
Prefacio
XI
–– A la concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa;
–– Del inculpado, a defenderse personalmente o ser asistido por
un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con él;
–– A no renunciar a ser asistido por un defensor proporcionado
por el Estado, remunerado o no, según la legislación interna,
si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare
defensor dentro del plazo establecido por la ley;
–– De la defensa, a interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de
otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
–– A no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse
culpable, y
–– A recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
Y, por último, el artículo 22 de la misma Convención dispone el
derecho a la circulación y residencia:
• Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado tiene derecho a circular por el mismo y a residir en él con
sujeción a las disposiciones legales.
Ahora bien, cabe destacar la forma en que se ha introducido al sistema jurídico de México la figura del arraigo. En una primera fase
fue reconocida en la legislación federal de 1996 por su artículo 12.
Se le asignó a la ley el título de Ley Federal contra la Delincuencia
Organizada,4 en cuyo Capítulo Segundo, denominado “De la detención y retención de indiciados”, se establece lo siguiente:
Artículo 12. El juez podrá dictar, a solicitud del Ministerio Público de la Federación y tomando en cuenta las características del hecho imputado y las
circunstancias personales del inculpado, el arraigo de éste en el lugar, forma
y medios de realización señalados en la solicitud, con vigilancia de la autoridad, la que ejercerá el Ministerio Público de la Federación y sus auxiliares,
mismo que se prolongará por el tiempo estrictamente indispensable para la
4 Cfr.
El decreto que crea la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada en el
Diario Oficial de la Federación (Primera Sección), jueves 7 de noviembre de 1996, p. 2.
ARRAIGO.indb 11
31/07/14 17:41
el arraigo
XII
debida integración de la averiguación de que se trate, sin que exceda de
noventa días, con el objeto de que el afectado participe en la aclaración
de los hechos que se le imputan y pueda abreviarse el tiempo de arraigo.
Posteriormente, en una segunda fase, la disposición legal fue reformada5 para establecer los términos siguientes:
Artículo 12. El juez podrá dictar el arraigo, a solicitud del Ministerio Público de la Federación, en los casos previstos en el artículo 2o. de esta Ley
y con las modalidades de lugar, tiempo, forma y medios de realización
señalados en la solicitud, siempre que sea necesario para el éxito de la investigación, para la protección de personas, de bienes jurídicos o cuando
exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga a la acción de la
justicia, sin que esta medida pueda exceder de cuarenta días y se realice
con la vigilancia de la autoridad, la que ejercerá el Ministerio Público de
la Federación y la Policía que se encuentre bajo su conducción y mando
inmediato en la investigación.
La duración del arraigo podrá prolongarse siempre y cuando el Ministerio Público acredite que subsisten las causas que le dieron origen, sin
que la duración total de esta medida precautoria exceda de ochenta días.
No obstante, una vez constituida en el texto legal, en una tercera
fase fue declarada, por criterio jurisprudencial, inconstitucional.
Y a pesar de su inconstitucionalidad, para que no fuera declarada
como tal, en una cuarta fase ocurre su reconocimiento en el artículo 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se incluye en el párrafo séptimo la modalidad del arraigo, es decir, únicamente
procede su ejercicio para casos de la delincuencia organizada. Determinada su constitucionalización, además, en el mismo artículo se logra
definir lo que se entiende por delincuencia organizada. De esta manera,
constitucionalmente queda asociado en los términos siguientes:
[…] la autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose
de delitos de delincuencia organizada, podría decretar el arraigo de una
persona, con las modalidades de lugar y tiempo que la ley señale, sin que
pudiera excederse de cuarenta días, siempre que fuera necesario para el
éxito de la investigación, la protección de personas o bienes jurídicos, o
5 Cfr. El decreto que reforma el artículo 12 de la Ley Federal contra la Delincuencia
Organizada en el Diario Oficial de la Federación, viernes 23 de enero de 2009, p. 18.
ARRAIGO.indb 12
31/07/14 17:41
Prefacio
XIII
cuando existiera riesgo fundado de que el inculpado pudiera sustraerse a
la acción de la justicia. Este plazo podría prorrogarse, siempre y cuando
el Ministerio Público acreditara que subsisten las causas que le dieron
origen. En todo caso, la duración total del arraigo no podría excederse de
los ochenta días.
Y por delincuencia organizada se entiende:
[…] una organización de hecho de tres o más personas, para cometer delitos en forma permanente o reiterada, en los términos de la ley de la materia.
Por lo anterior, en conclusión, se ha descrito en términos generales
la descripción de las fases del establecimiento jurídico del arraigo.
Esto tiene por objeto estar al tanto, en una primera aproximación, de
lo que es la institución jurídica del arraigo, es decir, la forma en que se
le reconoce su legalización en 1996, para luego, por criterio jurisprudencial, otorgado en enero de 2008, se haya establecido su inconstitucionalidad, y más tarde, en junio de 2008, habría sido constitucionalizado en el artículo 16 de la Ley Fundamental.
En consecuencia, proceder a legalizar y constitucionalizar el ejercicio del arraigo ha sido especialmente fomentado para sustentar “la debida integración de la averiguación previa”, de todas aquellas personas
que se encuentran involucradas en el contexto de la delincuencia organizada. Por esto el arraigo se constitucionaliza, así como también para
que se lleve a cabo el éxito de la investigación, y para la protección de
las personas y/o de bienes jurídicos, o, en todo caso, cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga a la acción de la justicia.
A pesar de los principios mencionados, la aplicación del arraigo no
ha sido del todo eficaz, pues se ha dicho que es violatoria de los derechos humanos,6 como bien lo apunta en un comunicado la relatoría
6 El arraigo se inicia en México mediante varias etapas. La primera fue el 1° de
julio de 1977. La segunda, el 18 de julio de 1977. La tercera, el 14 de febrero de 1978.
La cuarta, el 26 de diciembre de 1977. Las tres primeras etapas fueron concedidas a
partir del establecimiento de un acuerdo dictado por el entonces procurador de Justicia del DF. El primero fue decretar el arraigo por delitos culposos cuya pena no excediera de cinco años de prisión, mientras que el segundo acuerdo revoca al primero,
para quedar en los siguientes términos: que en las averiguaciones previas en que el
presunto responsable se encontrara bajo arraigo en su domicilio, sujeto a custodia de
otra persona, y se ejercitara acción penal en su contra, ordenaría la presentación
ARRAIGO.indb 13
31/07/14 17:41
el arraigo
XIV
para México de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(cidh),7 en 2011, al decir que la Comisión reitera su preocupación
por la existencia de la figura del arraigo, percibida en el texto constitucional, la cual otorga facultad a la autoridad judicial para decretar
el arraigo de una persona por un periodo de 40 días, prolongable por
otros 40 días, a fin de sumar los 80, esto es sin acusación formal; en el
ámbito federal se le emplea para casos de crimen organizado, y en
el orden estatal se habría extendido a delitos de distinto orden.8
Por lo tanto, dicho comunicado aludió a que la cidh ha recibido denuncias sobre la utilización de esta figura para arraigar a sospechosos
en casas particulares, hoteles e instalaciones militares, sin el respeto
de las garantías judiciales, y que personas arraigadas serían víctimas
de tortura con objeto de obtener confesiones. No obstante, el mismo
relator valora que el estado de Chiapas haya derogado la figura del
arraigo, por lo que exhortó a México a eliminar o adecuar esta figura
de aquel que, por conducto de la Policía Judicial, ante el juez competente resolvería
su situación jurídica. El tercer acuerdo consistió en que, en las averiguaciones previas en las que proceda el arraigo domiciliario, se debería autorizar a los presuntos
responsables trasladarse a su lugar de trabajo, a efecto de que pudieran cumplir con
sus labores habituales, siempre y cuando fuera solicitado por el interesado ante el Ministerio Público, precisando su centro de trabajo, horario y naturaleza de las labores
que desarrolla, para que posteriormente el Ministerio Público otorgara la autorización
respectiva, recabando la conformidad del custodio y, en su caso, la del responsable
del centro de trabajo, quien asumía el compromiso de otorgar facilidades al arraigado
a fin de que cumpliera con sus obligaciones ante el Ministerio Público. Y, por último,
la cuarta etapa derivó en que este tipo de arraigo domiciliario o administrativo se
legalizara en el artículo 217 del Código Procesal Penal del Distrito Federal, con lo
que se constituía una forma de liberación, en la que se protestaba con la garantía de
la reparación del daño. Cfr. Antecedentes del arraigo. Recuperado el 19 de junio de
2013, de http://www.bibliotecadigital.uson.mx/pagindice.aspx?tesis=19602
7 Comunicado de la Organización de Estados Americanos. Recuperado el 19 de
junio de 2013, de http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2011/105.asp
8 Para mayor referencia sobre este tema puede consultarse el “Informe sobre el impacto en México de la figura del arraigo penal en los derechos humanos, presentado ante
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, Comisión Mexicana de Defensa
y Promoción de los Derechos Humanos, A.C. (cmdpdh); Centro por la Justicia y el
Derecho Internacional (cejil); Colectivo de Organizaciones Michoacanas de Derechos
Humanos, A.C. (comdh); Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste,
A.C. (ccdh); Federación Internacional de Derechos Humanos (fidh); i(dh)eas-Litigio
Estratégico en Derechos Humanos, A.C.; Instituto Mexicano de Derechos Humanos y
Democracia, A.C. (imdhd), Washington, D.C., 28 de marzo de 2011.
ARRAIGO.indb 14
31/07/14 17:41
Prefacio
XV
conforme a las garantías de la libertad personal y del debido proceso
establecidas en los estándares internacionales de derechos humanos.
Empero, la ejecución del arraigo suele tener un mayor porcentaje
en los delitos graves, y un menor porcentaje en la delincuencia organizada. Esto es así porque resulta complicado probar los elementos típicos del delito de delincuencia organizada. Así lo afirma la Comisión
Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C.,
y la Red sos-Tortura, sobre todo cuando manifiestan lo revelador de
que, a pesar de que la Constitución permite el empleo del arraigo únicamente para delitos de delincuencia organizada, esta característica se
cumple en 0.05% de las órdenes de arraigo emitidas, mientras que las
personas señaladas por cometer otro tipo de delitos, como los delitos
contra la salud (46%), el secuestro (23%) y el terrorismo (16%), fueron arraigadas con mayor frecuencia.
En la figura 1 se muestran datos de 2008, con base en el tipo de
delito cometido, de aquellas personas que habían sido arraigadas en el
Centro de Investigaciones Federales (cif).9
Figura 1. Tabla de personas arraigadas en el cif por tipo de delito
cometido
Otros
Delincuencia organizada
87
3
Robo de vehículos
197
Tráfico de menores
205
Lavado de dinero
288
Terrorismo
847
Secuestro
1 232
Contra la salud
2 053
9 La información de la fuente proporcionada al respecto es la siguiente: pgr. Oficio núm. Sjai/dgaj/06812/20011. Citado en El arraigo hecho en México: violación
a los derechos humanos. Informe ante el Comité contra la Tortura, con motivo de la
revisión del 5° y 6° informes periódicos de México, Comisión Mexicana de Defensa
y Promoción de los Derechos Humanos, A.C., y la Red sos-Tortura, México, octubre
de 2012, pp. 6 y 7. Respecto a la figura del arraigo penal, puede consultarse Silvano
Cantú Martínez et al., La figura del arraigo penal en México. El uso del arraigo y su
impacto en los derechos humanos, Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de
los Derechos Humanos, A.C., México, 2012.
ARRAIGO.indb 15
31/07/14 17:41
el arraigo
XVI
Con los datos manifestados, en una primera aproximación para sustentar la inconstitucionalidad de la institución jurídica del arraigo, se
muestra que su ejecución es violatoria de los derechos humanos. En
efecto, dos son los escenarios en los que se circunscribe tal incidente:
el primero fue precisamente con su legalización en la Ley Federal
contra la Delincuencia Organizada, y por ende, con su puesta en práctica, ha vulnerado los derechos humanos, por lo que se ha declarado
su inconstitucionalidad; y el segundo es, no obstante que se ha incorporado y reconocido en el texto constitucional, a lo que referimos
como su constitucionalización, no ha sido del todo concluyente para
los fines que le fueron otorgados, porque su reconocimiento constitucional ha derivado en que su ejercicio sea ineficaz, pues a pesar de
la pretensión constitucional, también se manifiesta un conflicto entre
su propia constitucionalización y los derechos fundamentales que se
encuentran implantados en el mismo texto constitucional, luego de
que la norma de la Constitución que sustenta los principios de la aplicación del arraigo no puede considerarse un principio constitucional
superior a los principios que se encuentran plasmados en el mismo
texto de la Carta Magna que otorgan la adecuada protección de los
derechos fundamentales.
Es decir, si bien cierto que al ser legalizado el arraigo, a fin de que
le sea decretado a una persona, en delitos de delincuencia organizada,
tiene como consecuencia violar derechos humanos, puesto que no basta
justificar que sea implementado para el éxito de la investigación o para
la protección de personas o bienes jurídicos, o cuando existiera riesgo
fundado de que el inculpado pudiera sustraerse a la acción de la justicia.
Esto es así y, por tanto, no se justifica ponderarlo por encima de los derechos fundamentales, pues su ejecución vulnera —claro está, entre otros
derechos— el de la libertad personal, que se encuentra establecido en el
texto constitucional, pues la detención de la persona sin juicio previamente establecido transgrede el derecho a la presunción de inocencia.
En definitiva, legalizarlo y constitucionalizarlo, como ha ocurrido en
el sistema jurídico de México, en cuanto a su práctica, ha quedado
expuesto que denigra los derechos fundamentales, sobre todo porque,
al ser decretado y llevado a la práctica, origina la vulneración del derecho fundamental a la libertad personal. Así pues, contrariamente
a su aprobación, cabe la eventualidad de exponer que es primordial
decretar su ilegalidad, puesto que, según se observa, no se encuentra
legitimado en México.
ARRAIGO.indb 16
31/07/14 17:41