RESOLUCIÓN NW2016

Tiibunal Nacional
PERU
lUlinisterío
Autoridad Nacional
de Agricultura y Riego
del Agua
i^solücióri de^
'Oecenu de l9Sperseas con DisMpecIdsil en el Penj'
'Año de ta consoSiíBoan delUarde Gran'
RESOLUCIÓN NW2016-ANA/TNRCH
Lima,
21
m.
CUTW
:
:
164-2014
»494-2013
IMPUGNANTE
;
Corxretefa
EXP. TNRH
&
Servidos
Amazónica S A.C.
ÓRGANO
;
MATERIA
;
Procedimiento
:
Sancionador
Distrito
:
Provincia
:
UBICACIÓN
POLÍTICA
ALA Tarapoto
Depart^ento
Administrativo
San Martín
San Martín
SUmiA:
Se declara fundado elrecursode apelación presentadoporla empresaConcretara i ServíaosAmazónica SAC conlrs(aResolución
Administrativa N' 038-2013-ANA-ALA.TARAPOTO. dejándola sin efecto legel. por haberse vulnerado el principio del debido
procedimiento administrativo.
RECURSO ADMINISTRATiVO Y ACTO IMPUGNADO
El recurso de apelación interpuesto por la empresa Concretera & Servicios Amazónica S^.C. contra la
Resolución Administrativa N' 038-2013-At^-ALA.TARAPOTO, mediante la cual la Administración Local de
Agua Tarapoto la sancionó con una multa de 4 UIT, por contravenir lo dispuesto en el literal f) del articulo
277°del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos.
DELIMITACIÓN DEU PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
La empresa Concretera & Servicios Amazónica S.A.C. solicita Que se declare la nulidad de la Resolución
Administrativa N° 038-2013-ANA-ALA.TARAPOTO,
CHEZ .
FUNDAMENTO DEL RECURSO
La empresaConcretera &Sen/icios Amazónica S.A.C. sustentasu recurso con los siguientes fundamentos:
3.1
En la Resolución Administrativa N° 038-2013-ANA-ALA.TARAPOTO no se precisó cuáles fueron los
medios de pnjeba utilizados para la evaluación y detenninación de lasanción, razón por lacua) carece
de motivación, además de hat>erse vulnerado el principio del debido proc^imiento.
3.2 En la resolución impugnada se afirma que la empresa Concretera &Servicios Amazónica S.A.C. era
reincidente en la comisión de la infracción consistente en ocupar y utilizar el cauce del rio Huallaga en
elsectorRaudal; sin embargo, paraese entonces aún nose resolvía el recurso de apelación interpuesto
contra la Resolución Administrativa N° 272-2012-ANA-ALA.TARAPOTO, mediante la cual se sancionó
a la empresa por los mismos hechos.
4.
ANTECEDENTES
Actuaciones previas al inicio del procedimiento administrativo sancionador
4.1 A través de la Notificación N° 002-ANA-ALA.TARAPOTO. la Administración Local de Agua Tarapoto
comunicó a la empresa Concretera & Servicios Amazónica S.A.C., que se encontraba ocupando el
»g.>jos£
HiERTAS
cauce ylafaja marginal del rio Huailaga sin contar con laautorización delaAutoridad Nacional del Agua,
otorgándole un plazo de diez (10) días hábiles para que realice las acciones orientadas a reponer las
cosas a suestado original, bajo apercibimiento deiniciarse un procedimiento administrativo sancionadof.
Por otra parte, a través de la Notificación N' 003-ANA-ALA.TARAPOTO de fecha 19.12.2012 la
mencionada Autoridad solicitó a la Municipalidad Distrital de Shapaja que informe sobre los hechos
relacionados con la extracción del material de acanto en el sector Raudal, en el río Huailaga, realizada
por la empresa Concretera &Servicios Amazónica S.A.C.
4.2
Conel Oficio N° 008-2013/ALCD-MDSH/RSM ingresado el 08,01,2013 ante la Administración Local de
Agua Tarapoto, la Municipalidad Distrital de Shapaja infomió que la empresa Concretera &Servicios
Amazónica S,A.C no cuenta con una autorización de extracción de material de acarreo otorgada por
dicha Municipalidad,
4.3
En el InformeTécnico N® 017-2013-ANA-ALA,TARAP0T0/JCLL de fecha 17.01,2013, la Administración
Local de Agua T^poto señaló losiguiente:
a) La Administración Local de Agua Tarapoto realizó, de oficio, acciones de control y vigilancia enel
rio Huailaga en fecha 19.12.2012, detectando que la empresa Concretera &Servicios Amazónica
S.A.C. realizaba la extracción de material de acan'eo, en la margen derecha del cauce del rio
Huailaga, en el sector Raudal del distrito de Shapaja.
b) La empresa no contaba con la autorización emitida por la Municipalidad Distrital de Shapaja, para
realizar la extracción del material de acanBS.
c) La empresa Concretera &Servicios Amazónica S,A,C. es reincidente en lainfracción administrativa
tipificada en el literal Odelarticulo 277® del Decreto Supremo N" 001-2010-AG. al ocupar y utilizaelcau<% del rio Huailaga, enelsector Raudal, distrito de Shapaja. provincia yregión deSanMartín,
con maquinaria pesada (volquetes, retroexcavadora, cargador frontal y embarcación), para tí
acopio, selección ytransporte de material deacan'eo, sin contar conlaautorización correspondiente
expedida porla Administración Local de Agua Tarapoto.
Desarrollo del procedimiento administrativo sancionador
4.4
A través de! Oficio N" 065-2013-ANA-ALA.TARAPOTO recibido en fecha 24.01.2013. la Administración
Local de Agua Tarapoto comunicó a la empresa Concretera &SenÁcios Amazónica S.A.C. el inicio de
un procedimiento administrativo sancionador en su contra por la comisión de la infracción tipificada en
el literal f) del articulo 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos. debido a que en fecha
19.12.2012, se encontró maquinaria pesada (volquetes, retroexcavadora. cargador frontal y
embarcación} en el cauce del río Huailaga, en el sector Raudal, distrito de Shapaja, en la provincia y
departamento de San Martín, para el acopio, selección ytransporte del material deacarreo, oto^ándole
un plazo de cinco (05) días hábiles para que presente sus descargos.
4.5
Mediante la Resolución Administrativa N" 038-2013-ANA-ALA.TARAPOTO de fecha 01,02.2013, la
Administración Local de Agua Tarapoto sancionó a la empresa Concretera &Servicios Amazónica
S,A,C. con una multa de 4 UIT. porocupar y utilizar el cau<% del rioHuailaga en el sector Raudal, distrito
de Shapaja, provincia y departamento de San Martin. con maquinaría pesada (volquetes,
retroexcavadoras. cargador frontal y excavación), parael acopio, selección y transporte de material de
acan^ sin contar con la autorización de la Autoridad Nacional del Agua, infracción tipificada en el literal
f) del articulo 277° delReglamento de la Ley de Recursos Hidricos,
Actuaciones posteriores a !a imposición de la sanción administrativa
4.8 Con el escrito ingresado el 28.02.2013 ante la Administración Local de Agua Tarapoto, la empresa
Concretera & Servicios Amazónica S.A.C. interpuso un recurso de apelación contra la Resolución
Administrativa N° 038-2013-ANA-ALA,TARAP0T0 confonne con los argumentos señalados en ios
numerales 3.1 y3.2deesta resolución.
'««•pOSÉ
<GUIu£4n^f«
4.7 En el hforme Técnico N" 026-2013-ANA-DCPRH-ERH-SUP-CAC de fecha 23.10.2013, emitido por la
Dirección de Conservación y Planeamiento de los Recursos Hidricos, se concluyó losiguiente:
a) En fecha 19.12.2012 la Administración Local de Agua Tarapoto encontró a la empresa Concretera
& Servicios Miazónica S.A.C. con maquinaria pesada para el ao^pio, selección y transp(Xte de
material de acarreo, sin contarcon la autorización de la Autoridad Nacional del Agua.
b) La empresa Concretera & Sen/icios Amazónica S.A.C. no presentó los medros probatorios que
acrediten la autorización de extracción de material de acarreo expedida porla Municipalidad Distrital
de Shapaja ni la aulorízación de la Administración Local de Agua Tarapoto. para ocupar y utilizar d
cauce del rio Huallaga en el sector Raudal.
5.
ANÁLISIS DE FORMA
Competencia del Tribunal
Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas tiene competencia para conocer y
resolver el presente recurso de apelación, de acuerdo con el articulo 22* de la Ley N" 29338, Ley de
Recursos Hidricos, los artículos 14' y 15' del Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad
Nacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo N" 006-2010-AG, asi como el anicuio 20°. Primera
y Segunda Disposición Complementaria Transitoría de su Reglamento Intemo, aprobado porResolución
Jefatural N''096-2014-ANA.
Admisibilidad del recurso
5.2. El recursode apelación ha sido interpuesto dentro de los quince(15) dias hábiles de notificado el acto
impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 209° y 211 ° de la Ley N° 27444, Ley
dd Procedimiento Administrativo General, por loque es admitido a trámite.
6.
ANÁLISIS DE FONDO
Respecto al principio del debido procedimiento administrativo y la motivación del acto administrativo
6.1. El numeral 1.2 del articulo IV del Tituto Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General y
el numeral 2 del articulo 230"de la mismanom^a, establecen que el debido procedimiento es uno de los
principios que rige el procedimiento adminisb'ativo. En atención a este principio se reconoce que los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprendeel derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pnjebas y a
obtener una decisión motivada y fundada en derecho, además es un principio relevante en los
procedimientos administrativos sancionadores en el sentido que restringe la potestad sancionadoradel
Estado al establecer que las enüdades deben aplicar sanciones sujetándose al procedimiento
establecido y respetando las garantíasdel debido proceso, talcomo lo ha señaladoeste Tribunal en el
ftjndamento 8.1 de la Resolución N" 215-2014-ANA/TNRCH de fecha 26.09.2014, recaída en el Exp.
TNRCH H' 1260-2014'.
6.2. Conrespecto a la motivación del acto administrativo, este Tribunal ha desarrolladodicho precepto legal
en el fundamento 6.2 de la Resolución N° 254-2014-ANA/TNRCH de fecha 20.10.2014, recaída en ei
expediente N° 1263-2014^ precisando que lamotivación delactoadministrativo estableceunaexigencia
de la administración de argumentar los aspectos Jurídicos mediante la cita de fuentes jurídicas
pertinentes, asi como la fundamentación conelafivade los hechos.
6.3. Enese orden de ideas, la finalidad de estos principios es la de establecergarantías al ejercido de los
derechos de losadministrados, garantíasque son inherentes al desanollo deldebido procedimiento, de
^ Véase ta Resoludón
21&-2014.ANArTNRCH
lecalds en
el Expeúlenle TNRCH
N*
1260-2014.
Pu&Ecsda
el 26.09.2014.
En:<httpyM>wwana.gob.pe/iTiedta;974709/215%20cul%20263-2013%2Ctexp.%201260-2D14%20trad{ng%20fisrimeat%20i»rpor3lion%20s.a.c_.pi)r>
>httpyMww ana.gab.pe/medla/9Ba205/257%20a;t%2059160-14%20exp.%20742-14%20aaa%20íz*/0201u isa%20dja»020sBrttiSleban .pdf
WUlUft bIbt*S
tal forma que ante la vulneradón de una de ellas, el procedimiento incuniria en una situación de
Ilegalidad que podría resultar en su nulidad.
Respecto al procedimiento administrativo sancionador seguido contra la empresa Concretera &
Servicios Amazónica SJ^.C.
6.4 La Administración Local de Agua Tarapoto. mediante la Notificación 002-ANA-ALA.TARAPOTO inició
un procedimiento administrativo sancionador asntra ia empresa Concretera &Servicios Amazónica
SAC.. debido a que en fectia 19.12.2012, encontró maquinaria pesada (volquetes, retroexcavadora,
cargador fn^nlal yembarcación) enelcauce dei rio Huallaga, enel sector Raudal, distrito deShapaja. en
la provincia y departamento de San Martín, para el acopio, selección y transporte de material de acarreo.
En relación con el hecho mencionado anteriormente, la Administración Local de Agua Tarapotoseñaló
como infracción la referida a ocupar y utilizar los cauces de agua sin contar con ia autorización de la
Autoridad Nacional del Agua, la cual se encuentra contenida en el literal f) del articulo 277° del
Reglamento de la Ley de Recursos Hidritxis.
6.5 El literal f) delarticulo 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos, señala quees infracción en
materia de recursos hidricos. ocupar, utilizar o desviar sin autorización los cauces, riberas, fajas
marginales o los embalses de las aguas.
Dicha infracción contempla tresconductas, que se pueden producir en los bienes naturales asociados al
agua y en ios embalses de agua, que la Autoridad pretende sancionar al nocontar con laautorización
respectiva, las cuales se detallan a continuación;
a)
ICHEZ •
J
b)
c)
Ocupar; se configura cuando el infractor invade o toma posesión parcial o total de tos cauc^ de
agua, riberas, fajas marginales o de los embalses de las aguas. Dicha ocupación debe implicar
algún grado de permanencia por parle del infractor.
Utilizar: se configura cuando el infractor haceusode los cauces de agua, riberas, fajas marginales
o de los embalses de las aguas, sacándo un provecho o beneficio de dicha acción.
Desviar; se configura cuando se utilizan diversos mecanismos para variar elcurso de los cauces
de las aguas, como bien natural asociado al agua; es inaplicable a tos otros bienes que indica el
literal Odel articuto 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hidricos.
Un elemento fundamental que debe ser considerado para que se determine la configuración de esta
infracción viene dado por ia ausencia de la autorizadón emitida por la Autoridad Nacional del Agua o
sus órganos desconcentrados, para xupar, utilizar o desviar los cauces, riberas, fajas marginales o los
embalses de agua.
6.6. En la revisión del expediente, se advierte que el Infonne Técnico N° 017-2013-ANAALA.TARAPOTO/JCLL emitido por la Administración Local de Agua Tarapoto, solo describe la
realización de una actuación de oficio realizadael 19.12.2012, sin que haya más elementos de prueba
queacrediten lainfracción cometida o ayuden a determinar lasanción impuesta a la empresa Concretera
&Servicios Amazónica S.A.C.. considerando, además,que en el referido infomie técnico se precisó que
'producto de dicha acción se defecfó que en el sector Raudal, jurisdicciót) de/distrito de Shaps^a, en e/
cauce delrioHuaí/aga. margen derecha, se vino desarrollando actividades de extracdónde material de
acarreocon maquinaria pesada tipo excavadora para su traslado', (sic)
6.7. En ese sentido,este Tribunal considera que:
a) Se encontró a laempresa Concretera &Servicios Amazónica S.A.C. realizando trabajos enel cauce
del rio^. Sinembargo, las actuaciones realizadas porla Administración Local de Agua Tarapoto, no
evidencian ningún grado de ocupación por parte de la administrada en el cauce dei rio, ni ensten
elementos de pnjeba queconlleven a acreditar dicha ocupacton, como haber realizado másde una
>E(aiticulo T de la Ley de Recursos Hldncos, sédala que todaIrlervenci6n de losparticulaies que afecteo alterelas características de las aguas
- comprendida en dicha Ley y iostiienes naturaies asociados.a la misma, debeser previamente autortzada portaAutoridad Adininlstaiiva delAgua,
c
I '^Qexc8pcióndeltisopdn»ríodelaguaylasrelerei)ie5;iUÍqjeg3ción.
'OC*i
inspección con el fin de verificar la conducta infractora de ocupar los caucas.
b) En ojanto a la acción referida a utilizar los cauces de agua, se evidencia que no existe en el
expediente elementos de prueba que conlleven a acreditar que laempresa Concretera &Servicios
Amazónica S.A.C. haya utilizado el cauce del rio Huallaga, solose evidencia de lodescrito por la
Administración Local de Agua Tarapoto que la misma retiró eí material de acarreo del cauce, no
especificándosesu utilizacim.
6.8. Por lo cual, la Administración Local de Agua Tarapoto mediante la Resolución Administrativa N' 0382013-ANA-ALA.TARAPOTO sancionó a la empresa Concretera & Servicios Amazónica S.A.C. por
ocupar y utilizar el cauce del rio Huallaga; sin embargo, no se cuenta con los elementos suficientes que
evidencien la realización de la conducta infractora, no verificándose plenamente los hechos que
motivaron el acto administrativo impugnado, contraviniéndose el principio del debido procedimiento
administrativo, razón por lacual se estima lo alegado porla empresa Concretera &Servicios Amazónica
S.A.C. y plasmadoen ei numeral 3.1 de la presente resolución,
6.9. Este Tribunal considera que al encontrarse una causal para declarar la nulidad de la Resolución
Administrativa N° 038-2013-ANA-ALA.TARAPOTO mediante la cual se sancionó a la empresa
Concretera & Servidos Amazónica S.A.C.. carece de objeto efectuar un análisis respecto al otro
argumento de la referida empresa recogido en el numeral 3.2 de la presente resolución.
6.10. De confomiidad con el numeral 217,2 del articulo 217° de la Ley del Pnxedimiento Administrativo
General, al no contara con los elementos suficientes para resolver el fondo del asunto, corresponde
retrotraer el procedimiento administrativo al momento en que la Administración Local de Agua Tarapoto
notifique a la empresa Concretera & Servicios Amazónica S,A,C. sobre el inicio del procedimiento
administrativo sancionador en su contra, recabándose las pruebas que lo sustenten y siguiendo las
formalidades exigidas porLey.
Vista la opinión contenida en ei Informe Legal N° 129-201&-ANA-TNRCH/ST y por las razones expuestas, este
Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas.
RESUELVE:
1".- Declarar FUNDADO el recurso de apelación presentado porla empresa Concretera &Servicios Amazónica
S,A,C, contra la Resolución Administatíva N" 038-2013-ANA-ALA,TARAPOTO, dejándolasin efecto legal.
Retrotraer el procedimiento al estado en que la Administración Local de Agua Tarapoto cumpla con realizar
las actuaciones previas de investigación, averiguación e inspección con el objeto de detenninar si concurren
las circunstancias que justifiquen el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra el presunto
Infractor,
Regístrese, notifiquese y publiquese en el portal v^ de ia Autoridad Nacional del Agua,
í^
O GUEVARA PÉREZ
PRESIDENTE
VIMIA 0ELFINA RUÍZ OSTOIC
VOCAL
TO^'guilarhu
'GUtLAR HUERTAS
VOCAL
VMSHíil^N'ORTIZi
VOC)