incidentes en el juicio ejecutivo mercantil. el artículo 1414 del

190953. P. CLXVII/2000. Pleno. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XII, Octubre de 2000, Pág. 38.
INCIDENTES EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EL ARTÍCULO 1414 DEL
CÓDIGO DE COMERCIO, QUE REGULA SU SUSTANCIACIÓN, NO VIOLA LA
GARANTÍA DE AUDIENCIA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 14, PÁRRAFO
SEGUNDO, CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA ANTES DE LAS
REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL
VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS). El artículo
1414 vigente hasta antes de que entrara en vigor el decreto publicado en el Diario Oficial de
la Federación del veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis, que establece que
cualquier incidente que se suscitare en el juicio ejecutivo mercantil se decidirá por el Juez sin
sustanciar artículo, sin perjuicio del derecho de los interesados para que se les oiga en
audiencia verbal si así lo pidieren, no transgrede la garantía de audiencia consagrada en el
artículo 14, párrafo segundo, de la Constitución Federal. Esto es así, porque al establecerse en
el dispositivo impugnado que previamente a la emisión de la determinación respectiva se
escuchará a las partes, se colige que la norma tiende a tutelar el derecho de audiencia de
éstas; y, aunque el precepto que se combate no regula de manera total o completa la forma de
promover el incidente, puesto que sólo hace referencia a la posibilidad de plantear cuestiones
incidentales o accesorias dentro del juicio mercantil ejecutivo, a que éstas se resolverán
dentro del propio expediente sin suspender el curso del juicio y a que la determinación
relativa estará precedida de una audiencia que únicamente se verificará a instancia de los
interesados y en la cual se les oirá, sin disponer expresamente si en el escrito donde se
plantea la cuestión que guarda relación con el asunto principal pueden ofrecerse o no pruebas
al momento de promoverlo, ello no significa que se limite de manera categórica e implícita el
derecho del promovente a ofrecer pruebas, pues ante esta regulación defectuosa, de
conformidad con el artículo 1054 del Código de Comercio, en vigor hasta antes de las
reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación el veinticuatro de mayo de mil
novecientos noventa y seis, cabe la supletoriedad de la ley local respectiva a fin de llenar esa
laguna en la institución de que se trata. Además, del análisis conjunto de los artículos 1391 a
1414 del Código de Comercio vigentes hasta antes de las citadas reformas, que regulan los
juicios ejecutivos, se advierte que éstos se caracterizan por la celeridad en la tramitación y
limitación al tipo de excepciones que pueden oponerse en ese juicio, de lo que no puede
seguirse que en los incidentes que en ellos se presentan, respecto de los cuales únicamente se
establece la forma en que se sustanciarán, las partes no puedan ofrecer los medios de prueba
que estimen pertinentes para acreditar sus pretensiones o defensas incidentales, ya que tal
interpretación haría ociosa la promoción de los respectivos incidentes, pues éstos carecerían
de objeto e impedirían al juzgador contar con elementos suficientes para dictar resolución y
dirimir la cuestión accesoria que guarda relación con el negocio principal.
Amparo directo en revisión 2059/96. S.P. de Distribución Comercial, S.A. de C.V. y coags.
21 de mayo de 1998. Once votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jorge H. Benítez
Pimienta.
Amparo en revisión 2754/96. Gustavo Elizondo Lozano. 21 de mayo de 1998. Once votos.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: José Antonio Sánchez Castillo.
Amparo en revisión 500/99. Jesús Juan de la Garza Díaz del Guante. 15 de noviembre de
1999. Once votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy dos de octubre en curso, aprobó, con el
número CLXVII/2000, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea
-1-
190953. P. CLXVII/2000. Pleno. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XII, Octubre de 2000, Pág. 38.
para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a dos de octubre de dos mil.
-2-