Sabana de Bogotá

Universidad de Los Andes
Descripción general de la Sabana de Bogota, con énfasis en un problema ambiental.
1. Introducción
En este trabajo pretendo dejar plasmada, todo la diversidad de actividad biológica que no tenemos en cuenta al
visitar un lugar y todo lo que sucede a nuestro alrededor y que lleva ocurriendo hace mucho tiempo y no nos
damos cuenta de la magnitud de estos acontecimientos. En especifico quiero hacer énfasis en algo que lleva
sucediendo hace muchos años en las sabanas de Bogota. La concepción nuestra de que siempre los árboles
traen beneficios a un área es errónea, y lo que pretendo enfatizar en este trabajo es los problemas que trae la
sobrepoblación de eucaliptos en la sabana de Bogota.
El trabajo es pretende dar una observación científica acerca del problema y las causas y consecuencias que
este trae.
2. Descripción general del problema
2.1. Cuál es?
En muchos sitios de Colombia, y en general de la mayoría de los países del trópico, se están deforestando los
bosques nativos a una velocidad alarmante. Una de las soluciones que más se ha impuesto para este problema
es el monocultivo de árboles pertenecientes al género de los eucaliptos; que incluye aproximadamente 600
especies, de las cuales por lo menos 40 son cultivadas fuera de su rango natural de crecimiento. Estos cultivos
son un problema ambiental no sólo por su condición de generar ecosistemas transformados, sino porque los
eucaliptos, y los pinos que son al otro gran monocultivo maderable, tienen características muy diferentes a la
de los árboles del bosque nativo.
2.2. Dónde se localiza?
Es obvio que los efectos no van a ser iguales en cualquier área, así que hemos decidido enfocar el estudio en
la región conocida como la sabana de Bogotá y en general en las áreas aledañas en los departamentos de
Cundinamarca y Boyacá en Colombia. Las condiciones biofísicas de estas áreas son más o menos uniformes
en estas zonas, y desde hace algunos años se ha venido intensificando el monocultivo de eucalipto para
remplazar los bosques nativos.
La vegetación natural de estas zonas corresponde a la zona de vida llamada Bosque Alto Andino o bosque
seco montano bajo, una zona rica no sólo en el estrato arbóreo sino también en especies en los estratos más
bajos de la vegetación. En estas zonas hay una fauna, y en especial una microfauna, muy diversa, lo que le da
un valor especial al ecosistema. Los únicos países en dónde existe esta región en el mundo son Colombia,
Perú, Bolivia y Ecuador.
2.3. Desde cuándo se da?
Los eucaliptos que se cultivan en esta zona son originarios de Australia y fueron introducidos en épocas de la
conquista por los españoles, con el fin de secar la tierra, ya que en estas áreas era en su mayoría pantanos y
1
humedales. Sin embargo aún después de que se fueron conformando los asentamientos humanos en estas
zonas, nunca se removieron los cultivos y se popularizaron porque sus troncos altos y recto se acomodaban
perfectamente para hacer postes y cercas. Solamente hace algunos años, se comenzó a notar que debido a su
alto consumo de agua y a la impermeabilidad de sus hojas, el eucalipto es un árbol que seca demasiado la
tierra.
2.4. Quiénes son los actores?
Como es un problema que tiene unas causas históricas, básicamente se le puede atribuir a toda la gente que se
ha asentado en el área, pero obviamente lo más importante es ver cuáles son los actores actuales. Más que los
campesinos, la responsabilidad de recuperara el bosque nativo y de decidir sobre el uso que se le da a la tierra,
recae sobre los dueños de los cultivos, y sobre los gobiernos e instituciones locales. Estas son las encargadas
de ver que se manejen adecuadamente los recursos, y pueden intervenir por ejemplo si se comprueba que estos
cultivos afectan las reserva de agua de toda una comunidad.
3. Causas
3.1. Biofísicas:
Los eucaliptos no son originales de Colombia, ni de algún bioma parecido. Sin embargo es un árbol muy
popular porque además de crecer muy rápido, se adapta muy bien a distintas condiciones y de un árbol grande
permite derivar productos importantes como aserrín y madera.
Desde hace unos años, en algunos lugares se ha concebido al eucalipto como la solución inmediata a los
problemas de madera y de erosión del suelo que experimentan las cuencas de ríos que han sido deforestadas.
A las plantaciones de eucalipto no sólo se les hacen todas las críticas que se le hacen normalmente a los
monocultivos, y a las especies exóticas o foráneas, sino que además se le atribuyen características que
contribuyen al deterioro de los suelos y de las fuentes de agua de los lugares en donde son sembrados. Los
bosques de eucalipto, son un hábitat pobre para las especies nativas, y en ellos se encuentran pocos animales.
Osea que el problema no es solamente que se ha decidido reforestar con especies no adecuadas para los
distintos lugares, ni que se han ignorado los distintos estratos de vegetación que se necesitan para que un
bosque artificial se asimile a uno natural; además se han escogido unas especies que se puede decir que son
perjudiciales para los ecosistemas desde un punto de vista ecológico. En resumen son muchos factores
adicionados de silvicultura mal aplicada.
3.2. Sociales, Políticas, Culturales y Tecnológicas:
Un factor importante que hace este problema aún más complejo, es que en muchas ocasiones, la necesidad de
ingreso económico supera la preocupación ambiental, y los ingresos que genera un cultivo de eucalipto son
algo mucho más inmediato que sus efectos ecológicos; por lo que para la gente de estas localidades les puede
parecer absurdo que se les exija un cambio a un bosque que puede aparentar ser menos productivo y que ellos
no saben manejar.
Además los árboles están ahí desde antes de que mucha gente se asentara y es difícil explicarles que tienen
que talar el bosque para salvar el agua y el suelo. Culturalmente se ha expandido mucho la idea de que talar
los árboles es malo, y no se ha hecho énfasis en el hecho de que lo que se necesita son el tipo adecuado de
árboles para el tipo adecuado de ecosistema.
Las campañas manejadas desde el punto de vista gubernamental, son muy complicadas porque por el sistema
político que se maneja en las regiones, cuando hay cambio de mandatarios cambian todos los proyectos y no
2
hay la continuidad que se requiere en estos casos. Además los efectos de solucionar un problema ambiental
cómo este no se ven a corto plazo, y por eso no parecen proyectos atractivos para la clase política.
4. Consecuencias
4.1. Biofísicas:
Aunque en el pasado se creía que el eucalipto era nocivo principalmente por la acidez (pH 5.2 a 5.8) que
genera en el suelo, esto sólo lleva a deterioro si permanece constante por más de 10 años.
Es mejor sembrar especies foráneas que dejar el suelo descubierto, pero el efecto más drástico es la reducción
de la heterogeneidad en la población de microorganismos del suelo, factor que si se ve beneficiado
ampliamente por las especies nativas.
Con los bosques monoespecíficos, la simpleza de su estructura lleva a un descenso en la población edáfica, ya
que sólo algunos organismos resisten las características químicas del suelo aledaño a los eucaliptos, y muy
pocos pueden usar sus hojas como fuente de alimento, esto lleva también a una reducción del humus y de los
valores de degradación.
Los eucaliptos crecen más rápido que otros árboles maderables, en parte porque tienen un sistema de toma de
agua más eficiente, esto significa que su consumo de agua es mucho mayor, su tasa fotosintética es mucho
mayor así que en términos de producción de oxígeno pueden incluso resultar buenos. Se ha probado que las
plantaciones de eucalipto causan un desbalance en los ciclo hidrológicos locales al gastar las reservas
subterránea de agua, y además al estar en pendientes, no regulan el agua tan bien como las especies locales.
Los eucaliptos no son árboles buenos para el control de la erosión, y al secar el suelo y reducir la microflora
del mismo, pueden llegar incluso a empeorar las condiciones, al disminuir la compactación de este.
También hay un número de posibles efectos en el balance de nutrientes de la tierra; los eucaliptos aumentan la
cantidad de Aluminio en el suelo, esto produce unas sustancias llamadas sesquióxidos que hacen que bajen las
concentraciones de potasio y otros minerales, produciendo erosión y escorrentía, es decir que los minerales
son llevados fuera del lugar en el agua. El lavado de elementos es más altos por que los eucaliptos tienen una
mayor densidad radicular que los árboles nativos.
Se dice que una plantación permanente puede remover los nutrientes de la tierra, también promueven la
pérdida de los nutrientes al permitir la rápida pérdida de agua y contribuir a la erosión.
De todas formas los efectos de una plantación de esta naturaleza varían según la especie que se use, el manejo
que se le de al cultivo y las condiciones biofísicas locales. Si se hace en una tierra que previamente estaba
vacía, los efectos se van a sentir diferentes a si se hace para remplazar bosque nativo o otros cultivos.
Introducir eucalipto a un área donde no existía previamente trae dos tipos de efectos a la fauna y flora del
área, competencia y reemplazo. Puede ser por la producción de sombra, competencia por los nutrientes y el
agua, disrupción de los sitos, efectos aleopáticos ( influencias químicas directas del eucalipto a las otras
especies), o efectos acumulativos de deterioro del suelo.
La fauna se ve afectada porque hay un cambio total de hábitat, debido a la nueva flora, nueva estructura de la
vegetación, y el reemplazo de una especie nativa que soportaría una mayor comunidad de animales
herbívoros; esto significa que las especies foráneas pueden llevar a un reducción en la complejidad de las
cadenas tróficas del lugar.
La aleopatía es un factor muy importante. Algunas especies de eucaliptos producen químicos que inhiben la
germinación o el crecimiento de otras especies. Esto hace que en un cultivo de eucalipto, rara vez se
3
encuentren otras especies, y siempre hay poco, sino inexistente maleza, lo cuál contribuye a que los nutrientes
sean menos.
Sin embargo el problema no tiene una solución tan simple como decidir remplazar los bosques de eucalipto
por bosque nativo, ya que hay efectos dañinos de remover los bosques de eucalipto.
4.2. Sociales, Políticas, Culturales y Tecnológicas:
Con las supuestas "soluciones" de reforestación, se ha dejado a la gente en un estado a veces peor del inicial
en cuanto a la degradación de la vegetación del lugar. Obviamente este problema también trae consecuencias
sociales y económicas, y estos factores afectan directamente las causas y consecuencias del problema. Los
efectos pueden ser específicos al sitio de cultivo, afectar regiones enteras, o tener efectos sociales debido al
cambio del uso que se le da a la tierra.
Entre las ventajas que le trae a la gente el cultivo de eucaliptos está el ser un árbol "multipropósito" que da
madera, sombra tenue, miel, aceites, y en algunas especies semillas. Es altamente productivo, y si está bien
cultivado no hace falta derribar el árbol para obtener buena madera para combustible y aserrín. También se
pueden usar como combustible las hojas y las ramas que se caen.
Entre las desventajas que se observan, especialmente en zonas pobres y rurales, se encuentra que cuando
grandes no se pueden "cultivar" con medios manuales, recoger la hojarasca hace la tierra susceptible a la
erosión, los cultivos pueden usar tierra que fuera productiva para el cultivo de comida, la pelea por la tierra
puede desplazar gente y puede hacer que la madera como combustible pase de ser algo que se obtiene gratis
de la naturaleza a ser un producto más del mercado. Todo esto sin contar los efectos sobre las poblaciones
aledañas que traen consigo los problemas ecológicos descritos anteriormente.
Al analizar los efectos de la introducción del Eucalipto en la Sabana de Bogotá, nos damos cuenta que todos
están entrelazados entre sí. Por ejemplo, un efecto directo de la siembra de Eucalipto es la erosión del suelo
debido a la falta del agua. Esto repercute social, económica y ecológicamente. Ecológicamente deteriora el
suelo y hace que pierda su fertilidad, así mismo impidiendo el crecimiento de otras especies que sí podrían
retener agua como es el musgo, provocando la erosión. A nivel económico este resecamiento del suelo hace
imposible el cultivo en el mismo, inutilizándolo completamente.
De la misma forma, contribuye a la sedimentación de ríos alimentadores del acueducto, provocando posibles
obstrucciones en la distribución del agua potable. Socialmente los efectos adversos probablemente se
presenten a largo plazo, con la necesidad de talar bosque para conseguir tierra fértil o el desbordamiento del
río a causa de la sedimentación. A corto plazo, el Eucalipto es un negocio redondo, ya que incluye utilidad en
relativamente poco tiempo.
5. Posibles Soluciones
La producción de madera puede conservarse, pero de forma que sea sostenible utilizando especies nativas
dentro de un esquema que no sea destructivo para el hábitat natural, como por ejemplo el Roble, el Aliso, el
Salvio, Encenillo , entre otros.
El reemplazo de bosque de bosque de eucaliptos por bosque nativo ya está comenzando, pero el problema es
que si el cultivo de eucaliptos duró más de 10 a 15 años, los efectos sobre el suelo son irreversibles y las
especies nativas ya no pueden nacer.
Para solucionar el problema realmente se necesita impulsar la conservación del bosque alto andino, las
estrategias pueden incluir campañas de educación, investigación acerca de los recursos que traen las plantas
nativas, cómo pueden ser usos medicinales de algunas especies, difusión de la importancia de las especies
4
animales e incluso llegar a fomentar el ecoturismo o pagarle a aquellos dueños de la tierra que conserven el
ecosistema natural. Otros soluciones, es hacer que a través de campañas, los consumidores de madera
prefieran aquella que venga de cultivos manejados sosteniblemente y de especies nativas, y así las fuerzas del
mercado favorecerían aquellos que tengan especies nativas y obtengan madera de ellas sin cortar los árboles
completos y sin dañar la diversidad natural.
Todo esto es difícil, pero en algunas zonas ya está comenzando, ahora sólo se necesita más apoyo de los
gobiernos y más educación ambiental para los campesinos y los dueños de los cultivos.
6. Conclusiones
A primera vista, reforestar con bosques de eucalipto puede parecer bastante bueno por tener un crecimiento
muy rápido, pero en realidad esto conlleva a diferentes problemas como la pérdida de diversidad, el daño del
suelo por pérdida de agua y minerales y a la erosión.
Los problemas no sólo son de esta especie por sus características fisicoquímicas, sino porque la introducción
de una especie extraña a un ambiente natural tropical, generalmente crea problemas de desestabilización y se
llega a correr el riesgo de que las condiciones se vuelvan irreversibles. Esto se ve muy claramente no sólo en
la introducción de eucaliptos, sino también con los pinos; en los ecosistemas terrestres alto Andinos en dónde
mantienen baja la madurez y estabilidad del ecosistema. Aquí también se ve reflejado el problema de
monocultivos arbóreos comerciales ya que la regeneración de areas con monocultivos produce efectos
relativos al empobrecer rápidamente el suelo e impide la renovación normal de los elementos, fenómeno que
no se presenta en bosques nativos ya que dada su riqueza en especies facilitan la movilidad de todos los
elementos sin llegar a agotar uno en particular dándose así lugar y tiempo a la renovación de estos. Sin
embargo para intentar tumbar este modelo de explotación de recursos, y para lograr que la gente tenga un
incentivo para conservar el bosque alto andino, se necesita un cambio en las prioridades, no sólo de los
campesinos que viven en la zona y de los dueños de los grandes cultivos, sino también de los gobiernos
locales.
8. Bibliografía
BENE, J.G., BEALL, H. W. , COLE, A. El Bosque Tropical: Sobreexplotado y Subutilizado.
Organización De Las Naciones Unidas. "The Ecological Effects of Eucalyptus" FAO Forestry Paper No. 59
Junio de 1999.
WALKER, Jane. Desaparición de Hábitats y Especies: sus causas, como han desaparecido y sus efectos sobre
el medio ambiente.
2
5