Número de registro: 17636 Novena Época Instancia: Segunda Sala

CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
Número de registro: 17636
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo XVII, Junio de 2003
Página: 206
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO Y SÉPTIMO, AMBOS EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
TERCERO. A fin de verificar la existencia de la contradicción denunciada, se hacen las
siguientes transcripciones:
El Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en las
resoluciones RT. 757/2002 y RT. 877/2002, resueltas los días once de octubre y doce de
noviembre, ambas del año dos mil dos, respectivamente, en la parte que interesa, dicen:
RT. 757/2002.
"Se duele el recurrente, que la Juez Federal indebidamente autorizó a la responsable para que
aplique en forma supletoria una medida de apremio distinta a la que se encuentra consagrada
en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en virtud de que si bien es cierto
que la Ley Federal del Trabajo es supletoria de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, también lo es que este último ordenamiento legal regula claramente las medidas
de apremio, es decir, existe disposición expresa al respecto, por lo que la pretendida
supletoriedad no es aplicable y que si bien el artículo 150 de la ley burocrática dispone que el
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje tiene la obligación de proveer la eficaz e
inmediata ejecución de los laudos y, a ese efecto, se deben dictar todas las medidas necesarias
en la forma y términos que a su juicio sean procedentes, ello no implica que la responsable
pueda excederse de las facultades que la propia ley y la Constitución le otorgan. ... Son
fundados los agravios reseñados, por los motivos que a continuación se exponen: El artículo
150 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado dispone que el Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, tiene la obligación de proveer la eficaz e inmediata
ejecución de los laudos y, a ese efecto, dictará las medidas necesarias en la forma y términos
que a su juicio sean procedentes. Por su parte, el numeral 151 del ordenamiento legal en cita,
regula el procedimiento para la ejecución de los laudos emitidos por alguna de las Salas del
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, y al efecto determina que despachará auto de
ejecución y comisionará al actuario para que se constituya junto con la parte que obtuvo, en
-1-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
el domicilio del condenado y le requiera el cumplimiento de la resolución respectiva,
apercibiéndola que de no cumplirla, se procederá conforme al título referente a los medios de
apremio, previstos en los artículos 148 y 149 de la ley burocrática. A su vez, el artículo 148
señala que el tribunal para hacer cumplir sus determinaciones podrá imponer multas hasta de
un mil pesos. Sentado lo anterior, debe decirse que asiste razón al recurrente, porque de una
interpretación armónica de los dispositivos legales antes invocados y atendiendo que, en el
caso, se pretende hacer uso de los medios de apremio previstos en el artículo 148 de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, para hacer cumplir sus resoluciones
únicamente procede la imposición de una sanción económica, por lo que si existe disposición
expresa en cuanto a la forma en que se debe proceder para lograr el cumplimiento de una
condena, no es dable jurídicamente ni se justifica de manera alguna, el recurrir a la
supletoriedad de la Ley Federal del Trabajo, a fin de que se dé cumplimiento al laudo emitido
en el juicio de origen. En otras palabras, no es posible jurídicamente acudir a la supletoriedad
de la Ley Federal del Trabajo y concretamente al artículo 731, que establece los medios de
apremio para hacer cumplir las resoluciones emitidas por las Juntas de Conciliación y
Arbitraje, porque en el estatuto burocrático existe una norma expresa que es aplicable al caso
concreto, que si fue ineficaz para que la Sala haga cumplir el laudo pronunciado, esa
circunstancia no permite recurrir a otra norma proveniente de la ley diversa y si la juzgadora
de primera instancia así lo consideró, esa determinación es incorrecta. Independientemente de
lo anterior, este Tribunal Colegiado advierte que la Juez no analizó el segundo concepto de
violación planteado en el amparo, respecto del cual procede su análisis en términos del
artículo 91, fracción I, de la Ley de Amparo, que es del tenor literal siguiente: ‘... En efecto,
los actos reclamados que le imputó a la autoridad responsable es el no tomar en cuenta y no
considerar otras medidas ante el incumplimiento del laudo dictado a mi favor en el juicio
laboral número 3162/99, promovido por la parte quejosa en contra del tercero perjudicado, ya
que las constantes diligencias actuariales y acuerdos plenarios que obran en el expediente de
referencia, se advierte que del acuerdo de 4 de junio de 2002, también es más cierto que ante
la negativa del cumplimiento por parte del tercero perjudicado se ordenó la aplicación del
apercibimiento al tercero perjudicado con la multa y la medida de apremio que establece el
artículo 148 de la ley burocrática, no siendo suficiente dicho apercibimiento se me otorgue el
nombramiento, se me pague el nivel salarios (sic), se me reconozca mi antigüedad y se me
cubran las prestaciones inherentes a dicho nombramiento como inspectora de educación
física de 48 horas, de ahí que la autoridad responsable en el acto reclamado al ordenar
nuevamente del suscrito quejoso apercibiendo al tercero perjudicado -que de no cumplir, se
estará a lo ordenado a la multa de $1.00 que establece el artículo 148 del código burocrático-,
dicha conducta transgrede y se contrapone a la obligación del artículo 150 del mismo
ordenamiento burocrático que incita y faculta a la Sala responsable a tomar las medidas
necesarias para proceder al eficaz cumplimiento de sus resoluciones, ya que en el acto
reclamado nuevamente se establece que con fundamento en los artículos 150 y 151 de la ley
burocrática. Comisiónese a un actuario para que en compañía del actor o de su apoderado
legal, en su caso, se constituyan en el domicilio oficial del titular demandado y lo requiera
-2-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
una vez más para que en ese momento ordene a quien corresponda se me otorgue el
nombramiento, se me pague el nivel salarial, se me reconozca mi antigüedad y se me cubran
las prestaciones inherentes a dicho nombramiento como inspectora de educación física de 48
horas; como se puede advertir del acto reclamado, es evidente que la autoridad responsable
está violando la garantía de seguridad jurídica consagrada en el artículo 17 constitucional,
que obliga a los tribunales a resolver los juicios ante ellos ventilados, tomando en
consideración todas aquellas medidas pertinentes y adecuadas, y dentro de los términos
consignados por la ley se pueda aplicar una justicia pronta y expedita al caso, el agravio
consiste precisamente en que la Sala responsable no cumple con dicho precepto
constitucional porque a la fecha ha transcurrido casi un año sin que haya ejecutado el laudo
dictado a mi favor el 25 de septiembre de 2000, con lo que se me está privando y se me está
negando el derecho a una administración de justicia pronta y expedita y como efecto reflejo
legal se me está privando del derecho al trabajo consagrado en el artículo 5o. constitucional,
y como efecto reflejo legal también de la negativa a la administración de justicia pronta y
expedita, se me está negando el derecho por parte de la autoridad responsable al
cumplimiento estricto del artículo 150 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, ya que no ha adoptado las medidas necesarias para cumplir con el laudo de mérito
dejando a voluntad, a diestra y siniestra del tercero perjudicado la manipulación del tiempo
para la ejecución del laudo, lo que no se puede permitir ni está permitido legalmente por
autoridad alguna, pues entonces estaríamos ante un caso de burla para los tribunales
legalmente establecidos, y sobre todo que considero que el artículo 148 de la ley burocrática
es contrario al espíritu y esencia del artículo 17 constitucional, pues limita el poder y facultad
de la autoridad responsable para hacer ejecutar y cumplir satisfactoriamente sus resoluciones,
por lo que es evidente que si la misma ley burocrática dota a la autoridad responsable en el
artículo 150 para dictar las medidas necesarias y proveer a la eficaz e inmediata ejecución de
los laudos ...’. Es fundado el anterior concepto de violación pues ciertamente el referido
artículo 150 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, como ya se
expresó, establece la obligación imperativa del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje,
de proveer lo necesario para la eficaz e inmediata ejecución de los laudos y, para tal fin,
dictará las medidas necesarias en la forma y términos en que sean procedentes. De las
constancias procesales que integran el juicio de amparo indirecto promovido por ... se
advierte que la Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, señalada como
autoridad responsable, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 148 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado, ha apercibido al titular demandado con la
imposición de una multa hasta de un mil pesos que, conforme al cambio en la denominación
vigente por virtud de la reforma a la Ley Monetaria, equivale a un peso, lo cual ha resultado
ineficiente y hasta irrisible para el debido cumplimiento del laudo del veinticinco de
septiembre de dos mil, medio de apremio impuesto hasta en cinco ocasiones anteriores al
reclamado. Evidentemente que esa medida ha resultado insuficiente e ineficaz para obtener el
cumplimiento del laudo, máxime que la Sala ha pasado por alto que la mencionada multa
prevista en el artículo 148 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, debe
-3-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
aplicarse en esos términos en los casos en que se hubiere impuesto la medida de apremio en
la época en que existía otra unidad monetaria, y como tal medida no está referida a un
ordenamiento monetario en especial, es evidente que la multa debe imponerse con base en la
unidad monetaria vigente cuando se incurra en desacato a un mandamiento judicial, o sea, la
equivalente a un mil nuevos pesos. Tiene aplicación analógica al respecto, la tesis de
jurisprudencia número 2a./J. 85/2002, aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis número 15/2001-PL, entre las
sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y los
Tribunales Octavo en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo y Cuarto en Materia
Administrativa del Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, materia común, Tomo XVI, agosto de 2002, página 269, cuya voz y
texto son: ‘MULTA COMO MEDIDA DE APREMIO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 59,
FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.’ (se
transcribe). Consecuentemente, la autoridad responsable, a fin de lograr el cumplimiento de
la condena decretada, debe proceder en los términos indicados o, en su defecto, atendiendo a
la naturaleza de la condena en que se contiene una obligación de hacer, debe tomar las
medidas necesarias para el eficaz cumplimiento del laudo condenatorio, señalando el plazo
que estime conveniente para ese efecto, en debida observancia al artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Al tenor de las consideraciones
anteriores, lo que procede es modificar la sentencia recurrida y conceder el amparo y
protección de la Justicia Federal a ... para el efecto de que la autoridad responsable deje
insubsistente el acuerdo correspondiente para lograr el cumplimiento del laudo."
RT. 877/2002.
"El recurrente aduce como agravios, que la resolución impugnada viola garantías en su
perjuicio, en virtud de que la Juez de Distrito aplica de forma inadecuada e inexacta el
artículo 11 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado que, asimismo, omite
observar y aplicar lo dispuesto expresa e imperativamente en el artículo 148 del citado
ordenamiento, además de que en forma ilegal e indebida pretende aplicar de manera
supletoria el artículo 731 de la Ley Federal del Trabajo. El inconforme argumenta que la Juez
Federal ordenó la aplicación supletoria de la Ley Federal del Trabajo, en forma indebida e
ilegal, ya que si bien es cierto que la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado
prevé y admite la aplicación supletoria de la Ley Federal del Trabajo, dicha supletoriedad no
puede entenderse y aplicarse de forma ilimitada y absoluta, sino únicamente cuando
concurren ciertos supuestos, los cuales no se configuran en el caso concreto, pues la ley
burocrática regula en forma expresa, clara y suficiente la figura jurídica de los medios de
apremio, ya que en su artículo 148 establece que para hacer cumplir sus determinaciones, el
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje podrá imponer multas hasta de mil pesos, por lo
que la pretendida supletoriedad no es aplicable, pues ella implicaría modificar o adicionar la
ley en puntos esenciales al aplicar medios de apremio que no están previstos en tal
-4-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
ordenamiento. Son fundados los agravios antes sintetizados por los motivos que a
continuación se exponen. El artículo 150 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado dispone que el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, tiene la obligación de
proveer a la eficaz e inmediata ejecución de los laudos y, a ese efecto, dictará las medidas
necesarias en la forma y términos que a su juicio sean procedentes. Por su parte, el numeral
151 del ordenamiento legal en cita, regula el procedimiento para la ejecución de los laudos
emitidos por alguna de las Salas del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y, al efecto,
determina que despachará auto de ejecución y comisionará al actuario para que se constituya,
junto con la parte que obtuvo, en el domicilio del condenado y le requiera el cumplimiento de
la resolución respectiva, apercibiéndola que de no cumplirla, se procederá conforme al título
referente a los medios de apremio previstos en los artículos 148 y 149 de la ley burocrática. A
su vez, el artículo 148 señala que el tribunal, para hacer cumplir sus determinaciones podrá
imponer multas hasta de mil pesos. Sentado lo anterior, debe decirse que asiste razón al
recurrente, porque de una interpretación armónica de los dispositivos legales antes invocados
y atendiendo a que, en el caso, existe disposición expresa en cuanto a la forma en que se debe
proceder para lograr el cumplimiento de una condena, no es dable jurídicamente ni se
justifica de manera alguna, el recurrir a la supletoriedad de la Ley Federal del Trabajo, a fin
de que se dé cumplimiento al laudo emitido en el juicio de origen. En otras palabras, no es
posible jurídicamente acudir a la supletoriedad de la Ley Federal del Trabajo y concretamente
al artículo 731, que establece los medios de apremio para hacer cumplir las resoluciones
emitidas por las Juntas de Conciliación y Arbitraje, porque en el estatuto burocrático existe
una norma expresa que es aplicable al caso concreto, que si resulta ineficaz para que la Sala
haga cumplir el laudo pronunciado, esa circunstancia no permite recurrir a otra norma
proveniente de ley diversa y si la juzgadora de primera instancia así lo consideró, esa
determinación es incorrecta. Por otra parte, pese a lo fundado del agravio, ello no da lugar a
la revocación de la sentencia recurrida, porque este Tribunal Colegiado advierte que la Juez
no analizó el segundo concepto de violación planteado en el amparo, respecto del cual
procede su análisis en términos del artículo 91, fracción I, de la Ley de Amparo, el que es del
tenor literal siguiente: (se transcribe). Es fundado el anterior concepto de violación, pues
ciertamente el referido artículo 150 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, como ya se expresó, establece la obligación imperativa del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje, de proveer lo necesario para la eficaz e inmediata ejecución de los
laudos y, para tal fin, dictará las medidas necesarias en la forma y términos que a su juicio
sean procedentes. De las constancias procesales que integran el juicio de amparo indirecto
promovido por ... se advierte que la Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje, señalada como autoridad responsable, en cumplimiento a lo dispuesto por el
artículo 148 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado ha apercibido al
titular demandado con la imposición de una multa hasta de mil pesos que, conforme al
cambio en la denominación vigente por virtud de la reforma a la Ley Monetaria, equivale a
un peso, lo cual ha resultado ineficiente y hasta irrisible, para el debido cumplimiento del
laudo de trece de mayo de mil novecientos noventa y nueve, medio de apremio impuesto en
-5-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
trece ocasiones anteriores al acto reclamado. Evidentemente, esa medida ha resultado
insuficiente e ineficaz para obtener el cumplimiento del laudo, máxime que la Sala ha pasado
por alto que la multa prevista en el artículo 148 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, debe aplicarse en esos términos en los casos en que se hubiere impuesto
la medida de apremio en la época en que existía otra unidad monetaria y como tal medida no
está referida a un ordenamiento monetario en especial, es evidente que la multa debe
imponerse con base en la unidad monetaria vigente cuando se incurra en desacato a un
mandamiento judicial, o sea, en el caso, la equivalente a un mil nuevos pesos. Tiene
aplicación analógica al respecto, la tesis de jurisprudencia número 2a./J. 85/2002, aprobada
por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción
de tesis número 15/2001-PL, entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Sexto Circuito y los Tribunales Octavo en Materia Civil del Primer Circuito
y el Segundo y Cuarto en Materia Administrativa del Primer Circuito, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, materia común, Tomo XVI,
agosto de 2002, página 269, cuya voz y texto son: ‘MULTA COMO MEDIDA DE
APREMIO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.’ (se transcribe). Consecuentemente, la autoridad
responsable, a fin de lograr el cumplimiento de la condena decretada, debe proceder en los
términos indicados o, en su defecto, atendiendo a la naturaleza de la condena en que se
contiene una obligación de hacer, debe tomar las medidas necesarias para el eficaz
cumplimiento del laudo condenatorio, señalando el plazo que estime conveniente para ese
efecto, en debida observancia al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Al tenor de las consideraciones anteriores, lo que procede es modificar la
sentencia recurrida y conceder el amparo y protección de la Justicia Federal a Raúl Pérez
Batis, para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente el acuerdo plenario de
veintisiete de mayo de dos mil dos y, en su lugar, atendiendo a los lineamientos que orientan
esta ejecutoria, dicte el acuerdo correspondiente para lograr el cumplimiento del laudo de
fecha trece de mayo de mil novecientos noventa y nueve."
Dicho criterio dio origen a la siguiente tesis (donde sólo se anota el primer precedente):
"Novena Época
"Instancia: Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XVII, marzo de 2003
"Tesis: I.7o.T.74 L
"Página: 1747
"MEDIOS DE APREMIO. EL ARTÍCULO 731 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
NO ES DE APLICACIÓN SUPLETORIA RESPECTO A LAS MEDIDAS PREVISTAS EN
-6-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
EL ARTÍCULO 148 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO
DEL ESTADO. La Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en su artículo
150, estatuye que es obligación del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje proveer
respecto a la eficaz e inmediata ejecución de los laudos, por lo que deberá dictar las medidas
que a su juicio estime necesarias; por su parte, el numeral 151 regula el procedimiento para la
ejecución de los laudos y establece que al efecto se proceda conforme a los medios de
apremio que se contienen en los artículos 148 y 149, en donde se dispone que el Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, para lograr el cumplimiento de esas resoluciones, podrá
imponer multas, de donde se concluye que en dicha legislación existe disposición expresa
para que el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje pueda lograr el cumplimiento de los
laudos condenatorios; en consecuencia, no tienen aplicación supletoria las medidas previstas
en el artículo 731 de la Ley Federal del Trabajo."
Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
sostiene en el RT. 362/2002, resuelto el día veintiséis de abril del año dos mil dos, lo
siguiente:
"QUINTO. Es infundado el agravio que hace valer el recurrente, en el que básicamente se
duele que le causa perjuicio que el Juez de Distrito para garantizar la ejecución del laudo
dictado el dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y siete, por la Tercera Sala del
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, en el que se condenó a la Secretaría de
Educación Pública a reinstalar al actor, haya considerado procedente la aplicación supletoria
de la Ley Federal del Trabajo, concretamente su artículo 731, para efectos de que la
responsable aplique una medida de apremio distinta de la prevista por el artículo 148 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, bajo el argumento de dar estricto
cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 17 constitucional. Esto es así, porque aunque el
artículo 11 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado establece: ‘Artículo
11. En lo no previsto por esta ley o disposiciones especiales, se aplicarán supletoriamente, y
en su orden, la Ley Federal del Trabajo, el Código Federal de Procedimientos Civiles, las
leyes del orden común, la costumbre, el uso, los principios generales de derecho y la
equidad.’. Del precepto transcrito, se advierte que la supletoriedad de la Ley Federal del
Trabajo respecto a la ley burocrática, opera ante la falta de disposición expresa en este último
ordenamiento. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido en
diversos criterios que el sistema de supletoriedad no sólo tiene por objeto regular las
cuestiones que estando comprendidas en la ley carecen de reglamentación, sino también
aquellas que se encuentran deficientemente reglamentadas, como se aprecia de las tesis
aisladas que se enuncian a continuación: ‘SUPLETORIEDAD DE LAS LEYES
PROCESALES. PRINCIPIOS QUE LA RIGEN.’ (se transcribe). Criterio sustentado por el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página ciento cincuenta y
siete, Séptima Época, Volúmenes 121-126, Primera Parte, del Semanario Judicial de la
Federación; y, ‘LEYES SUPLETORIAS, APLICACIÓN DE LAS. Solamente se aplicarán
-7-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
las leyes supletorias en aquellas cuestiones procesales que, comprendidas en la ley que
suplen, se encuentran carentes de reglamentación o deficientemente reglamentadas.’. Tesis
aislada de la Segunda Sala del Supremo Tribunal de la Nación, consultable en la página mil
veintidós, Quinta Época, Tomo CXI, del Semanario Judicial de la Federación. De ahí que el
artículo 148 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado dispone: ‘Artículo
148. El tribunal, para hacer cumplir sus determinaciones, podrá imponer multas hasta de mil
pesos.’. Multa que, en virtud de la reforma a la Ley Monetaria, de veintidós de junio de mil
novecientos noventa y dos, que estableció la equivalencia de mil pesos a un peso actual,
resulta ineficaz e insuficiente para impulsar el cumplimiento de los laudos, dado el irrisorio
menoscabo económico que representa para quienes deben cumplir con las determinaciones
tomadas por el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje. Por otro lado, el artículo 17
constitucional, en sus párrafos segundo y tercero, literalmente señala: (se transcribe). Por su
parte, el numeral 150 de la Ley Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123
Constitucional, que recoge dicha garantía, refiere: ‘Artículo 150. El Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje tiene la obligación de proveer a la eficaz e inmediata ejecución de
los laudos y, a ese efecto, dictará todas las medidas necesarias en la forma y términos que a
su juicio sean procedentes.’. Lo anterior permite establecer que es ineludible la obligación de
los tribunales de trabajo para hacer cumplir sus determinaciones, por lo que ante la
insuficiencia de la multa que prevé el artículo 148 de Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, la autoridad de trabajo debe hacer uso de cualquier otra determinación
para la ejecución de sus laudos; sin embargo, como las medidas que decrete no pueden salirse
del contexto de los instrumentos jurídicos consignados en la ley de la materia para el
propósito indicado, resulta correcto que la Juez de Distrito haya resuelto que era procedente
aplicar los medios de apremio que señala el artículo 731 de la Ley Federal del Trabajo, de
forma supletoria a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. En ese contexto,
lo procedente es confirmar la sentencia que se revisa."
CUARTO. Una vez asentado lo anterior, debe precisarse si existe la contradicción de tesis
señalada.
Al respecto, el artículo 197-A de la Ley de Amparo establece:
"Artículo 197-A. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis
contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la Suprema
Corte de Justicia, el procurador general de la República, los mencionados tribunales o los
Magistrados que los integren, o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis
hubieran sido sustentadas, podrán denunciar la contradicción ante la Suprema Corte de
Justicia, la que decidirá cuál tesis debe prevalecer. El procurador general de la República, por
sí o por conducto del agente que al efecto designe, podrá, si lo estima pertinente, exponer su
parecer dentro del plazo de treinta días. La resolución que se dicte no afectará las situaciones
jurídicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias
-8-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
contradictorias. La Suprema Corte deberá dictar la resolución dentro del término de tres
meses y ordenar su publicación y remisión en los términos previstos por el artículo 195."
Para determinar cuándo existe contradicción de tesis, esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha dicho:
"Novena Época
"Instancia: Pleno
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XIII, abril de 2001
"Tesis: P./J. 26/2001
"Página: 76
"CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los artículos
107, fracción XIII, primer párrafo, de la Constitución Federal y 197-A de la Ley de Amparo,
cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de
amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o la Sala
que corresponda deben decidir cuál tesis ha de prevalecer. Ahora bien, se entiende que
existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes supuestos: a) que al resolver los
negocios jurídicos se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten
posiciones o criterios jurídicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en
las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas;
y, c) que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos."
"Novena Época
"Instancia: Primera Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XI, junio de 2000
"Tesis: 1a./J. 5/2000
"Página: 49
"CONTRADICCIÓN DE TESIS. REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA DE LA
DENUNCIA. Es verdad que en el artículo 107, fracción XIII de la Constitución y dentro de
la Ley de Amparo, no existe disposición que establezca como presupuesto de la procedencia
de la denuncia de contradicción de tesis, la relativa a que ésta emane necesariamente de
juicios de idéntica naturaleza, sin embargo, es la interpretación que tanto la doctrina como
esta Suprema Corte han dado a las disposiciones que regulan dicha figura, las que sí han
considerado que para que exista materia a dilucidar sobre cuál criterio debe prevalecer, debe
existir, cuando menos formalmente, la oposición de criterios jurídicos en los que se
controvierta la misma cuestión. Esto es, para que se surta su procedencia, la contradicción
-9-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
denunciada debe referirse a las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas
vertidas dentro de la parte considerativa de las sentencias respectivas, que son las que
constituyen precisamente las tesis que se sustentan por los órganos jurisdiccionales. No basta
pues que existan ciertas o determinadas contradicciones si éstas sólo se dan en aspectos
accidentales o meramente secundarios dentro de los fallos que originan la denuncia, sino que
la oposición debe darse en la sustancia del problema jurídico debatido; por lo que será la
naturaleza del problema, situación o negocio jurídico analizado, la que determine
materialmente la contradicción de tesis que hace necesaria la decisión o pronunciamiento del
órgano competente para establecer el criterio prevaleciente con carácter de tesis de
jurisprudencia."
Tomando en cuenta las transcripciones realizadas y lo expresado en el considerando anterior,
debe precisarse que existe la contradicción de criterios, ya que en las ejecutorias transcritas se
examinaron cuestiones esencialmente iguales y se adoptaron criterios discrepantes, partiendo
del examen de los mismos elementos.
Efectivamente, el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito
considera que al contenerse en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado
disposición expresa (artículo 148), para aplicar medidas de apremio, en cuanto al
cumplimiento de un laudo condenatorio, no se justifica, al respecto, aplicar supletoriamente
la Ley Federal del Trabajo en su artículo 731.
Por el contrario, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
considera que ante la insuficiencia de la medida de apremio que contiene la ley burocrática, a
fin de que se cumplan los laudos emitidos por el Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje, es procedente aplicar supletoriamente los medios de apremio que prevé el numeral
731 de la Ley Federal del Trabajo.
En síntesis, el punto de contradicción consiste en determinar si al preverse en la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado una medida de apremio para lograr el
cumplimiento de los laudos condenatorios que emita el Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje, es procedente aplicar, de manera supletoria, las medidas de apremio que prevé la
Ley Federal del Trabajo.
QUINTO. Una vez precisado el punto de contradicción, debe decirse que el criterio que debe
prevalecer es el de esta Segunda Sala, coincidente con el del Séptimo Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito.
En efecto, la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del
Apartado B del Artículo 123 Constitucional, prevé respecto de la procedencia de la
supletoriedad, lo siguiente:
-10-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
"Artículo 11. En lo no previsto por esta ley o disposiciones especiales, se aplicarán
supletoriamente, y en su orden, la Ley Federal del Trabajo, el Código Federal de
Procedimientos Civiles, las leyes del orden común, la costumbre, el uso, los principios
generales de derecho y la equidad."
Ese mismo ordenamiento contiene un título octavo "De los medios de apremio y de la
ejecución de los laudos", donde señala:
"Capítulo I
"Artículo 148. El tribunal, para hacer cumplir sus determinaciones, podrá imponer multas
hasta de mil pesos."
"Artículo 149. Las multas se harán efectivas por la Tesorería General de la Federación, para
lo cual el tribunal girará el oficio correspondiente. La tesorería informará al tribunal de haber
hecho efectiva la multa, señalando los datos relativos que acrediten su cobro."
"Capítulo II
"Artículo 150. El Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje tiene la obligación de proveer
a la eficaz e inmediata ejecución de los laudos y, a ese efecto, dictará todas las medidas
necesarias en la forma y términos que a su juicio sean procedentes."
"Artículo 151. Cuando se pida la ejecución de un laudo, el tribunal despachará auto de
ejecución y comisionará a un actuario para que, asociado de la parte que obtuvo, se
constituya en el domicilio de la demandada y la requiera para que cumpla la resolución,
apercibiéndola de que, de no hacerlo, se procederá conforme a lo dispuesto en el capítulo
anterior."
De ese título octavo se infiere que para lograr el cumplimiento de las sentencias
condenatorias que emita el referido tribunal, éste podrá imponer multas "hasta de mil pesos".
Ahora bien, el problema a resolver consiste en determinar si respecto del artículo 148
transcrito, procede aplicar supletoriamente el diverso 731 de la Ley Federal del Trabajo, el
cual dice:
"Artículo 731. El presidente de la Junta, los de las Juntas Especiales y los auxiliares podrán
emplear conjunta e indistintamente, cualquiera de los medios de apremio necesarios, para que
las personas concurran a las audiencias en las que su presencia es indispensable o para
asegurar el cumplimiento de sus resoluciones.
-11-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
"Los medios de apremio que pueden emplearse son:
"I. Multa hasta de siete veces el salario mínimo general, vigente en el lugar y tiempo en que
se cometió la infracción;
"II. Presentación de la persona con auxilio de la fuerza pública; y
"III. Arresto hasta por treinta y seis horas."
Para ello, es decir, respecto de cuándo procede aplicar supletoriamente una ley a otra, se debe
acudir a las siguientes dos tesis genéricas adoptadas por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación (con sus respectivos precedentes -en la parte que interesa-), que refieren:
"Sexta Época
"Instancia: Segunda Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Volumen: XXVII, Tercera Parte
"Página: 42
"LEYES. APLICACIÓN SUPLETORIA. Para que un ordenamiento legal pueda ser aplicado
supletoriamente, es necesario que en principio exista establecida la institución cuya
reglamentación se trata de completar por medio de esa aplicación supletoria.
"Amparo en revisión 3846/59. Compañía de Fianzas Lotonal, S.A. 21 de septiembre de 1959.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos."
"Por lo que hace a las infracciones de los artículos 78 de la Ley de Amparo y 155 del Código
Fiscal de la Federación, que fundan las recurrentes en que el C. Juez de Distrito consideró
que no era aplicable a los juicios de nulidad la calidad establecida por el Código Federal de
Procedimientos Civiles, debe decirse que tampoco tuvieron lugar, en razón de que el
mencionado artículo 155 del Código Fiscal de la Federación únicamente dispone que el
Tribunal Fiscal ajustará sus procedimientos a las disposiciones del propio código y que sólo a
falta de prevención expresa aplicará las del Código Federal de Procedimientos Civiles; es
decir, en razón de que siendo la caducidad una sanción, no puede tenerse por instituida sino
mediante ley que expresamente así lo ordene, lo que no hace el artículo 155 del Código
Fiscal. Tanto es, según queda expresado, que de admitirse el criterio de las responsables se
llegaría al absurdo de que en el juicio de nulidad podrían hacerse valer todos los recursos
establecidos por el Código Federal de Procedimientos para los juicios que en el propio
ordenamiento legal se reglamentan y hasta obligar a que las audiencias que se celebren en los
juicios de nulidad tuvieran el desarrollo que aquellas que deban verificarse en los juicios
-12-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
civiles; lo que traería consigo que el procedimiento específico del Código Fiscal de la
Federación quedaría anulado. Debe concluirse, por tanto, que estuvo en lo justo el C. Juez de
los autos al sostener que para que un ordenamiento legal pueda ser aplicado supletoriamente,
es necesario que en principio exista establecida la institución cuya reglamentación se trata de
completar por medio de esa aplicación supletoria."
"Quinta Época
"Instancia: Segunda Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Tomo: CX
"Página: 1755
"LEYES SUPLETORIAS, APLICACIÓN DE LAS. Solamente se aplicarán las leyes
supletorias en aquellas cuestiones procesales que, comprendidas en la ley que suplen, se
encuentran carentes de reglamentación o deficientemente reglamentadas.
"Revisión fiscal 256/51. Cía. de las Fábricas de Papel de San Rafael y Anexas, S.A. 3 de
diciembre de 1951. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Nicéforo Guerrero." En dicho
precedente se dice:
"Ciertamente, aunque el artículo 14 de la Ley del Impuesto sobre Utilidades Excedentes
disponga que la Ley del Impuesto sobre la Renta y su reglamento son supletorios de la
primera, y aunque la Ley de Ingresos de la Federación para el año de 1950 defina a ambos
impuestos como de la misma naturaleza fiscal, no es posible, sin embargo, llevar aquella
supletoriedad hasta la procedencia de recursos. En efecto, esta Suprema Corte de Justicia ha
sustentado la tesis de que solamente se aplicarán las leyes supletorias en aquellas cuestiones
procesales que, comprendidas en la ley que suplen, se encuentran carentes de reglamentación
o deficientemente reglamentadas; como es de verse, entre otras ejecutorias, en la pronunciada
por la Tercera Sala de este Alto Tribunal en el amparo en revisión número 7268/41."
El rubro y texto de esta tesis, se repite en la que tiene los siguientes datos de publicación:
"Quinta Época
"Instancia: Segunda Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Tomo: CXI
"Página: 1022"
En su precedente (Revisión fiscal 168/51. Anáhuac, S.A. 9 de febrero de 1952. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Manuel Bartlett B. Ponente: Alfonso Francisco Ramírez), se repite,
esencialmente, la parte de la última ejecutoria transcrita; así, ambas remiten al amparo en
-13-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
revisión 7268/41, en el cual se señala:
"TERCERO. Ahora bien, los anteriores agravios, en los cuales repite el quejoso los conceptos
de violación que aduce en su demanda, son del todo inconsistentes. En efecto, el Código de
Comercio tiene establecido su sistema de recursos para los juicios mercantiles, sin que tal
sistema incluya el recurso de apelación extraordinaria debiendo, por ende, deducirse que las
disposiciones del Código de Procedimientos Civiles del Distrito y Territorios Federales
vigente en la actualidad, que instituyen y norman dicha apelación, no son supletorios del
propio Código de Comercio, ya que previniendo el artículo 1051 de este ordenamiento que en
defecto de sus disposiciones se aplicará la ley de procedimientos local respectiva, quiere ello
decir o significar que los códigos de procedimientos locales se aplicarán únicamente en
aquellas materia o cuestiones procesales que, comprendidas en el repetido código mercantil,
se encuentren carentes de reglamentación o deficientemente reglamentadas; en cuya virtud,
tiene que reputarse notoriamente improcedente la apelación que interpuso el señor ... en
contra de la sentencia de primera instancia pronunciada en el juicio mercantil ordinario a que
se refiere, que le siguió el señor ... debiendo estimarse además que la improcedencia de tal
recurso trae, por consecuencia, que no pueda considerarse inconstitucional el fallo que se
reclama de la Sala responsable ni que la sentencia del Juez de Distrito pueda causar los
agravios que expresa el quejoso, si bien no por las consideraciones que se hacen en dichas
resoluciones estimando que el señor ... fue debidamente emplazado, sino en virtud de la
circunstancia que se ha indicado, de que no procede legalmente la apelación extraordinaria
que hizo valer dicho quejoso, por no existir ese recurso en materia mercantil."
Dicho precedente dio origen a la siguiente tesis:
"Quinta Época
"Instancia: Tercera Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Tomo: LXXI
"Página: 1579
"APELACIÓN EXTRAORDINARIA, NO ES PROCEDENTE EN LOS JUICIOS
MERCANTILES.-En el sistema de recursos que establece el Código de Comercio para los
juicios mercantiles, no se encuentra comprendido el de la apelación extraordinaria, y por lo
mismo, las disposiciones del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Distrito y
Territorios Federales, que instituyen y norman dicha apelación, no son supletorias del propio
Código de Comercio, ya que el artículo 1051 de este ordenamiento, previene que en defecto
de sus disposiciones, se aplicará la ley de procedimientos local respectiva, lo que significa
que esta ley sólo puede aplicarse en aquellas materias o cuestiones procesales que,
comprendidas en el repetido código mercantil, se encuentren carentes de reglamentación o
deficientemente reglamentadas."
-14-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
Posteriormente, en cuanto a la segunda tesis genérica se emitió otra con el mismo texto, pero
con diferente rubro que dice:
"Séptima Época
"Instancia: Pleno
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Volúmenes: 121-126, Primera Parte
"Página: 157
"SUPLETORIEDAD DE LAS LEYES PROCESALES. PRINCIPIOS QUE LA RIGEN."
El precedente (Amparo en revisión 276/76. Guanos y Fertilizantes de México, S.A. 6 de
febrero de 1979. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Antonio Rocha Cordero),
agrega:
"De la debida concatenación de lo dispuesto por el artículo 2o. de la Ley de Amparo y el
criterio de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, se advierte que dos son los requisitos
necesarios para poderse aplicar como ley supletoria de la (sic) de amparo el Código Federal
de Procedimientos Civiles.-a) Que la Ley de Amparo contempla la institución respecto de la
cual se pretenda la aplicación supletoria del Código Federal de Procedimientos Civiles, y b)
Que la institución comprendida en la Ley de Amparo no tenga reglamentación, o bien, que
conteniéndola sea deficiente.-Ahora bien, en el escrito de Guanos y Fertilizantes, antes
indicado, se solicita con apoyo en los artículos 221 y 223 del Código Federal de
Procedimientos Civiles la aclaración de una ejecutoria dictada por este Alto Tribunal en
Pleno, en un juicio de amparo en revisión, sin que tal institución de aclaración de sentencias
se encuentre contemplada en la Ley de Amparo. Como no se surten los requisitos necesarios
para la aplicación supletoria del Código Federal de Procedimientos Civiles, en los términos
solicitados, resulta improcedente la petición de la ocursante Guanos y Fertilizantes de
México, lo que impone que deba desecharse su petición pues el juicio de garantías debe
sustanciarse y decidirse con arreglo a las formas y procedimientos establecidos en la Ley de
Amparo, en términos de las argumentaciones antes citadas."
De todo lo anterior, sintetizando, se puede concluir que para que proceda la aplicación
supletoria de una ley a otra, se deben satisfacer los siguientes requisitos:
I. Que la ley a suplir contemple la institución respecto de la que se pretenda la aplicación
supletoria.
II. Que la institución comprendida en la ley a suplir, no tenga reglamentación, o bien, que
conteniéndola, ésta sea deficiente.
-15-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
Aplicados estos dos supuestos al caso en estudio, se concluye que al artículo 148 de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, no le es aplicable supletoriamente el
diverso 731 de la Ley Federal del Trabajo.
En efecto, de conformidad con el título octavo del primer ordenamiento citado, el Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, para ejecutar sus laudos, dictará todas las medidas
necesarias (artículo 150), para lo cual despachará auto de ejecución a fin de que el actuario
"asociado de la parte que obtuvo", se constituya en el domicilio de la demandada y requiera
el cumplimiento de la resolución, apercibiéndola de que de no hacerlo se procederá conforme
al capítulo primero (artículo 151).
Dicho capítulo, como medida de apremio, faculta al tribunal para imponer multas hasta de
"mil pesos".
Así, la institución -medida de apremio- está prevista y desarrollada suficientemente en la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por lo que no es el caso, como lo dispone
el artículo 11 de ese ordenamiento, de aplicar supletoriamente la Ley Federal del Trabajo,
máxime que este numeral aclara que ello sólo acontecerá "en lo no previsto por esta ley o
disposiciones especiales".
Sirven de apoyo a dicha conclusión, las siguientes tesis:
"Séptima Época
"Instancia: Cuarta Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Volúmenes: 139-144, Quinta Parte
"Página: 55
"TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, LEY DE LOS. SUPLETORIEDAD.Debe acudirse a la supletoriedad a que se refiere el artículo 11 de la Ley de los Trabajadores
al Servicio del Estado, cuando dicha ley sea omisa o exista una laguna, con el objeto de llenar
esa deficiencia, por lo que al señalar el artículo 129 de la citada ley los requisitos que debe
contener la demanda y lo que debe anexarse a ella, no existe razón para aplicarse lo ordenado
por el Código de Procedimientos Civiles en su artículo 276, por no existir ni omisión ni
laguna en la ley aplicable al caso de conflictos laborales entre el Estado y sus trabajadores."
"Séptima Época
"Instancia: Cuarta Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Volúmenes: 205-216, Quinta Parte
-16-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
"Página: 58
"TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SUS PRESTACIONES NO PUEDEN
SER AMPLIADAS EN APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO.-La supletoriedad que señala el artículo 11 de la Ley de los Trabajadores al
Servicio del Estado, no llega al grado de hacer existir prestaciones no contenidas en la misma
ley, pues de considerarlo así, ya no se trataría de una aplicación supletoria sino de una
integración de la ley, sobre puntos respecto de los cuales el legislador no ha reglamentado en
favor de quienes trabajan al servicio del Estado."
Es importante aclarar que en virtud del decreto que creó una nueva unidad del sistema
monetario de los Estados Unidos Mexicanos, en vigor desde el primero de enero de mil
novecientos noventa y tres, la disposición legal aplicable (artículo 148), al señalar que como
medida de apremio el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje podrá imponer multas
"hasta de mil pesos", éstas deben entenderse con base en la unidad monetaria vigente en el
momento en que se incurra en desacato al mandamiento judicial y no a la que se hacía
referencia cuando se publicó en el Diario Oficial de la Federación (veintiocho de diciembre
de mil novecientos sesenta y tres) la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.
Resulta aplicable al caso, de manera análoga, la siguiente jurisprudencia:
"Novena Época
"Instancia: Segunda Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Tomo: XVI, agosto de 2002
"Tesis: 2a./J. 85/2002
"Página: 269
"MULTA COMO MEDIDA DE APREMIO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 59,
FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.-Lo dispuesto
en el decreto por el que se crea una nueva unidad del sistema monetario de los Estados
Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintidós de junio de
mil novecientos noventa y dos, y que entró en vigor el primero de enero de mil novecientos
noventa y tres, sólo debe entenderse aplicable para los casos en que con anterioridad a su
entrada en vigor se hubieran contraído obligaciones monetarias, ya sea por convenio o por
disposiciones legales o reglamentarias, puesto que no sería admisible que dichas obligaciones
se pagaran con base en la nueva unidad monetaria. Acorde con lo antes expuesto, la multa a
que alude el artículo 59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, debe
fijarse de acuerdo al valor que tenga la moneda al momento de imponerse la sanción, debido
a que el valor adquisitivo de aquélla va modificándose y porque esa medida de apremio no
está referida a ordenamiento monetario alguno vigente en una época determinada, sino que la
-17-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
multa debe imponerse con base en la unidad monetaria vigente cuando se incurra en desacato
al mandamiento judicial y, por ende, la señalada como máxima en ese precepto equivale a un
mil nuevos pesos."
Conforme a lo explicado en este considerando, debe prevalecer el criterio adoptado por esta
Segunda Sala, coincidente con el del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, el que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 195 de la Ley de Amparo,
debe regir con carácter jurisprudencial, en los siguientes términos:
MEDIOS DE APREMIO. EL ARTÍCULO 731 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO,
NO ES DE APLICACIÓN SUPLETORIA PARA QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE HAGA CUMPLIR SUS DETERMINACIONES, AL
EXISTIR EN LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO DISPOSICIÓN EXPRESA EN ESE SENTIDO.-El artículo 150 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado prevé que es obligación del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje proveer respecto a la eficaz e inmediata ejecución de los laudos, por
lo que deberá dictar las medidas que a su juicio sean necesarias; por su parte, el numeral 151
de la propia ley regula el procedimiento para la ejecución de esos laudos e indica que al
efecto se proceda conforme a lo dispuesto en el capítulo primero del título octavo (artículos
148 y 149) de esa ley, en donde se establece que el citado tribunal, para hacer cumplir sus
determinaciones, podrá imponer multas "hasta de mil pesos", las que se harán efectivas por la
Tesorería General de la Federación. En congruencia con lo anterior, se concluye que al existir
disposición expresa para que el mencionado tribunal pueda lograr el cumplimiento de sus
laudos condenatorios, no tienen aplicación supletoria los medios de apremio previstos en el
artículo 731 de la Ley Federal del Trabajo.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.-Existe la contradicción de tesis precisada en la parte final del considerando
cuarto de esta resolución.
SEGUNDO.-Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia el criterio de esta Segunda Sala,
coincidente con el del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, que se menciona en la parte final del considerando quinto de esta sentencia.
Notifíquese; remítase la tesis jurisprudencial referida en el punto resolutivo segundo de esta
ejecutoria al Pleno, a la Primera Sala y a los Tribunales Colegiados que no intervinieron en la
contradicción, así como al Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; envíese copia de
esta ejecutoria a los Tribunales Colegiados de los que derivó la contradicción y, en su
oportunidad, archívese el expediente.
-18-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 27/2003-SS.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad
de cinco votos de los señores Ministros: Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora
Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente
José Vicente Aguinaco Alemán. Fue ponente el Ministro Juan Díaz Romero.
-19-