Patrimonio y Sucesiones: dos impuestos sin futuro

NTRE
MAGNITUDES
•
Escritura
PÚBLICA
Escritura
PÚBLICA
•E
43
42
El Gobierno estudia la rebaja el Impuesto de
Patrimonio mediante la ampliación del mínimo
exento: el 85 por ciento de los actuales
contribuyentes podrían quedar exentos
El Impuesto sobre el Patrimonio existe en
España desde la reforma fiscal de 1978.
Patrimonio y
Sucesiones: dos
impuestos sin futuro
STE año han entrado en vigor en varias comunidades autónomas leyes que establecen una serie de exenciones y bonificaciones para los herederos directos, todas ellas
E
gobernadas por el Partido Popular. Por su parte el Partido Socialista estudia una posible
rebaja del Impuesto de Patrimonio. ¿Caminamos hacia la práctica desaparición de
ambos impuestos? ¿Subirán otros tributos para compensar esta pérdida de ingresos?
PEDRO MARÍA FERNÁNDEZ
UÉ está pasando con el
impuesto de sucesiones?
Para analizar su situación
actual es necesario retroceder en
el tiempo.
A principios de la década de los
noventa las Haciendas forales vascas emplearon sus competencias
para establecer unas exenciones
que redujeron a cero la repercusión
de este impuesto para los familiares
Q
directos. Posteriormente, entre 1996
y 1997, el Gobierno nacional aprobó
varias medidas que atenuaron el
efecto del Impuesto de Sucesiones y
Donaciones sobre los ciudadanos:
una reducción del 95 por ciento sobre la vivienda habitual del fallecido, con el límite de 120.202 euros por
cada sujeto pasivo, e igual porcentaje reductor para la donación y herencia de participaciones de las denominadas empresas familiares. El
catedrático de Derecho Financiero
y Tributario Luis Manuel Alonso
califica estas medidas en su estudio
“La inconstitucionalidad del Impuesto de Sucesiones” (Instituto de
Estudios Económicos) como “la voladura controlada (o no) de la base
imponible”.
COMPETENCIAS
AUTONÓMICAS
Por la ley 14/1996, de 30 de diciembre, de cesión de tributos del Estado a las CC.AA., el citado impues-
Todas las autonomías gobernadas por el Partido Popular han acordado
eliminar progresivamente el Impuesto de Sucesiones
to se transfirió a las Administraciones locales, que pueden establecer las bonificaciones, las exenciones y los recargos que
consideren oportunos. El Estado
se reserva la capacidad de decidir
sobre su existencia; la derogación
compete en exclusiva a las Cortes
Españolas. Las primeras regiones
que emplearon sus nuevas facultades fueron las de Cantabria y La
Rioja, con el fin de atenuar los
efectos de la legislación vasca que
les hacía perder ingresos.
Sólo unos años después, en
2003, tras otras bajadas de impuestos como el IRPF y el IAE, el
Gobierno del PP se planteó una
campaña nacional para la anulación del gravamen al menos para
los familiares directos. Con motivo de las elecciones locales programadas para mayo de ese año el
entonces vicepresidente segundo
y ministro de Economía, Rodrigo
Rato, anunció que en las regiones
en las que el PP gobernase al final
de la legislatura, en 2007, la apli-
¿Subirán otros impuestos?
ERNANDO Cabeza, director del área fiscal de la oficina de
Deloitte & Touche en Andalucía, piensa que lo difícil va a ser
“la materialización práctica” de las reducciones en este tributo
“sin afectar al gasto ni a la inversión” públicos. Los ingresos por
el Impuesto de Sucesiones en 2001 ascendieron a 1.343 millones
de euros, una cantidad pequeña en el conjunto de la recaudación,
pero que en el caso de comunidades como Madrid y Cataluña suponen en torno a 300 millones de euros para sus haciendas. En la
misma ley en que el Parlamento cántabro aprobaba (Ley 11/2002,
de 23 de diciembre) la exención del impuesto de Sucesiones, acrecentaba los impuestos de Transmisiones Patrimoniales y Actos
Jurídicos Documentados y la Tasa Fiscal sobre los Juegos de Azar.
Y en el proyecto de Presupuestos de la Comunidad de Madrid las
previsiones muestran que la recaudación por Sucesiones y
Donaciones en 2005 disminuirá, pero subirá la de otros impuestos
autonómicos. La anterior Administración autonómica aumentó el
impuesto de Transmisiones Patrimoniales del 6 al 7 por ciento y
dobló el de Actos Jurídicos Documentados, que pasó del 0,5 al 1
por ciento. Alberto Ruiz-Gallardón, en su nuevo puesto de alcalde
de Madrid, ha subido el IBI. Son excepción las Administraciones
que bajan los impuestos.
F
cación de este impuesto habría desaparecido para la familia directa.
El ahorro total para los ciudadanos se calculó entonces en unos
1.000 millones de euros.
Aunque el PP ha dejado el Gobierno nacional continúa con la
aplicación de su programa a nivel
local. El último en remarcarlo ha
sido Ángel Acebes en la clausura
del VII Congreso Nacional de la
Empresa Familiar, el pasado 19 de
octubre en Oviedo. El secretario
general del PP afirmó que todas
las autonomías en que gobierna su
formación eliminarán progresivamente el Impuesto de Sucesiones,
con el fin de facilitar la permanencia de los negocios familiares.
Claro ejemplo es el proyecto de
Presupuestos de la Comunidad
Autónoma de Madrid. La Ley de
Medidas Fiscales del año 2005 incluirá una modificación normativa para disminuir la tributación
del impuesto de Sucesiones para
los familiares que integran el Grupo II de contribuyentes: los descendientes de 21 o más años de
edad, los cónyuges y los ascendientes. De acuerdo con el articulado de la ley se reducirá la base
imponible del impuesto de 50.000
euros; así quedarán libres de tributar el 80 por ciento de los contribuyentes citados, que se calculan en más de 22.000 personas en
la provincia.
En la anterior Ley de Acompañamiento de la Comunidad de
Madrid se aprobó la práctica
•E
ESCRITURA
PÚBLICA,
pionera
en la denuncia
ACE más de dos años ESCRITURA PÚBLICA denunció en
un editorial con el título Impuestos sin puesto las anomalías
de los impuestos de sucesiones
y de patrimonio, pronunciándose por su supresión, en razón a
que estos tributos se han convertido en dos de las fuentes de
iniquidad fiscal que hoy padece
la sociedad española, especialmente sus clases modestas.
Según se exponía en el citado editorial “en contra del principio constitucional (art. 17,1)
de seguridad jurídica, giran sobre un caos en valoraciones y
abusan de las presunciones de
valor, y en contra del principio
de igualdad tributaria (art.
31,1) están plagados de exenciones discriminatorias y no
siempre justificadas”.
Además, en opinión de ESCRITURA PÚBLICA “sobre ambos impuestos ha actuado lícitamente
pero con intensidad, la ingeniería
jurídico-fiscal. Los cambios de residencia, el traspaso paulatino e
imperceptible de título a través
de sociedades holding o cruzadas
y otros recursos legales han abierto en su régimen tales cauces de
digresión que puede decirse que
ha quedado definitivamente horadada la teórica justificación de
ambos impuestos”.
La denuncia de ESCRITURA
PÚBLICA caló en la sociedad y
en los medios de comunicación
social. Las críticas se han multiplicado desde entonces.
NTRE
MAGNITUDES
•
H
44
El Impuesto sobre el Patrimonio no existe en
20 de los 25 países miembros de la Unión
Europea
eliminación del Impuesto de Sucesiones para los hijos y nietos
menores de 21 años (Grupo I) mediante la imposición de una bonificación del 99 por ciento en la
cuota tributaria. El 1 por ciento
restante se mantiene exclusivamente para el control tributario.
EL PATRIMONIO,
DE EXTRAORDINARIO
A ORDINARIO
En 1978, con motivo de la reforma
fiscal, se establece el Impuesto de
Patrimonio, que tiene al principio
un carácter extraordinario para
censar la riqueza. Este tributo se
ha mantenido durante casi un
cuarto de siglo, pese a los ataques
que recibe, tan duros como los que
afectan a Sucesiones.
En la anterior legislatura el
Gobierno del PP sopesó la posibilidad de rebajarlo, pero al final no
se tocó. Aparte de los ingresos que
deja a las Administraciones, tiene
el mismo régimen que Sucesiones; es decir, está transferido a las
comunidades autónomas, aunque
la titularidad sobre su existencia
o derogación corresponde a las
Cortes Españolas. En abril pasado
altos cargos recién nombrados de
Hacienda en el nuevo Gobierno
socialista declararon que planea-
ban una rebaja del Impuesto de
Patrimonio y que significaría que
el 85 por ciento de los casi 700.000
actuales contribuyentes ahora sujetos quedarían libres de él. La
manera de hacerlo sería la siguiente: se ampliaría el mínimo
exento (éste ahora está en 108.000
euros de patrimonio en poder del
contribuyente) con la fórmula de
multiplicar la cantidad de 12.000
euros por la edad del contribuyente. También se ha hablado de
una rebaja del tipo máximo del
tributo del 2,5 por ciento actual al
0,9 por ciento.
Pese a estas promesas, aún no
realizadas, la existencia del Impuesto de Patrimonio es una
anormalidad en la Unión Europea. En los últimos años se ha suprimido en Holanda, Alemania,
Dinamarca, Austria y otros países caracterizados por una alta
presión fiscal. Ya no existe en
veinte de las veinticinco legislaciones de los miembros de la recién ampliada UE.
Sin embargo el proyecto de Presupuestos Generales para 2005 no
contiene esta rebaja y, a la vista
de la marcha de la economía, no
parece posible. El secretario de
Estado de Hacienda Miguel Ángel
Fernández Ordóñez habló en no-
viembre de suprimir las desgravaciones en el IRPF a los pagos de
las hipotecas y a las aportaciones
a los planes de pensiones, y costaría mucho explicar a los ciudadanos que se eliminan unas medidas
que benefician a más contribuyentes al tiempo que se rebaja el
Impuesto de Patrimonio, cuyos
pagadores son un grupo muy
pequeño.
■
Escritura
PÚBLICA
Escritura
PÚBLICA
Las grandes fortunas pueden evadir el pago del
impuesto sobre el patrimonio mediante la
constitución de sociedades empresariales.
45
Carlos Solchaga
El papel del Impuesto sobre el Patrimonio
con un tipo relativamente bajo para evitar los desestíESDE la reforma fiscal de 1978
mulos al ahorro y la inversión con la consiguiente desexiste en nuestro país un Imlocalización de capitales. Por otro lado, las grandes forpuesto sobre el Patrimonio contunas que deberían ser los sujetos pasivos más
cebido por el legislador, desde el priimportantes de este impuesto consiguen evadirlo memer momento como un impuesto
diante la constitución de sociedades empresariales de
complementario al de las rentas sotenencias de activos exentas del mismo. Por supuesto
bre las personas físicas (IRPF). Aún
que el conocimiento de los activos de dichas empresas
cuando puede haber argumentos a faproporciona información sobre el patrimonio de los suvor de la introducción de dicha figura
jetos titulares del mismo que puede ser muy válida paimpositiva por sus propios méritos
ra el futuro, pero la equidad del impuesto se rompe en
(argumentos discutibles todos ellos) lo
estas excepciones.
cierto es que, en líneas generales, la Administración TriSi, por un lado, se grava los capitales en forma de pabutaria no lo ha considerado útil ni por sus efectos sobre
trimonio allí donde se puede, pero se trata favorablela distribución de la carga impositiva (en contra de las
mente sus rentas desde el punto de vista fiscal, lo que
personas más ricas) ni por los recursos recaudados. Su
parece una obvia contradicción y, por otro, el Impuesto
función principal ha sido recoger información sobre el
sobre el Patrimonio sólo recae sobre una parte de los supatrimonio de las personas físicas y sobre su evolución
jetos pasivos quedando libres del mismo precisamente
año a año con el fin de complementar la proporcionada
las mayores fortunas, la verdad es que al impuesto copor el IRPF y evitar dentro de ésta la ocultación de las
mo tal presenta demasiadas imperrentas de capital o de los incremenfecciones como para defender su
tos patrimoniales derivados del
mantenimiento. Estas contradicahorro de los contribuyentes.
ciones se reforzarían si se impusieComo tal pieza informativa, el
Sería mucho más eficaz y
ra la tendencia obviamente creImpuesto sobre el Patrimonio ha
ciente a reducir a su mínima
constituido una herramienta útil.
justo que se rebajara
expresión los impuestos sobre suLa necesidad por parte de los contribuyentes de justificar sus increconsiderablemente la tarifa cesiones y donaciones.
Sin embargo, es indiscutible
mentos patrimoniales ajustándolos
del impuesto y quedara a
que constituye una pieza de inforal aumento de sus ahorros o a las
mación eficaz para la Administraganancias de capital proporcionaun valor casi simbólico sin
ción Tributaria al tiempo que es
das por el mismo ha evitado la
que el fisco tuviera que
un corsé que obliga a la coherenocultación de rentas o la desprocia y aumenta la transparencia de
porción a veces existentes entre el
perder información
las declaraciones sobre el IRPF.
valor del patrimonio y las rentas
En estas condiciones: ¿qué se
derivadas de dicho patrimonio.
podría hacer con el Impuesto sobre
Ello ha obligado a quienes dispoel Patrimonio? Algunos abogan
nen de ingresos más difíciles de depor elevación del mínimo exento. Mi opinión es que se
tectar para el fisco a tomar medidas de regularización
perdería información relevante si se atendiera a esta pede su patrimonio cuando estaba oculto y a vigilar un
tición (excepto en lo que puede corresponder a una acreflejo más fiel de sus ingresos en el IRPF.
tualización realista del mismo) realmente sería mucho
Sin embargo, en el momento actual se han producimás eficaz y más justo, dado las condiciones actuales,
do dos fenómenos que el legislador no pudo tener en
que se rebajara considerablemente la tarifa del impuescuenta ni en 1978 ni en la reforma llevada a cabo en
to y quedara a un valor casi simbólico sin que el fisco tu1991. El primero tiene que ver con el hecho de que las
viera que perder información.
rentas de capital, incluidas las ganancias patrimoniales, que antes tomaban parte de la base tributaria del
IRPF en un impuesto sintético, ahora tributan aparte
Carlos Solchaga, ex ministro de Economía.
D
[..]
[..]