sobre el territorio de los lusones

SOBRE EL TERRITORIO DE LOS LUSONES, BELOS y TITOS EN EL
SIGLO II a. DE C.
FRANCISCO BURILLO MOZOTA
Las contradicciones existentes sobre el concepto de Celtiberia, sus .limites y divisiones, se remontan a
la época de los propios escritores grecolatinos1 . Ellos son en buena medida causa de algunas de las discrepancias
existentes entre los historiadores actuales, a lo cual se debe de añadir, en gran parte de los casos, la falta de un
apoyo arqueológico, con entidad suficiente, para poder contrastarlo con los datos de las fuentes escritas.
Es en el campo lingüístico donde se ha trazado mas claramente la delimitación oriental del territorio
celtiberico2 , mostrándonos de esta manera que la lengua, de origen indoeuropeo, era un elemento diferenciador
de sus habitantes, al que sin lugar a dudas se le unirían otros emanados de su cultura y costumbres, los cuales
pueden tener un reflejo en los restos arqueológicos, como es el caso de las téseras de hospitalidad, fíbulas
zoomorfas, etc.
Si que existe actualmente uniformidad de criterios en aceptar una división geográfica de la Celtiberia en
dos regiones: Citerior y Ulterior. Pero surgen las dudas en el momento de delimitar cada una de ellas y
atribuirles unas ciudades concretas. En el caso que nos ocupa de la Citerior, tradicionalmente se incluye el
territorio de los lusones, belos y titos, ampliados, por algunos autores3 , a los que se ha dado en denominar como
celtiberos propiamente dichos y, mas recientemente4 al llamado grupo belaisko o bel No obstante falta por
definir con precisión estas regiones, pues existen ciudades que Ptolomeo cita como celtiberas que se hallan fuera
de los limites que normalmente se atribuyen a estos territorios, o inscripciones celtibéricas, como la de Peñalba
de Villastar, ubicada en una zona en la que se sitúa a los turboletas.
La traducción de las partes en que se dividía la Celtiberia por la palabra tribu5 , con las implicaciones
sociopolíticas inherentes a tal termino, ha llevado a algunos historiadores a dotar a los celtiberos de un sistema
1
BOSCH. P,: Etnología de la Península ibérica. Barcelona, 1932, p, 451; LOMAS, F, J: Pueblos celtas de la Península Ibérica, en
BLAZQUEZ, J. M. et. al: Historia de España Antigua, Ed. cátedra. Madrid, 1980, p. 83.
2
TOVAR, A.: Las inscripciones de Botorrita, de Peñalba de Villastar y los limites orientales de los celtiberos. Hispania Antiqua, ill.
Vitoria. 1973. pp. 367-405; Lenguas y pueblos de la Antigua Hispania. Lo que sabemos de nuestros antepasados protohistóricos. Vitoria,
1985; HOZ, I. de y MICHELENA, L: La inscripción celtibérica de Botorrita. Salamanca, 1974, pp. 103 y ss.
3
BOSCH. G.: Etnología..., 1932, p. 581, los denomina "celtiberos del Ebro" e incluye en ellos Turiasso, Balsio y Bursada.
TARACENA, B.: Los pueblos celtibéricos en Historia de España de Menendez Pidal Madrid, 1954, pp. 212-213 los llama 'celtiberos en
sentido estricto". FATAS, G.: La antigiiedad en Los Aragoneses. Editorial Istmo. Zaragoza. 1977. p. 74, les considera como "celtiberos
propios", y MARCO, F.: El poblamiento primitivo en CANELLAS, A.: Aragón en su Historia. Zaragoza, 1980, p. 44 "celtiberos
propiamente dichos",
4
BELTRAN, M.: Arqueología e historia de las ciudades antiguas del Cabezo de Alcala (Azaila). Zaragoza, 1976, p. 388; FATAS,
G.: La antigiiedad, 1977, p. 74; BURILLO, F.: Sabre la situación de Beligio, Aragón Hoy. I Jornadas (Teruel, 1978). Zaragoza, 1979, p. 323;
MARCO, F.: El poblamiento primitivo, 1980, p. 44.
5
Sobre este aspecto vid.: FATAS, G.: Romanos y celtiberos citeriores en el siglo I antes de Cristo, Caesaraugusta, 53-54. Zaragoza,
1981, pp. 212 y 55.
6
FATAS, G.: Contrebia Belaisca (Botorrita, Zaragoza) 11; Tabula Contrebiensis. Universidad de Zaragoza, 1980.
de organización primitivo y arcaico, que solo llegaría a alcanzar un grado superior civilizador gracias a la acción
directa de Roma, responsable, entre otras cosas de la creación de ciudades, en donde estas comunidades, que se
les supone nómadas y bárbaras, se asentarían. Sin embargo la realidad se configura actualmente muy otra y no
solo para el primer cuarto del siglo I a. de C., esclarecido por la información procedente del Bronce de
Contrebia 6 sino también, y con nuestros conocimientos actuales, como mínimo para los comienzos de siglo II.
Si bien la Celtiberia Citerior acusa un proceso de iberización tardía, que podemos fechas en la zona del
Jalón a principios del siglo V1 , desde este momento hasta la penetración romana en este territorio existirá una
transformación que conlleva, por su propio proceso, al surgimiento de ciudades, al igual que puede observarse en
otros territorios peninsulares, en donde el fenómeno iberizador, por iniciarse con anterioridad, aboco varios
siglos antes a su aparición presentando una configuración estatal, carente de dudas entre sus investigadores 8 . La
ciudad no debe considerarse como un poblamiento aislado sino como centro de un territorio en el que se sitúan
otros asentamientos menores, lo cual crea una serie de relaciones mutuas que conlleva a una organización
superior a la meramente tribal.
En la Celtiberia las ciudades quedan constatadas por las fuentes escritas como existentes ya en el
momento en que llegan a ellas los romanos, es el caso de Segeda y Numancia, y si bien desconocemos todavía la
fecha de su origen, se puede afirmar que ya existirían en los inicios del siglo II a. de C. Sin embargo debe
reconocerse que la acción romana potenciara en este siglo el fenómeno urbanizador, unas veces de forma directa
con fundaciones. propias, caso de Gracurris9 y otras indirecta debido a los resultados de su conquista, que obliga
a los habitantes de los poblados destruidos y probablemente a algunos de los existentes en pie, a concentrarse,
dando lugar al surgimiento de ciudades nuevas, como Complega10 , a la rápida ampliación de las antiguas, pero
como se ve en el caso de Segeda11 es fruto de un desarrollo de la estructura organizativa indígena, en el que
preside la idea de potenciar a la ciudad como centro base defensor de ella misma y de los habitantes de su
territorio, actividad a todas luces contraria a los planteamientos romanos.
7
La necrópolis del Cabezo de Ballesteros, en Épila, excavada por I. A. Pérez, perteneciente al momento final de los Campos de
Urnas, con presencia de cerámica a torno que indica su transición a la iberización, ha proporcionado la fechación par C14 de 440 y 460 :t: 50
a. de C., cronología que concuerda con otros datos que se poseen en territorios próximos. PEREZ CASAS, I. A.: Datación Radiocarbónica de
la necrópolis de incineración del Cabezo de Ballesteros. Epila, Zaragoza, Boletin Museo e Zaragoza, 3. Zaragoza (en prensa).
8
RUIZ, A. y MOUNOS, M.: Elementos para un estudio del patrón de asentamiento en las campiñas del Alto Guadalquivir durante el
Horizonte Pleno Ibérico (un caso de sociedad agrícola con Estado), Arqueología Espacial 4, Del Bronce Final a Época Ibérica. Teruel.
1984, pp. 187-206.
9
HERNANDEZ VERA, I. A. y CASADO, M. P.: Graccurris: la plimera fundaci6n romana del Valle media del Ebro, Symposium de
Ciudades Augusteas, II. Zaragoza, pp. 23-29; PENA, M. I.: Apuntes y observaciones sobre las primeras fundaciones romanas en Hispania,
Estudios de la Antigiiedad, I. Bel!aterra, Barcelona, 1984, pp. 54-56.
10
APIANO: Iber, 42.
11
APIANO: Iber, 44 y 45; DIODORO: 31, 39 y FLORO: I, 34, 3.
12
SCHULTEN, A.: Numantia, 1 Munich, 1914, pp. 112 y 55.
13
BOSCH, P.: Etnologia... Barcelona, 1932.
Las diferenciaciones que encontramos en la antigüedad de lusones, belos y titos, no debe entenderse,
pues, en el sentido organizativo político, sino como una referencia a los habitantes de un territorio o región
geográfica, que bien pudieron diferenciarse por aspectos como su origen, lengua, costumbres, etc., pero que en la
época que nos ocupa poseían ya ciudades, lo cual necesariamente implica una organización superior a la tribal.
Los criterios que siguen la mayor parte de los historiadores actuales para señalar el territorio de los
lusones, belos y titos, dentro de la Celtiberia Citerior, tiene su base y fundamento en el monumental trabajo de
Scbulten sobre Numancia12 . El que la interpretación que realizó de las fuentes escritas antiguas fuese respaldado
por el prestigioso Boscb Gimpera en su Etnología de la Península Iberica13 , ampliándola con datos procedentes
de sus teorías sobre las invas iones indoeuropeas, fue a mi parecer, la causa de su continuidad y aceptación. Y
aunque han surgido datos discrepantes, algunos, como mas adelante se detallara, emanados del propio Scbulten y
contrarios a las teorías primigenias; y autores como Almagro 14 ofrezcan otros planteamientos en estas
distribuciones, o se den argumentos para situar Contrebia Carbica, verdadero eje de la trama del territorio de
lusones, belos y titos, fuera de Daroca, como los establecidos por Pio Beltran15 , el edificio interpretativo, a pesar
de haber desaparecido su cimentación, seguira en su mayor parte en pie.
LOS LUSONES
Fuentes escritas
Recogemos a continuación una relación de textos grecolatinos16 que hacen referencia directa a los
lusones, o a aspectos concretos, como el caso de Contrebia, que han servido para sostener teorías sobre ellos:
1. Apiano17 en el 181 a. de C. da la primera cita sobre los lusones: “En la cuarta Olimpiada, después de
la ciento cincuenta, muchos iberos desprovistos de tierra hicieron defección a los romanos; asimismo los lusones,
que habitan cerca del Ebro -Fulvio Flaco les atacó y derrotó en una batalla-. Muchos de ellos se esparcieron por
las ciudades, pero los que no tenían tierras en absoluto y llevaban una vida errante, se refugiaron en la ciudad de
Complega, ciudad recién edificada y fortificada y que había crecido rápidamente...".
2. En este mismo año Livio 18 relata las campañas de Fulvio Flaco: “Trasladados a Ebura los heridos,
condujo las legiones a Contrebia, atravesando la Carpetania. Sitiada esta ciudad, imploró auxilio a los
celtiberos... Flaco, saliendo de Contrebia, condujo las legiones a través de la Celtiberia... ':
3. Dos años después, Apiano19 cita de nuevo a Complega en unos acontecimientos, que la señalan
próxima a Caravis”.
4. En las campañas de Ouinto Cecilio Metelo del 142 se indica20 : “...sometió a los arevacos en España.
Ante la ciudad de Contrebia ordeno a unas cohortes que habían retrocedido que volviesen adelante y recuperasen
14
ALMAGRO ;M.: Las tierras de Teruel antes de la Reconquista cristiana, Teruet57-58. Teruel, 1977,
15
BELTRAN, P.: La cronología del poblado ibérico del Cabezo de Alcalá. (Azaila), según las monedas allí aparecidas, 1945, Obras
Completas, I. Zaragoza, 1972, p. 178. 16 La traducción sigue literalmente la existente en las Fontes Hrspanlae Antrquae de la Umversidad
de Barcelona.
17
APIANO: Iber, 42.
18
LIVIO: 40, 18, 6.
19
APIANO: lber, 43.
20
De vir ill: 61.
sus posiciones...".
5. A este mismo acontecimiento se refiere Valerio Maximo 2 1 “...Hacia este la guerra en España contra
los celtiberos en calidad de procónsul, y no pudiendo tomar por la fuerza Contrebia, capital de este pueblo,
después de largas y secretas meditaciones consigo mismo, encontró el procedimiento que debía llevarle al éxito
deseado... Cuando hubo confundido en ignorancia a su ejercito, y en falsas suposiciones a toda la Celtiberia, una
vez que se había puesto en marcha con otro rumbo, torció de repente hacia Contrebia, y descuidada y atónita, la
tomó".
6. Durante los años 139-138, Apiano22 señala: “Popilio atacó a los lusones, vecinos de los numantinos".
7. Los acontecimientos sertorianos del año 77 citados por Livio 23 indican: “Tomada así Contrebia con
gran pérdida de hombres, a los cuarenta y cuatro días de asedio, dejo allí con una fuente guarnición a Lucia
Insteyo, y por su parte llevo sus tropas hacia el Ebro; estableció sus campamentos de invierno junto a la ciudad
llamada Castra Elia... ':
8. Un año después relata de nuevo Livio 24 : "Al día siguiente mando al cuestor Marco Mario a los
pueblos de los arevacos y cerindones para reclutar tropas, y de allí a Contrebia Leucade para reunir provisión de
trigo..”. .
9. Finalmente, señala Estrabon25 : "De los celtiberos mismos, que están divididos en cuatro partes, los
mas fuertes son los arevacos, que están hacia el este y sur y lindan con los carpetanos y las fuentes del Tagus...
Por el este (de Celtiberia) están los lusones, que igualmente llegan basta las fuentes del Tilgus... ':
Schulten los lusones y Contrebia
La mayor parte del relato de Scbulten sobre los lusones gira alrededor del tema de Contrebia, las
interpretaciones y deducciones que estableció convierten a esta ciudad en el centro y pilar de su argumentación
sobre el territorio de los lusones. Destacamos a continuación algunos de sus planteamientos: ,
1. Identifica la Complega citada por Apiano con la Contrebia de Livio. En esta igualdad se basa el
hecbo de que los lusones, que aparecen únicamente vinculados a la primera ciudad, se consideren que lo están
también con la segunda. Caravis, que en el 179 es citada por Apiano junto a Complega (para el Contrebia), la.
sitúa a partir del Itinerario de Antonino próxima al Ebro 26 , y Contrebia, conjugando estos datos con los que
proporciona el Anónimo de Rávena en Daroca, reducción que ya había sido publicada por Delgado en 187627 ,
aunque sin la argumentación de Scbulten.
2. En la toma de Contrebia del año 142, si bien Schulten28 reconoce que el texto la atribuye a los
arevacos, lo rectifica, identificándola con los lusones.
21
22
VALERIOMAXIMO: 7, 4, 5.
APIANO: Iber, 79.
23
LIVIO: frag.lib. 91.
24
LIVIO, frag.lib. 91.
25
ESTRABON: m, 4, 13.
26
SCHULTEN, A.: Numantia, 1914, p..330.
27
DELGADO, A.: Nuevo Metodo de c/asificación de /as Medal/as Autonomas de España, ill. Sevilla, 1876.
28
SCHULTEN, A.: Las guerras de 154-72 a. de I. C., F.H. A, IV. Barcelona, 1937, p. 35.
3. El texto de Valerio Máximo sobre este mismo acontecimiento hace referencia a Contrebia como
caput e ius gentis, que traduce en el sentido de capital. Es en este punto donde, a mi parecer, gravitara su teoría
sobre la zona perteneciente a los lusones. Al considerar a Daroca como su capital, lógicamente el territorio en
que se sitúa, curso final del Jiloca, y el que se pueda relacionar con el, curso del Jalón medio y Ribota y terreno
circundante, se configurara como el marco geográfico con cierta entidad para albergarlos. Obviamente las
ciudades situadas en esta área: Bilbilis, Nertóbriga, Mundóbriga, a pesar de que las fuentes no señalen su
atribución concreta, quedaran identificadas por el territorio en que se les coloca. Para que no existan
discrepancias en este planteamiento, identificara las fuentes del Tajo, que Estrabón cita, con las del Tajuña, mas
próximo a esta zona29 .
1
4. La Contrebia del año 77, citada por Livio, la identifica con las anteriores, señalando que debe
buscarse en la región de Daroca30 .
5. La Contrebia Leucade que Livio menciona la sitúa al norte de Numancia31 .
6. A partir de las leyendas monetales señala la existencia de una ciudad que en 191432 lee como
“Kontrepa Carpca" esto es Contrebia Carbica, y cuyo cognomen indica su posible vinculación a los carpetanos.
Las tres Contrebias
En 1974 Miguel Beltran33 postula la teoría por la cual la Kontebia-s Belaiska-s de la Tesera Froehner, la
ceca que acuña con el epígrafe Contrebia Bel y la Contrebia citada en el Ravenate corresponden todas ellas a la
ciudad que existió en el yacimiento de Záforas en Botorrita34, teoría que fue ratificada en su totalidad con la
aparición de la Tabula Contrebiensis35 . La citada identificación sirvió a M. Beltran36 para plantear una critica a
la interpretación dada por Schulten a la Contrebia que aparece en los textos, separando por sus cognomina las
tres Contrebias: Carbica, Leucade y Belaisca. Asimismo señala la diferencia entre Complega y Contrebia,
opinión que es seguida por Hernández Vera 37 , ambos autores identifican a la Carbica en estos acontecimientos
del 181. Es importante incidir en este punto dado que, como hemos señalado, la ubicación de los lusones
descansara en la sinonimia que hizo de Contrebia y Complega, y su separación implica necesariamente que no
existe ninguna referencia que vincule a aquella con los lusones.
91
2
SCHULTEN, A.: Estrabón. Geografja de Iberia, F. H. A., VI. Barcelona, 1952, p. 248. 30 SCHULTEN, A.: Las guerras de 154-
72..., 1937, p. 181. .31 SCHULTEN, A.: Las guerras de 154-72..., 1937, p. 189.
32
33
SCHULTEN, A.: Numantia, 1914, p.137..
BELTRAN, M.: Problemas en tomo a la ciudad de Contrebia Belaisca, Congreso Naciona/ de Numismática, Numisma, XXVI,
138-143. Madrid, 1976.
34
Este yacimiento esta actualmente siendo excavado por A. Beltran, información sobre el mismo puede encontrarse en: BELTRAN,
A.: Excavaciones Arqueológicas en Contre&ia Belaisca (Botorrita, Zaragoza), 1980, Noticiario Arqueo/6gico Hispánico, 14. Madrid, 1980,
pp. 319-364; Epigrafía ibérica de Contrebia Belaisca (Botorrita, Zaragoza): Inscripciones menores, Homenaje a/ Prof. M A/magro, III.
Madrid, 1983, pp. 99-107, El gran edificio de adobe de Contrebia Belaisca (Botorrita): hipótesis y estado de la cuestión, Bo/etin Museo de
Zaragoza, I. Zaragoza, 1982, pp. 95-108.
p. 224.
35
FATAS, G.: Contrebia Belaisca..., 1980.
36
BELTRAN. M.: Arque%gia e historia..., 1976, p. 384 y 55.
37
HERNANDEZ VERA, J. A.: Las ruinas de lnestrillas. Estudio Arqueo/6gico.. Aguilar de/ Río Alhama, La Rioja. Logroño, 1982,
Las referencias del año 142 son para la Contrebia arevaca, esto es la Leucade38 identificada en
1
39
Inestrillas ; por lo tanto caput e ius gentis no puede referirse a la capital de los lusones. El sentido de caput debe
de interpretarse según Hernández Vera 40 , como principio o extremo. Para los romanos, según este autor, seria el
lugar donde comenzaba el territorio arevaco y para los arevacos, que tienen su núcleo en la Meseta seria su
extremo.
Finalmente 1a mención del año 77 es identificada por Taracena41 acertadamente con la Leucade, citada
en el año 76.
Sobre la situación de Contrebia Carbica
Hemos visto como la identificación de Contrebia, únicamente puede ser la Carbica, Con Daroca se
sustentaba en la interpretación dada por Schulten a las fuentes reseñadas , y al anónimo de Rávena, asertos que
deben abandonarse ante la reducción de Contrebia Belaisca a Botorrita.
Para que una ciudad nominada por las fuentes pueda ubicarse en un lugar Concreto, es imprescindible
que exista un yacimiento arqueológico Contemporáneo a la cita escrita, y con categoría suficiente para
sostenerla 42 . En el Caso de Daroca, siempre ha faltado y es interesante destacar Como Schulten refiriéndose a
Contrebia señala en 193743 : "No se sabe todavía donde estaba y hay que desechar fuese en Daroca, que no tiene
restos ibéricos ni romanos, sino que es puramente árabe. Pero debe buscarse en la región de Daroca". Se puede
afirmar que de seguro prospecto esta zona dada la personalidad de este investigador, su preocupación por el tema
celtibérico y su presencia testificada en poblaciones vecinas como Calatayud, debido al tema de Bilbilis44 , y
Belmonte con el de Segeda45 . La búsqueda en la línea marcada por Schulten me llevo a plantear la hipótesis de
que esta Contrebia se hallara en el importante yacimiento, todavía innominado, de San Esteban del Poyo del
Cid 46 , sin embargo la ausencia de monedas de esta ceca obligo en el mismo momento a abandonar esta
sugerencia. .
La numismática se establece como campo imprescindible en la identificación de las ciudades, no solo
por la información que se desprende de los tipos y leyendas, sino también por la dispersión y porcentaje en que
aparece su monetario. Ya hemos señalado como Schulten indicaba la posibllidad de relacionar Contrebia
38
BELTRAN, M.; Arqueología e historia..., 1976, p. 386.
39
TARACENA, B.: Restos romanos en La Rioja, Archivo Español de Arqueología, 16. Madrid, 1942, p.23.
1
40
HERNANDEZ VERA, J. A.: Las ruinas de lnestrillas..., 1982, p.127.
41
TARACENA, B.: Restos romanos..., 1942, p. 23.
42
Vid. sobre este aspecto BURILLO, F.: Modelos sobre la utilizaci6n del medio geográfico en época ibérica; en el valle medio del
Ebro, Memorias de Historia Antigua, ill. Oviedo, 1979, pp. 31-45.
43
SCHULTEN, A.: Las guerras de 154-72..., 1937, p. 181.
44
SCHULTEN, A.: BilbilLs: fa Patria de MarciaL Zaragoza, 1934.
45
SCHULTEN, A.: Segeda, Homenaje a Martins Sarmento. Guimaraes, 1933, PP.. 373-375.
46
BURILLO, F.: Avance al estudio del yacimiento de San Esteban del Poyo del Cid (Teruel), Symposium de Ciudades Augusteas, n.
Zaragoza, 1976, pp. 7-14.
47
BELTRAN, P.: La cronología del poblado..., 1972, p. 178.
Carbica Con los carpetanos. En este sentido es importante la apreciación realizada por Pío Beltran47 en 1945 al
indicar "la extraordinaria semejanza " existente entre los ases ibéricos de Conteba-com y los latinos de
Segobriga " siendo para ella vecindad una de las causas que lo haría comprensible.
Recientemente Cordente48 ha planteado atribuir Contrebia Carbica al yacimiento existente en el Cerro
1
de Va ldelosanto en Culebras (Cuenca), sin embargo los argumentos que expone desmerecen ante los que
presentan Gras, Mena y Velasco, actuales excavadores del importante yacimiento de Fosos de Bayona en
VillaViejos.(Cuenca)49 y que corresponde a una gran ciudad con alto porcentaje de monedas de Contrebia
Carbica y, ratificándose la acertada intuición de Pío Beltrán, muy próxima a Segóbriga.
En conclusión las fuentes escritas reseñadas parecen, citar únicamente dos Contrebias, la Carbica y la
Leucade, no hay argumentos para vincular a estas o a la Belaisca al territorio lusón.
El problema de la delimitación del territorio de los Lusones
Las fuentes citadas proporcionan la siguiente información directa para ubicar el territorio de los lusones:
Según Apiano en el 181 habitan cerca del Ebro y se refugian en Complega; en el 179 Complega se
sefiala proxima a Caravis y en el 139-138 los menciona como vecinos de los numantinos.
Estrabón es el segundo autor que los nombra, como una de las. cuatro partes en que divide la Celtiberia,
situándolos en la zona este y negando a las fuentes del Tajo, como los arevacos.
Hemos visto como la interpretación que Schulten dio. a estas fuentes estaba altamente inf1uenciada por
la identificación de Contrebia con Daroca y la búsqueda, a partir de este centro de un territorio con entidad para
ubicarlos y que correspondía al área del Jiloca final y Jalón medio.
Bosch en 193250 recoge plenamente las teorías de Schulten, y en su continua referencia y utilización de
la toponimia moderna, descubre la existencia de los lugares de Luzaga y Luzon, que vincula a los lusones, pero
que se hallan fuera del territorio señalado para ellos y dentro del que supone de los titos. Para casar esta
contradicción lanza la teoría de que los lusones serian originariamente el pueblo ibérico de toda la región, que
había sido celtizado y desplazado por los titos y belos, dejando a los lusones históricos reducidos al valle del
Jiloca y Jalon medio, con las ciudades de Nertobriga, Mundóbriga y Bilbilis. Bosch repetirá esta interpretación
en publicaciones posteriores51 , siendo aceptada por diversos autores52 , Sin embargo es preciso realizar dos
puntualizaciones a esta teoría de desplazamiento, que a mi modo de ver lo invalida
1. El supuesto desplazamiento de los lusones por belos y titos se supone desde la zona de Luzaga y
Luzon, en Guadalajara, al área del Jalón medio, esto es desde el SO. al NE., dirección contraria al recorrido
48
1
49
CORDENTE, H.: La ciudad celtibérico romana de Contrebia en Culebras (Cuenca). Cuenca, 1981.
ALFARO, c.: Hallazgos monetarios en Fosos de Bayona (Villas Viejas -Cuenca), Revista Cuenca. 19- 20. Cuenca, 1982;
VELASCO, F.: Dos cabezas en bronce de Fosos de Bayona (Villas Viejas -Cuenca), Homenaje al Prof. Almagro, ill. Madrid, 1983, pp. 397409; GRAS, R.; MENA, P. y VELASCO, F.: La ciudad de Fosos de Bayona (Cuenca). Inicios de la Romanizaci6n, Revista de Arqueología,
36. Madrid. 1984. pp. 48-57.
50
BOSCH,
51
P.: Etnologia..., 1,932, pp. 566 y ss. ,
BOSCH, P.: Two celtic wawes in Spain. Proceedings of the British Academy,'XXVI. London. 1942, p. 88; El poblamiento antiguo
y la formaci6n de los Pueblos de España. Mexico, 1944, p. 151; Los iberos, Cuadernos de Histori ade España.1X Buenos Aires, 1948. p. 88
y Prehistoria
de Europa. Madrid. 1975.
52
BELTRAN, A.: Las investigaciones arqueol6gicas en Arag6n, Caesaraugusta. I. Zaragoza. 1951, p. 29; DOLI;, M.: Hispania y
Marcial, contribuci6n al Conocimiento de la España Antigua. Barcelona. 195~, p..170; BUENO, M.: Bilbilis, Estudio Hist6ricoArqueoIógico. Zaragoza, 1975. pp. 286-287 y FATAS,G.: La antigüedad. 1977, p. 75.
teórico que Boscb señala para los belovacos.
2. El territorio al que suponen que quedan reducidos los lusones, curso medio del Jalón y final del
Jiloca, presenta la vega mas productiva del Sistema Ibérico Central y por supuesto superior a los suelos
existentes en la zona de Luzaga y Luzón. Admitiéndose actualmente en el valle medio del Ebro una vinculación
de los asentamientos de los Campos de Urnas finales a las explotaciones agrícolas de los suelos aluviales 53 queda
1
claro que a unas gentes que se les desplaza no se les puede llevar a los territorios agrícolamente mas productivos,
máxime si estos se encuentran dentro de una gran área de filones de hierro, mineral conocido y usado en la época
en que se sitúan dicbas invasiones.
Los planteamientos de Scbulten y Boscb sufren una critica parcial con Taracena54 al indicar la
contradicción que supone la hipotética localización de la Segeda de los belos dentro del territorio lusón y la de
Nertóbriga, que aceptándola como lusona, se sitúa fuera del límite geográfico dado a estos.
El propio Scbulten en publicación del 195255 realiza unos comentarios opuestos a lo anteriormente
visto, pero que no llega a desarrollarlos, al tratar el texto de Estrabón señala: "Los Lusones estaban en la región
del Jalón superior, donde los pueblos Luzón y Luzaga conservan el nombre de aquellos" y si bien remite a su
obra de Numantia, mas abajo al realizar un comentario sobre Segeda y citando su identificación con Belmonte
indica que era la capital de los Belos del Jalón.
Otras interpretaciones territoriales para los lusones las proporciono Martínez Santaolalla 56 , quien en
1946, siguiendo las referencias toponímicas señaladas, los ubica en el área de Guadalajara. También A1rnagro 57
discrepa de las teorías mas extendidas, situándolos en las .tierras de Molina basta Ercávica, al final del valle del
Guadiela, casando de esta manera el territorio que deja a los belos y titos con la información que da Estrabón
sobre los lusones. .
Sin embargo la mayor parte de los trabajos mas recientes58 siguen considerando a Contrebia como la
capital sita en el área de Daroca y a Bilbilis, Mundóbriga, Nertóbriga y en algunos casos Complega como
ciudades lusonas.
En conclusión se puede afirmar que el territorio de los lusones debe de establecerse teniendo en cuenta
53
1
AGUILERA, I. y ROYO, I. I: Poblados hallstátticos del valle de la Huecha, Cuadernos de Estudios Borjanos, II. Borja, 1978;
BURILLO, F.: Hallazgos de la Primera Edad del Hierro en el curso final de la Huerva (Zaragoza), Bajo Aragón Prehistoria, m. Zaragoza,
1981, pp. 63-82; RUIZ, G. y MARTIN, A.: Las Terraceras I (Mas de las Matas, Teruel): un yacimiento de la Primera Edad del Hierro,
Kalathos, 2. Teruel, 1982, p. 18, para la una del Guadalope y el Matarrana, asi como las prospecciones que Ileva acabo J. A. Pérez en el río
Jalón,muestran uniformemente la concentración de este poblamiento junto al suelo aluvial, a diferencia de periodos anteriores.
54
TARACENA, B.: Los pueblos celtibéricos, 1954, p. 210. 55 SCHULTEN, A.: Estrabón..., 1952, p. 249.
56
MARTINEZ SANTAOLALLA, J,: Esquema paletnológico de la Península lbérica. Madrid, 1946. 57 ALMAGRO, M.: Las
tierras de Teruel, 1977, p. 156.
58
WATTENBERG, F.: Los problemas de la cultura celtibérica, I.. Symposium de Prehistoria de la Península lbérica (septiembre
1959). Pamplona, 1960, p. 154, señala como lusonas Nertobriga, Bilbilis y Mundóbriga; ALONSO, C.: Relaciones políticas de la tribu de los
arévacos con las tribus vecinas, pyrenae, 5. Barcelona, 1969, p. 135, cita a Contrebia como capital y le atribuye Nertóbriga,. DUPRE, N.: La
place de la Vallee de L'Ebre dans L'Espagne Romaine en Melanges de la Casa de Veklzquez. IX Paris, 1973, p. 165 también sitúa la
capitalidad de Contrebia en Daroca; FATAS, G.: La antigiiedad, 1977, p. 75, indica que le corresponden, entre otras, Nertóbriga,
Mundóbriga y BilbilLs; BELTRAN, M.: Arqueología e Historia, 1976, pp. 393 y ss, critica el tema de Contrebia y vincula a Complega,
Nertobriga y Bilbilis; DOMINGUEZ. A.: Las cecas ibericas del valle del Ebra Zaragoza, 1979, pp. 44-45, 31 igual que MARCO, F.: El
1
la información directa de las fuentes y los datos que se deduzcan de un estudio de su propia territorialidad y la de
sus vecinos. Sin embargo los resultados dejan de ser todavía concluyentes.
Los datos que proporciona Apiano para el siglo II a. de C. ubica dicho territorio cerca del Ebro y la
ciudad de Complega, donde se refugian, si bien esta sin localizar, dada su proximidad a Caravis, debe situarse en
algún punto de la zona del Moncayo, ríos Queiles y Huecha, región que no desentona con la cita de Apiano que
los considera próximos a los numantinos. Si hacemos, pues, gravitar a los lusones alrededor de Complega los
identificaríamos con el territorio que se ha dado en llamar la Celtiberia propiamente dicha.
Distinta es la información mas tardía que proporciona Estrabón, que los reduce a las fuentes del Tajo y
zona este de la Celtiberia, territorio en el que, por otra parte, se encuentran los topónimos de Luzaga y Luzón,
así como ciudades citadas por Ptolomeo como celtíberas, caso de Ercávica y Segóbriga.
Sin embargo el nexo de unión entre estas dos zonas extremas de la Ce.ltiberia Citerior no puede ser el
Jalón medio, dado que los argumentos que identifican a Bilbilis y Nertóbriga como lusonas carecen de entidad,
pues como a continuación quiero demostrar se hallan en el territorio de belos/titos.
BELOS Y TITOS
Fuentes escritas
AI igual que con los lusones, se recoge a continuación aquellas referencias existentes sobre belos y
titos.
1. Apiano59 realiza la primera mención de Segeda como perteneciente a los belos, deduciéndose de su
relato que ya era ciudad en el 179, pues se habla adherido al pacto de Sempronio Graco. En el 154 constata la
ampliación de su recinto para acoger a los habitantes de ciudades vecinas mas pequeñas y obligando a ello a los
titos.
2. A este mismo acontecimiento se refiere Diodoro 60 , pero identifica a Segeda con una pequeña ciudad
de la Celtiberia que amplio su recinto por aumento de su población. 3. El mismo hecho es tratado por Floro 61 :
“Habían acogido a sus aliados y consanguíneos los segidenses que se habían escapado de las guerras de los
romanos”.
4. En el 153 vuelve a citarla Apiano62 señalando como los segedenses ante la llegada a Nobilior se
refugian, con mujeres y niños, en territorio arevaco, donde no solo fueron acogidos sino que como caudillo se
eligió a Caro de Segeda.
5. AI año siguiente Apiano63 indica: “Los nergobrigenses, cuando vieron levantarse vallas y acercarse
1
poblamiento primitivo..1980, p. 44. consideran Nertóbriga, Mundobriga, Contrebia y Bilbilis, planteando este autor también la
propia Segeda en el caso de admitir su situación en Belmonte; LOMAS, F.: Pueblos celtas, 1980,p. 84, señala a Contrebia en Daroca,
Complega, Bilbilis y Nertobriga; BURILLO, F.: El Valle medio del Ebro en Época ibérica, Contribución a su estudio en los rios Huerva y
Jiloca Media Zaragoza, 1980. p. 322, sitúa el centro en Bilbilis y MARTÍN BUENO, M.: Lusones, Gran Enciclopedia Aragonesa. Zaragoza,
1981, p. 2119: Bilbilis, Contrebia Carbica y Mundóbriga.
59
APIANO: Iber, 44.
60
DIODORO: 31, 39.
61
FLORO: 1.34.3.
62
APIANO: lber. 45.
63
APIANO: lber. 48-49.
maquinas, enviando un heraldo vestido de una piel de lobo en señal de paz, pidieron perdón. Se negó Marcelo a
concedérselo si no lo pedían al mismo tiempo todos los arévacos, los belos y los titos. Sabido lo cual por todas
aquellas gentes, enviaron enseguida legados... Entonces Metelo envió aRoma legados de las dos partes para que
se lo disputasen entre ellos... De los legados enviados, los de los aliados fueron recibidos en la ciudad y
hospedados; los de los enemigos se quedaron fuera de la ciudad según es costumbre".
6. Polibio 64 amplia esta información: “Llegados los legados a Roma, los de los belos y titos, como
1
amigos de los romanos, fueron recibidos en la ciudad; a los de los arévacos, se les mandó acampar allende el
Tiber, como enemigos, hasta que se hubiese deliberado sobre toda la cuestión. Cuando pareció oportuno darles
audiencia, el pretor introdujo primeramente a los aliados, separadamente por ciudades... Así pues rogaban que o
se conservasen las legiones en España, enviándoseles un cónsul cada año que sirviese de protección a los aliados
y castigase las ofensas de los arévacos, o si pensaban retirar el ejercito, castigasen el levantamiento de estos de
modo que sirviese de ejemplo... Estas cosas y otras semejantes expusieron al senado los legados de los belos y
los titos, aliados de los romanos...”.
7 .Continua Apiano65 los acontecimientos del 152: Y así después de aquella entrevista cinco mil
arévacos ocuparon la ciudad de Nertóbriga. Pero Marcelo llevo el ejercito contra Numancia, y acampando a
cinco estadios de la ciudad, compelió a encerrarse en ella a los numantinos. Hasta que el caudillo de los
numantinos, Liteno, los detuvo, y gritó que quería hablar con Marcelo. Y viniendo ante el le dijo que los belos,
titos y arevacos se confiaban a Marcelo...”.
8. Durante los años 147-148 Apiano66 menciona: “...El cuestor Vetilio... Envió contra Viriato a cinco
mil aliados que pidió a los belos y titos”.
9. En el 143 Apiano 67 señala: “..Viriato... apartó de los romanos a los arevacos, titos y belos, pueblos
belicosísimos".
Sobre el territorio de belos y titos
Los titos aparecen citados en las fuentes siempre en relación con los belos, en el caso de Segeda
vinculando aquellos con estos y en los restantes en condiciones de igualdad.
No hay elementos seguros par la ubicación geográfica de los titos, ni referencias concretas a ciudades
situadas en su territorio, únicamente se puede afirmar que se hallarían muy próximos a los belos y en concreto a
Segeda.
Respecto a la extensión de los belos tenemos la mención de Segeda y las deducciones que se pueden
establecer de su territorialidad.
Schulten va a ser, al igual que con los lusones, quien establezca la base de la distribución de los belos68 ,
a los que según el les correspondería además de Segeda, las ciudades de Segóbrica, Arcóbriga y Ocilis. El hecho
64
POLIBIO: 35.2.
65
APIANO: Iber. 50.
1
66
APIANO: lber. 61.63.
67
APIANO: lber. 66.
68
SCHULTEN, A_: Numantia, 1914, p- 139. 69 BOSCH, P.: Etnologia..., 1932, p. 543.
de que en 1914 Segeda no estuviera localizada es la causa de que no pIanteara la existencia de interferencias
entre el territorio atribuido a los belos y el de los lusones.
Bosch 69 seguirá en gran parte a Schulten. AI ubicar Segeda en la comarca de Medinaceli, cobrará un
1
sentido lógico la agrupación de ciudades en torno a este territorio del Alto Jalón, caso de _Arcóbriga, Attacum y
Ocilis. Los belos, junto a los titos los identificará como celtas bellovacos, grupo belga que llegara a lo largo del
siglo VI 70 .
El propio Schulten71 discrepará en 1937 de estas deducciones, ya que al identificar Segeda con
Belmonte72 deduce que los belos deberían ocupar la región de Calatayud, sin embargo no llega a desarrollar este
nuevo planteamiento, que encontramos también en Almagro 73 , para quien belos y titos ocuparían la zona de
Daroca y Calatayud. A pesar de todo ello prevalecerán, como ocurrió con los lusones, las teorías iniciales 74 ,
aunque Lomas 75 plantea el problema de ubicar a Segeda en territorio que seria lusón, y apunta la posibilidad de
que a los belos pertenezcan Belaiscom y Contrebia Belaisca.
Segeda y Bilbilis
De aquellas ciudades que existieron en territorio belo, las fuentes únicamente citan de forma explicita a
Segeda. La mención de Apiano nos indica que había alcanzado ya la categoría de ciudad antes de una influencia
directa de Roma, mostrándonos que el aumento de su potencialidad urbana y defensiva combina un desarrollo
organizativo indígena con la necesidad de protegerse de posibles ataques. La ampliación de su recinto se realiza
a costa de un aumento demográfico externo a la primitiva ciudad, la población va a proceder de otras ciudades
menores e incluso de los vecinos titos. Segeda se convierte de esta manera en un centro jerarquizador de un
espacio geográfico que por un lado se despoblará, en parte, pero por otro deberá reestructurarse bajo la nueva
configuración impuesta por Segeda. Civitas que debemos entenderla como verdadera ciudad estado, adquiriendo
esta categoría no sólo al controlar los asentamientos menores, que de ella dependan, sino también por la
necesaria interrelación que establecerá con ellos al tener que satisfacer necesidades mutuas (estratégicas,
económicas, religiosas, etc.).
La identificación de Segeda la hemos sometido recientemente a un nuevo planteamiento76 al considerar
.la tradicional ubicación de Durón de Belmonte, anunciada por Schulten, como la ampliación de la ciudad
antigua, que se separa de aquella por la rambla de Sandañón y se sitúa en el denominado Poyo de Mara. Lo cual
unido a la identificación de Bilbilis celtibérica no bajo la Bilbilis romana, en el cerro de Bámbola, sino en el
69
BOSCH, P.: Etnologia..., 1932, p. 543.
70
BOSCH, P .: El poblamiento antiguo..., 1944, p. 130.
71
SCHULTEN, A.: Las gueITas de 154-72...,1937, p. 7.
1
72
SCHULTEN, A.: Segeda, 1933, pp. 373-375.
73
ALMAGRO, M.: Las tierras de Teruel 1977, p. 56. .
74
MARCO, F.: El poblamiento primitivo, 1980, p. 44; SANCHO, L.: Belos, Gran Enciclopedia Aragonesa. Zaragoza, 1980, p.1480.
75
LOMAS, F.: Pueblos celtas 1980, p. 84.
76
BURILLO, F. y OSTALE, M.: Sobre la situación de las ciudades celtibéricas Bilbilis y Segeda, Kalathos, 3-4. Teruel; 1983-84,
pp. 287-309. Otras hipótesis pueden verse en BURILLO, F.: Avance al estudio..., 1976; MARTÍN BUENO, M.: Sobre Segeda, Estudios, ill.
Zaragoz~, 1977, pp. 105-118 y DOMINGUEZ, A.: Ensayo de ordenaci6n del monetario de la ceca de Secaisa, La Moneda Aragonesa. Mesa
Redonda. Zaragoza, 1983, pp. 23-39.
próximo yacimiento de Valdeherrera 77 , tenemos datos sólidos para interpretar la territorialidad y relaciones de
1
estas dos ciudades.
La distribución de ciudades de época ibérica en la zona sur del valle medio del Ebro refleja una
proximidad de aquellas que se sitúan junto al curso de este río y un mayor distanciamiento conforme penetramos
en el Sistema ibérico, a excepción de Segeda y Bilbilis78 .
En la ubicación de las ciudades de esta época el factor recursos económicos opera como un elemento de
primer orden para poder explicar su proximidad o su alejamiento. Y en el caso que nos ocupa habrá que valorar
no solamente la vega del Jalón y el Perejiles, sino también, y especialmente; la minería de este tramo del Sistema
Ibérico.
Las referencias que tenemos en las fuentes sobre las fundiciones de hierro son tardías y corresponden a
Bilbilis y a Turiasu 79 , y si bien Segeda no aparece nominada, debe considerarse como uno de los mas antiguos
centros urbanos, de esta área, vinculados a la producción del hierro y tal vez de plata, y por supuesto anterior a la
cercana Bilbilis, tal como parece desprenderse de sus acuñaciones monetarias, que corroboran la potencialidad
económica que las fuentes escritas parecen vislumbrar.
Segeda acuñó monedas con el nombre de Secaisa. De su monetario queremos destacar dos aspectos:
1. La antigüedad de sus emisiones, como lo demuestra A. Dominguez80 al hacer referencia a un divisor
con leyenda Secaisacom, de clara influencia griega en peso y tipos, y que pudo llegar a través de Iltirda,
fechándolo en la primera mitad del siglo II. Segeda, con la información que actualmente poseemos, queda
convertida en la ceca más antigua del Sistema Ibérico Central. Lo cual le convierte en la ciudad indígena de mas
categoría económica en esta época, siendo incluso anterior a otras cecas situadas junto al propio Ebro, hecho que
no se explica salvo que exista una gran producción metalúrgica, ya que la presencia de otros criterios no parecen
ser convincentes.
2. Es una ceca que acuña plata, lo cual, independientemente de que sea un reflejo de la actividad
romana, quise demostrar81 que podemos considerarlo como un servicio que tienen algunas ciudades del valle del
Ebro y con el cual alcanzan una categoría superior en la escala de jerarquización que se puede establecer entre
ellas.
Por lo tanto Segeda se convierte en una ceca mas antigua que sus vecinas Bilbilis y Nertóbriga, y a
diferencia de ellas, aunque en una etapa posterior, acuñara plata. Por lo tanto debe considerarse como el primer
centro urbano celtibérico de este tramo del Sistema Ibérico Central, entendiéndose que sea capaz, tal como las
77
1
GALINDO, M. P. y DOMINGUEZ; A.: El yacimiento celtibérico romano de Valdeherrera (Calatayud- Zaragoza), XVII Congreso
Nacional de Arqueología (Logroño, 1983), en prensa y DOMINGUEZ. A. y GALINDO, M.ª P.: Hallazgos numismáticos en el termino de
Calatayud, Gaceta numismática, 74-75. Barcelona, 1984, pp. 63-65.
78
BURILLO, F.: Modelos sobre la utilización..., 1979, pp. 31-45 y La jerarquización del habitat de época ibérica en el valle medio
del Ebro. Una aplicación de los modelos locacionales, IV Jornadas sobre el estado actual de los Estudios sobre Aragón. Zaragoza, 1982..pp.
215-228.
79
Vid. relación de las fuentes en MARTÍN BUENO, M.: Bilbilis..., 1975, pp. 275-280.
80
DOMINGUEZ. A.: Ensayo de ordenación..., 1983, p. 26.
81
BURILLO, F.: La jerarquizaci6n del hábitat 1982. pp. 215-228.
fuentes nos señalan, de jerarquizar el poblamiento del territorio circundante.
El surgimiento de Bilbilis como ciudad, y en espera de una mayor precisión cronológica que solo la
excavación podrá proporcionar, lo creo posterior al de Segeda. Su aparición conjugará la potencialidad
económica de su entorno con la estratégica situación del cruce de caminos que confluyen en el área de la actual
Calatayud, y cuya importancia quedará potenciada con la penetración romana en la Celtiberia.
Sin embargo tal como lo demuestra la numismática, y las fuentes corroboran, la capitalidad de este
territorio del Sistema Ibérico Central reside, en la primera mitad del siglo II a. de C., en Segeda. El surgimiento
de Bilbilis supondrá una competencia como centro urbano próximo pero a pesar de la gran extensión que
presenta el yacimiento de Valdeherrera, en la convivencia sincrónica de ambas ciudades Segeda seguirá teniendo
la primacía acuñando plata. Otro aspecto de esta relación tal vez lo proporcione el hecho de que una serie de
monedas de Bilbilis presente en el anverso la letra 5, tal como recoge A. Dominguez 82 , hecho que señala también
1
para otras ciudades del valle medio del Ebro, así Iaca que acuñó solo bronce puso en el anverso de sus ases la
inicial de la cercana Bolscan, y que encontramos también en el caso de Contrebia Belaisca y Beligiom
Otro dato a señalar del posible territorio relacionado con Segeda lo proporciona la inscripción en
lengua ibérica hallada en la zona de Huermeda83 en la que, si bien la copia que se nos ha transmitido es de
lectura difícil, en una de sus palabras, como recoge M. Beltran84 , puede leerse sekaisa. Finalmente quiero
destacar con el aspecto diacrónico, que el territorio vinculado a Segeda y a Bilbilis se nos muestra como una
unidad al ser todo el centralizado, en la segunda mitad del siglo I a. C. por la fundación romana de Bilbilis Itálica
en Bambola 85 en un punto aproximadamente intermedio de esta área económica y estratégica. Este nuevo centro
se configura con un valor defensivo superior a las anteriores ciudades y recogerá no solo las funciones existentes
en aquellas, adecuándolas a los nuevos tiempos, sino que las desarrollará y supeditará a un control del territorio
más amplio, como es el impuesto por la política y la cultura romana.
En conclusión si Segeda se situaba en territorio belo su vecina Bilbilis también debe considerarse en el.
Nertóbriga
La ciudad de Nertobriga, ubicada en el Jalón medio 86 se ha identificado tradicionalmente como ciudad
lusona, pero como hemos visto los razonamientos empleados no eran deducidos de las fuentes, sino de la
argumentación que se desprendía de señalar a Contrebia como capital de los lusones y ubicarla en Daroca.
82
DOMINGUEZ, A.: Ensayo de ordenación 1983, p. 25.
83
SENTENACH, N.: Memoria de las excavaciones Ilevadas a cabo en Bilb ilis en el ano 1917 Madrid.1918.
84
BELTRAN, M.: Arqueología e historia.., 1976, p. 392.
85
En este yacimiento se están realizando excavaciones dirigidas por Martin Bueno desde 1972 hasta el presente, referencias de sus
1
resultados pueden verse en distintas publicaciones que se citan en: MARTIN BUENO, M.: Bilbilis, 1975; MARTIN BUENO, M. y
JIMENEZ, J. L.: Municipium Augusta Bilbilis. Un ejemplo de adopción de esquemas preconcebidos en la arquitectura romana altoimperial,
Melanges de la Casa de Veltizquez. XIX/I. Paris, 1983; AMARE, M.ª T,: Lucernas romanas de Bilbilis, Zaragoza, 1984.
86
El yacimiento al que le corresponderá Nertobriga todavía no se ha localizado, pero dada la información que proporciona el
Itinerario de Antonio y el Anónimo Ravenate, ningún estudioso pone en duda que debe situarse en el Jalón medio en algún punto de las
términos municipales de Ricla, La Almunia ; y Calatorao.
Las fuentes citadas anteriormente, a las que se puede unir la mención de Floro del 143-142 87 , que señala
1
como Metelo toma Contrebia y perdona a Nertóbriga, proporcionan información esclarecedora para identificar el
territorio en el que se sitúa esta civitas.
1. Apiano en el 152 señala que Marcelo solo concederá perdón a los nergobrigenses si lo piden al
mismo tiempo todos los arevacos, belos y titos. De lo cual se desprende que Nertobriga era arevaca, bela o tita88 .
2. Polibio completa la información de Apiano para este año y señala que belos y titos eran aliados de los
romanos, mientras que los arevacos sus enemigos. Además aquellos se quejan de los ataques de los arevacos y
piden que sean castigados. Por lo tanto encontramos a los belos y titos como opuestos a los arevacos. 3. Apiano
recoge que cinco mil arévacos ocupan Nertóbriga en el mismo 152. Por lo cual se desprende que debe
considerarse ciudad bela tita.
¿Belaiscos o belos ?
El termino Belaiscos aparece denominado por primera vez en la historiografía moderna por M.
89
Beltran . Surge ante la necesidad de dar entidad al territorio donde se sitúan unas ciudades con gran afinidad
toponímica: las cecas de Belaiscom, Contrebia Belaisca y Beligiom, y que Fatas90 amplia a Belgeda.
Belaiscom será para M. Beltrán el genitivo plural de la ciudad de Belais y la asimila a la sedetana Belia
de Ptolomeo, ubicándola entre la Huerva y el Aguas Vivas, pero sin que exista una reducción segura.
La entidad de esta agrupación fue aceptada dada la 1ógica de su planteamiento91 , sin embargo la palabra
Belaiscos que las une, puede ser susceptible de cambio ya que es un termino moderno cuya importancia no la da
el nombre en si, si no el haber servido para definir la entidad de un territorio, por ello planteé92 el denominado
como grupo Bel- por estar mas en consonancia con la raíz de estas cecas.
La situación de este territorio queda claramente definido ya que Contrebia Belaisca no ofrece dudas en
su reducción a Botorrita y Beligiom, a mi parecer, tampoco en Azuara 93 . Su entidad celtibérica queda también
demostrada, en el caso de la primera ciudad con su bronce escrito94 y en el de la segunda con la estela de Ibiza 95 .
Si se hace una distribución teórica del territorio que controlaría cada una de estas civitates se observa
que seria fronterizo con el de Nertobriga y Segeda. Por lo tanto no existe impedimento 1ógico para extender el
territorio belo, cuya afinidad siempre ha sido resaltada96 , hasta la zona controlada por Contrebia Belaisca y
87
1
88
FLORO: 1,33,10.
LOMAS, F.: Pueblos celtas.,.. 1980. p. 86, plantea en esta cita: Es curioso que no se hable de lusones cuando Nertobriga es
considerada ciudad lusona; ¿acaso los lusones, como tal unidad social, habían sido absorbidos por otros pueblos, quizá los belos?.
89
BELTRAN. M.: Arqueologia e Historia..., 1976. p. 388. I
90
FATAS G.: Contrebia Belaisca 1980. p. 52.
91
FATAS. G.; La antigiiedad, 1977, p. 74; MARCO, E.: El poblamiento primitivo. 1980, p. 44.
92
93
BURILLO, P.: Sobre la situación de Beligio, 1979, p.323.
BURILLO, P.: Sobre la situación de Beligio, 19-79; PAZ PERALTA, J. v AGUILERA. I.: Nuevos materiales procedentes del
Piquete de la Atalaya (Azuara). en el Museo Provincial de Zaragoza. Juan Cabre Aguiló, Encuentro de Homenaje. Zaragoza. 1984, pp. 183198.
94
BELTRAN, A. y TOVAR, A: Contrebia Belaisca {Botorrita, Zaragoza), I; El bronce con alfabeto "iberico" de Botorrita.
Zaragoza, 1982.
95
BELTRAN VILLAGRASA, P.: La e5tela iberica de Ibiza, II Congreso Nacional de Arqueología. Zaragoza. 1952, pp. 490 y 55.
96
MARCO, P.: El poblamiento primitivo. 1980. p. 44; BURILLO, P.: El valle medio del Ebro 1980. p. 323; FATAS, G.: Contrebia
Beligiom. Esta identificación ya había sido parcialmente planteada en el campo numismático, así Hil1 97 y Gil
1
Farres
98
relacionaron Beligiom y A. Beltran
99
Belaiscom con los belos.
A MODO DE CONCLUSION
La Celtiberia Citerior presenta en el siglo II a. de C. una organización que gira alrededor de sus
ciudades. Los escritores grecolatinos enumeran una serie de territorios, caso de los pertenecientes a los lusones,
belos y titos, que no debe entenderse como tribus, con la acepción sociopolítica que conlleva esta palabra, sino
como unidades geográficas y muy seguramente etnográficas.
No queda clara la ubicación del territorio de los lusones, ya que existe una aparente contradicción entre
la información que proporciona Apiano y Estrabón. Siguiendo al primero y teniendo en cuenta el territorio
ocupado por belos y titos, habría que situarlo en el área por la que discurren los ríos Queiles y Huecha, esto es en
donde actualmente se sitúan a los celtiberos propiamente dichos, con ciudades como Bursau y Turiasu. Pero para
el segundo, y confluyendo con la ubicación de los topónimos de Luzaga y Luzón, en la zona geográfica que
rodearía a las fuentes del Tajo.
Las referencias a los titos, vecinos del territorio belo y próximos a Segeda, no permiten, todavía,
dotarles con exactitud de una zona concreta, no así a los belos a cuyo territorio las fuentes vinculan a Segeda yen
razón del espacio que jerarquiza debe incluirse Bilbilis, en el caso de Nertobriga los textos nos marcan su
pertenencia a belos o titos. A este territorio coherente del Sistema Ibérico Central habría que añadir el de la
Huerva y el Aguas Vivas, controlado por Contrebia Belaisca y Beligiom, dado que por su entidad celtibérica, su
toponimia de raíz Bel- y su vecindad fronteriza con el territorio de las anteriores ciudades se carece de
argumentos para defender una entidad propia e independiente del mismo 100 .
1
Belaisca 1980. p. 52.
97
HILL. G.: Notes on the ancient coinage of Hispania Citerior. New York. 1931.
98
GIL PARRES: Consideraciones sobre los epigrafes monetarios en caracteres ibericos, numario Histórico. 9. Madrid, 1956. p. 37.
99
BELTRAN, A.: Numismática Antigua. Cartagena. 1954. p. 326.
100
Los belos., al igual que los ilergetas, tendrían dos cecas que acuñarían plata: Segeda y Beligiom.