inconformidad prevista por el articulo 105 tercer parrafo de la ley de

394252. 296. Tercera Sala. Octava Época. Apéndice de 1995. Tomo VI, Parte SCJN, Pág. 199.
INCONFORMIDAD PREVISTA POR EL ARTICULO 105 TERCER PARRAFO DE LA
LEY DE AMPARO. EL TERCERO PERJUDICADO CARECE DE LEGITIMACION
PARA PROMOVERLA. Si bien el artículo 105, párrafo tercero de la Ley de Amparo
dispone que cuando la parte interesada no estuviere conforme con la resolución que tenga por
cumplida la ejecutoria se enviará a petición suya, el expediente a la Suprema Corte de
Justicia de la Nación; una correcta interpretación de dicho precepto impone establecer que es
al quejoso al que corresponde promover el incidente de inconformidad, puesto que es a quien
pudiera causar perjuicio la resolución emitida por la autoridad que conoció del amparo, en la
que tiene por cumplida la ejecutoria dictada en el juicio de garantías, y no así al tercero
perjudicado por carecer de legitimación al no verse afectado en sus intereses con tal
determinación, pudiendo éste, si lo estima pertinente, interponer el recurso de queja previsto
por el propio cuerpo normativo en su artículo 95, fracciones IV y IX, por considerar que se
incurrió en defecto o exceso en el cumplimiento, o bien un nuevo juicio de amparo por
violaciones de garantías que, en su opinión, haya cometido la responsable al emitir el acto de
cumplimiento a la ejecutoria relativa.
Octava Epoca:
Incidente de inconformidad 13/92. Manuel Morales León. 16 de marzo de 1992. Unanimidad
de cuatro votos.
Incidente de inconformidad 77/92. Blanca Ivonne Téllez Heredia. 16 de noviembre de 1992.
Unanimidad de cuatro votos.
Incidente de inconformidad 94/92. Nuevo Centro de Población Ejidal Liberación, Municipio
Ciudad Manuel Poblado, Guanajuato. 15 de febrero de 1993. Unanimidad de cuatro votos.
Incidente de inconformidad 23/93. Aurelio Olivares Figueroa, suc. de. 19 de abril de 1993.
Unanimidad de cuatro votos.
Incidente de inconformidad 34/93. Sara Cásares de García. 3 de mayo de 1993. Unanimidad
de cuatro votos.
NOTA:
Tesis 3a./J.25/93, Gaceta número 72, pág. 35; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la
Federación, tomo XII-Diciembre, pág. 519.
-1-