juzgado de instruccion juzgado de instruccion juzgado de instruccion

2.762
ALHAO 32. zk.
2002ko martxoaren 15a, ostirala - Viernes, 15 de marzo de 2002
DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el juicio de faltas número 614/00
se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y
parte dispositiva dice:
Sentencia número 126/01.
En Vitoria-Gasteiz, a 22 de mayo de 2001.
Don Juan Manuel Aguiar Ruiz de Gauna, Magistrado-Juez de
Instrucción, habiendo visto y oído en juicio oral y público la presente causa juicio faltas 614/00, seguida por una falta de hurto contra
doña María Flor Mena González, natural de Valladolid, vecina de
Tudela de Duero (Valladolid), nacida el día 22/05/1969, hija de Jesús
y de María Jesús; habiendo sido parte en la misma el Ministerio Fiscal,
no compareció ni el denunciante, ni el denunciado, aun habiendo
sido citados en legal forma.
FALLO: Que debo de absolver como absuelvo a doña María Flor
Mena González, sobre los hechos enjuiciados en las presentes actuaciones, con declaración de las costas de oficio.
La presente resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de apelación en ambos efectos en este Juzgado para
ante la Iltma. Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz, en el plazo de
cinco días desde su notificación.
Así por ésta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a doña
María Flor Mena González, actualmente en paradero desconocido,
y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL del Territorio Histórico de
Álava, expido la presente en Vitoria-Gasteiz, a 26 de febrero de 2002.–
EL SECRETARIO.
Juicio de faltas 614/00
JUZGADO DE INSTRUCCION
NUMERO 2 DE VITORIA-GASTEIZ
1.517
Edicto
Don Julio Lucas Moral, Secretario del Juzgado de Instrucción
número 2 de Vitoria-Gasteiz.
DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el juicio de faltas número 120/01
se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y
parte dispositiva dice:
Sentencia número 349/01.
En Vitoria-Gasteiz, a 6 de noviembre de 2001.
Don Juan Manuel Aguiar Ruiz de Gauna, Magistrado-Juez de
Instrucción, habiendo visto y oído en juicio oral y público la presente causa Juicio Faltas 120/01, seguida por una falta contra el orden
público contra don José Naharro Moreno, natural de Casas de
Miravete (Cáceres), vecino de Vitoria-Gasteiz, nacido el día
09/06/1970, hijo de Emilio y de Asunción, habiendo sido parte en la
misma el Ministerio Fiscal, no compareció el denunciado.
FALLO:
Que debo de condenar como condeno a José Naharro Moreno,
como autor criminalmente responsable de una falta contra el orden
público, ya tipificada en el artículo 636 del Código Penal por la que
venía acusado, a la pena de multa de un mes, con una cuota diaria
de 700 pesetas, lo que hace un total de 21.000 pesetas, así como al
pago de las costas del procedimiento.
Particípese la presente resolución a la Oficina Territorial de Tráfico
de Álava, para que surta los efectos que correspondan, en el expediente administrativo sancionador pendiente número 177858.
La presente resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de apelación en ambos efectos en este Juzgado para
ante la Iltma. Audiencia Provincial en el plazo de cinco días desde su
notificación.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a José
Naharro Moreno, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL del Territorio Histórico de Álava, expido la presente en Vitoria-Gasteiz, a 27 de febrero de 2002.– EL
SECRETARIO.
BOTHA nº 32
JUZGADO DE INSTRUCCION
NUMERO 3 DE VITORIA-GASTEIZ
1.266
Edicto
Don Jesús Martín Llorente, Secretario del Juzgado de Instrucción
número 3 de Vitoria-Gasteiz.
DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el juicio de faltas número 567/01
se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y
parte dispositiva dice:
Sentencia número 39/02.
En Vitoria-Gasteiz, a 18 de enero de 2002.
Vistos por mí, Jaime Conejo Heredia, Magistrado-Juez del
Juzgado de Instrucción número 3 de Vitoria-Gasteiz, los presentes
autos de juicio faltas número 567/01 en los que han sido partes el
señor Fiscal y como denunciante el agente de la Ertzaintza con número profesional 2.074, como perjudicado Eroski y como denunciado
don José Augusto Flores Santos, nacido el 11-12-1964, en virtud de
las facultades que me han sido dadas por la Constitución y en nombre del Rey, dicto la siguiente sentencia.
FALLO:
Que debo condenar y condeno a don José Augusto Flores
Santos como autor penalmente responsable de una falta intentada
de hurto, prevista y penada en el artículo 623.1. del Código Penal a
la pena de multa de un mes con cuota diaria de seis euros (global de
180 euros), quedando sujetos caso de impago, a la responsabilidad personal subsidiaria que se establece en el artículo 53 del Código
Penal, de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no
satisfechas, que podrán cumplirse en régimen de arrestos de fin de
semana o mediante trabajos en beneficio de la comunidad, así como
al abono de las costas a que hubiere lugar.
La presente resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de apelación en ambos efectos en este Juzgado para
ante la Iltma. Audiencia Provincial de Álava en el plazo de cinco días
desde su notificación.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a don
José Augusto Flores Santos, actualmente en paradero desconocido
y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL del Territorio Histórico de
Álava, expido la presente en Vitoria-Gasteiz, a 15 de febrero de 2002.–
EL SECRETARIO.
Juicio de faltas 567/01.
JUZGADO DE INSTRUCCION
NUMERO 3 DE VITORIA-GASTEIZ
1.336
Edicto
Cédula de citación
ORGANO QUE ORDENA CITAR: Juzgado de Instrucción número 3 de Vitoria-Gasteiz.
RESOLUCION QUE LO ACUERDA: Resolución de esta fecha
dictada en el juicio de faltas número 52/02.
PERSONA QUE SE CITA Y OBJETO DE LA CITACION: Mohamed
Mazouzi y Noureddine Mazouzi en calidad de denunciado para asistir al juicio de faltas seguido por hurto.
LUGAR, DIA Y HORA DONDE DEBE COMPARECER: En la sede
de este Juzgado, sito en Avenida Gasteiz 18-3.ª planta (teléfono 945
00 48 43), Sala de Vistas número 5, el 16 de abril de 2002 a las 12,15
horas.
PREVENCIONES LEGALES
1.– Si no comparece ni alega justa causa que se lo impida, puede
ser multado en la cuantía que la ley señala, parándole el perjuicio a
que hubiere lugar en derecho. En el caso de residir fuera del lugar
del juicio puede dirigir escrito a este Juzgado alegando lo que estime oportuno a su defensa y apoderar a persona que presente en el
juicio las pruebas en descargo que tuviere.
2.– Puede acudir al juicio asistido de Letrado, si bien éste no es
preciso.
3.– Debe comparecer en el juicio con todos los medios de prueba de que intente valerse.
ALHAO 32. zk.
2002ko martxoaren 15a, ostirala - Viernes, 15 de marzo de 2002
4.– Se le acusa de hurto.
5.– Se le cita por este medio, en atención a no haber podido averiguarse su actual paradero y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 178 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Vitoria-Gasteiz, a 22 de febrero de 2002.– EL SECRETARIO.
Juicio de faltas 52/02.
JUZGADO DE INSTRUCCION
NUMERO 3 DE VITORIA-GASTEIZ
1.466
Edicto
Cédula de citación
ORGANO QUE ACUERDA CITAR: Juzgado de Instrucción número 3 de Vitoria-Gasteiz.
RESOLUCIÓN QUE LO ACUERDA: Resolución de esta fecha
dictada en el juicio de faltas número 4/02.
PERSONA QUE SE CITA Y OBJETO DE LA CITACION: Don
Abdelaziz Lamrabet en calidad de denunciado para asistir al juicio
de faltas seguido por lesiones (violencia familiar).
LUGAR, DIA Y HORA DONDE DEBE COMPARECER: En la sede
de este Juzgado sito en Avenida Gasteiz, 18, 3.ª planta (teléfono 945
004843), Sala de Vistas número 5, el 9 de abril a las 11,00 horas.
PREVENCIONES LEGALES
1.– Si no comparece ni alega justa causa que se lo impida, puede
ser multado en la cuantía que la ley señala, parándole el perjuicio a
que hubiere lugar en derecho. En el caso de residir fuera del lugar
del juicio puede dirigir escrito a este Juzgado alegando lo que estime oportuno a su defensa y apoderar a persona que presente en el
juicio las pruebas en descargo que tuviere.
2.– Puede acudir al juicio asistido de Letrado, si bien éste no es
preciso.
3.– Debe comparecer en el acto del juicio con todos los medios
de prueba de que intente valerse.
4.– Se le acusa de lesiones (violencia familiar).
5.– Se le cita por este medio, en atención a no haber podido averiguarse su actual paradero y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 178 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Vitoria-Gasteiz, a 25 de febrero de 2002.– EL SECRETARIO.
Juicio de faltas 4/02.
JUZGADO DE INSTRUCCION
NUMERO 3 DE VITORIA-GASTEIZ
1.467
Edicto
Don Jesús Martín Llorente, Secretario del Juzgado de Instrucción
número 3 de Vitoria-Gasteiz.
DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el juicio de faltas número 968/01
se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y
parte dispositiva dice:
Sentencia número 77/01.
En Vitoria-Gasteiz, a 12 de febrero de 2001.
Vistos por mí, Jaime Conejo Heredia, Magistrado-Juez del
Juzgado de Instrucción número 3 de Vitoria-Gasteiz, los presentes
autos de juicio faltas número 968/01, seguida por una falta contra el
orden público, en los que han sido partes el señor Fiscal y como
denunciante el agente de la Policía Local de Vitoria-Gasteiz con número de carnet profesional 318 y como denunciado don Félix Sánchez
Merlos, con Documento Nacional de Identidad número 16.282.534
y domicilio en calle Brasil 6, 3.º izquierda, de esta ciudad; en virtud
de las facultades que me han sido dadas por la Constitución y en
nombre del Rey, dicto la siguiente sentencia.
FALLO:
Que debo condenar y condeno a don Félix Sánchez Merlos como
autor responsable de una falta contra el orden público tipificada en
el artículo 636 del Código Penal por la que venía acusado a la pena
de treinta días multa con una cuota diaria de 5 euros, lo que hace un
total de 150 euros, sustituibles caso de impago por una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por
BOTHA nº 32
2.763
cada dos cuotas diarias no satisfechas (artículo 53 C.P.) que podrá
extinguirse en régimen de arrestos de fin de semana o incluso, previa conformidad del penado, con trabajos en beneficio de la comunidad, así como al pago de las costas del procedimiento.
Comuníquese esta resolución a la Policía Municipal de VitoriaGasteiz, a los efectos administrativos que correspondan.
La presente resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de apelación en ambos efectos en este Juzgado para
ante la Iltma. Audiencia Provincial de Álava en el plazo de cinco días
desde su notificación.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a don Félix
Sánchez Merlos, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL del Territorio Histórico de Álava, expido la presente en Vitoria-Gasteiz, a 22 de febrero de 2002.– EL
SECRETARIO.
Juicio de faltas 968/01.
JUZGADO DE LO SOCIAL
NUMERO 1 DE VITORIA-GASTEIZ
1.468
Edicto
Cédula de notificación
Doña Asunción Verguizas Nieto Of. en funciones, Secretaria
Judicial del Juzgado de lo Social número 1 de Vitoria-Gasteiz,
HAGO SABER: Que en autos número 553/01 ejecución 157/00
de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de don Luis Rey
Picallo, doña Trinidad Carbajo Alonso, doña Angeles Viso González,
don Santiago Arrazuria Iglesias, don Alberto Fernández de Zuazo
Udaeta, don Julio Carrasco Martín y doña Marta García Sanz contra
la empresa Empresa Embutidos Oquendo, S.L., se ha dictado la
siguiente:
Propuesta de la Secretaria Judicial doña Asunción Verguizas
Nieto, Of. en funciones.
AUTO
En Vitoria-Gasteiz, a 21 de febrero de 2002,
DISPONGO:
Se tiene por subrogado al Fondo de Garantía Salarial en el crédito de quienes se menciona en el hecho segundo de esta resolución y por la cuantía que se refleja bajo la columna «Abono FGS»,
cuyo importe total asciende a 7.510,81 euros (1.249.694 pesetas).
Notifíquese esta resolución a las partes y al Fondo de Garantía
Salarial.
MODO DE IMPUGNARLA: Mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes
al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento
Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo
que se acuerda (artículo 184-1 de la Ley de Procedimiento Laboral).
Lo que propongo a S.S.ª para su conformidad.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a Empresa
Embutidos Oquendo, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL del Territorio Histórico
de Álava, en Vitoria-Gasteiz a 21 de febrero de 2002.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones
se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan
forma de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.– LA SECRETARIA JUDICIAL.
Ejecución 157/00.
JUZGADO DE LO SOCIAL
NUMERO 1 DE VITORIA-GASTEIZ
1.469
Edicto
Cédula de notificación
Doña Asunción Verguizas Nieto Of. en funciones, Secretaria
Judicial del Juzgado de lo Social número 1 de Vitoria-Gasteiz,