ARTÍCULOS DE CONSUMO NECESARIO, REGLAMENTO SOBRE

1001698. 80 (H). Segunda Sala. Séptima Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Tercera Parte - Históricas Primera Sección - SCJN
Pág. 2654.
ARTÍCULOS DE CONSUMO NECESARIO, REGLAMENTO SOBRE. ARTÍCULO 7o.
BIS. CONSTITUCIONALIDAD [TESIS HISTÓRICA].
Las disposiciones contenidas en el Reglamento sobre Artículos de Consumo Necesario, al
igual que las que establece la Ley Orgánica del Artículo 28 Constitucional en Materia de
Monopolios en que aquél se funda, son de evidente interés público y persiguen la finalidad
esencial de combatir todas aquellas situaciones económicas que, contrariando de algún modo
los mandatos del citado precepto constitucional, redunden en perjuicio de la colectividad o de
alguna clase social. La mencionada ley orgánica prohíbe en los términos del artículo 28
constitucional, la existencia de monopolios y de estancos (artículo 1o.); entiende por
monopolios toda concentración o acaparamiento industrial o comercial y toda situación
deliberadamente creada, que permitan a una o varias personas determinadas imponer los
precios de los artículos o las cuotas de los servicios, con perjuicio del público en general o de
alguna clase social (artículo 3o.); y presume tendentes al monopolio las bonificaciones al
consumidor consistentes en la entrega de vales, cupones, contraseñas u objetos similares, que
den derecho a una cantidad de dinero o efectos, sin sujeción a las disposiciones de los
reglamentos de la ley (artículo 5o., fracción V). El reglamento mencionado, cuyo principal
objetivo es evitar el aumento de precios de los artículos de primera necesidad en perjuicio de
la población en general y de las clases económicamente débiles en particular, previene en su
artículo 7o. bis: "No podrán hacerse bonificaciones al consumidor, sea que consistan en la
entrega de vales, cupones, contraseñas y objetos similares, que den derecho a una cantidad de
dinero o efectos o bien consistentes en obsequios, en mercancías, con motivo de ventas de
aquellos artículos que el Ejecutivo Federal hubiese señalado como de consumo necesario. A
los infractores del precepto contenido en el párrafo anterior se les impondrá una multa de
$25.00 a $10,000.00, con el apercibimiento de que, en caso de continuar los actos violatorios
se les aplicará una nueva multa por cada día en que persista la infracción". Ahora bien, no es
exacto que esta disposición, al autorizar la imposición de multas de veinticinco a diez mil
pesos a un mismo sujeto, por cada día en que persista la infracción, establezca una sanción
excesiva, contraria al artículo 22 constitucional, porque su monto total, integrado por la suma
de las multas diarias, pueda exceder desproporcionadamente del patrimonio del multado. En
efecto, como el precepto de que se trata fija un amplio margen entre el mínimo (veinticinco
pesos), y el máximo (diez mil pesos) de las sanciones que prevé, con el objeto de que al
aplicarlo la autoridad administrativa competente, tomando en cuenta las particularidades de
cada caso concreto, entre ellas la gravedad de la infracción y la capacidad económica del
infractor, esté en aptitud de realizar una correcta individualización de la multa, resulta claro
que de exceder la cuantía de ésta del patrimonio del multado, ello se deberá no a los términos
de la disposición aplicada, sino, en todo caso, a un mal uso del arbitrio que se otorga a la
autoridad. Por otra parte, si bien el artículo 7o. bis autoriza que a los infractores se les
aperciba de que, en caso de continuar los actos violatorios, se les aplicará una nueva multa
por cada día en que persista la infracción, no por ello adolece de inconstitucionalidad, pues
independientemente de que no pueda admitirse, por las razones antes expuestas, que el
precepto, en sí mismo, establezca multas excesivas, es obvio que la imposición de nuevas
sanciones depende de la forma de actuar del infractor, quien fácilmente puede evitarla
haciendo cesar actos violatorios que lo colocaban al margen de la ley. Si únicamente pudiera
imponérsele una multa, el infractor podría, indefinidamente, seguir después infringiendo la
ley, con mengua de los intereses sociales que la misma protege; y por ello la norma
impugnada determina, justificadamente, el medio de impedir la contumaz burla de la ley.
-1-
1001698. 80 (H). Segunda Sala. Séptima Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Tercera Parte - Históricas Primera Sección - SCJN
Pág. 2654.
Finalmente, si la persistencia de la actividad transgresora puede dar lugar a nuevas sanciones,
ello se debe a que se considera que con cada día que transcurra manteniéndose el infractor
fuera de la ley, se integra una nueva infracción que no debe quedar impune; por lo cual
resulta ilógico calificar de excesiva no una sola multa, sino la cuantía total de las
correspondientes a las varias infracciones cometidas por quien, a pesar del apercibimiento
respectivo, insiste en su actitud conculcatoria del orden legal.
Amparo en revisión 560/73.—Embotelladora Potosí, S.A. de C.V.—11 de octubre de
1973.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Carlos del Río Rodríguez.—Secretaria:
Fausta Moreno Flores.
Amparo en revisión 630/73.—Embotelladora del Norte, S.A.—11 de octubre de
1973.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Jorge Iñárritu Ramírez Aguilar.—Secretario:
Hilario Bárcenas Chávez.
Amparo en revisión 583/73.—Embotelladora Herdomo, S.A.—25 de octubre de
1973.—Cinco votos.—Ponente: Carlos del Río Rodríguez.—Secretaria: Fausta Moreno
Flores.
Amparo en revisión 2745/73.—Bebidas Purificadas de Zacatecas, S.A.—5 de noviembre de
1973.—Cinco votos.—Ponente: Carlos del Río Rodríguez.
Amparo en revisión 2599/73.—Embotelladora San Marcos, S.A. de C.V.—17 de enero de
1974.—Cinco votos.—Ponente: Carlos del Río Rodríguez.
Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volumen 66, Tercera Parte, página 47,
Segunda Sala.Apéndice 1917-2000, Tomo I, Materia Constitucional, Jurisprudencia, Tesis
Históricas, página 627, Segunda Sala, tesis 20 (H).
Nota: Histórica conforme a la nota genérica 2. Interpreta un reglamento que fue abrogado,
pero contiene un criterio relevante en relación con las multas excesivas previstas en el
artículo 22 constitucional.
-2-