l Humo de segunda mano (SHS, por sus siglas en inglés), también

HOJA INFORMATIVA # 3
Framework Convention Alliance for Tobacco Control
Alianza para el Convenio Marco
E
l Humo de segunda mano (SHS, por sus siglas en inglés), también
conocido como humo de tabaco ambiental, es una compleja mezcla
de más de 4,800 componentes químicos, incluyendo 69 carcinógenos
conocidos. El artículo 8.1 del CMCT determina que “la ciencia ha
demostrado de manera inequívoca que la exposición al humo del tabaco es
causa de mortalidad, morbilidad y discapacidad.” De acuerdo a la
Organización Mundial de la Salud, el SHS es un carcinógeno humano para
el cual no existe un nivel “seguro” de exposición.i
SHS daña a los niños y a otros no
fumadores
La OMS estima que cerca de 700 millones
– o casi la mitad de los niños del mundo –
respiran aire contaminado por el humo del
tabaco. Los infantes y jóvenes expuestos a
SHS experimentan:
!
!
!
!
Incremento de tasas de infecciones
respiratorias (tales como bronquitis y
neumonía) e infecciones del oído;
Exacerbación de síntomas respiratorios
crónicos (como asma);
Una tasa reducida de crecimiento
pulmonar; y
Aumento del riesgo de muerte por el
síndrome de muerte súbita infantil
(SIDS en inglés).
La exposición de los niños al SHS también
puede contribuir a una enfermedad
cardiovascular en la edad adulta y deterioro
neuroconductual,
mientras
que
la
exposición de mujeres no fumadoras al
SHS durante el embarazo puede causar
disminución del crecimiento fetal.ii
El humo de segunda mano es una causa
significativa de enfermedad cardiaca. En
1997, la Agencia de Protección Ambiental
de California concluyó que solamente en
Estados Unidos, el humo de segunda mano
es responsable de un promedio de 35,000 a
62,000 muertes entre los no fumadores por
enfermedad cardiaca cada año.iii En suma,
dos investigaciones importantes
han
revisado todos los estudios y encontraron
una relación entre SHS y la enfermedad
cardiaca.iv
Ambas
investigaciones
concluyeron que los no fumadores que
vivían con fumadores tenían un riesgo
aumentado de enfermedad cardiaca,
experimentando cerca de un 30% de
incremento del riesgo de ataque cardíaco o
muerte por enfermedad del corazón. Otros
estudios documentan el daño que el humo
de segunda mano causa entre no
fumadores, incluye:
!
El estudio de la Agencia Internacional
de Investigación del Cáncer (IARC)
concluyó que el tabaco de segunda
mano causa cáncer de pulmón y otros
problemas de salud.v
HOJA INFORMATIVA # 3
!
Un estudio de la Universidad de
Minnesota en el 2003 encontró que
después de solo 4 horas en un casino
donde estaba permitido fumar, los no
fumadores
habían
aumentado
significativamente los niveles de
carcinógenos circulantes en su sangre.vi
!
Un análisis combinado de 2 grandes
estudios de Europa y América
encontraron que la exposición a humo
ambiental del tabaco del cónyuge, lugar
de trabajo y fuentes sociales confirió un
22% de aumento del riesgo de cáncer
pulmonar en personas que nunca habían
fumado. Aquellos con la exposición
más prolongada habían aumentado el
riesgo a un 32%.vii
!
En 1998 un estudio en Noruega
concluyó que la fumadora maternal
pasiva aumentaba el riesgo de niños con
bajo peso al nacer.viii
!
Un estudio en documentos del British
Medical Journal, un 40% bajaron las
admisiones hospitalarias por ataques
cardíacos en la ciudad de Helena de
Estados luego de la implementación de
una ley completa de espacio libre de
humo (este efecto se revirtió cuando las
fuerzas pro-tabaco convencieron a la
corte a suspender la aplicación de la
ley).ix
tácticas para luchar contra las políticas de
aire limpio. Estas incluyen:
Tergiversar los estudios científicos.
!
De acuerdo a un documento interno de
la industria, las compañías tabacaleras
han desarrollado una estrategia en
donde “cada área internacional (EEUU,
Europa, Australia, Sur América,
América Central y España)…tener un
grupo de científicos organizados por
un coordinador científico nacional y
abogados americanos, para revisar la
literatura científica y llevar a cabo
trabajos en humo de tabaco ambiental
para
“mantener
viva
la
controversia.”(haciendo énfasis).x
!
Las compañías tabacaleras han gastado
millones de dólares en un intento por
minar los hallazgos de 10 años de
estudio sobre fumar pasivo de la rama
de investigación de OMS.xi
!
Las tabacaleras han fundado en secreto
e institutos de investigación como el
Healthy Buildings International, Inc.
para minimizar los daños del SHS en
lugares de trabajo mediante métodos de
investigación sospechosos y abogacía.xii
Exagerar el impacto económico
!
Resistencia de la industria del tabaco
a las restricciones de SHS
A pesar de la gran evidencia científica,
cuatro de las cinco compañías tabacaleras
más grandes del mundo, aún públicamente
afirman que el SHS no produce daño en
los no fumadores. Internamente, sin
embargo, las compañías tabacaleras
perciben el emergente conocimiento y
conciencia pública sobre el SHS como una
amenaza mayor pasa sus negocios. Las
tabacaleras han utilizado una variedad de
La industria del tabaco ha intentado
crear alianzas con la industria
hospitalaria y ha creado y fundado
“grupos pantallas” los que claman
representar a dueños de bares, hoteles y
restaurantes. Estos grupos han llevado
la pelea contra una legislación que
prohíba fumar en lugares públicos,
argumentando que los establecimientos
de comida y otros negocios donde se
congregan personas sufrirán enormes
pérdidas
financieras
por
amonestaciones relacionadas al tabaco,
aunque la investigación de todo el
HOJA INFORMATIVA # 3
mundo encuentra que estas demandas
son infundadas.xiii
Promover los
Programas llamados
“Convivencia” y “Cortesía de elegir”
!
!
La
industria
del
tabaco
ha
promocionado
agresivamente
la
ventilación como una alternativa para
ambientes libres de humo a través de
todo el mundo, sin considerar el hecho
que la tecnología de ventilación es
incapaz
de la remover todos los
elementos dañinos del humo del
tabaco.xiv Un estudio reciente en EEUU.
encontró que la industria del tabaco ha
desarrollado una red de consultores
que promueven la ventilación como una
“solución” al tabaco de segunda mano.
Los consultores, que se presentan a si
mismos
como
independientes,
usualmente trabajan bajo una cerrada,
pero
generalmente
encubierta
supervisión industrial.xv
La industria del tabaco ha consolidado
programas de “cortesía de elección” –
llevados a menudo en conjunto con la
industria
hospitalaria—intentando
equipar el “derecho a fumar” con el
derecho a respirar aire no contaminado
mediante la promoción de áreas
separadas para fumadores o las
soluciones de ventilación antes
mencionadas.xvi
Tal vez no es sorprendente, que un análisis
de artículos de humo de segunda mano
publicados en el Journal of the American
Medical Association encontró que “el
único factor correlacionado con la
conclusión que el fumar pasivamente no es
dañino fue de un modo u otro, de un autor
que estaba afiliado a la industria del
tabaco.”xvii
Reducir la exposición al humo de
segunda mano
Promoviendo espacios públicos y lugares
de trabajo libres de humo puede ayudar a la
protección de los niños y a otros no
fumadores del humo de segunda mano y
aumentar la conciencia pública de los
efectos negativos del fumar. Esto también
reduce la aceptación social del fumar y
puede aumentar la probabilidad de que los
fumadores de todas las edades podrán
fumar menos cigarrillos o dejar de fumar
completamente. El Instituto Nacional del
Cáncer de Estados Unidos encontró que el
ser empleado en un lugar de trabajo libre de
humo se asocia con una reducción en el
número de cigarrillos fumados por día e
incrementa el éxito en la tasa de fumadores
que están intentando abandonarlo.xviii
Durante los últimos años, los países se han
movido para crear espacios públicos y
lugares de trabajo libres de humo. En la
primera mitad del 2004 solamente India,
Irlanda, Noruega, Nueva Zelanda, Bhután y
Uganda todas pasaron la legislación libre
de humo la cual cubre lugares públicos y de
trabajo, incluyendo bares y restaurantes. La
clave ahora será estar seguros que estas
nuevas leyes están adecuadamente en
vigencias.
Implementación del CMCT
El principio 4.1 en el CMCT llama a todos
los gobiernos a “proteger a todas las
personas del humo del tabaco”, más que
poblaciones específicas tales como niños y
embarazadas. Esta protección debería
extenderse, de acuerdo al artículo 8.2, “en
lugares de trabajo interiores, medios de
transporte público, lugares públicos
cerrados… y otros lugares públicos.” De
acuerdo a esto, la Alianza para el Convenio
Marco recomienda el dejar de fumar en las
siguientes áreas:
!
hospitales, centros de cuidado infantil,
colegios y universidades;
HOJA INFORMATIVA # 3
!
!
!
!
!
lugares de entretenimiento público,
tales como teatros, salas de concierto y
museos;
transporte público, tales como buses,
taxis, trenes, aviones y embarcaciones;
bares, restaurantes, tiendas, centros
comerciales;
todos los edificios gubernamentales y
todos los lugares interiores de trabajo.
La OMS también recomienda:
!
!
la colocación de advertencias y
mensajes en los paquetes de cigarrillos
advirtiendo a los fumadores que el
humo del tabaco es dañino para los
niños y otras personas;
Entrenamiento por médicos y otros
profesionales de la salud en el impacto
!
sobre la salud del humo de segunda
mano; y
Programas para ayudar a las mujeres
embarazadas que deseen dejar de
fumar.
Sin embargo, es difícil legislar acerca de lo
que ocurre en la privacidad de los hogares
de los fumadores, donde la exposición de la
mayoría de la gente joven al humo de
segunda mano ocurre. La OMS entonces
recomienda a los gobiernos lanzar
campañas de educación dirigidas a las
decisiones de los dueños de hogar haciendo
énfasis en el negativo impacto que produce
el humo de segunda mano en niños y otros
fumadoresxix
Recursos en la Web:
www.arb.ca.gov/toxics/ets/dreport/dreport.htm
“Proposed Identification of Environmental Tobacco Smoke as a Toxic Air Contaminant,”
CalEPA draft report (2003)
www.who.int/toh/TFI/consult.htm
WHO Consultation on ETS and Child Health (1999)
www.official-documents.co.uk/document/doh/tobacco/contents.htm
Report of the Scientific Committee on Tobacco and Health. Department of Health, UK (1998)
www.oehha.org/air/environmental_tobacco/finalets.html#download
CalEPA, “Health Effects of Exposure to Environmental Tobacco Smoke” (1997)
www.tobaccoscam.ucsf.edu
TobaccoScam aims to curtail the tobacco industry’s manipulation of the hospitality industry.
http://ehp.niehs.nih.gov/roc/tenth/profiles/s176toba.pdf
U.S. National Toxicology Program – 10th Report on Carcinogens
Endnotes
i
WHO, International Consultation on Environmental Tobacco Smoke (ETS) and Child Health. 11-14
January 1999 (WHO/NCD/TFI/99.10).
ii
Ibid.
HOJA INFORMATIVA # 3
iii
California Environmental Protection Agency, Office of Environmental Health Hazard Assessment,
“Health Effects of Exposure to Environmental Tobacco Smoke.” Tobacco Control Vol. 6 No. 4, (1997).
iv
J. He, et al. “Passive Smoking and the Risk of Coronary Heart Disease - A Meta-Analysis of
Epidemiologic Studies,” New England Journal of Medicine, Vol. 340, (1999), pp.920-6 and M.W. Law et
al., “Environmental Tobacco Smoke Exposure and Ischaemic Heart Disease: An Evaluation of the
Evidence,” British Medical Journal, , Vol. 315, (1997), pp. 973-980.
v
Tobacco Smoke and Involuntary Smoking. World Health Organization, International Agency for
Research on Cancer, Monograph Series, Volume 83.
vi
K. Anderson, et al. “Metabolites of a Tobacco-Specific Lung Carcinogen in Nonsmoking Casino
Patrons.” Cancer Epidemiology Biomarkers & Prevention, Vol. 12, (Dec. 2003), pp. 1544-1546.
<http://cebp.aacrjournals.org/cgi/content/abstract/12/12/1544>
vii
P. Brennan, et al. “Secondhand smoke exposure in adulthood and risk of lung cancer among never
smokers: A pooled analysis of two large studies.” International Journal of Cancer. Vol. 109, No. 1, (Dec.
2003), pp. 125-131. <http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/106570877/ABSTRACT>
viii
P. Nafstad and D. Fugelseth, “Nicotine Concentration in the Hair of Nonsmoking Mothers and Size of
Offspring.” American Journal of Public Health, Vol. 88, (January 1998).
ix
Richard P. Sargent, Robert M. Shepard, and Stanton A. Glantz, "Reduced incidence of admissions for
myocardial infarction associated with public smoking ban: before and after study." British Medical
Journal, Vol. 328 (April 2004), p. 977 - 980.
x
Note on special meeting of the UK [Tobacco] Industry on Environmental Tobacco Smoke, London,
February 17th, 1988. Bates #701247331-336; http://www.pmdocs.com/PDF/2060563936_3941.PDF
xi
Sarah Boseley. “$2m Plot to Discredit Smoking Study Exposed,” The Guardian, (April 7, 2000); Elisa
Ong and Stanton Glantz. “Tobacco Industry Efforts Subverting International Agency for Research on
Cancer’s Second-Hand Smoke Study.” The Lancet, Vol. 355, (April 8, 2000).
<http://www.thelancet.com/newlancet/sub/issues/vol355no9211/publichealth1253.html>
xii
Morton Mintz. “The Building Doctor.” Washington Post Magazine. (March 24, 1996); Minutes of
meeting of the Executive Committee. The Tobacco Institute, Inc. (December 10, 1987)
<http://www.tobaccoinstitute.com/getallimg.asp?DOCID=TIMN0014390/4393>
xiii
M. Scollo, A. Lal, A. Hyland and S. Glantz. "Review of the quality of studies on the economic effects of
smoke-free policies on the hospitality industry." Tobacco Control, Vol. 12, No. 1 (March 2003);
W. J. Bartosch and G. C. Pope, “Economic effect of restaurant smoking restrictions on restaurant business
in Massachusetts, 1992 to 1998,” Tobacco Control, Vol. 11, Suppl. 2 (June 2002) p. ii38-ii42.
xiv
American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers, Inc. ASHRAE 62-1999:
Ventilation for Acceptable Indoor Air Quality. See Addendum 62e. <www.ashrae.org>
xv
J. Drope, S. A. Bialous, S. A. Glantz. “Tobacco industry efforts to present ventilation as an alternative to
smoke-free environments in North America.” Tobacco Control, Vol. 13, Suppl. 1 (March 2004), p. 41 – 47.
xvi
J. Dearlove, S. Bialous, and S. Glantz. “Tobacco industry manipulation of the hospitality industry to
maintain smoking in public places.” Tobacco Control, Vol. 11, No. 2 (June 2002), p. 94-105.
xvii
D.F. Barnes, et al., “Why review articles on the health effects of passive smoking reach different
conclusions,” Journal of the American Medical Association, Vol. 279 No. 19, (20 May 1998).
xviii
National Cancer Institute, Population Based Smoking Cessation: Proceedings of a Conference on What
Works to Influence Cessation in the General Population, Smoking and Tobacco Control Monograph No.
12, NIH Pub. No. 00-4892, (November 2000).
xix
WHO, International Consultation on Environmental Tobacco Smoke (ETS) and Child Health, 11-14
January 1999 (WHO/NCD/TFI/99.10).
Framework Convention Alliance on Tobacco Control
www.fctc.org
Rue Henri-Christiné 5 Case Postale 567 CH-1211 Geneva Switzerland
tel. 41-22-321-0011; 1- 202 -352- 32 84 fax: 41-22-329-1127 e-mail: fca@globalink.org
Adaptado y actualizado con permiso, de las Hojas informativas de la Conferencia Mundial en
Tabaco o Salud 2000. Septiembre 2005