Página 10230 del Ayuntamiento de Santander y en el BOC la citada resolución que a continuación se transcribe: Santander, 8 de agosto de 2003. RESOLUCIÓN Visto el expediente tramitado a instancia de don Samuel Canales García, por responsabilidad patrimonial por los daños y lesiones sufridos con motivo del accidente ocurrido el día 2 de noviembre de 2002, cuando circulaba con el ciclomotor de su propiedad, matrícula C-9952-BDG, por la calle Camarreal, y llegar al cruce con la Peña (Peñacastillo), como consecuencia de una mancha de aceite en la calzada. Considerando que el artículo 139 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, establece que «los particulares tendrán derecho a ser indemnizados de toda lesión que sufran en sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos». Considerando que según constante doctrina jurisprudencial para declarar haber lugar a la responsabilidad patrimonial por daños ocasionados a terceros, se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) la efectiva realidad de un daño evaluable económicamente e individualizado con relación a una persona o grupo de personas; b) que el daño o lesión patrimonial sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos en una relación directa, inmediata y exclusiva de causa a efecto sin intervenciones extrañas que alteren el nexo causal; y c) que no se haya producido fuerza mayor. Considerando que examinada la reclamación previa formulada, por los Servicios Técnicos Municipales se informa que la carretera en que tuvo lugar el accidente no es de titularidad municipal, sino del Ministerio de Fomento; en consecuencia, la obligación de conservación, mantenimiento y vigilancia no corresponde a la Administración Municipal. Por tanto, no es imputable responsabilidad patrimonial alguna al Ayuntamiento por no ser titular del vial en que tuvo lugar el accidente. Por cuanto antecede, esta Alcaldía viene en resolver: Desestimar la reclamación previa, de 2.118,47 euros formulada por don Samuel Canales García por los daños y lesiones sufridos con motivo del accidente ocurrido el día 2 de noviembre de 2002, cuando circulaba con el ciclomotor de su propiedad, matrícula C-9952BDG, por la calle Camarreal, y llegar al cruce con la Peña (Peñacastillo), como consecuencia de una mancha de aceite en la calzada. Contra la presente resolución podrá interponer, potestativamente, recurso de reposición ante la Alcaldía-Presidencia en el plazo de un mes, contado a partir del día siguiente al de recepción de la notificación de la misma. Igualmente, podrá interponer directamente recurso contencioso-administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses, contados a partir del día siguiente al de recepción de la notificación de la resolución. Si interpone recurso de reposición podrá, asimismo, interponer el recurso contencioso-administrativo ante el órgano jurisdiccional y en el plazo que se indica en el párrafo anterior contra la resolución expresa del mismo; o en el de seis meses contra su desestimación presunta, que se producirá si no le es notificada resolución expresa en el plazo de un mes, contado a partir del día en que el recurso de reposición tenga entrada en el Registro General de este Ayuntamiento. Podrá, no obstante, formular cualquier reclamación que entienda convenir a su derecho. Santander, 25 de noviembre de 2003.–El secretario, PD (ilegible). 03/14161 BOC - Número 235 Viernes, 5 de diciembre de 2003 8. PROCEDIMIENTOS JUDICIALES ______________ 8.2 OTROS ANUNCIOS ______________ AUDIENCIA PROVINCIAL DE CANTABRIA Sección Primera Notificación de auto en recurso de apelación, expediente número 413/02. En méritos de lo dispuesto en el rollo de apelación número 413/02, dimanante de autos de juicio verbal del Juzgado de Primera Instancia de Castro Urdiales Número Uno, seguido a instancia como parte apelante don Luis María Villar Fernández, representado por el procurador señor Cuevas Íñigo, y apelado «Winterthur Seg. Generales», «Central de Seguros, S. A.», don Vicente Barrachina y don Juan Carlos Aracena García, a quien se le hace saber la resolución recaída en dicho recurso, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Que estimando como estimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación de don Luis María Villar Fernández contra el ya citado auto del Juzgado de Primera Instancia Número Uno de Castro Urdiales, debemos revocar y revocamos íntegramente el mismo para en su lugar declarar como declaramos la imposibilidad de ejecutar en sus propios términos la sentencia firme dictada en este pleito en lo que se refiere a la concreción de la indemnización a que tiene derecho el recurrente conforme al coste de reparación del vehículo de su propiedad, adoptando como medidas para asegurar la mayor efectividad de la ejecutoria las siguientes: 1. La indemnización a que tiene derecho el recurrente y a cargo de los condenados se cuantificará conforme al valor de mercado que tenía el vehículo BI-5245-BP en el momento inmediatamente anterior a sufrir los daños, el 29 de julio de 1993. 2. Cada uno de los condenados responderá de la indemnización así fijada en la misma proporción en que respondía de la indemnización establecida en la sentencia conforme al valor de los daños, y así, don Vicente Barrachina Trueba y las aseguradoras «Sweiz», hoy «Winterthur Seguros Generales, S. A.» y «Central Seguros, Sociedad Anónima», indemnizarán solidariamente a don Luis María en el 90,74 por 100 de aquel valor venal establecido y los condenados don Juan Carlos Aracena García y «Mapfre», le abonarán el 9,26 por 100 restante, en todo caso con las limitaciones cuantitativas señaladas en la ejecutoria. No se hace especial imposición de las costas causadas en la instancia en este incidente ni en esta alzada por el recurso. Así por este auto, lo acuerdan, mandan y firman los ilustrísimos señores magistrados de lo que yo el secretario doy fe. Y para su publicación en el BOC expido el presente en Santander, 24 de noviembre de 2003.–El presidente, Javier de la Hoz.–La secretaria, María García Melón. 03/14041 AUDIENCIA PROVINCIAL DE CANTABRIA Sección Tercera Notificación de sentencia en recurso de apelación, expediente número 233/02. Don Francisco Javier González Duque, secretario de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Cantabria, Hago saber: Que en esta Sala se sigue rollo de apelación número 233/02, dimanante de los autos de menor cuantía, número 233/02, del Juzgado de Primera Instancia Número Uno de Medio Cudeyo, siendo partes, como apelante, don Tomás Ruiz García, doña Ángela Ruiz Pelayo y doña Ramona Pelayo Sainz, y como apelado a don Daniel Moya Aja, doña Lucía Gutiérrez Ruiz y doña Elena Ruiz Villar, herederos de doña Belén Sánchez y