Segunda Valoración del Programa IDR -FOMEVIDAS Programa de Fortalecimiento Rural y Reducción de la Pobreza en Boaco- Chontales. Consultoras: Ninoska Hurtado G. María de los Ángeles Rodríguez Yamileth Moreno Valdivia. Nicaragua Septiembre del 2009 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Contenido Siglas ........................................................................................................................................................... 4 Resumen Ejecutivo ...................................................................................................................................... 5 I. Introducción ...................................................................................................................................... 11 1.1. Antecedentes de FOMEVIDAS ............................................................................................................... 12 II. Contexto General .............................................................................................................................. 12 2.1. Contexto Internacional .......................................................................................................................... 12 2.2 III. Contexto Nacional ........................................................................................................................... 13 Programa FOMEVIDAS....................................................................................................................... 14 3.1 Componente Producción, Empleo e Ingresos .................................................................................. 14 3.2 Componente Desarrollo del Capital Humano .................................................................................. 15 3.3 Componente Fortalecimiento Institucional ..................................................................................... 17 3.4 La Estrategia Operativa del Programa ............................................................................................ 18 3.4.1 Modalidad de Ejecución ............................................................................................................. 19 3.4.2 Aspectos Metodológicos y Conceptuales ................................................................................... 20 IV. Alcance y Objetivos de la Valoración ............................................................................................. 20 4.1 Objetivos ......................................................................................................................................... 21 V. Metodología ...................................................................................................................................... 21 VI. Principales Hallazgos ..................................................................................................................... 23 6.1 Cambio y Beneficios ........................................................................................................................ 23 6.2 Aplicación del Enfoque de Medios de Vida Sostenible (EMVS) en el Programa ..................................... 24 6.3 Intervenciones del FOMEVIDAS ....................................................................................................... 25 6.3.1 Temas Transversales ................................................................................................................... 25 6.3.2 Desarrollo del Capital Humano ................................................................................................... 26 6.3.3 Productividad, Empleo e Ingresos .............................................................................................. 28 6.3.4 Fortalecimiento Institucional ...................................................................................................... 30 6.3.5 Coejecutores Institucionales ...................................................................................................... 31 6.3.6 Planificación del FOMEVIDAS ......................................................................................................... 32 6.3.7 Seguimiento y Monitoreo del Programa ........................................................................................ 33 6.3.8 Organización y Funcionamiento ..................................................................................................... 33 ii Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 VII. Conclusiones ................................................................................................................................. 34 VIII Recomendaciones ......................................................................................................................... 35 IX Anexos .............................................................................................................................................. 42 Anexo 1 Beneficios y Cambio .................................................................................................................... 42 Anexo 2 Análisis FODA ............................................................................................................................... 43 Anexo 3 Lista de proyectos analizados en la II Valoración de FOMEVIDAS ................................................ 45 Anexo 4 Personas participantes en la valoración del Programa ............................................................. 47 iii Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Siglas AAA ASODEREV ASOPROL AT ATI ATP : : : : : : Apropiación, Alineación y Armonización. Asociación para el Desarrollo de la Región V. Asociación de Productores de Santa Lucia. Asistencia Técnica. Asistencia Técnica Internacional. Asesor Técnico Principal. CCT : Consejo de Coordinación Territorial. CDP COSATIN : : Consejo de Dirección del Programa. Cooperativas de Servicios Integrales de Tecolostote. CSP : Consejo de Supervisión del Programa. DD : Delegaciones Departamentales IDR. DGAF : Dirección General de Administración y Finanzas. DRRP : Diagnóstico Rápido Rural Participativo. DT : Delegados Territoriales del IDR. EMVS EV : : Enfoque de Medios de Vida Sostenible. Equipo de Valoración. FC : Fondo Común. FIDA FIDA : : Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola. Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola. FOMEVIDAS FUNICMUJER INRUT INTA INTA ITA : : : : : : Programa de Fortalecimiento al Desarrollo Rural y a la Reducción de Pobreza. Fundación Nicaragüense de la Mujer. Instituto Rural del Trópico. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Instituto Nacional de Tecnología Apropiada. Instituto de Tecnología Apropiada. MAGFOR : Ministerio Agropecuario y Forestal. MANCO MARENA MIFAMILIA : : : Manual del Co ejecutor. Ministerio de Recursos Naturales y Ambiente. Ministerio de Mi Familia. MINED MANOP : MTI MIFIC ONG OP PNDH POA POG PROCAVAL PROPEMCE PRPR RAAS /RAAN : : : : : : : : : : : Ministerio de Educación. Manual de Operaciones del Programa. Ministerio de Transporte e Infraestructura. Ministerio de Fomento, Industria y Comercio. Organización No Gubernamental. Oficial de Programa. Plan Nacional de Desarrollo Humano. Plan Operativo Anual. Plan Operativo Global. Programa Cadena de Valor. Promoción de la Equidad Mediante el Crecimiento Económico. Programa de Reducción de la Pobreza Rural. Región Autónoma del Atlántico Sur / Norte. SPAR UGA UNA UNAG : : : : Sector Público Agropecuario y Rural. Unidad de Gestión Ambiental. Universidad Nacional Agraria. Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos. 4 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Resumen Ejecutivo El propósito de esta segunda valoración del FOMEVIDAS es, la identificación de elementos de cambios y beneficios en las comunidades pobres de los departamentos de Boaco y Chontales y brindar recomendaciones a tomar en cuenta en una posible ampliación del Programa en el año 2010. Para realizar esta indagación se aplicó una metodología participativa en la que se involucraron un total de 208 informantes claves, de los cuales Fueron 158 beneficiarios, beneficiarias directos y 11 no beneficiarios, 6 Alcaldías, 8 Co ejecutores institucionales, 16 funcionarios del IDR-FOMEVIDAS, 2 funcionarios de la Embajada de Finlandia, 2 representantes de Ministerios de Estado (MAGFOR, MIFAMILIA), 5 funcionarios del Sector Público Agropecuario Rural, (SPAR) de Boaco y Chontales. El universo muestral sujeto de análisis fue de 26 proyectos (14 proyectos ejecutados y 12 en ejecución) con el aproximado de 2,080 familias beneficiarias, de un total de 71 proyectos a la fecha ejecutados en 75 comunidades y 8,000 familias beneficiadas directamente. El porcentaje de la muestra para esta valoración fue del 37% sobre el total de proyectos. Pertinencia del FOMEVIDAS El FOMEVIDAS, es valorado positivamente por ser un Programa integral y de relevancia para el combate a la pobreza en los departamentos de Boaco y Chontales. La utilización del Enfoque de Medios de Vida Sostenible (EMVS) facilita en gran medida la formulación de los planes operativos participativos, por su flexibilidad en la utilización de metodologías participativas; ha demostrado ser una herramienta eficaz para entender el carácter multidimensional de la pobreza en diversas circunstancias y para el diseño de intervenciones consecuentes con las potencialidades y necesidades de la gente. El Programa es pertinente con la política de reducción de la pobreza y estrategia de desarrollo productivo y comercial del actual Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional, expresado en el Plan Nacional de Desarrollo Humano (PNDH) y el Plan Sectorial de Desarrollo Rural Incluyente y otras políticas sectoriales El FOMEVIDAS es una de las primeras experiencias promovida por la Cooperación Finlandesa, que responde a los lineamientos de la Declaración de Paris. i. Cambio y Beneficios Durante el período 2004-2006 el Programa FOMEVIDAS tuvo una sub-ejecución con tasas del 20 al 39 %, provocadas por el entorno institucional. Esta situación es superada a partir de la llegada del actual gobierno, el cual ha mostrado interés y compromiso para responder de manera positiva a la ejecución de FOMEVIDAS. El cierre del Programa estaba planificado para diciembre 2007, y debido a su buena ejecución este logró una prórroga hasta el año 2009. En estos últimos años (2007-2008) el FOMEVIDAS ha tenido un repunte en la ejecución presupuestaria de 95 a 99 % respectivamente y se refleja el mismo comportamiento 5 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 durante el primer semestre del año 2009. La cobertura del programa se ha extendido aproximadamente a 75 comunidades, con un total de 71 proyectos, beneficiando a un aproximado de 8000 familias. La alta ejecución es valorada como satisfactoria. La principal limitante en la ejecución del Programa han sido las fluctuaciones y retrasos en las transferencias de fondos, lo que obliga acelerar la ejecución del ciclo del proyecto en tiempo record para lograr las metas previstas de atención a las familias pobres y compromisos con las comunidades, aspecto que es considerado de alta prioridad. Esta situación ha afectado el alcance de los resultados, principalmente en los proyectos productivos y el desarrollo de los procesos de planificación, seguimiento y evaluación del Programa en general. Las intervenciones han estado enfocadas principalmente en la transferencia de activos y servicios que facilitan el acceso a la infraestructura social y productiva, agua y saneamiento, diversificación y tecnificación de la producción agropecuaria y forestal (enfocada en reforestación de fuente de aguas), desarrollo de capacidades técnicas y vocacionales. Es importante mencionar que los beneficios también han sido recibidos de forma indirecta por comunidades aledañas al proyecto. Con las intervenciones se ha generado cambios de actitud y comportamiento de las personas, familias y comunidad, demostrándose a través de la mejora en la salud, el incremento de los ingresos, generación de nuevos empleos y autoempleo, cultura de ahorro, solidaridad, asociatividad, motivación para concretar nuevas ideas, autogestión comunitaria y el empoderamiento para el desarrollo económico. Los cambios y beneficios se reflejan en los proyectos de más larga duración que han tenido mayor acompañamiento ubicados en comunidades con cierto nivel organizativo y emprendimiento, no así los proyectos de corto plazo que requieren de inversión complementaria y asistencia técnica para su fortalecimiento y consolidación. En algunas comunidades se logra identificar grupos de productores y productoras que han logrado una mejora importante en la productividad y ampliación de áreas productivas que les permite excedentes para el mercado local y la posibilidad de generar valor agregado. ii. Temas Transversales El enfoque de género tiene poca visualización en la práctica, la atención es dirigida principalmente a la familia y la mujer a través de capacitaciones, acceso a recursos y servicios, muy poco se enfatiza la equidad sobre el control, uso de los recursos y la valoración de la mujer como persona, es importante destacar que la participación de la mujer es más notoria cuando es jefa de familia. En este sentido se identificó la necesidad de fortalecer las capacidades institucionales del Programa y co ejecutores que favorezca la conciencia para promover inclusión de género en el ciclo de proyectos de manera explícita. En cuanto a Los aspectos ambientales han estado orientados a la reforestación de fuentes de agua, siembra de frutales, maderables, prácticas de conservación de suelos, bio digestores, saneamiento y la producción orgánica. Es importante tener mayor regulación del uso de agroquímicos (principalmente de los no autorizados) y promover el manejo integrado de plagas. 6 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 iii. Modalidad de Ejecución El Instituto de Desarrollo Rural (IDR) es la institución clave en la ejecución del Programa FOMEVIDAS. Tiene la responsabilidad de preparar los planes operativos anuales y el manejo administrativo, financiero y técnico. El programa se ha desarrollado a través de co ejecutores institucionales locales con experiencias temáticas y conocimiento de los territorios, potenciando así la capacidad local de Universidades Agrarias, Organizaciones Gremiales Agropecuarias, Gobiernos Municipales, Asociaciones y Centros Vocacionales Agropecuarios. Los co ejecutores son considerados como prestadores de servicios y no como socios como lo establece el Programa, se requiere por lo tanto de un plan de fortalecimiento institucional que permita mejorar la calidad de sus servicios según las exigencias y Aprovechar la marcada variedad de aprendizajes y pericias para mejorar la estrategia operativa y las intervenciones del FOMEVIDAS. La implementación de la estrategia operativa del Programa ha tomado en cuenta la organización comunal existente y otras creadas para facilitar la ejecución y seguimiento de los proyectos. Se ha logrado una participación activa en los procesos de diagnósticos, la identificación de proyectos y en alguna medida en el seguimiento de los mismos, generando efectos positivos en la gestión intercomunal, no así en la gestión municipal. Es preciso complementar el fortalecimiento de estas capacidades para lograr las expectativas establecidas por el Programa. Se ha logrado un avance en la coordinación interinstitucional mediante la articulación del Sector Público Agropecuario y Rural (SPAR) para los procesos de planificación sectorial conjunta; sin embargo, no se da seguimiento sistemático de la ejecución. A nivel de campo se han complementado algunas acciones de capacitación fundamentalmente por la gestión de los coordinadores de campo y técnicos de los proyectos. Es estratégico para el Programa trabajar de manera estructurada con los gobiernos locales por el rol de facilitador y dinamizador del desarrollo económico del municipio y potenciar la gestión conjunta de acciones complementarias. De igual forma existen otros actores gubernamentales como el Ministerio de Educación, Ministerio de Salud, Ministerio de Transporte, Ministerio de Fomento Industria y Comercio (MIFIC), Fondo de Inversión Social de Emergencia (Nuevo FISE) con las cuales se puede avanzar en la articulación de esfuerzos y recursos. iv. Planificación, Seguimiento y Monitoreo Los procesos de planificación operativa institucional desarrollados por el Programa tiene coherencia con las actividades del Plan Operativo Global; sin embargo, no existe correspondencia con la programación y tipo de metas e indicadores, esto ha sido generado por la baja ejecución en los primeros años del proyecto y la acelerada ejecución en los dos años y medio últimos, por lo cual, se considera necesaria una actualización de la planificación que permita dirigir un buen proceso de evaluación del cierre del Programa. Para el año 2009 se elaboró un POA desde la perspectiva de los resultados y capacidad del equipo, lo cual se apreció como un paso importante en el proceso de definición de 7 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 prioridades y asignación de responsabilidades; sin embargo, no se ha logrado brindar el seguimiento apropiado que permita identificar el cumplimiento de las actividades planificadas.1 El seguimiento y monitoreo del Programa es limitado, se enfoca a la generación de estadísticas de los proyectos para la elaboración de informes de avance e informes anuales; no se ha brindado seguimiento y monitoreo de los cambios y beneficios generados de las intervenciones y para de esta forma generar la información necesaria para la toma de decisiones oportunas. Se cuenta con un sistema automatizado, pero sólo tiene la plataforma MS ACCESS y no los programas dinamizadores para el logro de los reportes. El Sistema de Monitoreo y Evaluación Participativa (SMEP), ha sido valorado por un especialista y éste recomienda realizar una serie de ajustes para lograr el funcionamiento integral e integrado con el sistema nacional del Instituto de Desarrollo Rural (IDR), se considera necesario retomar, y validar estos resultados para la implementación y adopción desde el IDR como instrumento de fortalecimiento institucional. En el área administrativa financiera, se carece de un sistema de normas y procedimientos administrativos y financieros que establezcan parámetros claros y que permita la definición de rubros elegibles y no elegibles que financia el Programa y que faciliten brindar el seguimiento y control de la ejecución presupuestaria de los proyectos con los co ejecutores, generando con esta debilidad fuertes inversiones de tiempo de los administradores territoriales para estructurar de forma transparente la rendición de cuentas. v. Organización y Funcionamiento 1. Las instancias definidas en la estructura organizativa del Programa, funciona según lo previsto en los niveles macro como son el Consejo de Supervisión del Programa (CSP) y el Comité de Dirección del Programa (CDP), sin embargo, a nivel territorial el Comité de Coordinación Territorial (CCT) de cierta manera es valorado que ha sido sustituido por el Sector Público Agropecuario y Rural (SPAR) pero, sin embargo esto no se ve en la práctica el CCT tiene otras funciones que no están desarrolladas por el SPAR, como es la integración a la participación de los beneficiarios finales como parte importante del proceso de toma de decisiones en la aprobación de los proyectos, en la cuales el SPAR actualmente no participa de esa aprobación a nivel territorial. en mayoría de los casos sólo recogen los insumos, en algunos proyectos se realizan muchos ajustes del alcance (actividades, número de beneficiarios, programaciones etc) esto lo conocen los beneficiarios hasta que es presentado de nuevo a la comunidad con la aprobación del IDR de cara a su implementación. 1 Según resultados de auditorio del primer semestre 2009, sugieren también que se agregue al informe del semestre una columna que refleje los planificado vrs lo ejecutado financiero. El equipo evaluador considera válida esta recomendación adicionando indicadores que permitan medir el avance técnico del Programa. 8 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Según las entrevistas a funcionarios del IDR-FOMEVIDAS, existe poca claridad de las funciones y responsabilidades de los cargos, lo que limita el desempeño eficiente y el trabajo en equipo, la coordinación entre los territorios y el aprendizaje para el desarrollo institucional. El Programa cuenta con una capacidad instalada de Asistencia Técnica Internacional (ATI), la cual debe potenciarse de una manera estratégica de acuerdo a su expertis y Términos de Referencia, con una planificación consensuada y metas claras que responda a los requerimientos del fortalecimiento institucional y establezca los mecanismos de aprendizaje adecuado a los diferentes niveles. vi. Gestión de Conocimiento Se ha planteado como prioridad la institucionalización del Enfoque de Medios de Vida Sostenible (EMVS); sin embargo, no se ha logrado una definición y entendimiento sobre lo que se quiere con la Institucionalización sobre este tema, sin lograr avance alguno.. El EMVS ha sido aplicado principalmente en la fase de diagnóstico, utilizando diversos instrumentos metodológicos sin retroalimentación de los aprendizajes ocurridos. A todos los niveles existe una diversidad de interpretaciones sobre este enfoque, lo que es imprescindible superar para lograr una adopción y aplicación efectiva en todo el ciclo del proyecto, cuidando de los aspectos claves entre ellos la selección de comunidades y beneficiarios. El Programa tiene documentada la ejecución de diagnósticos, formulación de los proyectos y control administrativo, no así los procesos de aprendizaje, cambios y beneficios generados por la intervención del mismo. Existe una propuesta de planificación para la sistematización, la cual debe ser revisada, socializada y aprobada para su implementación, por ser esta un insumo relevante para la evaluación futura del FOMEVIDAS y para la gestión de conocimiento en el IDR y otras Instituciones. vii. Recomendaciones El FOMEVIDAS, es considerado un programa novedoso y reconocido por los cambios y beneficios generados en las familias pobres y de extrema pobreza de los departamentos de Boaco y Chontales. En base a los hallazgos, la pertinencia del Programa y a las oportunidades existentes en el territorio, se plantea su ampliación para el año 2010. Se presenta a consideración dos escenarios los cuales deben mantener la filosofía del FOMEVIDAS, enfocando las principales intervenciones a las poblaciones más pobres. a) Hacia una Ampliación y Estrategia de Salida para Año 2010 Mapeo y clasificación del estado actual y desarrollo de los proyectos. 9 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Elaborar e implementar una estrategia de seguimiento que incluya inversiones de activos y servicios técnicos para los proyectos que tienen un desarrollo incipiente Facilitar Servicios de apoyo para articular y conectar a los grupos de productores que han alcanzado un nivel de producción con excedentes para el mercado y posibilidad de generar valor agregado con los proveedores de servicios de desarrollo empresarial. Ampliar las intervenciones del Programa a nuevas comunidades que han demostrado interés de participar en FOMEVIDAS, enfocando principalmente las inversiones en infraestructura de servicios básicos y diversificación de la producción de patio. Diseñar e implementar un plan de mejoras, considerando los aspectos enfocados en la matriz de recomendaciones. Elaborar e implementar el Plan de Cierre del programa FOMEVIDAS. b). Extensión para Año 2010 como puente para una Segunda Fase del FOMEVIDAS Mapeo y clasificación del estado actual y desarrollo de los proyectos. Elaborar e implementar una estrategia de seguimiento que incluya inversiones de activos y servicios técnicos para los proyectos que tienen un desarrollo incipiente Facilitar Servicios de apoyo para articular y conectar a los grupos de productores que han alcanzado un nivel de producción con excedentes para el mercado y posibilidad de generar valor agregado con los proveedores de servicios de desarrollo empresarial. Ampliar las intervenciones a nuevas comunidades con proyectos integrales de mediano plazo. (Que integren recursos y servicios para la generación del valor agregado y comercialización) Diseñar e implementar un plan de mejoras, considerando los aspectos enfocados en la matriz de recomendaciones. Establecer línea de base en el período de ampliación. Formular la propuesta de II Fase, sobre la base de las experiencias y los hallazgos encontrados en las valoraciones y evaluaciones del FOMEVIDAS, que incorpore un análisis de viabilidad para la ampliación del FOMEVIDAS a la RAAS y Río San Juan. 10 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 I. Introducción La presente valoración del Programa FOMEVIDAS, tuvo como propósito conocer la validez del mismo como instrumento que contribuye al combate de la pobreza, los cambios y beneficios generados a partir de la intervención del Programa y en base a los hallazgos dar recomendaciones sustentables de mejora y posible ampliación al año 2010. Los principales elementos de esta valoración fueron obtenidos de la información cualitativa brindada por los informantes claves y de observación In Situ en las comunidades de intervención. La información secundaria del Programa es limitada, no se cuenta con datos cuantitativos acumulados a la fecha de indicadores de resultados, cambios y beneficios. Para efectuar la valoración, se seleccionó una muestra de 26 proyectos que corresponden al 37% de los 71 proyectos financiados por el Programa, en un total de 75 comunidades, los datos anteriores se consideran suficientemente representativos para inferir en el análisis y obtener la visión general de los beneficios y cambios generados por el Programa. Para efectos de esta valoración, se definió el concepto de beneficios como ”los bienes capitales tangibles generados por la transformación de los activos y servicios transferidos a las familias beneficiaras por el Programa, como el acceso a servicios básicos, producción, productividad, generación de ingresos, mejora en las capacidades técnicas y otros”. Se entiende el cambio como “las mejoras del comportamiento es actitudinal de las personas, familia y comunidad en la autogestión, autoestima, visión, participación proactiva, solidaridad, liderazgo, gestión conjunta, equidad y responsabilidad, confianza, y sentido de propiedad”. El presente informe contiene nueve capítulos, en los primeros tres capítulos se aborda la introducción, el contexto nacional e internacional y el marco del Programa FOMEVIDAS, en los capítulos cuatro y cinco se presentan los alcances, objetivos, la metodología utilizada, en los restantes capítulos se aborda los principales hallazgos, conclusiones y recomendaciones. Como parte integrante de este documento se anexa la lista de participantes, cuadro resumen de los cambios y beneficios, así como la matriz del FODA. El equipo de consultoras de la Segunda Valoración de FOMEVIDAS, agradece al personal de las oficinas central del IDR-FOMEVIDAS, a los equipos de las Delegaciones de Boaco y Chontales del IDR y FOMEVIDAS, al equipo de Asistencia Técnica Internacional del Programa personal de la Embajada de Finlandia por todo el apoyo brindado y la confianza demostrada, a todos los actores que nos abrieron sus puertas para darnos a conocer sus impresiones, opiniones y experiencias, 11 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 1.1. Antecedentes de FOMEVIDAS En agosto de 2004, se inicia oficialmente la implementación de FOMEVIDAS. A mediados de 2006, se realizó la Evaluación Medio Término del Programa y en mayo del 2007 se realizó la primera valoración del mismo. La fecha de terminación del FOMEVIDAS, estaba planificada para diciembre del 2007, pero debido a disponibilidad de fondos y a su buena ejecución han sido realizadas dos ampliaciones que alcanzaron para los años 2008 y 2009. Con la llegada del Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional (GRUN), el Programa tomó vitalidad, debido a una clara identificación del gobierno con los objetivos de combate a la pobreza, y a lo novedoso del EMVS para abordar los problemas del desarrollo en el nivel territorial. La Embajada de Finlandia en Nicaragua y el IDR, están considerando la ampliación del Programa por un año más, con un nuevo presupuesto y un plan de acciones basado en una revisión de su situación actual, será durante el presente año que se decidirá el futuro de esta ampliación al 2010. II. Contexto General 2.1. Contexto Internacional Durante la última década, las relaciones entre los donantes y los receptores de ayuda han experimentado cambios profundos. Las cumbres internacionales reclaman un giro de la condicionalidad y la ayuda basada en los intereses de los donantes hacia un sistema de cooperación al desarrollo inspirado por el liderazgo del receptor y una asociación más horizontal entre los países ricos y los países pobres. A pesar de sus limitaciones en la práctica, se está construyendo una nueva arquitectura de ayuda sobre las bases sentadas en la Declaración de París (DP) de 2005, con compromisos de gran alcance dirigidos a asegurar la eficacia de la ayuda. La apropiación de los países socios, la alineación y la armonización de los donantes, junto con la gestión basada en los resultados y la rendición de cuentas mutua son, actualmente, normas axiomáticas sobre la manera en que la ayuda debería distribuirse, y las relaciones entre los donantes y los receptores, reformarse. No obstante, este proceso también tiene enormes desafíos tanto en términos de la implementación técnica como con respecto de las dimensiones políticas e institucionales de la reconstrucción de las relaciones de ayuda. En septiembre de 2008, donantes y receptores se reunieron en el Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda en Accra, Ghana, para hacer un profundo recuento de los avances. De camino a Accra, una larga serie de actores están debatiendo de manera extensa sobre las señales de tráfico que indican un camino sin problemas hacia 12 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 relaciones de ayuda técnicamente más eficaz y políticamente más horizontales entre el Norte y el Sur. 2.2 Contexto Nacional En Nicaragua, en base a los acuerdo de Paris el Gobierno de Nicaragua y la mesa de donantes de la Cooperación Internacional, se han enfocados en fortalecer la institucionalización de los mismos y resultado de ello ha sido la experiencia de PRORURAL y el Fondo Común. EL PRORURAL, es una de las experiencias que se ha desarrollado en el marco de la nueva modalidad de la Cooperación Internacional, se consideró oportuno la continuidad con una reformulación hacia un Plan Sectorial de Desarrollo Rural Incluyente (PRORURAL Incluyente) que incorpora en su definición y marco lógico, los cambios de orientación establecidos en el PNDH, para dirigir de forma coherente las acciones del Sector Público Agropecuario y Rural (SPAR) hacia el logro de reducir la pobreza rural, elevar el nivel de la calidad de vida y el desarrollo humano de la población rural. La Cooperación de Finlandia, representado a través de la Embajada de Finlandia, forma parte del grupo de donantes que conforman el Fondo Común, instrumento para el desarrollo de PRORURAL Incluyente. El Programa FOMEVIDAS es una de las primeras experiencias en fortalecimiento institucional que ha financiado la Cooperación Finlandesa, es ejecutado a través del Instituto de Desarrollo Rural, (IDR). El Programa está enfocado en contribuir al combarte contra la pobreza en comunidades y de familias en la línea de pobreza y de extrema pobreza. Su enfoque está en concordancia con la visión del Gobierno actual, acorde con las políticas sectoriales y el Plan Nacional de Desarrollo Humano (PNDH). El FOMEVIDAS se caracteriza por ser un Programa estratégico. El Instituto de Desarrollo Rural, ente descentralizado, adscrito a la Presidencia de la República, ejecuta las políticas, estrategias, programas y proyectos de desarrollo rural sostenible, con énfasis en los aspectos productivos. Apoya a las organizaciones, cooperativas, gobiernos locales y comités locales de desarrollo, conforme la Ley 290 y Decreto 41‐94. Recientemente se le ha bajado el mandato de ejecutar la política agroindustrial rural, uno de los tres programas del PRORURAL Incluyente, marco políticoestratégico del Programa Nacional de Agroindustria Rural (PNAIR) El marco de referencia para la formulación del PNAIR2 está basado en el Plan Nacional de Desarrollo Humano, en la estrategia sectorial “La Revolución en el Sistema Agropecuario, Forestal y Rural”, en el Plan Nacional de Desarrollo Rural Incluyente y en el Programa Nacional de Alimentos, en la actual política de industrialización del gobierno y 2 Documento Marco Referencial actualmente en elaboración. 13 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 en el fomento de las Micro y Pequeña Empresa (MIPYME) y en las acciones en las Regiones Autónomas en el Plan de Desarrollo de la Costa Caribe. Para el desarrollo de la agroindustria rural nicaragüense, se toma como referencia la Política de Desarrollo Industrial de Nicaragua y las experiencias de los Programas y Proyectos que ejecuta el IDR, mediante el financiamiento de inversiones de acopios y procesamiento industrial, las cuales constituyen lecciones aprendidas que permitirán un mejor nivel de apropiación por parte de los actores involucrados. III. Programa FOMEVIDAS El Programa FOMEVIDAS tiene como objetivo global: “Contribuir al desarrollo rural y a la reducción de la pobreza rural en los departamentos de Boaco y Chontales a través del fomento, apoyo y fortalecimiento a organizaciones e instituciones locales, departamentales y nacionales; mejorando así el acceso a activos, reduciendo la vulnerabilidad y apoyando estrategias de medios de vida de pobres, tanto mujeres como hombres”. 3 Para alcanzar este objetivo general se plantean tres objetivos específicos. El primero busca el fortalecimiento de las capacidades de gestión organizativa y empresarial tanto para el desarrollo de una producción más organizada y de menor costo, como para una comercialización más directa que permita un margen de venta más alto para el productor directo. El segundo objetivo busca impulsar la diversificación y desarrollo de nuevas tecnologías más apropiadas y por lo tanto menos destructoras del medio físico. Con esto, se pretende un mayor rendimiento productivo que le permita a la familia el auto sustento pero a su vez poder destinar una parte de su producción para la venta. Con el tercer objetivo se busca facilitar las condiciones infraestructurales para la producción y la comercialización, en este sentido destacan proyectos de infraestructura vial, centros de acopio, y plantas de procesamiento (transformación), que permitan la diversificación y el valor agregado. Para su operatividad el Programa se estructura en tres componentes como son: 3.1 Componente Producción, Empleo e Ingresos Con este componente se busca el aumento de la productividad de aquellas familias productoras, poseedoras de pequeñas áreas de tierra o bien que las arriendan y para las cuales dicha producción ha sido esencialmente para el autoconsumo, especialmente por carecer de medios tecnológicos apropiados que les permita un mayor rendimiento y con ello poder destinar una parte de su producción para la venta. Por otra parte, con este componente también se busca la generación de empleos e incremento de ingresos familiares, tanto a través de la diversificación como del desarrollo de nuevas alternativas económicas, lo anterior especialmente dirigido para aquellas que no poseen tierra; en caso de los que tienen tierra se busca la diversificación agropecuaria y forestal. 3 El capitulo 3 fue tomado integro del POG y revisado con el documento principal de FOMEVIDAS, se toma el POG como el marco de la planeación de cada año del programa y con el cual se hizo el análisis de esta segunda Valoración encontramos que la redacción es mas de forma pero no de fondo. 14 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Para alcanzar esto, es necesario mejorar el acceso y el capital físico de las familias (infraestructura productiva y tecnología apropiada a través de insumos), así como mejorar el capital humano (capacitación en tecnología apropiada y en gerencia) y social (organización para fines de comercialización). La estrategia de trabajo de este componente apunta al fortalecimiento de las formas organizativas locales ya existentes y al apoyo para la conformación de nuevas estructuras en aquellas comunidades donde no existan o en las cuales desean ampliarse. Interesa especialmente el apoyo a estructuras en las cuales haya una activa y real participación de las mujeres. Por su parte el apoyo tanto de estructuras existentes como nuevas debe darse sobre la base del respeto de las particularidades económicas y socioculturales que cada realidad posea. El impulso de alianzas estratégicas es un aspecto esencial en el desarrollo de este componente, así como lo será para todo el Programa. En este particular se estarán considerando alianzas estratégicas a diversos niveles, entre las cuales destacan las alianzas que entre las instituciones y entidades puedan establecerse para brindar un apoyo más integrado y articulado en materia de producción, comercialización y empleo a las familias y grupos organizados. A nivel de las bases es importante el desarrollo de las alianzas que entre grupos puedan establecerse, como un mecanismo para el intercambio de experiencias, la retroalimentación y la ampliación del volumen de producción y el alcance de oportunidades de comercialización. A otro nivel se hace esencial el desarrollo de alianzas entre diversos sectores económicos productivos, que permitan el encadenamiento productivo y comercial y la generación de empleos. Se consideran aquí, las alianzas entre grupos económicos poderosos con organizaciones de base, donde los segundos pueden asumir una parte del proceso de producción del primero, sea en la producción y/o comercialización de productos y servicios. 3.2 Componente Desarrollo del Capital Humano El objetivo del desarrollo del capital humano se concentra en mejorar el capital humano, fortaleciendo así el proceso de aumentar la productividad, pues sin condiciones básicas humanas, las personas tienen una menor capacidad para dedicarse de lleno a las actividades productivas. Las acciones se dirigen a mejorar la salud de la gente a través de proyectos de vivienda, sistemas de agua y saneamiento, alimentación, nutrición, y salud preventiva. También se pretende mejorar el capital humano a través de capacitación y educación informal. El aumento en el capital humano, a través de mejor salud y educación, contribuye a la cantidad y calidad de mano de obra disponible y aumenta las opciones económicas de la gente. La diversificación de las estrategias en materia de medios de vida, así como el fortalecimiento del capital humano y social contribuye a reducir la vulnerabilidad de la gente. El componente tiene como objetivo general: “Aumentar el nivel de desarrollo del capital humano (mujeres, hombres, adultos mayores y jóvenes) mediante acciones de intervención en salud, higiene, nutrición y educación (formal y funcional)”. 15 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Para el logro de este objetivo se han definido los siguientes objetivos específicos: Mejorar la calidad y el acceso a la educación formal, la formación ocupacional y capacitación Este objetivo está orientado al desarrollo de las capacidades humanas tanto para mujeres, hombres, adultos mayores, jóvenes, niños y niñas. Se busca atacar uno de los problemas graves generadores de pobreza, como son los bajos niveles educativos de la población y la limitada instrucción técnica vocacional de la población para su incorporación ocupacional, tanto para el empleo como para el autoempleo. Por otra parte, se busca fortalecer la gestión comunitaria en aspectos de organización, liderazgo, participación, autoestima entre otros aspectos que contribuyan a reforzar y/o establecer nuevos vínculos de coordinación de las comunidades con entidades públicas o privadas que permitan una mayor presencia institucional en la zona y una mayor gestión de recursos y servicios por parte de los pobladores locales. Mejorar los niveles de salud e higiene de las familias de las comunidades rurales de Boaco y Chontales Este objetivo está orientado al mejoramiento del hábitat de las familias de estas comunidades, lo cual es una condición para alcanzar mejores niveles de salud e higiene y por lo tanto contar con una población en capacidad de dedicarse al desarrollo productivo, se considera de acuerdo a la realidad de las comunidades dar especial énfasis en proyectos para la dotación de agua, salud preventiva e higiene. Paralelo a lo anterior, se debe ir trabajando con las familias en cambios de conducta en aspectos de salud, higiene, nutrición así como del papel de las mujeres, esto debido a que existen hábitos y prácticas históricamente desarrollas producto de su realidad, que podrían mantenerse a pesar del mejoramiento de su medio. Mejorar la calidad de las viviendas rurales con materiales locales de bajo costo, con diseños apropiados para la zona de atención. De acuerdo a los diagnósticos realizados y el conocimiento de las comunidades, se determina la problemática que en materia de vivienda poseen las familias de estas comunidades, cuyas viviendas no les dan protección a las condiciones del clima y en las cuales se dan condiciones de hacinamiento. De tal forma, con este objetivo se busca con base en materiales locales, de bajo costo y accesibles mejorar las condiciones habitacionales con diseños apropiados según la zona de atención. Por su parte el mejoramiento de las viviendas se constituye a su vez en una potencial fuente de empleo y autoempleo, tanto en la construcción de las viviendas como en la producción y elaboración de materiales necesarios. Para este componente las estrategias de acción han sido consideradas en dos niveles paralelos: 1. Fortalecimiento y desarrollo de la gestión local. El componente busca que las comunidades sean plataformas locales de coordinación en busca de facilitar el acceso y la presencia de las instituciones en las comunidades, impulsada esta coordinación por la gestión que desarrollen los comunitarios. 16 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Para esto el Programa debe llevar a cabo un proceso de acompañamiento, (respetando procesos locales) apoyándolos en la priorización de sus acciones y elaboración de planes y facilitando contactos con entes gubernamentales y privados para su reconocimiento y coordinación. Por su parte esta acción comunal debe ir más allá de la gestión, por lo cual la administración de proyectos (ejemplo acueductos), así como el desarrollo de microempresas (construcción de viviendas) son parte de esta estrategia de fortalecimiento de la gestión local. 2. Desarrollo de alianzas estratégicas para el alcance de los objetivos propuestos. Este segundo nivel es esencial para el alcance del componente, ya que por sí sola no hay una sola entidad que pueda dar respuesta a la diversidad de necesidades que las comunidades presentan. De tal forma que solo a través de la coordinación y el trabajo conjunto será posible el alcance de los objetivos propuestos. Para lo anterior el Programa estará facilitando el desarrollo de alianzas tanto entre las instituciones como entre estas con las comunidades, buscando paralelamente fortalecer la gestión local y el desarrollo de dichas alianzas. 3.3 Componente Fortalecimiento Institucional Este tercer componente está enfocado al apoyo a la capacidad institucional en el proceso de la reducción de la pobreza rural. El apoyo del Programa se enfocará en dos aspectos principales: contribución al proceso de enfoque sectorial a través de experiencias y metodologías a nivel micro y meso, y fortalecimiento de la coordinación entre donantes. Desde el punto de vista del Enfoque de Medios de Vida Sostenible, el tercer componente busca formas de aumentar el capital social de la gente, así como facilitar los procesos y estructuras que coordinan actividades dirigidas a la reducción de la pobreza. El componente tiene como objetivo general: “Fortalecer la capacidad institucional y local para una efectiva coordinación en el proceso de reducción de la pobreza rural en los departamentos de Boaco y Chontales”. Para el logro de este objetivo se han definido los siguientes objetivos específicos: Facilitar procesos de coordinación interinstitucional y de la cooperación internacional para la complementariedad de las acciones tanto a nivel operativo como a nivel de decisión política. Para el Programa FOMEVIDAS está claro que la pobreza es un fenómeno complejo y multicausal, de tal forma que su abordaje debe ser de tipo multisectorial, para lo cual deben confluir un conjunto de actores en diversas áreas de intervención (salud, educación, producción, vivienda, infraestructura, otros). Asimismo se hace necesario trabajar en dos niveles, tanto a nivel de los tomadores de decisiones (nivel político) como a nivel de los que ejecutan esas decisiones (nivel operativo). Con este objetivo se busca el desarrollo de una intervención de carácter integral y a su vez más eficiente, es decir buscando las complementariedades institucionales y evitando así la duplicidad de acciones y el direccionamiento inadecuado y atomizado de los recursos. 17 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Para lo anterior se hace necesario el desarrollo de Planes de Gerencias de Acción conjuntos entre las diversas entidades, en los cuales en función de acciones estratégicas compartidas, se establezcan las metas articuladas y los recursos complementarios para la acción. Fortalecer la gestión institucional del IDR para la ejecución de programas de cooperación, en lo particular el Programa FOMEVIDAS. Para lograr una efectiva operación del Programa FOMEVIDAS, a lo interno del IDR se hace necesario considerar una serie de condiciones básicas que permita una gestión responsable sobre la base de acciones adaptables y compatibles con su misión institucional. En este sentido, el IDR no debe asumir recursos de la cooperación sino están orientados por un plan estratégico, el cual paulatinamente se hace más necesario para una mejor articulación de los recursos con las acciones de cooperación que la entidad ha venido asumiendo. Asimismo el diseño de instrumentos, mecanismos y procedimientos, son insumos necesarios para garantizar una más efectiva operatividad del IDR y con ello de los programas de cooperación que posee, en particular del FOMEVIDAS. Desde este punto de vista, este objetivo se justifica en la necesidad de fortalecer la operatividad del IDR como el ente responsable de la ejecución del Programa FOMEVIDAS. En este componente es sustantivo el desarrollo de Planes Gerenciales de Acción Conjuntos entre las diversas entidades interesadas en realizar un trabajo compartido en los departamentos de Boaco y Chontales, asimismo como la conformación de planes de inversión dirigidos hacia proyectos de apoyo a las comunidades. Para lo anterior se hace necesario el desarrollo y fortalecimiento de sistemas de información para la inversión que permitan verdaderamente una planificación enfocada a la atención de las necesidades rurales, en el desarrollo de estos sistemas de información se requiere de una activa participación de la población tanto en su conformación como en su uso. Se plantea como estrategia de acción el desarrollo de procesos de rendición de cuentas, en los cuales los pobladores sean conocedores de las acciones que han sido planificadas por las diversas entidades, así como del desarrollo de las mismas. Este proceso de rendición debe ser entendido de forma bilateral, ya que debe reflejar tanto los compromisos institucionales como los compromisos asumidos por las mismas comunidades. La sistematización de experiencias exitosas, se considera una estrategia de acción a desarrollar en este componente, en el entendido que estas puedan ser capitalizadas en los procesos de desarrollo y de reducción de la pobreza que impulsa el IDR en el resto del país. 3.4 La Estrategia Operativa del Programa La estrategia operativa del Programa se concretiza a través de iniciativas de proyectos integrales desarrollados por co ejecutores institucionales y comunitarios, que contribuyen a la consecución de los objetivos específicos del FOMEVIDAS, con intervención en los departamentos de Boaco y Chontales. El Programa, se enmarca en una serie de pautas prioritarias dirigidas a asegurar que las iniciativas (conocidas como proyectos) cumplan con los siguientes criterios: 18 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 a) Al seleccionar las zonas de intervención, el Programa dará prioridad a lugares en los que: las condiciones de pobreza sean más agudas y frecuentes; haya gran cantidad de personas y de población que vive en condiciones de pobreza; cuenten con poca estructura; tengan niveles altos de desempleo; cuenten con capacidad facilitadora; estén presentes algunas organizaciones que trabajen en desarrollo, y no haya ningún otro proyecto, ni intervención con enfoques de desarrollo similares. b) Al seleccionar a los grupos de beneficiarios, el Programa dará prioridad a: grupos que tengan cierto nivel de organización o intereses / amenazas comunes (para empezar); grupos o personas que necesiten ayuda para crear demanda de proyectos; la población sin tierra (v.g. trabajadores asalariados y mujeres); las personas desempleadas y subempleadas; personas sin vivienda; personas sin acceso a servicios de salud y educación; jóvenes y adultos; la población de más edad. 3.4.1 Modalidad de Ejecución El Programa es ejecutado a través del Instituto de Desarrollo Rural (IDR). Este tiene la responsabilidad de garantizar con eficiencia la ejecución del Programa e informar sobre los avances, la ejecución física y financiera, de acuerdo a las pautas establecidas a través del convenio firmado por las autoridades competentes del Programa y acorde a lo establecido en el documento del Programa sobre la planificación, el seguimiento y la evaluación del mismo. El IDR tiene el mandato de contratar organizaciones y/o individuos para la implementación de las actividades en las comunidades, actualmente denominados “Co ejecutores Institucionales”, así como servicios especializados que sean necesarios para el desarrollo del Programa. Las estructuras, el sistema administrativo y el manejo del Programa se basan en lo que aplica el IDR. A nivel central el Programa está bajo la Dirección de PYME y un funcionario permanente del IDR, que vela por su correcta ejecución, y a nivel departamental son los Delegados Departamentales los responsables por la ejecución, asistido por un personal técnico contratado por el Programa, que es dirigido por este Delegado. La comunicación y coordinación es del nivel nacional al departamental y viceversa, y entre Delegaciones Territoriales. Existe además una estrecha coordinación entre las 19 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Direcciones de Planificación y Administración del IDR Central para la ejecución del Programa. Se han conformado tres instancias de Coordinación – Dirección del Programa; el Consejo de Supervisión del Programa (CSP), el cual establece lineamientos políticos del Programa, decide sobre las posibles modificaciones de convenio de financiamiento y aprueba el plan operativo anual y su presupuesto. El Comité de Dirección del Programa (CDP), es responsable por la administración y gestión del Programa y de los logros específicos y por último el Comité de Coordinación Territorial (CCT) que es la instancia de decisión y consulta en los niveles territoriales. 3.4.2 Aspectos Metodológicos y Conceptuales El Programa pretende tomar una visión amplia sobre la reducción de pobreza, reconociendo que el EMVS ha demostrado ser una herramienta eficaz para entender el carácter multidimensional de la pobreza en diversas circunstancias y para el diseño de intervenciones consecuentes con las potencialidades y necesidades de la gente. El EMVS ofrece varias perspectivas para estudiar y analizar los medios de vida y los factores que influyen en ellos así como proveer una base para la discusión entre los actores involucrados, Lo importante es su enfoque integrado, tomando en cuenta los aspectos de varios niveles, desde el nivel micro al macro y las interrelaciones e interacciones entre los diferentes factores y niveles. Si bien el EMVS aplica un enfoque holístico, no significa que se trate de incluir todas las necesidades y prioridades de los beneficiarios en la agenda operativa del Programa. Por el contrario, para ser exitoso un proyecto de desarrollo rural debe saber cómo enfocar su alcance en las áreas a las cuales puede llevar el máximo valor agregado. El alcance podría ser ampliado y/o profundizado, como una sabia elección de puntos de entrada e implica que se está asumiendo un compromiso de largo plazo. La estrategia en medios de vida de los pobres de las aéreas rurales, no se basa solo en la agricultura, incluye una variedad de actividades como el trabajo asalariado, la migración los micros negocios, etc. La economía rural no agropecuaria ha estado creciendo de manera apresurada, como una alternativa a la crisis económica. IV. Alcance y Objetivos de la Valoración El desarrollo de la valoración del FOMEVIDAS, se orientó a generar información para revisar la validez del Programa como instrumento para el combate a la pobreza, vinculando el contexto, factores institucionales, enfoques e intervenciones, dando énfasis a los beneficios y cambios percibidos desde los beneficiarios, beneficiarias, actores claves y la percepción del equipo evaluador. Un elemento considerado fue la sostenibilidad basada en la calidad de la transferencia de los bienes y servicios y replicabilidad de las experiencias. Los aspectos institucionales y el EMVS, se abordaron desde la perspectiva de las implicaciones que tienen los mismos en los beneficios y cambios, retomando 20 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 fundamentalmente la información secundaria disponible y el desarrollo de entrevistas puntuales. El presente gráfico refleja los alcances de la valoración con enfoque hacia los beneficios y cambio, donde el EMVS, el desarrollo institucional y las intervenciones son el medio para el alcance de los mismos. FOMEVIDAS Instrumento Viable para Combate a la Pobreza? EMVS S o s t e n i b i l i d a d IDR-Co-ejecución •Instrumentos •Fortalecimiento de Capacidades •Conocimiento •Combinación con otros enfoques •Estrategia Institucional Elementos de Cambio y Beneficios •Tipo de Coejecutores •Adopción •Mecanismos •Tipo de acciones •Recursos Intervenciones •Beneficiarios •Sectores •Territorios Contexto Político-Institucional Contexto ---Politicas ????????????? Instituciones 4.1 Objetivos 1. Determinar factores que demuestren que la experiencia desarrollada del FOMEVIDAS es un instrumento viable para el combate a la pobreza en los departamentos de Boaco y Chontales. 2. Analizar los elementos de cambio y beneficios de las intervenciones del FOMEVIDAS que son percibidos por la población. 3. Desarrollar una matriz de recomendaciones a considerar en una posible ampliación del Programa al año 2010. V. Metodología La metodología implementada en esta valoración, estuvo guiada por un modelo causal que permitió vincular el Programa con los efectos de su implementación, sustentando el análisis con la información documental existente, los hallazgos sobre las potencialidades y oportunidades del FOMEVIDAS, su articulación con las políticas y Programas del Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional y el rol del IDR como desarrollador del área rural integral. 21 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Proceso Metodológico FASE I Preparación /Organización 1 Planificación del proceso Elaboración de Alcances de trabajo Elaboración de Instrumentos Técnicos Preparación de instru mentos, Entrevistas, sondeo, Línea de vida, FODA, estudio de caso, observación In situ. Recopilación y análisis de información secundaria Coordinación y preparación del Terreno. FASE II FASE III Trabajo de campo Análisis y validación de resultados Recopilación de información primaria y socialización con equipos de FOEMVIDAS Muestra de 26 proyectos 4 Estudios de caso 10 proyectos: Grupo Focal 12 proyectos: Sondeo de opinión (Trabajo con beneficiarios Organización , análisis de información y elaboración de Primer Borrador Entrevistas a actores claves Del Nivel nacional y local Personal Fomevidas, SPAR, TBR, Coejecutores comuni Tarios e institu cionales, No beneficiarios . Taller regional Retroalimentac ión de Información Incorporación de ajustes y elaboración y Entrega de informe final Taller FODA Participan Representantes del nivel Departamental Y Nacional Equilibrio Territorial Estudio de caso Grupo Focal Sondeo rapido El proceso metodológico se organizó en tres grandes fases en las que se aplicaron dos métodos: a) Investigación documental, mediante la lectura, análisis de políticas, planes, documento marco del Programa, diagnósticos e informes de proyectos y auditorias generales, POA y POG del Programa. b) Investigación de campo, orientada a la búsqueda correspondiente a la información primaria, la que se obtuvo y recopiló a través de reuniones, entrevistas semi estructuradas, conversatorios, realización de estudios de caso, línea de vida, talleres y visitas in situ que fueron acompañadas de sondeos de opinión. Los informantes claves que participaron en este proceso fueron unas 208 personas correspondiente a 158 beneficiarios y beneficiarias, 11 no beneficiarios/as, 8 co ejecutores institucionales, 6 Alcaldías, 16 funcionarios del FOMEVIDAS, 2 funcionarios de la Embajada de Finlandia, 5 funcionarios del SPAR (Boaco y chontales), y 2 funcionarios de Ministerios de Estado (MAGFOR y MIFAMILIA). Por cada entidad sujeta de entrevista, se elaboró un instrumento específico considerando aspectos centrales como: producción, capital humano y fortalecimiento institucional, participación, estructura, articulación, procesos, apropiación y sostenibilidad de las acciones, cambios, beneficios y perspectivas futuras del proyecto y Programa. 22 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Para la selección de la muestra sujeta de análisis se considero la distribución territorial de los proyectos y el estado de avance en la ejecución de los mismos. La muestra corresponde a 26 proyectos y con la aproximación de 2,080 familias beneficiadas, información brindada por los lideres y beneficiarios (de los cuales 14 son cerrados y 12 en ejecución) de estos, 13 proyectos se ubican en 14 comunidades del departamento de Boaco y 13 proyectos de 15 comunidades del departamento Chontales, esta muestra corresponde al 37 % del total (71) de proyectos financiados por el Programa. El proceso metodológico y los diversos instrumentos aplicados han permitido obtener la información básica y complementaria para alcanzar los objetivos planteados en la segunda valoración del FOMEVIDAS VI. Principales Hallazgos 6.1 Cambio y Beneficios Los representantes de las familias beneficiadas perciben los cambio y beneficios generados por el FOMEVIDAS, como la mejora en la salud, incremento de los ingresos económicos, generación de nuevos empleos y autoempleo, mejora en la cultura de ahorro, solidaridad, asociatividad, autoestima y motivación para concretar nuevas ideas, autogestión comunitaria y el empoderamiento para el desarrollo económico. En los análisis realizados a través de los estudios de caso y entrevistas grupales a beneficiarios y beneficiaras, se identificó que los cambios y beneficios generados por las inversiones se reflejan en mayor medida en los proyectos de más larga duración, con mayor acompañamiento de servicios técnicos y ubicados en comunidades con cierto nivel organizativo y emprendimiento, no así los proyectos cortos en los que se visualiza la necesidad de realizar acompañamiento con inversiones complementarias y asistencia técnica para su fortalecimiento y consolidación. Es de mencionar que según opinión de algunos entrevistados a lo interno de la estructura funcional, el Programa perfila proyectos de un año para transferir bienes y servicios con los cuales se aspiraba lograr cambios en la población más pobre, como la motivación, autoestima, sentido de propiedad y que se sientan tomados en cuenta. Se encontró que la mayoría de los proyectos analizados han contribuido en crear las bases para emprender un proceso de cambio; sin embargo, se considera que este efecto no brinda la garantía de la sostenibilidad y continuidad de las acciones principalmente en los proyectos de corto plazo En cierta medida, los cambios generados en la gestión comunitaria se demuestran a través de la incorporación de jóvenes, mujeres y hombres en las organizaciones locales, mujeres ocupando cargos en los comités de proyectos y cohesionadas alrededor de la organización para la producción. Es importante referir que la mayoría de las mujeres beneficiarias entrevistadas opinaron que el proyecto ha dado mucha satisfacción, expresiones como “estoy feliz porque me toman en cuenta, me siento valorizada y puedo opinar”4 , es importante destacar que la 4 Lucrecia García, Beneficiara de Proyecto de Desarrollo Productivo de la Comunidad de Wirruca. 23 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 participación de la mujer es más notoria cuando es jefa de familia o han logrado a través de otras organizaciones y/o programas procesos de capacitación de manera más sistemática sobre empoderamiento y liderazgo de la mujer. Algunas madres solteras opinaron que el trabajo en la casa es asumido por los hijos e hijas mientras ellas participan en las reuniones. Según opinión de hombres jefes de familia, consideran que existe más estabilidad familiar por la disminución de las emigraciones de sus miembros al exterior del país y al no tener que viajar en busca de empleo, indican que hoy ya cuentan con una base económica y productiva en la familia que les genera ingresos y empleos. Otra manera de cómo se manifiesta el cambio es la responsabilidad, solidaridad y cultura de ahorro que se reflejan directamente a través de la creación del fondo revolventes y su fortalecimiento para ampliar los beneficios a otras familias. 6.2 Aplicación del Enfoque de Medios de Vida Sostenible (EMVS) en el Programa El Enfoque de Medios de Vida Sostenible ha sido utilizado de manera parcial en la ejecución del Programa de FOMEVIDAS y es conocido por algunos actores que se vinculan con el IDR, principalmente coejecutores y el SPAR, y ha sido incorporado como contenido en la formación de los Técnicos Básicos Rurales (TBR). En el ciclo de proyectos el enfoque de medios de vida sostenible se ha aplicado con mayor énfasis en la elaboración del Diagnóstico Rural Rápido Participativo (DRRP) considerando las características básicas del enfoque como es la orientación a la gente y sus prioridades basadas en las fortalezas y oportunidades. Se hacen esfuerzos por lograr una amplia participación en el proceso de diagnóstico mediante convocatorias, para lograr mayor profundización sobre el conocimiento de la comunidad; sin embargo, no existe un mecanismo adecuado que apoye los criterios para la selección correcta de los beneficiarios. El método del diagnóstico rápido rural participativo ha demostrado ser efectivo por su fácil aplicación y las exigencias de los proyectos. Es importante que se analicen las propuestas y que las mismas sean pertinentes con las capacidades y potencialidades de la comunidad y ser contrastadas con la información secundaria y el conocimiento del técnico. La inclusión, participación y acceso a la información son factores que promueven el empoderamiento y la autogestión, estos componentes como parte del enfoque deben ser más desarrollados, de tal manera que genere un flujo de información y movilización de conocimiento en los niveles micro - meso- macro, ejemplo; productores con capacidad de producción, pero desconocen políticas y tendencia de las variables del mercado. El FOMEVIDAS ha establecido una relación con las Alcaldías Municipales como coejecutoras de proyectos, limitado a la prestación de servicios. El Programa debe ser más socializado con los gobiernos locales para coadyuvar recursos principalmente en la fase de seguimiento a los proyectos y control social de las intervenciones por el rol que estos tienen en el desarrollo local. 24 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Se valora altamente positivo el hecho que se retome el tejido social organizado existente en cada comunidad para la ejecución de los proyectos, por cuanto se logra más eficiencia y sostenibilidad de las intervenciones. No obstante, en la fase de seguimiento se requiere de un mejor análisis sobre las condiciones y requisitos para organizar grupos solidarios o asociados en cooperativas. Con la finalidad de reforzar la aplicación del enfoque y transferir conocimientos a los Co ejecutores, los especialistas del FOMEVIDAS han acompañado la elaboración de los diagnósticos en la mayoría de las comunidades, iniciativa que se ha valorado de manera positiva por el equipo evaluador. El equipo especialista en el EMVS ha realizado un análisis sobre la aplicación del enfoque, y en función de éste han definido acciones de mejora y un plan de capacitación para desarrollar capacidades, es importante que este plan tome en cuenta las experiencias desarrolladas por los coejecutores en el Programa y las herramientas aplicadas por otros organismos. 6.3 Intervenciones del FOMEVIDAS Las intervenciones del Programa, han estado enfocadas principalmente a la transferencia de activos y servicios que facilitan a sus familias beneficiarias el acceso a la infraestructura social (casas de uso múltiple, caminos y puentes peatonales) y productiva (sistemas de riego, túneles para producción de Tomate), agua y saneamiento, diversificación y tecnificación de la producción agropecuaria y forestal, desarrollo de capacidades técnicas y vocacionales, en general corresponden con las actividades identificadas en el Plan Operativo Global. Otras iniciativas están dirigidas a la creación de las condiciones y fortalecimiento institucional para ejecutar el Programa. En estos últimos tres años el FOMEVIDAS ha ejecutado 71 proyectos, con una área de cobertura de 75 comunidades y beneficiando a un aproximado de 8000 familias de los departamentos de Boaco y Chontales. 6.3.1 Temas Transversales a) Medio Ambiente Las intervenciones carecen de una orientación clara del abordaje de aspectos ambientales que perfile de manera clara la sostenibilidad de las intervenciones y su impacto en el medio ambiente y recursos naturales; se identifican algunas acciones puntuales que abonan en este sentido, como la reforestación de fuentes de agua, siembra de árboles frutales, árboles maderables, prácticas y conservación de suelos, construcción de biodigestores, saneamiento y la producción orgánica; sin embargo, de forma contradictoria se ha promovido una agricultura tradicional (utilización de agroquímicos), y en menor medida la agricultura orgánica. En los estudios de caso, talleres grupales y entrevistas In Situ realizadas, se identificó que se ha suministrado plaguicidas no autorizados como el Gramoxone (bipiridilo) como parte de las transferencias de los proyectos, es de anotar que algunos productores mencionaron su uso por tradición aunque conozcan muy bien los riesgos que conllevan 25 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 estos; este agroquímico se comercializa sin control alguno en algunas pulperías de las comunidades. Se hace necesario realizar un mayor control sobre adquisiciones de plaguicidas (principalmente de los no autorizados) para evitar que estos provengan de los fondos del Programa y al mismo tiempo formular e implementar una estrategia que permita ampliar las acciones de promoción del Manejo Integrado de Plagas (MIP) que favorezca un proceso de transición de la agricultura tradicional a una agricultura más sostenible y ambientalmente amigable. b) Equidad de Género El enfoque de género tiene poca visualización en la práctica, la atención es dirigida principalmente a la familia y la mujer, a través de capacitaciones, facilitación del acceso a recursos y servicios, pero muy poco se enfatiza la equidad sobre el control, uso de los recursos y la valoración de la mujer como persona, es importante destacar que la participación de la mujer es más notoria cuando esta es jefa de familia. En este sentido se identificó la necesidad de fortalecer las capacidades institucionales del Programa y coejecutores que favorezca la conciencia para promover de manera explícita la inclusión de género en el ciclo de proyectos. Durante el proceso de elaboración del diagnóstico se hizo un análisis de la situación comunitaria desagregada por sexo (hombres y mujeres), sin embargo, la perspectiva de género se viene perdiendo a partir la formulación de los proyectos, la ejecución y el monitoreo. Los instrumentos metodológicos implementados son válidos y permiten dimensionar y construir indicadores cualitativos que sirvan de base para definir prioridades y orientar el proceso de ejecución de los proyectos, sin embargo, esta característica que dan relieve al enfoque de medios de vida sostenible no se ha aprovechado. Los indicadores y metas de los proyectos están formulados principalmente para la infraestructura física, social y productiva y volumen de producción obtenido, sin tomar en cuenta indicadores que permitan medir los aspectos de la equidad de género que fue promovida y alcanzada. 6.3.2 Desarrollo del Capital Humano Para el desarrollo de estas intervenciones el Programa ha potenciado el tejido social y el liderazgo existente en la comunidad y la creación de comités coordinadores de proyecto y comisiones por tipo de inversiones, como comité de salud, comité de agua, comité de camino, comité del fondo revolvente, comité por rubros productivos (granos básicos, hortalizas, patio), y otros. Algunos entrevistados opinaron que estos procesos de organización han contemplado capacitaciones en temas como: desarrollo personal, autogestión comunitaria, liderazgo, autoestima, deberes de derechos de hombres y mujeres, estos últimos considerados como parte de la equidad de género promovida, desafortunadamente estas capacitaciones no han sido generalizadas en todas las comunidades atendidas. 26 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Se logró constatar a través de la valoración en el campo, que existe cierto nivel de conocimiento sobre el rol del coejecutor comunitario, pero se hace necesario establecer mecanismos y roles claros de participación en todo el ciclo del proyecto en las acciones de control y auditorias sociales de las inversiones comunitarias. Es importante resaltar que tanto a nivel del Programa como a nivel de coejecutores institucionales se cuenta con poca o nula capacidad instalada para abordar y acompañar procesos de autogestión comunitaria de manera integral y perfilar la sostenibilidad de estos procesos una vez finalizados los proyectos. Es lógico esperar que en algunos casos los avances están marcados por las diferencia culturales, la dispersión y / o concentración de cada comunidad, lo que exige un tratamiento diferenciado para cada caso y considerar los tiempos necesarios para este tipo de acciones El acceso a infraestructura social correspondiente a reparaciones y mantenimiento de caminos, es una de las demandas de alta prioridad planteada por las comunidades, generando beneficios sociales y económicos para la comercialización de la producción, acceso del transporte público, intercomunicación con otras comunidades y en algunas de las comunidades ha permitido servicios de socorro (ambulancia) que no tenían antes de la inversión del proyecto. En cuanto a los proyectos de agua, se ha mencionado una alta satisfacción por ser esta una de las acciones para minimizar una de las tareas más arduas de la mujer en el campo, como es el traslado de agua a la casa, sumado a lo anterior una mejora de salud en la familia y abonar a la mejora en las condiciones de nivel de vida. En algunas comunidades se logró identificar que se realizaron las perforaciones de los pozos en los que no fue posible obtener agua y en otros existe el riesgo que en verano no se tenga disponibilidad de esta, por lo cual es importante brindar mayor seguimiento a los estudios de factibilidad para garantizar que la inversión sea efectiva y no genere desánimos entre los beneficiarios. Los beneficios de los proyectos de apertura y rehabilitación de caminos y de agua trascienden a las familias beneficiarias directas identificadas, ya que permite el acceso de estos servicios a otras familias. Este tipo de proyectos han sido coejecutados fundamentalmente por las Alcaldías Municipales, en correspondencia con sus competencias. La construcción de letrinas ha sido un elemento básico de saneamiento e impacto ambiental que repercute en la mejora de la salud, pero no se logra solventar la fuerte demanda de este servicio en las comunidades atendidas, es necesario considerar como una prioridad la cobertura con este tipo de servicio a las familias que viven en los callejones (accesos marginales a las comunidades), identificadas como las más pobres. Para este tipo de proyectos se han creado instancias de seguimiento como los comités de agua, comités de caminos y comités de salud; sin embargo se hace necesario conectar este tipo de estructuras con las municipalidades y otras entidades gubernamentales que tienen competencia en estos sectores para brindar seguimiento conjunto y sistemático al mantenimiento de las obras. 27 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 6.3.3 Productividad, Empleo e Ingresos Respecto a las inversiones productivas se identifican buenos esfuerzos dirigidos al desarrollo productivo agropecuario y forestal, concentradas principalmente en el eslabón primario ampliando áreas de producción y algunas iniciativas puntuales de manejo postcosecha en granos básicos, promoción de ferias locales, participación de productores y productoras en ferias nacionales y la creación de capacidades para autoempleo. Como parte de estos esfuerzos se desarrollan acciones en la diversificación de patio, generando importantes oportunidades para la familia en seguridad alimentaria y mejoramiento de la dieta alimenticia, en algunos casos brinda la oportunidad de colocar ciertas cantidades de productos en el mercado local, lo cual es bien valorado por parte de las mujeres beneficiarias, ya que les permite ingreso para satisfacer otras necesidades básicas de las familia y/o reinvertir en la producción. La diversificación de patio ha estado orientada a la producción agrícola (frutales, Chayote, Calala, Granadilla) y pecuario con especies menores mejoradas (en mayor medida cerdos y gallinas), el acondicionamiento de las instalaciones (gallineros y porquerizas y las capacitaciones productivas grupales, lo cual se valora como un apoyo completo por los beneficiarios y beneficiarias. Como parte del desarrollo productivo se han realizado acciones orientados al establecimiento de pequeñas plantaciones de musáceas, árboles frutales, árboles maderables, viveros de café, Quequisque, Maíz, Frijol y hortalizas, apoyadas con las transferencias de recursos como semillas mejoradas, fertilizantes y plaguicidas, según los listados nombrados por los productores y productoras. De acuerdo a las entrevistas y a la verificación realizada, las transferencias para el desarrollo productivo han sido facilitadas bajo diferentes modalidades de acceso a la tierra, en algunos casos se brinda la oportunidad sin tomar en cuenta la propiedad de la tierra, sea esta propia, alquilada o prestada y otros coejecutores que exigen a los productores y productoras la condición de poseer tierras propias, excluyendo así a gran parte de la población en extrema pobreza. En este sentido se valora necesario desarrollar de manera más amplia aquellas actividades no agrícolas que pueden brindar oportunidades económicas a las familias de extrema pobreza y que no logran satisfacer esta exigencia del acceso y pertenencia de la tierra. En la visitas In Situ se verificaron fuertes inversiones como las realizadas para la construcción de sistemas de riego y túneles productivo; esto marca una concentración de beneficio en pocas familias. También se pudo observar In Situ inversiones de bajo costo con mayor cobertura en número de familias como la producción de especies menores en patio. Se recomienda hacer un análisis de equidad de las inversiones que generen mayor cobertura. Una de las posibles causas de este desbalance del acceso y beneficio, es la carencia de un mecanismo estructurado que garantice la aplicación de los criterios de selección de los 28 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 beneficiarios directos de las intervenciones; la selección de los beneficiarios se ha desarrollado fundamentalmente según la respuesta de la población a las convocatorias, voluntad y acceso de participar en el proyecto; sin embargo, esto no garantiza que los beneficios llegan a los más pobres una manera equitativa. Algunos productores y productoras manifestaron inconformidad por la mala calidad de los bienes transferidos, otros plantearon la baja calidad de la asistencia técnica, refiriendo sobre esto: charlas muy cortas, mal manejo de algunos temas y mala preparación del personal técnico encargado para desarrollar los procesos de capacitación y sobre todo poca práctica de campo, aspecto que es importante observar con detenimiento y realizar un efectivo seguimiento. Desde la perspectiva de transferencia de activos se debe considerar la producción agrícola local y la crianza de animales de cerdos y gallinas mejoradas adaptadas a la zona, experiencia que ha sido desarrollada por la UNAG-Chontales con éxito. En esta acción se puede aprovechar la reproducción lograda por los primeros beneficiarios y beneficiarias, dinamizando así el mercado local. Un aporte significativo del Programa es la formación de Técnicos Rurales dirigido a jóvenes (hombres y mujeres) con sexto grado de de educación primaria aprobado, con el fin de alcanzar la generación de autoempleo y empleo. Existen 312 Técnicos Básicos Rurales (TBR), algunos han tomado la iniciativa de ubicarse en organizaciones locales para brindar servicios técnicos en las comunidades y el desarrollo del trabajo tecnificado en sus propias fincas. El Programa no ha logrado brindar seguimiento a todos los grupos de TBR egresados, debido a la alta dispersión de su ubicación; sin embargo, 20 jóvenes participaron en el curso en mención de los cuales 3 fueron mujeres 17 hombres participan actualmente en un entrenamiento de planes de negocios articulado por el FOMEVIDAS en conjunto con la Universidad Centroamericana, que les permitirá presentar una iniciativa empresarial de servicios de inseminación artificial, acción muy acertada con alto potencial de mercado local. Este tipo de creación de nuevos emprendimientos puede ser parte de la currícula de formación de los TBR. Los técnicos básicos rurales entrevistados se mostraron muy agradecidos por la oportunidad brindada, por ser una población de escasos recursos que no tienen acceso a este tipo de educación. Los egresados del Instituto Rural del Trópico (INRUT) expresaron alta satisfacción de la formación recibida por la integralidad y visión de la formación, condiciones y medios del Centro de Capacitación, calidad de la docencia, giras técnicas a centros experimentales y fincas tecnificadas a nivel nacional; por lo cual se valora conveniente sistematizar y/o documentar esta experiencia que permita retroalimentar los programas desarrollados por el Instituto Nicaragüense de Tecnológico Agropecuario (INTA) y la Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos (UNAG). Este grupo de técnicos básicos rurales representa un potencial para ser aprovechado en una estrategia de seguimiento de los proyectos de desarrollo productivo implementados por el Programa. Como parte de proceso de recuperación de las inversiones se han creado fondos revolventes en la mayoría de las comunidades, promovida por los proyectos o por iniciativa de las comunidades. La Cooperación Finlandesa no cuenta con una política para este tipo de fondos revolvente, sin embargo en FOMEVIDAS por lo cual no se cuenta con 29 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 una línea clara de la orientación y manejo de estos recursos; sin embargo, dada la experiencia generada en la creación de estos fondos bajo diferentes conceptos y fines, es necesario brindar seguimiento a estas iniciativas, ya que se pueden convertir en una amenaza en la generación de conflictos en las comunidades, producto de la inconformidad del manejo o pérdidas de los fondos. Se han logrado diferentes niveles de desarrollo con las intervenciones de proyectos, se identifican grupos de productores y productoras que han alcanzado un mayor nivel de desarrollo productivo y comercial en las comunidades de Santo Domingo, El Coyol, Los Mollejones, Cumaica, Tecolostote y la Empresa Textil Vestuario La Tira y el caso de algunos técnicos básicos rurales. Los beneficiarios de proyectos con un nivel de desarrollo incipiente5 presentan alto riesgo de perder la inversión, sino se les brinda el seguimiento y acompañamiento apropiado para su fortalecimiento entre los que se encuentran en esta situación figuran beneficiarios de las comunidades como Los Brasiles, El Tesorero, y La Laguna. Es necesario trazar en el corto plazo una estrategia de seguimiento que permita facilitar el acceso a servicios diferenciados a estos grupos de productores, utilizando como referente el Programa Nacional de Agroindustria Rural (PNAIR) La delegación del MAGFOR realizará un proceso de formación de promotores para brindar seguimiento a las acciones del Programa Bono Productivo, lo cual puede ser una oportunidad para definir una acción conjunta de formación para promotores en las comunidades de intervención del FOMEVIDAS que pueda complementar la estrategia de seguimiento de los proyectos. 6.3.4 Fortalecimiento Institucional El Instituto de Desarrollo Rural (IDR), tiene presencia en los territorios a través de sus Delegaciones Territoriales, la dinámica es activa alrededor de la ejecución de Programas y Proyectos de diferentes fuentes financieras. Algunos de estos Programas están en proceso de cierre como el Programa de Reducción de la Pobreza Rural (PRPR) que sostienen financiera y técnicamente las áreas de planificación, administración y otros servicios a lo interno de la Delegación, por tanto es de suma relevancia definir acciones inmediatas que contrarresten la posible afectación y refuercen las delegaciones por ser esta la base operativa del IDR. El IDR ha participado en la elaboración conjunta de los Planes Operativos Anuales del SPAR, pero no se logra visualizar los avances del mismo. Según opinión de miembros del SPAR, se coordinan acciones a nivel de los territorios para no duplicar recursos, no obstante durante las visitas de campo se observaron beneficiarias que han recibido transferencias (iguales) tanto del Bono Productivo como del FOMEVIDAS, lo que demuestra que el monitoreo y seguimiento no ha sido sistemático por ambas partes. 5 Proyecto productivo con nivel incipiente de desarrollo son aquellos ejecutados en 6 o menos meses y requieren de más tiempo para obtener resultados esperados 30 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Al IDR se le otorga el mandato de implementar el Programa Nacional de Agroindustria (PNAIR), para el que en estos momentos se está formulando el marco referencial. Este proceso se observa como una oportunidad para aprovechar las experiencias del FOMEVIDAS y del EMVS, convirtiéndose en un modelo de desarrollo del PRORURAL Incluyente. Las alianzas estratégicas han estado limitadas en algunos casos a la relación del coejecutor comunitario, el coejecutor institucional y el Sistema Público Agropecuario Rural (SPAR), este último desarrollando acciones puntuales de capacitación. Existen otros actores que intervienen en las mismas comunidades, sin embargo no son aprovechados para la creación de sinergias y unificación de esfuerzos y recursos que generen mayor impacto. Se recomienda fortalecer los mecanismos de cooperación y coordinación interinstitucional desde la elaboración de los diagnósticos para dejar compromisos establecidos entre los actores. Como parte del fortalecimiento institucional el Programa tiene establecido el desarrollo de capacidades en los diferentes niveles; sin embargo, este componente esta subejecutado según lo programado. 6.3.5 Coejecutores Institucionales En el documento marco del FOMEVIDAS se planteó la oportunidad de ejecutar sus intervenciones identificando una gran gama de organizaciones (ONG, Cooperativas, Unión de Cooperativas, Alcaldías, Asociaciones, Universidades, entre otros) las que en su mayoría no compatibilizan con la estrategia operativa implementada en la práctica, producto de los requerimientos de servicios, experiencia, estatus legal y procesos de contratación; estas exigencias ha conllevado a contar con disposición limitada de oferta de proveedores de servicios locales. Los actuales co ejecutores locales representan la oportunidad concreta para facilitar el desarrollo de las intervenciones en las comunidades, cuentan con experiencia temática y conocimiento de los territorios y diversas competencias, tal es el caso de las universidad agrarias (UNA), organizaciones gremiales UNAG Boaco, Chontales, asociaciones ASODEREV y centro vocacionales INRUT agropecuarios rurales, Alcaldías entre otros. Se denota una marcada variedad de aprendizajes y pericias que no han sido aprovechadas para favorecer la estrategia operativa del Programa y sus intervenciones. Los hallazgos reflejan que la labor de los co ejecutores es percibida y limitada a un típico proveedor de servicios y no como socios del Programa, por una lado se le exigen el cumplimiento de normativas y servicios como cualquier proceso de contratación del estado y por otra se espera que brinden un mayor valor agregado más allá de la ejecución y recursos del proyecto. Desde la perspectiva de los co ejecutores se plantea la necesidad de contar con un fortalecimiento institucional que les permita beneficios como socios del FOMEVIDAS. El retraso en los desembolsos y los proyectos de corto plazo son temas que preocupan a los co ejecutores institucionales por la afectación del cumplimiento del trabajo y pérdida de confianza generada en las comunidades. 31 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Es necesario referir que algunos productores y productoras manifestaron inconformidad por la mala calidad de los bienes transferidos (semillas, cerdos y gallinas) y en otros casos plantearon que la asistencia técnica es de mala calidad refiriéndose a las charlas muy cortas, mal manejo de algunos temas, mala preparación para impartir la capacitación y poca práctica de campo. Estos aspectos son poco reconocidos por los co ejecutores institucionales quienes aducen que cuentan con técnicos capacitados para brindar de mejor manera el servicio; sin embargo, reconocen que un sólo técnico no es suficiente si se toma en consideración la dispersión y distancias de las comunidades de intervención. Un elemento identificado que puede estar repercutiendo en este sentido es el desbalance de las inversiones en los proyectos en cuanto a la carga administrativa y servicio técnico, se encontraron casos de co ejecutores con tres proyectos simultáneamente en el cual cada proyecto cuenta con un equipo exclusivo, conformado por un administrador, un contador y sólo un técnico. Esta relación de inversión genera un costo administrativo muy alto que se puede mejorar sustancialmente en función de una mayor inversión en más técnicos por ejemplo que permita mejorar el servicio en campo. Se requiere de mayor control y seguimiento por parte del equipo de FOMEVIDAS en el campo y ser más rigurosos para la contratación de los co ejecutores institucionales y la conformación de los equipos técnicos que respondan a los requerimientos técnicos y administrativos de los proyectos, creando las normativas y procedimientos para tal fin en el manual del cojecutor. Los actuales co ejecutores locales representan la oportunidad concreta para facilitar el desarrollo de las intervenciones del FOMEVIDAS en las comunidades, por tanto es clave establecer una relación de socios que permita mayor corresponsabilidad de la calidad de las intervenciones y los resultados en el campo. Es necesario definir e implementar un plan de fortalecimiento de las capacidades técnicas en temáticas requeridas para la ejecución del Programa como el EMVS, liderazgo y autogestión comunitaria, equidad de género, medio ambiente y competitividad territorial, mediante capacitaciones y el intercambio de experiencias institucionales. Es importante tener presente que la adjudicación de los proyectos debe realizarse considerando la experiencia y competencias de los proveedores de servicios, en este sentido se debe revisar de manera más adecuada el tipo de proyecto que es más compatible con su rol. 6.3.6 Planificación del FOMEVIDAS Los procesos de planificación operativa institucional desarrollados por el Programa no son consistentes con el Plan Operativo Global del mismo, principalmente en lo referente a la programación, tipo de metas e indicadores, esto ha sido originado a partir de la baja ejecución física y financiera en los primeros años del proyecto y a la acelerada ejecución en los últimos dos años y medio. Debido a lo anterior se considera necesaria una actualización que permita dirigir un buen proceso de evaluación del cierre del Programa. En estos últimos años (2007-2008) el FOMEVIDAS ha tenido un repunte en la ejecución presupuestaria de 95 a 99%, respectivamente y se refleja el mismo comportamiento durante el primer semestre del año 2009. Para el año 2009, se elaboró un POA desde la perspectiva de los resultados y capacidad del equipo, lo cual se apreció como un paso 32 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 importante en el proceso de definición de prioridades y asignación de responsabilidades; sin embargo, no se ha logrado brindar el seguimiento apropiado que permita identificar el cumplimiento de las actividades planificadas y compararlas con las actividades ejecutadas. 6.3.7 Seguimiento y Monitoreo del Programa El seguimiento y monitoreo del Programa es limitado, se enfoca a la generación de estadísticas de los proyectos para la elaboración de informes de avance e informes anuales; no se ha brindado seguimiento y monitoreo de los cambios y beneficios de las intervenciones que permitan generar la información de base necesaria para la toma de decisiones oportunas. Se cuenta con un sistema automatizado, pero sólo tiene la plataforma MS ACCESS y no los programas dinamizadores para el logro de los reportes apropiados. La flexibilidad en el proceso de ejecución de los proyectos debe ser un elemento de carácter permanente que permita la introducción de los cambios pertinentes en el momento oportuno, para esto se requiere de la aplicación de herramientas sencillas y de mayor seguimiento de las actividades en el campo que permita hacer los ajustes necesarios para la buena marcha de los proyectos. El sistema ha sido valorado por un especialista en desarrollo de programas informáticos y recomienda realizar una serie de ajustes para lograr el funcionamiento integral e integrado que es necesario retomar, y validar para la implementación y adopción desde el IDR como instrumento de fortalecimiento institucional. El proceso de evaluación de cierre del Programa deberá contemplar de manera importante la medición de la relación costo/beneficio de las inversiones realizadas versus seguimiento de las inversiones productivas en las familias, que permita identificar los niveles de adopción y sostenibilidad de las mismas. En cuanto al seguimiento administrativo, se encontró que han mejorado en los últimos años de ejecución del Programa, dando seguimiento a las recomendaciones de la auditorias y cumpliendo de acuerdo a lo establecido por la Ley, sin embargo aún se denota la poca estandarización de los mecanismos para rendir cuentas (sobre todo de los ejecutores) en el área de contabilidad del Programa. El esfuerzo y tiempo invertido para el análisis y consolidación de la información financiera, no permite tener más tiempo para hacer un real fortalecimiento en el tema a las áreas administrativas a los co ejecutores. Es necesario avanzar en el establecimiento de normas y procedimientos administrativos que establezcan parámetros claros y la definición de rubros elegibles y no elegibles que financia el Programa y permita brindar el seguimiento y control de la ejecución presupuestaria de los proyectos con los co ejecutores. 6.3.8 Organización y Funcionamiento Las instancias definidas en la estructura organizativa del Programa, funciona según lo previsto en los niveles macro como el Consejo de Supervisión del Programa (CSP) y Comité de Dirección del Programa (CDP) sin embargo, a nivel territorial el Comité de Coordinación Territorial (CCT) ha sido sustituido por el Sector Público Agropecuario y 33 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Rural (SPAR) pero, no se logra integrar la participación de los beneficiarios finales como parte importante del proceso de toma de decisiones en la aprobación de los proyectos. Según las entrevistas a funcionarios del IDR-FOMEVIDAS existe poca claridad de las funciones y responsabilidad de los cargos, lo que limita el desempeño eficiente y el trabajo en equipo, la coordinación entre los territorios y el aprendizaje para el desarrollo institucional. El Programa cuenta con una capacidad instalada de Asistencia Técnica Internacional (ATI) la cual debe potenciarse de una manera estratégica de acuerdo a su expertis y los actualizar los Términos de Referencia, con una planificación consensuada y metas claras que responda a los requerimientos del fortalecimiento institucional y establezca los mecanismos de aprendizaje adecuado a los diferentes niveles. VII. Conclusiones El FOMEVIDAS contribuye a la generación de cambio y beneficios percibidos por los beneficiarios y beneficiarias, como la mejora en la salud, incremento de los ingresos, generación de nuevos empleos y el autoempleo, cultura de ahorro, solidaridad, asociatividad, autoestima, motivación para concretar nuevas ideas, autogestión comunitaria y empoderamiento. El Programa está en correspondencia con la política de reducción de la pobreza y estrategia de desarrollo productivo y comercial del actual Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional, expresado en el Plan Nacional de Desarrollo Humano (PNDH) y el Plan Sectorial de Desarrollo Rural Incluyente y otras políticas sectoriales. La experiencia desarrollada por FOMEVIDAS ha generado aprendizajes y se cuenta con un potencial de recursos humanos experimentado en gestión de proyectos. La utilización del Enfoque de Medios de Vidas Sostenibles (EMVS) facilita en gran medida la formulación de los proyectos participativos que permite la generación de cambio y beneficios a nivel de comunidades pobres. El Programa tiene una connotación mayor que va mas allá que a la ejecución de proyectos, por cuanto se enfoca a los cambios integrales al fortalecimiento institucional de manera sostenible, por lo tanto es posible establecer una estrategia de seguimiento que trascienda el cierre de la iniciativa proyecto y garantice la sostenibilidad de los beneficios y cambio. Los co ejecutores son actores claves para el éxito del FOMEVIDAS, por tanto deben ser sujetos del fortalecimiento institucional. 34 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Las contribuciones del FOMEVIDAS en el desarrollo productivo e infraestructura y el capital humano en las comunidades representan un potencial para implementar lineamientos del PNAIR. VIII Recomendaciones En base a la situación encontrada en el área de influencia del Programa en los departamentos de Boaco y Chontales y en el marco de políticas nacionales y sectoriales, se presentan recomendaciones orientadas a la mejora continua y posible ampliación del FOMEVIDAS para el año 2010. En este sentido se presentan a consideración dos posibles escenarios, los cuales deben mantener la filosofía del FOMEVIDAS enfocando las principales intervenciones a las poblaciones más pobres. a). Hacia una Ampliación y Estrategia de Salida para Año 2010 Mapeo y clasificación del estado actual y desarrollo de los proyectos. Elaborar e implementar una estrategia de seguimiento que incluya inversiones de activos y servicios técnicos para los proyectos que tienen un desarrollo incipiente Facilitar Servicios de apoyo para articular y conectar a los grupos de productores que han alcanzado un nivel de producción con excedentes para el mercado y posibilidad de generar valor agregado con los proveedores de servicios de desarrollo empresarial. Ampliar las intervenciones del Programa a nuevas comunidades que han demostrado interés de participar en FOMEVIDAS, enfocando principalmente las inversiones en infraestructura de servicios básicos y diversificación de la producción de patio. Diseñar e implementar un plan de mejoras, considerando los aspectos enfocados en la matriz de recomendaciones. Elaborar e implementar el Plan de Cierre del programa FOMEVIDAS. b). Extensión para Año 2010 como puente para una Segunda Fase del FOMEVIDAS Mapeo y clasificación del estado actual y desarrollo de los proyectos. Elaborar e implementar una estrategia de seguimiento que incluya inversiones de activos y servicios técnicos para los proyectos que tienen un desarrollo incipiente Facilitar Servicios de apoyo para articular y conectar a los grupos de productores que han alcanzado un nivel de producción con excedentes para el mercado y posibilidad de generar valor agregado con los proveedores de servicios de desarrollo empresarial. 35 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Ampliar las intervenciones a nuevas comunidades con proyectos integrales de mediano plazo. (Que integren recursos y servicios para la generación del valor agregado y comercialización) Diseñar e implementar un plan de mejoras, considerando los aspectos enfocados en la matriz de recomendaciones. Establecer línea de base en el período de ampliación. Formular la propuesta de II Fase, sobre la base de las experiencias y los hallazgos encontrados en las valoraciones y evaluaciones del FOMEVIDAS, que incorpore un análisis de viabilidad para la ampliación del FOMEVIDAS a la RAAS y Río San Juan. 36 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Matriz de Recomendaciones II Valoración del FOMEVIDAS Para una posible ampliación al 2010. A Mejorar Articulación Interinstitucional Sistema de seguimiento y monitoreo Recomendaciones Promover una iniciativa de fortalecimiento del Sector Publico Agropecuario Rural, (SPAR) de Chontales y Boaco para complementar acciones con FOMEVIDAS y crear modelo de referencia para el Plan Sectorial de Desarrollo Rural Incluyente PRORURAL INCLUYENTE Incorporación del Ministerio de Salud, (MINSA) y Ministerio de Educación (MINED) según el tipo de proyectos Gestionar servicios complementarios con otros programas del Instituto de Desarrollo Rural, (IDR) y de la cooperación, Programa de Cadena de Valor, ( PROCAVAL) Promoción de la equidad mediante el crecimiento económico, (PROPEMCE) programa de Desarrollo de la Micro y Pequeña Empresa, (PROMIPYME) Articular el ciclo de proyecto con el proceso de gestión municipal lo que implica mantener una coordinación sistemática con los gobiernos locales. Retomar los resultados de valoración del Seguimiento, Monitoreo y Evaluación del Programa, (SMEP) realizado en febrero 2008 e implementar las recomendaciones para pilotear su funcionamiento y adopción del sistema por el IDR. Las mejoras del SMEP deben ir acompañadas de manuales de uso y operación del sistema. Consideraciones Es un mandato establecido en el Documento Marco del Programa FOMEVIDAS Creación de sinergia entre los diferentes actores del territorio. Socializar e implementar herramientas prácticas para realizar seguimiento y monitoreo a nivel de proyectos. Introducir indicadores los beneficios y cambios que generan los proyectos. Validar y socializar el uso de manuales Manual del Coejecutor, (MANCO) y Manual de Operaciones del Programa, (MANOP) en función de lograr una versión práctica y ágil para su oficialización. Incorporar las exigencias y requerimientos de los recursos humanos de los coejecutores para garantizar la calidad de los servicios Normar y estandarizar el seguimiento financiero y técnico. Calidad de los servicios de los Coejecutores Institucionales Establecer un plan de fortalecimiento de capacidades técnicas de los co ejecutores locales en temáticas de Enfoque de Medios de Vida Sostenibilidad (EMVS), Liderazgo y Autogestión comunitaria, equidad de género, medio ambiente y competitividad territorial. La adjudicación de los proyectos debe realizarse según la expertis y competencias de los proveedores de servicios. 37 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Fortalecer el rol de los gobiernos locales en la ejecución y seguimiento de los proyectos de agua y saneamiento e infraestructura vial. Establecer compromisos de los co ejecutores para el seguimiento de los proyectos e inversiones una vez retirado el Programa. Definir el Rol del Coejecutor comunitario en el ciclo de proyecto. Equidad e Género Diseñar e implementar una estrategia operativa para la inclusión de la equidad de género en el programa FOMEVIDAS alineada a la política de Género del Gobierno Definir indicadores de género y su monitoreo. Gestión de Conocimiento y Aprendizaje Institucional Socializar e implementar el plan de mejoramiento del EMVS facilitado por la Asistencia Técnica Institucional, (ATI) Retomar las experiencias y lecciones aprendidas de los co ejecutores y acompañar una aplicación práctica en todo el ciclo de proyecto en nuevas inversiones. Capacitar a los gobiernos locales y SPAR en EMVS Delinear la estrategia de sistematización del FOMEVIDAS que priorice los ejes y temas de interés retomando las propuesta del especialista SMEP Establecer plan de comunicación y divulgación de los contribuciones y aprendizajes del FOMEVIDAS . Mejorar los procesos de planificación y comunicación Actualizar el POG para ser el referente para la evaluación final del FOMEVIDAS. Revisar y actualizar las funciones y responsabilidades del equipo de FOMEVIDAS y mecanismo de comunicación en todos niveles de acuerdo a las nuevas exigencias. Revisar y Actualizar los Términos de Referencia de la Asistencia Técnica Internacional (ATI). Tomar los planes operativos y las experiencias desarrolladas. Revisar el POG en coherencia con los planes operativos y ampliación Considerando una programación clara de las transferencias presupuestarias por todas las partes involucradas en la ejecución del Programa, Cooperación Finlandesa – IDRDelegaciones,en tiempo y forma. Fortalecer los procesos de descentralización del IDR que favorezca el desarrollo del Programa FOMEVIDAS Mejorar la coherencia de la planificación versus ejecución técnica y financiera. 38 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Mejorar los mecanismos de la elaboración del POA que permita realizar los ajustes necesarios. Desarrollar las inversiones que garanticen calidad y sostenibilidad Mejorar el proceso de identificación y selección de los beneficiarios directos que garantice la equidad de género, compromiso, seguimiento de las acciones y distribución de los beneficios en las familias. Establecer una política y mecanismos de entrega y recuperación de recursos en las comunidades (fondo revolvente, % del costo de inversión y pago en especie) Fortalecer los procesos de intercambio de experiencias como un mecanismo útil para la toma de decisiones productiva y promoción de tecnologías. Lograr una mejor distribución de las inversiones por familia que favorezca la equidad de los beneficios y aprovechamiento de sus capacidades. Garantizar que los bienes entregados sean de calidad. Mejorar el equilibrio de los costos administrativos versus asistencia técnica de los proyectos. Revisar y proponer un esquema de inversiones productivas que contribuya al cambio del sistema de producción tradicional. Implementar un proceso más integral de acompañamiento para fortalecer el liderazgo la autogestión comunitaria Potenciar la capacidad instalada de los Técnico Básico Rural, (TBR) para el seguimiento de los proyectos de alta prioridad. Incorporándolos en los equipos técnicos de los co ejecutores. Negociar con el Ministerio Agrícola y Forestal , (MAGFOR) una ampliación del programa de promotoria para las comunidades beneficiarias del FOMEVIDAS. Crear un mecanismo de control de uso indiscriminado de agroquímicos (principalmente de los no autorizados) y promover el Manejo Integrado de Plaga, (MIP) en los proyectos del FOMEVIDAS en coordinación con el MAGFOR. 39 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 BIBLIOGRAFIA 1. Embajada de Finlandia/ IDR. Valoración FOMEVIDAS. 2007. 2. Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional. Plan quinquenal 2008 -2012. La revolución en el Sistema Agropecuario, Forestal y Rural. Sector Público Agropecuario y Rural. Febrero del 2008. 3. IDR – FOMEVIDAS . Medición de los Indicadores en el SMEP: Resultados, Indicadores e Impacto (global y por componente). Enero del 2008. 4. FOMEVIDAS - IDR. Propuesta de Planificación del proceso de Sistematización del programa. 2009. 5. IDR – FOMEVIDAS. Medición de la eficiencia del Programa. 2007. 6. IDR – FOMEVIDAS. Consultoría para Mejorar el SMEP. Febrero del 2008. 7. IDR – FOMEVIDAS. Encuesta socioeconómica en cuatro Municipios de los Departamentos de Boaco y Chontales. Junio del 2005. 8. Ministerio Agropecuario y Forestal (MAGFOR). Plan Sectorial Pro Rural Incluyente. 2010 – 2014. Nicaragua, julio del 2009. 9. IDR – FOMEVIDAS. Informe Final de Valoración junio del 2007. 10. Ministerio Agropecuario y Forestal (MAGFOR). Marco de Referencia para el Programa Nacional de Agroindustria Rural (PNAIR). 11. IDR – FOMEVIDAS. Plan Operativo Anual 2009. Diciembre del 2008. 12. IDR – FOMEVIDAS. Análisis y Propuesta del Enfoque de Medios de Vida Sostenible (EMVS), retos y sugerencias. 2009. 13. IDR – FOMEVIDAS. Plan Operativo Global (POG) . Octubre del 2005. 14. Ministerio Agropecuario y Forestal (MAGFOR). Programa Productivo Alimento. Nicaragua, 2009 15. IDR/Boaco – FOMEVIDAS. Memoria de Diagnostico Rural Rápido Participativo de Quizaltepe. Curso – Taller y propuestas de estrategias para la reducción de la pobreza en Quizaltepe- Municipio de San Lorenzo. 2006 16. IDR/Boaco – FOMEVIDAS. Convenio de Cooperación entre IDR / Boaco y Alcaldía Municipal de San Lorenzo. 2006. 17. IDR/Boaco – FOMEVIDAS. Contrato de prestación de Servicios de Consultoría, para el Proyecto de seguridad alimentaria y saneamiento ambiental para las familias de la comunidad de Quizaltepe 18. IDR/Boaco – FOMEVIDAS. Formulación del proyecto Fortalecimiento de la seguridad alimentaria y saneamiento ambiental para las familias de la comunidad de Quizaltepe, 2006-2007. 19. IDR/Boaco – FOMEVIDAS. Taller de devolución de resultados. Municipio de San Lorenzo. 20. IDR / Boaco Y Alcaldía Municipal de San Lorenzo. Plan Anual de Gestión Ambiental del Proyecto de seguridad alimentaria y saneamiento ambiental para las familias de la comunidad de Quizaltepe. 2007. 21. IDR/Chontales – FOMEVIDAS. Proyecto Construcción de casa de uso múltiple en el caserío de Espíritu Santo del Municipio de Comalapa Chontales. 2005. 22. IDR/Chontales – FOMEVIDAS. Informe de Supervisión del proyecto Construcción de casa de uso múltiple en el caserío de Espíritu Santo del Municipio de Comalapa Chontales. 2007. 40 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 23. IDR/Chontales – FOMEVIDAS. Mejoramiento del sistema de abastecimiento de agua potable en el caserío El Espíritu Santo del Municipio de Comalapa, Chontales. 2005. 24. IDR/Chontales – FOMEVIDAS. Documento de proyecto: Rehabilitación de 5.9 KM del Camino productivo El Resbalón-Talpetate- El Letrero- la EscuelitaSanta Rita- La Concepción- Santa Rosa. Municipio de Comalapa, Chontales. 2005. 25. IDR/Chontales – FOMEVIDAS. Documento de licitación de proyecto: Rehabilitación de 5.9 KM del Camino productivo El Resbalón-Talpetate- El Letrero- la Escuelita-Santa Rita- La Concepción- Santa Rosa. Municipio de Comalapa, Chontales. 2006 26. IDR/Chontales – FOMEVIDAS. Informe de supervisión del proyecto: Rehabilitación de 5.9 KM del Camino productivo El Resbalón-Talpetate- El Letrero- la Escuelita-Santa Rita- La Concepción- Santa Rosa. 2006. 27. FOMEVIDAS-Programa de Fortalecimiento al Desarrollo Rural y a la Reducción de la Pobreza de Boaco y Chontales, Nicaragua. Documento Marco de Programa (Borrador) 2003. 28. IDR/ Boaco - FOMEVIDAS Proyecto a la Producción Agropecuaria y Saneamiento Ambiental para Familias Pobres de la Comunidad de Wirruca, Municipio de Boaco. 41 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 IX Anexos Anexo 1 Beneficios y Cambio •Autoempleo •Nuevos empleos locales •Generación de ingresos. •Fondo revolvente •Diversificación productiva •Seguridad alimentaria/Dieta •Acceso a infraestructura productiva •Agua potable y saneamiento; salud, higiene, acceso al servicio. •Reinversión social y productiva •Acceso a las comunidades y mercados •Incorporación de la mujer en las actividades económicas •Capital humano con capacidades técnicas. •Acceso a nuevas tecnologías •Incremento en los rendimientos productivos. •Mejoramiento de raza animal y vegetal •Mejorado la visión y participación de las mujeres en la gestión comunitaria y municipal •Solidaridad, Motivación, confianza, autoestima. (no hay miedos de hablar, y decir ideas). •Grupo de mujeres cohesionadas alrededor de la organización para la producción •Fomento de la cultura del ahorro •Se sienten dueños de lo que tienen •Las mujeres se sienten útiles y valoradas •Autogestión comunitaria FOMEVIDAS Beneficios y Cambio 42 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Anexo 2 Análisis FODA A Mejorar •Reconocimiento del FOMEVIDAS por integralidad y cobertura hacia los más desfavorecidos. •El documento marco del proyecto con elementos básicos y estratégicos para el combate a la pobreza. •EMVS •CDP y CSP funcionando para la toma de decisiones •Compromisos y contrapartida del gobierno. • Contratación y adquisiciones en base al marco jurídico. •Personal con aprendizaje •Capacidad de ejecución Fortalezas • • • • • • • • • • • • Normas y procedimientos no coherentes con la estrategia operativa del programa. Monitoreo y seguimiento en todos los niveles. Acompañamiento técnico en campo Inversión enfocada al eslabón primario Proyecto a corto plazo no coherente con las inversiones. Inversiones a corto plazo para el desarrollo de capacidades Capacidad instalada para la inclusión de equidad de género Comunicación y proceso de toma de decisiones. Transferencia de los desembolsos Desbalance entre el proceso y el resultado Aplicación EMVS Selección de Beneficiarios 43 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 • FOMEVIDAS con proyección en el SPAR y Sinergia a nivel territorial • Proveedores de servicios con experiencia y conocimiento del FOMEVIDAS y el territorio • Tejido social con cierto nivel de organización • PRORURAL Incluyente • PROCAVAL, PROPEMCE, PROMIPYME • Grupos de productores con capacidad de producción. • Capital humano capacitado (productoras/as, TBR, TC) • Capital humano calificado (TBR, Técnicos en construcción) • Fondos Revolventes Amenazas • Inversión social y productiva con indicio de desarrollo sin seguimiento. • Agudización de la crisis económica • El cambio climático Potencialidades 44 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Anexo 3 Lista de proyectos analizados en la II Valoración de FOMEVIDAS Ubicación No. Nombre del Proyecto Municipio / Comunidad Departamento de Boaco 1 Apicultura como Fuente de ingresos de las mujeres rurales jefas de familia de Tecolostote. San Lorenzo / Tecolostote 2 Fortalecimiento de la seguridad alimentaria y saneamiento ambiental para las familias de la comunidad de Quizaltepe, 2006-2007. San Lorenzo / Quizaltepe 3 Diversificación Productiva, Agua y Saneamiento Ambiental en la Comarca del Tesorero Camoapa / Tesorero 4 Producción y Saneamiento Ambiental de las comunidades de Lodo Negro, Torres y el Cacao Boaco /Lodo Negro 5 Diversificación Productiva, Saneamiento y Conservación del Medio Ambiente Santa Lucia /las Mercedes 6 Fortalecimiento a la Producción Agrícola para Familias pobres de la comarca de la Laguna San José de los Remates/la laguna 7 Producción y Comercialización de Hortalizas, Abastecimiento de Agua Potable y Saneamiento Ambiental para Familias pobres Teustepe/Santo Domingo 8 Producción de café orgánico, Cultivos no tradicionales y abastecimiento de Agua Potable El Capitán/ Boaco 9 Fortalecimiento a la Producción Agropecuaria y Saneamiento Ambiental Wirruca/Boaco 10 Desarrollo Integral Comunitario en las comarca Laguna Negra y San Isidro/Camoapa 45 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Laguna Negra y San Isidro 11 Abastecimiento de Agua Potable, Saneamiento Ambiental y Diversificación Productiva para familias pobres El Rodeo 1/ Boaco 12 Diversificación Productiva en la comunidad Cumaica Norte Cumaica/San José de los Remates 13 Manejo y ordenamiento de Fincas para el Desarrollo y la Sostenibilidad de las familias del Coyol El Coyol/San José de los Remates Departamento de Chontales 1 Sistema de agua de consumo humano Juigalpa / Quebrantadero 2 Economía de patio (Aves menores) Comalapa / Montañita abajo 3 Diversificación productiva hortícola Comalapa / Los Brasiles 4 Mejoramiento del sistema de abastecimiento de agua potable en el caserío El Espíritu Santo del Municipio de Comalapa, Chontales. 2005. Comalapa /Espíritu santo6 5 Construcción de casa de uso múltiple en el caserío de Espíritu Santo del Municipio de Comalapa Chontales. 2005. Comalapa / Espíritu Santo 6 Rehabilitación de 5.9 KM del Camino productivo El Resbalón-Talpetate- El Letrero- la Escuelita-Santa Rita- La Concepción- Santa Rosa. 2006. Comalapa / Espíritu Santo 7 Fortalecimiento Socioeconómico de las Organizaciones Locales de la Comunidad de Lovago San Pedro de Lovago/San Pedro 8 Reparación y Mantenimiento de Casuaminos Productivo Piedra Grande 1,2,3/Juigalpa Piedra Grande/Juigalpa Diversificación Agrícola de Piedra Grande 6 Los proyectos de Comalapa/ Espiritu Santo fueron analizados como un proyecto integral comunitario. 46 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 9 Abastecimiento de Agua Potable, Diversificación Productiva y Construcción de Casa Comunal para el Mejoramiento del Nivel de vida de los productores Llano de los Pedros /San Pedro de Lovago 10 Apoyo a la Diversificación Productiva y Saneamiento Ambiental de las comunidad Rural de Llano Grande Llano Grande/ Cuapa 11 Ampliación de Agua Potable, Diversificación Productiva y seguridad Alimentaria en la comarca los Mollejones Los Mollejones/Santo Tomas 12 Fortalecimiento de las condiciones de Vida para las Familias Rurales de 4 comunidades de la MicroCuenca de la Gateada La Gateada/Villa Sandino 13 Fortalecimiento a la Producción Agropecuaria y Textil Vestuario La Colonia Río Rama/El Coral 14 Apoyo a la Diversificación Productiva, Agua y Medidas Sanitarias en la Comarca de los Cañales Los Cañales/Villa Sandino 15 Desarrollo Economía de Patio y Sistemas Productivo en Pequeñas Fincas de Familias de las Zonas Periurbanas de tres Comunidades Rurales Rancho Alegre/Villa Sandino Anexo 4 Personas participantes en la valoración del Programa Institución / Organización Nombre Proyecto/Coejecutor Comunidad ACTORES CLAVES Embajada de Finlandia / Consejero Asesor Desarrollo Rural Pekka Muuttomaa Embajada de Finlandia / Asesor de Desarrollo Rural Salvador Tapia 47 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Oficial del Programa FOMEVIDAS IDR / FOMEVIDAS Ramiro Ortiz Asesor Técnico Principal IDR /FOMEVIDAS Julio Castillo Director General de Política MAGFOR / Managua Isabel Muñoz Ministra MIFAMILIA / Managua Milagro Matus Asesora Técnica. Dirección Superior MIFAMILIA / Managua Miguel Ángel González Ramírez Delegado MAGFOR SPAR/BOACO Jorge Picado Delegado/INTA SPAR/BOACO Delegado/ MARENA SPAR/BOACO Delegado MAGFOR SPAR/CHONTALES Delegado/ MARENA SPAR/CHONTALES Leyra Bucardo Abelardo José Gonzales Hector José Cruz Cubas Danilo Quintanilla COEJECUTORES CLAVES David Sandoval Presidente UNAG Diversificación Productiva de Comunidad de Santo Domingo Gerardo Huerta Coordinador de Proyecto UNAG Diversificación Productiva de Comunidad de Santo Domingo – UNAG Boaco Calixta Isabel López Poveda Directora de INATEC Proyecto Autoconstrucción –INATEC /Boaco Juan Francisco Martínez Responsable de Educación Vocacional Proyecto Autoconstrucción – INATEC/Boaco Pedro Rojas Presidente COSATIN Apicultura como Fuente de ingresos de las mujeres rurales jefas de familia en Tecolostote/ Alcaldía San Lorenzo Manuel Antonio Zelaya Alcalde san José de Cuapa Cuapa/Chontales Luis Eduardo Irías Marenco Vice Alcalde de Cuapa Cuapa/Chontales Larry Martínez () Responsable de Adquisiciones, Alcaldía de Cuapa Cuapa/Chontales Albín Báez Responsable de Alcaldía de Cuapa Cuapa/Chontales Martha Sarria Alcaldesa San José de los Remates Planificación San José de los Remates/Boaco 48 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Miguel Urbina Vice Alcalde san José de los Remates San José de los Remates/ Boaco Marcos Sandoval Alcalde San Lorenzo San Lorenzo /Boaco Bayardo Arauz Alcalde – Teustepe Teustepe/Boaco María Elena Guerrero Alcaldía Juigalpa Juigalpa / Chontales Justo Sevilla Jiménez Alcalde de Villa Sandino Villa Sandino/Chontales Ada Francis Morales Director ASODEREV ASODEREV/Juigalpa Bernabé Rojas Díaz Coordinador de Proyecto ASODEREV Carlos Nicaragua Coordinador de Proyecto ASODEREV José Isaac Parrales Coordinador de Proyecto ASODEREV Ernesto Montoya Director Juigalpa /INRUT Guillermo Hernández Director UNA / Boaco Efraín García Gerente ASOPROL Santa Lucia / Boaco Francisco Hurtado Técnico de Proyecto Chontales /ASODEREV Marvin Iván Burgo Jarquín Coordinador Técnico de proyecto Alcaldía La Laguna / Alcaldía san José de los Remates Lissette Téllez. Alcaldía san Lorenzo Alí Miranda FUNCIONARIOS DEL IDR - FOMEVIDAS Delegado regional IDR - Chontales/FOMEVIDAS Odell Ortega Delegado Regional IDR – Boaco / FOMEVIDAS Alberto Arata Coordinador de Campo Delegación Boaco - FOMEVIDAS Luis Raúl Coordinador de Campo Delegación Chontales - FOMEVIDAS Anabelly Jarquín Urbina Coordinador de Campo Delegación Boaco - FOMEVIDAS Yuri Guido Coordinador de Campo Delegación Chontales - FOMEVIDAS Víctor Manuel Díaz Responsable SMEP Boaco/ Chontales - FOMEVIDAS Outi Myatt-Hirvonen Especialista Internacional EMVS Boaco / Chontales - FOMEVIDAS Ronie Zamor Especialista Nacional EMVS Boaco / Chontales – FOMEVIDAS Demetrio Duarte Responsable de Planificación IDR – Boaco – FOMEVIDAS Freddy Cisnero Contador /administrativo IDR – Boaco – FOMEVIDAS Silvio Rivas Contador / administrativo IDR- Chontales - FOMEVIDAS 49 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Marvin Segovia IDR – Chontales – FOMEVIDAS Director de Planificación PRODUCTORES Herlinda Reyes Godínez Productora / Las Mercedes Comunidad las Mercedes Silvio Jarquín Productor Comunidad Las MercedeS Donis Aguilar Productor / No beneficiario Comunidad Las Mercedes Elsa María Núñez Comunidad Wirruca Maribel Centeno Bravo. Coordinadora de proyecto Tecolostote/Boaco Evelia Machado. Responsable Apiario de la Peña Tecolostote/Boaco Ledia Hurtado Responsable de Apiario La Peña Tecolostote/Boaco Luisa Gonzales. Vice Coordinadora Cooperativa. APROFUMOR Tecolostote/Boaco Violeta Blanco Responsable /Tecolostote Tecolostote/Boaco Catalina Martínez Boaco Modesto Duarte Delegada Poder Ciudadano de Boaco Tesorero Olman Montoya Pineda Presidente (Provisional) del comité Comunidad de Quizaltepe Felipe Picado Productor Comunidad de Quizaltepe/Alcaldía San Lorenzo José Obando López Fiscal del comité de proyecto Comunidad de Quizaltepe/Alcaldía San Lorenzo Cesar Mejía Ramos Líder Proyecto de Letrina Comunidad de Quizaltepe/Alcaldía San Lorenzo Etanislado Suarez Tesorero Fondo Revolvente Comunidad de Quizaltepe/Alcaldía San Lorenzo Herminio Obando Vocal del Revolvente Bonifacio Machado Productor Comunidad de Quizaltepe/Alcaldía San Lorenzo Francisco Salazar Productor Ccomunidad de Quizaltepe/Alcaldía San Lorenzo Carlos Obando Productor Comunidad de Quizaltepe/Alcaldía San de comité Apiario de Fondo Comunidad de Quizaltepe/Alcaldía San Lorenzo Comunidad de Quizaltepe/Alcaldía San Lorenzo 50 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Lorenzo Ledys Ovando Machado Ex fiscal del proyecto de letrina. Comunidad de Quizaltepe/Alcaldía San Lorenzo Adela Salazar Ovando Productora Comunidad de Quizaltepe/ San Lorenzo Francisca E. Abarca Brenes. Productora Quizaltepe - Boaco Mirna A. Obando Productora Quizaltepe - Boaco Damaris Duarte B. Coordinadora CPC /Quizaltepe. Quizaltepe/ San Lorenzo Lissette Téllez Amador Productora Quizaltepe/ San Lorenzo Leonardo Jarquin Aguinaga Productor Santo Domingo/Teustepe/Boaco Denis Francisco Gonzales Hosmar Soza Flores Productor Santo Domingo/Teustepe/Boaco Productor Santo Domingo/Teustepe/Boaco Orlando Vismar Soza Productor Santo Domingo/Teustepe/Boaco Abel Solano Productor Santo Domingo/Teustepe/Boaco Hector José Soza Robleto Productor Santo Domingo/Teustepe/Boaco Mireya del C. Sosa Robleto Productor Santo Domingo/Teustepe/Boaco María del Carmen Gonzales Productora Santo Domingo/Teustepe/Boaco Florida flores Productora Santo Domingo/Teustepe/Boaco Belarmino Espinoza Productor Santo Domingo/Teustepe/Boaco Virgensa Chavarría R Productora Cumaica/Rodeo 1/Boaco Catalino Jarquin Productor Cumaica/Rodeo 1/Boaco Concepción Chavarría R. Productor Cumaica/Rodeo 1/Boaco Mario Faustino Escoto Productor Cumaica/Rodeo 1/Boaco Domingo Díaz escoto Productor Cumaica/Rodeo 1/Boaco Auxiliadora Valle García Productora Cumaica/Rodeo 1/Boaco Reynerys Valle García Productor Cumaica/Rodeo 1/Boaco Pedro Luis B Productor Wuirruca/Boaco José Adán Paz Sánchez Productor Wuirruca/Boaco L. Pérez Granado Productor Wuirruca/Boaco Rosa M. Gonzales Productora Wuirruca/Boaco Félix Antonio Trujillo Productor Wuirruca/Boaco sosa 51 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Lucrecia A García Productora Wuirruca/Boaco Reynalda Oporta Productora Wuirruca/Boaco Izamara Spinoza Productora Wuirruca/Boaco Luis Alexander castillo R. Productor El Capitán / Boaco Blanca Leticia castillo R Productora El Capitán / Boaco María Elizabeth Loaisiga Productora El Capitán / Boaco Ana María Loaisiga Productora El Capitán / Boaco Carlos Adolfo Mejía Productor El Capitán / Boaco Damaris del Carmen Productora El Capitán / Boaco Scarleth Yveth González Productora El Capitán / Boaco Isabel Rodríguez Productora San Isidro/Boaco Vicente Rodríguez Quintero Productor La Laguna Negra/Boaco Alba Vicenta J. S Productor La Laguna Negra/Boaco Catalina Mejía B. Productora La Laguna Negra/Boaco Santos Martin Murillo Gaitán Productor San Isidro/Boaco Valeria palacio Gómez Productora Camoapa/Tesorero/UNA María Luisa Gómez (No beneficiaria) Camoapa/Tesorero/UNA Alejandra Marenco Productora Camoapa/Tesorero/UNA Jacinta Hernández Productora Camoapa/Tesorero Felipa Hernández Gómez Productora Camoapa/Tesorero Osmara Gómez Díaz Coordinadora Comité producción y género Productora Paula del Carmen Orozco Orozco Mery Duarte Farda de No Beneficiaria Camoapa/Tesorero Proyecto Montañita abajo/Chontales Proyecto Montañita abajo/Chontales Odali Somoza Somoza promotora FOMEVIDAS de Proyecto Nardo Sequeira Comité de medioambiente Quebrantadero /Juigalpa Jesell Patricia Villegas Pineda Productora Quebrantadero /Juigalpa Henry Rocha Lumbi No beneficiario (CLS) Quebrantadero /Juigalpa Santos Miguel Robleto Coordinador Comité comarcal (gestión de Proyectos ante Gobierno Local Quebrantadero /Juigalpa Proyecto Montañita abajo/Chontales 52 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Socorro Arróliga Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Carlos Alberto Dávila Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales José Trinidad Urbina Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Erasmo Trujillo Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Damián Duarte Martínez Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Bartolo Huete Mejía Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Francisco Moisés Dávila A Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Pablo Urbina Obando Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Antonio Olivas Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Félix Dávila p Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Francisco Dávila A Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Martin Olivas Urbina Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Angélica Gonzales Productora Comalapa/Los Brasiles/Chontales Edelber Arróliga Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Celso Duarte Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Erenia Medina Productora Comalapa/Los Brasiles/Chontales María Magdalena D Productora Comalapa/Los Brasiles/Chontales Martin A Duarte Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Horlin A Gómez Productor Comalapa/Los Brasiles/Chontales Yelba Francisca Olivas T Productora Comalapa/Los Brasiles/Chontales Guadalupe Pineda R Productora La gateada / Chontales Benedicta Rodríguez Productora La gateada / Chontales Zeneida S. Productora La gateada / Chontales Narcisa romero Productora La gateada / Chontales Juana Gonzales López Productora La gateada / Chontales Francisca Campos Productora La Curva / Chontales Adelaida F Productora La Curva / Chontales Fermina Fernández Productora La Curva / Chontales Francisco López Rivas Productor La Curva / Chontales Cástulo Pérez Productor La Curva / Chontales 53 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Juan V. Productor La Curva / Chontales María Gracia Córdoba Productora Chilamate / Chontales Gladys Urbina Técnica Básica Rural Proyecto TBR2 – Chontales Yuri Jirón Técnica Básico Rural Proyecto TBR 1 – Chontales Carlos Manuel Laguna Técnico Básico Rural Proyecto TBR 1- Chontales Joel David Herrera García Técnico Básico Rural Proyecto TBR 1 – Chontales José Ignacio Pérez Técnico Básico Rural Proyecto TBR 2- Chontales Oliveth Antonia Hernández Amador Técnica Básico Rural Proyecto TBR 1- Boaco Nora Janeth Pérez Martínez Técnica Básico Rural Proyecto TBR 1- Boaco Mayco Missail Rivas Suarez Técnico Básico Rural Proyecto TBR 1- Boaco Alba Luz Urbina Osejo Productora Rancho Alegre – Chontales Gabriela García Ortiz Productora Rancho Alegre – Chontales Miguel Benavides Ortiz Productor Rancho Alegre – Chontales Cruz Bermúdez García Productor Rancho Alegre – Chontales Mercedes Alvarado García Productora Rancho Alegre – Chontales Juan Rodríguez Productor Rancho Alegre – Chontales José Manuel Miranda Lumbi Productor Rancho Alegre – Chontales Yahaira Blanco Oporta Productora Rancho Alegre –Chontales Socorro Oporta Galeano Productora Rancho Alegre – Chontales Elsa Núñez García Productora Rancho Alegre – Chontales Basilia Chamorro Galeano Productora Muhan.- Gateada Juan Bautista Días Productor Muhan. – Gateada Rolando Cruz Molina Productor Muhan - Gateada Gustavo Serrano Productor Llano de los Pedros/Chontales Martha Miranda Productora Llano de los Pedros/Chontales María Melly Ríos Productora Llano de los Pedros/Chontales Auxiliadora Gonzales Productora Llano de los Pedros/Chontales Concepción Reyes Productora Llano de los Pedros/Chontales Hernaldo Miranda Productor Los Mollejones/santo Tomas/Chontales, 54 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Facundo Vargas Fonseca Productor Los Mollejones/santo Tomas/Chontales Patrona Velásquez S. Productora Los Mollejones/santo Tomas/Chontales Nereida Urbina Productor Los Mollejones/santo Tomas/Chontales Juan Francisco Vargas P Productor Los Mollejones/santo Tomas/Chontales Nemer Urbina C. Productor Cuapa Llano Grande/ Chontales Shaira Urbina G- Productora Cuapa Llano Grande/ Chontales Reyna Amador Otero Productora Cuapa Llano Grande/ Chontales Marvin Cabrera Productor Colonia Rio rama/ Municipio El Coral Jakarely Castro Productora Colonia Rio rama/ Municipio El Coral Maritza Sandino Productora Colonia Rio rama/ Municipio El Coral Fermín Urbina Productor Colonia Rio rama/ Municipio El Coral Reyna Margarita Ugarte Productora Las plazuelas/chontales Mireya del Carmen Alvarado Productora Las plazuelas/chontales Edgar José R Productor Las plazuelas/chontales Rufino Hurtado López Productor Las plazuelas/chontales Gregobiana Obando Galiano Productora Las plazuelas/chontales Francisco Luis Téllez Coordinador Poder ciudadano Lodo negro / Boaco Marvin José blanco Comité Fomento Empresaria Lodo negro / Boaco Leo Vigildo Padilla Coordinador de Proyecto Lodo negro / Boaco Leonardo Antonio Chavarría Secretario de Comité La laguna / san José de los Remates Juan Manuel Comité Comunal La laguna / san José de los Remates Vicente Espinoza Junta Directiva El Coyol / san José de los Remates Pilar Sosa Productora La laguna / san José de los Remates Rosa Esther Martínez Productora La laguna / san José de los Remates Mercedes Ramírez Productora La laguna / san José de los Remates José Teodoro Moreira Productoro Piedra Grande / Juigalpa/ Chontales Luisa Díaz Productora Piedra Grande / Juigalpa/ Chontales José Roberto Martínez No beneficiario Piedra Grande / Juigalpa/ Chontales Vidal Antonio Rosales Coordinador GPC Piedra Grande/Juigalpa Maura Elena Rosales productora Piedra Grande /Juigalpa 55 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 Lesther Javier Gonzales calero Productor / GPC San Pedro de Lovago/ Chontales Alejandrina Evelia Calero Productora/Presidenta CPC San Pedro de Lovago/ Chontales 56 Informe de la II Valoración del Programa FOMEVIDAS, septiembre 2009 57