Análisis Legal Semanal Año 6 - Semana N° 2 Viernes 15 de enero

Análisis Legal Semanal Año 6 - Semana N° 2
Viernes 15 de enero de 2016
Análisis Legal Semanal
DELITOS CONTRA EL HONOR
Joaquin Lang Arze
Asesor Legal FEPC
Los delitos contra el honor revisten características jurídicas especiales que justifican que se
los legisle como categoría propia, el honor como bien jurídico protegido tiene
características muy especiales, es un bien de estimación relativa, es decir que no todas las
personas la estiman de igual modo. El honor como bien jurídico reviste dos formas
diferentes, esto es que se da a conocer a través de dos maneras distintas: el honor subjetivo
y el honor objetivo. ‘El honor subjetivo puede ser considerado como una autovaloración, es
decir como el aprecio de la propia dignidad, como el juicio que cada cual tiene de sí mismo
en cuanto sujeto de relaciones ético sociales’ (SOLER, Sebastían, Tratado de Derecho Penal
Argentino, Tomo III, Pág. 222, 1992.) el honor desde el punto de vista objetivo es lo que se
llama reputación, es decir la valoración que hacen los demás a través de la conducta real o
aparente.
La Difamación es la acción de desacreditar públicamente a una persona, en su reputación o
fama, divulgando un hecho falso basado probablemente en una situación real de forma
pública, tendenciosa y repetida, de modo que pueda afectar la honorabilidad del sujeto
pasivo, el elemento y condición para la comisión de este delito es la publicidad, es decir que
el comentario debe ser conocida por un colectivo de personas, debe ser tendenciosa que
se refiere a la necesidad de que exista una finalidad clara y directa de afectar la reputación
de la persona, debe ser repetida no en el sentido de que se declare varias veces las
manifestaciones atentatorias, sino con el simple hecho de hacerlo ante un medio de
comunicación que repetirá constantemente la noticia y lo afirmado.
En ese entendido el Código Penal en su art. 282 establece: El que de manera pública,
tendenciosa y repetida, revelare o divulgare un hecho, una calidad, o una conducta capaces
de afectar la reputación de una persona individual o colectiva, incurrirá en prestación de
trabajo de un mes a un año o multa de veinte (20) a doscientos cuarenta (240) días.
El art. 283 del Código Penal establece: El que por cualquier medio imputare a otro
falsamente la comisión de un delito, será sancionado con privación de libertad de seis meses
a dos años y multa de cien a trescientos días.
En cuanto al delito de Calumnia Morales Guillen, en su obra Código Penal Comentado y
Concordado refiere ‘La calumnia es el más grave de los delitos contra el honor, puede
decirse que es la forma agravada de la injuria. En la calumnia la conducta determinada constituye un ataque más grave a la honra o crédito ajeno, su nota esencial radica en la falsedad’.
Las principales características de este delito son: a) La atribución de la comisión de un delito
o de una conducta criminal dolosa que debe ser falsa o que no haya existido con las características y en las condiciones que lo configuran como delito; es decir, que habiendo existido
como tal, no existiera la participación que se dice del sujeto; pero a su vez la falsedad
requiere ser completada subjetivamente: la atribución es falsa cuando el agente conoce
que no corresponde; ósea, cuando es una mentira, b) esta atribución debe tener como
destinatarios a uno o más sujetos, a quienes se los relaciona con un hecho delictuoso, c) La
imputación calumniosa requiere que se atribuya un delito determinado, es imprescindible
que la determinación se establezca en virtud de sus circunstancias fácticas.
Así mismo el “El Código Penal en su art. 287, señala que incurrirá en prestación de trabajo
de un mes a un año y multa de treinta a cien días, quién por cualquier medio y de un modo
directo ofendiere a otro en su dignidad o decoro. Complementando aquella conducta
básica, el párrafo siguiente señala: ‘Si el hecho previsto en el artículo 283 y la injuria a que
se refiere este artículo fueren cometidos mediante impreso, mecanografiado o manuscrito,
su autor será considerado reo de libelo infamatorio y sancionado con multa de sesenta (60)
a ciento cincuenta (150) días, sin perjuicio de las penas correspondientes’.
La injuria representa el tipo básico en las infracciones contra el honor y se constituye en la
conducta de menosprecio contra la dignidad y el decoro de las personas, mediante la
palabra (oral o escrita) plenamente despreciativa dirigida hacia calidades y/o cualidades de
aquellas; la injuria entonces es una lesión al derecho que tienen las personas a que los
terceros respeten las cualidades que se auto asignan, comprendidas dentro de la dignidad
y decoro, como bien jurídico protegido.
La manifestación injuriosa debe tener un claro contenido ofensivo o denigratorio para otra
persona, y que pueda considerar ésta que se la deshonra o desacredita socialmente; es
decir, se requiere un contenido dañoso a su dignidad. No obstante, no es suficiente con que
la expresión sea objetivamente injuriosa y el sujeto pasivo tenga conciencia de ello, sino
que se requiere la intención especial de injuriar por parte del sujeto activo, o dicho de otro
modo, la constitución del dolo como elemento subjetivo del tipo.
Así, acciones objetivamente injuriosas, pero realizadas sin dolo, con intención manifiesta de
bromear, criticar, narrar, etc., no constituyen delito de injuria. No obstante, acciones que
podrían considerarse injuriosas, pero que tienen una intencionalidad meramente
informativa o de crítica constructiva, o las desplegadas en un contexto humorístico, satírico
o festivo, de igual forma no constituyen delito.
Esta Injuria debe ser típica, para que constituya la exteriorización de pensamientos lesivos
del honor, debe tener carácter imputativo; es decir, tiene que estar formada por imputaciones que atribuyan calidades, costumbres o conductas susceptibles de ser apreciadas
como peyorativas para la personalidad del ofendido. Tal conclusión refuerza la idea de que
las simples ofensas al decoro que carecen de ese carácter imputativo no constituyen
ofensas contra el honor, sino meras circunstancias de desconsideración social que no están
comprendidas como delito.
En cuanto a los elementos constitutivos de este tipo penal, se configura el delito de Injuria
cuando el bien jurídico protegido es atacado a través de expresiones en absoluto ofensivas,
entendiendo como tales las que sean: a) Oprobiosas, según el contexto y medio expresados;
b) Impertinentes o innecesarias para expresar opiniones, tengan o no relación con lo
manifestado; y, c) Peyorativas en su significado gramatical y semántico, no susceptible de
ambigüedad, tomando en cuenta las circunstancias del contexto en que fueron lanzadas
situaciones concurrentes, anteriores y simultáneas a la manifestación.
El tipo subjetivo en el delito de Injuria, como ya se dijo anteriormente, es el dolo, constituido
por la conciencia y la voluntad de injuriar, para identificar el mismo es preciso, además de
contar con la manifestación material y percibida de la ofensa a partir de la presencia de los
puntos identificados en el párrafo anterior; tomarse en cuenta: i) Las relaciones particulares
entre sujeto activo y pasivo; ii) El grado de reflexión por parte del sujeto activo; es decir, el
cálculo y meditación con las que las ofensas son lanzadas, implicando ello la desestimación
de una imprecación en un momento de ofuscación; y, iii) La temeridad de la acción,
entendida como la circunstancia material de espacio y tiempo en que son lanzadas las
ofensas.
Es de relieve identificar que el dolo se configura, en la voluntad manifiesta de realizar una
conducta que se conoce que, en función de su contenido y las circunstancias en que se
emite, es capaz de lesionar de forma grave la dignidad o decoro del sujeto pasivo, entendiendo ello como la reputación y/o autoestima del mismo.
Sobre el Honor de las personas jurídicas.
Ingresando al análisis de la normativa vigente en el Estado Plurinacional de Bolivia, se tiene
que el art. 13.I de la CPE, establece que: “Los derechos reconocidos por esta Constitución
son inviolables, universales, interdependientes y progresivos. El Estado tiene el deber de
promoverlos, protegerlos y respetarlos”, estableciendo el art. 14.III que “El estado garantiza
a todas las personas y colectividades, sin discriminación alguna, el libre y eficaz ejercicio de
los derechos establecidos en esta Constitución, las leyes y los tratados internacionales de
derechos humanos”, estos derechos se hallan identificados a partir del art. 15 de la norma
constitucional, reconociendo el art. 21 de la Ley Fundamental, que las bolivianas y los
bolivianos tienen entre otros derechos a la honra, honor, propia imagen y dignidad.
De estas normas, se evidencia que si bien la Constitución Boliviana no contiene un
pronunciamiento general acerca de la titularidad de derechos fundamentales de las
personas jurídicas, no es menos cierto que su art. 130 establece que toda persona individual
o colectiva que crea estar indebida o ilegalmente impedida de conocer, objetar u obtener
la eliminación o rectificación de los datos registrados por cualquier medio físico,
electrónico, magnético o informático, en archivos o bancos de datos públicos o privados, o
que afecten a su derecho fundamental a la intimidad y privacidad personal o familiar, o a
su propia imagen, honra y reputación, podrá interponer la Acción de Protección de
privacidad; respecto a esta disposición, la SC 1738/2010-R de 25 de octubre, refirió: “Del
art. 130 de la CPE, se concibe que tanto las personas naturales y jurídicas tienen acceso a
los derechos a la privacidad, intimidad, honra, honor, propia imagen y dignidad reconocido
en el art. 21.1 de la CPE, entre uno de esos derechos esta la intimidad, que sin duda es uno
de los bienes más susceptibles de ser lesionados o puesto en peligro por el uso de las nuevas
tecnologías, por lo que se hace necesario colocar un límite a la utilización de la informática
y las comunicaciones ante la posibilidad de que se pueda agredir a la intimidad de los
ciudadanos y con ello se pueda coartar el ejercicio de sus derechos…”.
En nuestra legislación no existe norma ni constitucional ni de rango legal, que impida que
las personas jurídicas puedan ser sujetos de derechos fundamentales, siendo claro que la
propia Constitución configura determinados derechos para ser ejercidos de forma
individual, en el entendido de que la falta de una existencia física, determina que las
personas jurídicas no puedan ser titulares del derecho a la vida o a la integridad física, entre
otros; sin embargo, teniendo en cuenta que si el objetivo y función de los derechos
fundamentales es la protección del individuo sea como tal individuo o sea en colectividad,
es lógico que las organizaciones que las personas naturales crean para la protección de sus
intereses sean titulares de derechos fundamentales, en tanto y en cuanto éstos sirvan para
proteger los fines para los que han sido construidas.
Incluso de la normas de Derecho Penal, se tiene que existe un reconocimiento expreso al
derecho de honor de las personas jurídicas, teniendo en cuenta que el Libro Segundo, Título
IX del Código Penal, describe los delitos contra el honor, consistentes en la Difamación,
Calumnia e Injuria, reconociendo expresamente el art. 282 que configura el delito de
Difamación, la posibilidad de que una persona colectiva sea sujeto pasivo del referido
delito.
El art. 130 de la CPE establece que toda persona individual o colectiva que crea estar
indebida o ilegalmente impedida de conocer, objetar u obtener la eliminación o
rectificación de los datos registrados por cualquier medio físico, electrónico, magnético o
informático, en archivos o bancos de datos públicos o privados, o que afecten a su derecho
fundamental a la intimidad y privacidad personal o familiar, o a su propia imagen, honra y
reputación, podrá interponer la Acción de Protección de privacidad; respecto a esta
disposición, la SC 1738/2010-R de 25 de octubre, refirió: “Del art. 130 de la CPE, se concibe
que tanto las personas naturales y jurídicas tienen acceso a los derechos a la privacidad,
intimidad, honra, honor, propia imagen y dignidad reconocido en el art. 21.1 de la CPE, entre
uno de esos derechos esta la intimidad, que sin duda es uno de los bienes más susceptibles
de ser lesionados o puesto en peligro por el uso de las nuevas tecnologías, por lo que se hace
necesario colocar un límite a la utilización de la informática y las comunicaciones ante la
posibilidad de que se pueda agredir a la intimidad de los ciudadanos y con ello se pueda
coartar el ejercicio de sus derechos…”.
Por lo expuesto, en consideración a la normativa vigente en Bolivia, se puede concluir
manifestando que constitucional y legalmente, las personas jurídicas pueden ejercer el
derecho al honor, y por lo tanto también pueden verse afectadas, a través de la divulgación
de hechos concernientes a su entidad, claro ésta en los límites establecidos por la norma
en consideración a su propia y particular naturaleza.