Tesis jurisprudenciales y aisladas de la Primera y Segunda Salas

Suprema Corte de Justicia de la Nación
PRIMERA SALA
TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 29/2015 (10a.)
DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS TANTO POR LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, COMO EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. PARA DETERMINAR SU CONTENIDO Y
ALCANCE DEBE ACUDIRSE A AMBAS FUENTES, FAVORECIENDO A LAS PERSONAS LA PROTECCIÓN MÁS
AMPLIA. Acorde con lo sostenido por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
tesis de jurisprudencia P./J. 20/2014 (10a.),* las normas de derechos humanos contenidas en los tratados
internacionales y en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no se relacionan entre sí en
términos jerárquicos, ya que se integran al catálogo de derechos que funciona como un parámetro de
regularidad constitucional. Por tanto, cuando un derecho humano esté reconocido tanto en la Constitución
Federal, como en los tratados internacionales, debe acudirse a ambas fuentes para determinar su contenido
y alcance, favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia; en el entendido de que
cuando exista en la Constitución una restricción expresa al ejercicio de un derecho humano, se deberá estar
a lo que indica la norma constitucional.
PRIMERA SALA
Amparo directo en revisión 4533/2013. 18 de junio de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria:
Ana María Ibarra Olguín.
Amparo directo en revisión 4/2014. 13 de agosto de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: Arturo Meza Chávez.
Amparo directo en revisión 1337/2014. 22 de octubre de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Ana María Ibarra Olguín.
Amparo directo en revisión 2680/2014. 12 de noviembre de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Ana María Ibarra Olguín.
Amparo directo en revisión 3113/2014. 28 de enero de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Tesis de jurisprudencia 29/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de
quince de abril de dos mil quince.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
66
*Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 20/2014 (10a.) invocada, fue publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 5, Tomo I, abril de 2014, página 202, de título y subtítulo: "DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS
EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARÁMETRO DE CONTROL DE
REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIÓN HAYA UNA RESTRICCIÓN EXPRESA AL
EJERCICIO DE AQUÉLLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL."
Ejecutorias
Amparo directo en revisión 3113/2014.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de abril de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por
ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 27 de abril de 2015, para los efectos previstos en el
punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
67
Suprema Corte de Justicia de la Nación
PRIMERA SALA
TESIS AISLADA 1a. CXXXIII/2015 (10a.)
LIBERTAD DE EXPRESIÓN. RELACIÓN ENTRE EL LENGUAJE DOMINANTE EN UNA SOCIEDAD Y LA
CONSTRUCCIÓN DE ESTEREOTIPOS. La relación entre lenguaje y la identidad de las personas conlleva una
mezcla compleja de factores individuales, sociales y políticos que permite que las mismas se consideren
miembros de una colectividad o se sientan excluidas de ésta. Así, donde existen conflictos sociales, y en
particular reivindicaciones colectivas, el uso del lenguaje puede permitir la eliminación de prácticas de
exclusión y estigmatización. Tal lenguaje influye en la percepción que las personas tienen de la realidad,
provocando que los prejuicios sociales, mismos que sirven de base para las prácticas de exclusión, se
arraiguen en la sociedad mediante expresiones que predisponen la marginación de ciertos individuos. Las
percepciones o las imágenes que tenemos de ciertos grupos influyen de forma definitiva en nuestras
expectativas hacia ellos, así como en nuestros juicios y en nuestro comportamiento. Así, la representación
de "normalidad" con la cual una sociedad habla sobre algo o lo simboliza se le conoce como discurso
dominante, mismo que se caracteriza por la construcción de un conjunto más o menos estructurado de
creencias en relación a los miembros de un grupo, a lo cual se le denomina como estereotipo. Así, los
estereotipos contienen explícita o implícitamente juicios de valor negativos sobre los integrantes de un
grupo social determinado, ante lo cual se convierten en instrumentos para descalificar y, en última instancia,
para justificar acciones y sucesos en su contra.
PRIMERA SALA
Amparo directo en revisión 2806/2012. Armando Prida Huerta. 6 de marzo de 2013. Mayoría de tres votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Disidentes: José Ramón Cossío Díaz y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quienes formularon voto particular. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de abril de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
68
Suprema Corte de Justicia de la Nación
PRIMERA SALA
TESIS AISLADA 1a. CXXXV/2015 (10a.)
CONSTITUCIÓN. SU CONCEPCIÓN COMO NORMA JURÍDICA. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
ido construyendo la doctrina de que la Constitución es, ante todo, una norma jurídica. Tal situación implica
el reconocimiento de las siguientes premisas: (i) en primer término, todo el contenido de la Constitución
tiene un valor normativo inmediato y directo, teniendo la posibilidad de facto de desenvolverse en todo su
contenido; (ii) adicionalmente, la Constitución requiere de un esquema idóneo que la proteja frente a actos
o disposiciones que la pretendan vulnerar, pues su fuerza normativa radica tanto en su capacidad de
adaptarse a los cambios de su contexto, así como en su permanencia, la cual no se refiere a una
inmutabilidad, sino a su cabal aplicación; y (iii) la Constitución es el fundamento de validez del resto del
ordenamiento jurídico, de lo cual se desprende la posibilidad de llevar a cabo un control de regularidad
normativa respecto de aquellas disposiciones que la contraríen.
PRIMERA SALA
Amparo en revisión 410/2012. Seguros Inbursa, S.A., Grupo Financiero Inbursa. 21 de noviembre de 2012. Cinco votos
de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier
Mijangos y González.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de abril de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
69
Suprema Corte de Justicia de la Nación
SEGUNDA SALA
TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 24/2015 (10a.)
CERTIFICADOS MÉDICOS EXHIBIDOS ANTE LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE PARA EFECTOS DEL
ARTÍCULO 785 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2012. SON VÁLIDOS AUNQUE NO
ESPECIFIQUEN EL NOMBRE DE QUIEN EXPIDIÓ EL TÍTULO PROFESIONAL AL MÉDICO TRATANTE ADSCRITO
A UNA INSTITUCIÓN OFICIAL DE SALUD. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
la jurisprudencia 2a./J. 74/95 (*), estableció que, acorde con los artículos 83 y 388 de la Ley General de
Salud, los certificados médicos exhibidos en el juicio laboral para justificar la inasistencia del absolvente o
del testigo al desahogo de la prueba confesional o testimonial, en términos del artículo 785 mencionado
deben contener para su validez, entre otros requisitos, el nombre de quien expidió el título profesional al
médico que los emitió, en el entendido de que este criterio derivó del análisis de constancias emitidas por
médicos que ejercen su profesión en forma particular. Sin embargo, los certificados emitidos por médicos
adscritos a instituciones oficiales de salud son válidos aunque no especifiquen el nombre de quien les
expidió el título profesional, ya que el ente oficial es responsable de contar con médicos que justifiquen
poseer dicho título, así como el nombre de quien lo expidió y logren satisfacer los requisitos y formalidades
previstos en la Ley General de Salud para llevar a cabo los fines de la institución que presta un servicio de
salud conforme a las disposiciones que la rigen y para la cual laboran.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 375/2014. Entre las sustentadas por el entonces Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Segundo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en la misma materia y circuito, y el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 18 de febrero de 2015. Cuatro votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad José Fernando
Franco González Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
Tesis y criterio contendientes:
Tesis II.T.212 L, de rubro: "CERTIFICADO MÉDICO APORTADO COMO JUSTIFICANTE DE INASISTENCIA. SI LO EXPIDE UN
DOCTOR DE ORGANISMO OFICIAL, ES INTRASCENDENTE QUE NO PRECISE EL NOMBRE DE LA INSTITUCIÓN QUE
EMITIÓ SU TÍTULO PROFESIONAL.", aprobada por el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, febrero de 2002, página
779, y el sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el amparo
directo 1025/2013.
Tesis de jurisprudencia 24/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
cuatro de marzo de 2015.
Nota: (*) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 74/95 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Tomo II, noviembre de 1995, página 157, con el rubro: "CERTIFICADOS MÉDICOS EXHIBIDOS
ANTE LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE PARA LOS EFECTOS SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 785 DE LA LEY
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
70
FEDERAL DEL TRABAJO. PARA SU VALIDEZ DEBEN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS PREVISTOS EN LA LEY GENERAL DE
SALUD."
Ejecutorias
Contradicción de tesis 375/2014.
Esta tesis se publicó el viernes 08 de mayo de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por
ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 11 de mayo de 2015, para los efectos previstos en el
punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
71
Suprema Corte de Justicia de la Nación
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
TESIS AISLADA (IV Región)2o.1 CS (10a.)
PRINCIPIO PRO PERSONA. ÚNICAMENTE ES APLICABLE PARA INTERPRETAR LA NORMA, CON EL OBJETO DE
ESTABLECER EL CONTENIDO Y ALCANCE DE LOS DERECHOS HUMANOS, Y NO PARA INSTAURAR UN
CRITERIO SOBRE LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS. El principio pro persona previsto en el artículo 1o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es un criterio hermenéutico que informa todo el
derecho internacional de los derechos humanos, en virtud del cual debe acudirse a la norma más amplia, o a
la interpretación más extensiva, cuando se trata de reconocer derechos protegidos e, inversamente, a la
norma o a la interpretación más restringida cuando se pretenda establecer restricciones permanentes al
ejercicio de los derechos o su suspensión extraordinaria. Luego, dicho principio tiene dos variantes, la
primera, como preferencia interpretativa, conforme a la cual ante dos o más interpretaciones de la norma
válidas y razonables, el intérprete debe preferir la que más proteja al individuo u optimice un derecho
fundamental y, la segunda, como preferencia normativa, conforme a la cual si pueden aplicarse dos o más
normas a un determinado caso, el intérprete debe preferir la que más favorezca a la persona,
independientemente de la jerarquía entre ellas. En consecuencia, este principio no se encuentra referido al
alcance demostrativo de las pruebas, esto es, no opera para instaurar un criterio sobre su valoración -como
podría hacerlo el diverso principio in dubio pro reo-, sino únicamente para la interpretación de normas con
el objeto de establecer el contenido y alcance de los derechos humanos y, de este modo, otorgarles un
sentido protector a favor de la persona humana.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN.
Amparo en revisión 30/2014 (cuaderno auxiliar 245/2014) del índice del Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo
Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en
Xalapa, Veracruz. Manuel Madrigal Álvarez y/o Raúl Figueroa Ochoa. 15 de enero de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: Roberto Castillo Garrido. Secretario: Gustavo Stivalet Sedas.
Esta tesis se publicó el viernes 17 de abril de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
72
Suprema Corte de Justicia de la Nación
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
TESIS AISLADA I.6o.T.129 L (10a.
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO. EL ARTÍCULO 57, INCISO B), DEL ESTATUTO DEL
PERSONAL ACADÉMICO, NO TRANSGREDE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 3o. Y 5o. DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL. Lo dispuesto por el artículo 57, inciso b), del Estatuto del Personal Académico de
la Universidad Nacional Autónoma de México, al referir que los profesores e investigadores de carrera
tendrán, además de los consignados en los artículos 6o. y 55 de ese estatuto, entre otros derechos,
desempeñar en otras instituciones, previa autorización del consejo técnico respectivo, cátedras u otras
labores remuneradas, siempre que el tiempo que dedique a éstas, sumado al que deba dedicar a la
universidad, no exceda de 48 horas semanarias, no resulta violatorio de los artículos 3o. y 5o.
constitucionales, ya que categóricamente reconoce a los académicos, su derecho al trabajo; a desempeñarse
incluso como catedráticos o en otras labores remuneradas en diversas instituciones académicas a la
universidad nacional; y, si bien establece que para ello se requiere, por una parte, la autorización previa del
consejo técnico respectivo, y que el tiempo que se empleara al servicio de la diferente institución
académica, sumado al dedicado a la universidad nacional, no exceda de cuarenta y ocho horas semanales;
ello obedece a la necesidad de regular los aspectos que deben satisfacer los profesores que presten sus
servicios en materia educativa, a fin de que los trabajadores académicos que presten sus servicios a la
Universidad Nacional Autónoma de México no rebasen la jornada legal, con el tiempo dedicado en otra
institución, toda vez que el objeto que se persigue es que dichos trabajadores conserven la buena calidad en
el servicio que prestan, lo cual redunda en beneficio de los propios académicos, pues el tiempo que presten
sus servicios no se torna excesivo; de ahí que de ninguna forma se limitan o impiden sus garantías de
libertad de trabajo; de aplicación del conocimiento científico; libertad de cátedra; de investigación; de libre
examen y discusión de las ideas; ni el desarrollo científico o cultural, como tampoco el dedicarse libremente
a la profesión, industria o trabajo que mejor le acomode.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1407/2014. Jorge López Blanco. 5 de marzo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio
Bello Sánchez. Secretaria: Margarita Cornejo Pérez.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de abril de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
73
Suprema Corte de Justicia de la Nación
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
TESIS AISLADA I.7o.T.14 L (10a.)
GRATIFICACIÓN POR JUBILACIÓN DE LOS TRABAJADORES ACADÉMICOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTÓNOMA DE MÉXICO. AL SER UN BENEFICIO ESTABLECIDO TANTO EN EL CONTRATO COLECTIVO DE
TRABAJO COMO EN EL ESTATUTO DEL PERSONAL ACADÉMICO, DEBE APLICARSE EL ORDENAMIENTO QUE
MÁS LES BENEFICIE, DE ACUERDO A LOS SUPUESTOS EN QUE SE UBIQUEN. De la cláusula 10, último
párrafo, del Contrato Colectivo de Trabajo (bienio 2009-2011), suscrito entre la Universidad Nacional
Autónoma de México y sus trabajadores académicos, se advierte que deja sin efecto el anterior y sólo
subsistirán los pactos suscritos por las partes con anterioridad en lo relativo a prestaciones que sean
superiores a las que establece dicho contrato. Así, la cláusula 76 de ese pacto prevé la gratificación por
jubilación de los trabajadores académicos de dicha universidad, consistente en 15 días de salario íntegro por
cada año de servicios prestados, si fue por un tiempo de 5 a menos de 15 años y 17 días de salario íntegro si
prestaron sus servicios por más de 15 años, incrementándose en 2 días de salario cuando se trate de
personal académico femenino. Por otra parte, el Estatuto del Personal Académico de la citada universidad,
aprobado por el Consejo Universitario en sesión ordinaria celebrada el 28 de junio de 1974, en su artículo
6o., fracción XIV, establece como derecho de todo personal académico recibir, al jubilarse, una gratificación
de 2 meses de salario, si cuentan con una antigüedad de 5 a menos de 20 años; 4 meses de salario, si tienen
una antigüedad de 20 a menos de 25 años de antigüedad; y, de 6 meses de salario con una antigüedad de 25
años en adelante. De lo anterior, se colige que la gratificación por jubilación para el personal académico
prevista en ambos ordenamientos se trata de una misma prestación, sólo que de acuerdo a los supuestos en
que se ubiquen los trabajadores al jubilarse se aplicará el contrato colectivo de trabajo o el referido
estatuto, lo que más les beneficie, pues no podrían aplicarse ambas normas, ya que ello implicaría un doble
pago por el mismo concepto, es decir, la jubilación.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1639/2014. María Elena Linares Iturria. 12 de marzo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: José
Sánchez Moyaho. Secretario: Raúl E. Durán San Vicente.
Esta tesis se publicó el viernes 08 de mayo de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
74