Módulo 1 Clase 2 - Eva - Universidad de la República

CURSO: Metodología de la
investigación en Ciencias Sociales
2° semestre 2015 – 2 a. Clase Teórica
Docente responsable:
Emilio Fernández
Índice
La articulación del campo epistemológico y el metodológico
como objetivo central de un proyecto de investigación
1. Tipos de conocimiento
2. Conocimiento científico en Ciencias Sociales
3. La vigilancia epistemológica en el proceso de construcción del
conocimiento
Tipos de conocimiento
El proceso de conocer ocurre mediante la relación que
se establece entre
un sujeto que conoce y
un objeto conocido.
El conocimiento es
•
un modo más o menos organizado de concebir el
mundo y de
•
dotarlo de características que resultan en
primera instancia de la experiencia personal del
sujeto que conoce.
Tipos de conocimiento
Es posible distinguir al menos dos tipos de
conocimiento:
* el cotidiano, espontáneo o vulgar (se
adquiere sin ningún proceso planificado)
* el científico (se obtiene mediante
procedimientos metódicos con pretensión de
validez, utilizando la reflexión, los
razonamientos lógicos y respondiendo a una
búsqueda intencionada, para lo cual se
delimitan los objetos y se prevén los modelos
de investigación).
Tipos de conocimiento
Para Gastón Bachelard hay dos tipos de conocimientos:
• El conocimiento común u ordinario: el cual se basa en la
observación del entorno y en extraer de esa observación los
conocimientos necesarios para la vida cotidiana. Bachelard
considera que el conocimiento común es el producto del
empirismo, es decir, de la observación de los fenómenos del
entorno por medio de nuestros sentidos, sin el tamiz del espíritu
crítico del científico.
• El conocimiento científico: es un conocimiento estructurado, con
alto nivel de abstracción, que describe los fenómenos de la
Naturaleza. Para Gastón Bachelard, el conocimiento científico ha
logrado distanciarse enormemente del conocimiento común
formando una verdadera ruptura epistemológica. Si una persona
común escucha la conversación de dos ingenieros informáticos, lo
más probable es que no comprenda casi nada de lo que hablan.
Conocimiento científico en Ciencias
Sociales
Tipos de conocimiento
Las etapas históricas del desarrollo del espíritu científico
Gastón Bachelard divide el desarrollo científico de la humanidad en tres
etapas:
1.
La etapa del conocimiento pre-científico: que va desde la antigüedad a
los tiempos del Renacimiento, cuando el hombre rompe con los mitos e
inicia la formación del conocimiento verdaderamente científico. Este
periodo se extiendo hasta los inicios del siglo 18.
2.
La etapa del estado científico: desde los inicios del siglo 18, y se extiende
hasta inicios del siglo 20.
3.
La etapa del nuevo espíritu científico: Fija su inicio en 1905, el año
“iluminado” de Einstein, cuando enuncia la Teoría de la Relatividad
provocando un cambio radical de los esquemas de la Física (“un salto
copernicano” diría Kant).
Tipos de conocimiento
Los estados del espíritu científico
I.
El estado concreto: en este estado, el ser humano percibe las
imágenes, los colores, las formas. Su fuente de datos son sus sentidos.
II.
El estado concreto-abstracto: en este estado, el ser humano percibe lo
concreto pero ya tiene un nivel de abstracción geométrico. Percibe que
aquello tiene forma circular, que la columna del edificio es
perpendicular al piso, que la trayectoria de un balón de baloncesto
lanzado al aro tiene la forma de una parábola, etc.
III.
El estado abstracto: es el estado propio de un espíritu científico. En
este estado el ser humano trabaja con modelos matemáticos
abstractos que definen las características de un fenómeno físico mucho
más allá que un modelo geométrico.
Tipos de conocimiento
Los obstáculos epistemológicos
En su obra “La formación del Espíritu Científico”, Gastón Bachelard muestra parte de su sensibilidad humana
al analizar aspectos psicológicos y del sentimiento de los científicos que los pueden inducir a errores en
el proceso de generar ciencia. Estas posibles causas de los errores en el proceso de generación del
conocimiento científico es lo que Gastón Bachelard llama “obstáculos epistemológicos” e identifica
como los principales obstáculos epistemológicos a los siguientes:
1. El obstáculo de la experiencia primera.
La primera vez que el hombre enfrenta al fenómeno natural, todavía sin el filtro crítico del razonamiento
científico, capta parcialmente el fenómeno natural como una noción que se vuelve para él “una verdad”.
Realmente se forma un verdadero prejuicio que hace difícil captar de manera distinta al fenómeno
científico. Por esta carga de prejuicios, no toda observación científica genera una interpretación
científica, sobre todo si ya hay interpretaciones del fenómeno que prejuician al investigador.
En la Física de Aristóteles se decía que el objeto más pesado tiene una caída libre con mayor velocidad
que otro objeto más liviano. Esto lo concluyó Aristóteles de algún experimento en que no consideró que
la fricción del aire afectaba más a los objetos livianos de gran área, como una hoja de papel, que a un
objeto compacto como una piedra. Una vez que Aristóteles se planteó este prejuicio, difícilmente iba a
dejarlo y este error consta en su obra de Física.
No fue sino hasta Galileo, considerado el “padre del método científico”, quien, más de 1500 años más
tarde, corrigió este error.
Tipos de conocimiento
2. El Obstáculo de la Generalización
Para Gastón Bachelard, uno de los principales obstáculos para llegar al conocimiento
científico es la tendencia del hombre a generalizar los conceptos, llegando a aplicarlos a
situaciones generales que se salen del ámbito del concepto.
El docente de Física debe tener mucho cuidado en que al generalizar un concepto no se
incurra en errores al aplicar el concepto a objetos que no se debe aplicar.
“Al bajar la temperatura de un cuerpo este se contrae en su volumen pasando a estado
sólido, por lo cual su densidad aumenta”.
Es un hecho casi general pero que no se cumple en el agua en el rango de temperaturas
de 0 a 3.98°C, por lo cual el hielo sólido es menos denso que el agua. De hecho, el hielo
flota en el agua. De hecho, esto hace que al estar bajo cero la temperatura de un lago y
formarse hielo en su superficie, el hieloy actúa como aislante térmico del agua, de modo
que el agua bajo el hielo no se congela y se mantiene la vida de las especies del lago.
Por ello el investigador científico debe tener mucho cuidado en no generar conclusiones
generales de sus experimentos, que realmente son eventos particulares.
3. El obstáculo de la noción “real”.
Es el problema del investigador científico que, sin un análisis crítico exhaustivo, toma
una noción del fenómeno estudiado como una realidad científica.
Por ejemplo: “Si el Sol sale por el Oriente y se pone por el Occidente, es porque el Sol
gira alrededor de la Tierra”. Esta noción hecha “ciencia” la tomó Ptolomeo y construyó un
complejo modelo de Sistema Solar (que como modelo de Sistema Solar funcionaba) que
partía de esa noción o percepción errada. Tomaron 1000 años, para corregir este error.
Tipos de conocimiento
4. El obstáculo verbal
Son hábitos al hablar que aceptan determinados términos como claros y diáfanos, por lo cual se usan
como axiomas. Bachelard previene contra el uso de metáforas en la definición del conocimiento
científico, así como a diferenciar la opinión de los hechos reales experimentales.
5. El obstáculo del conocimiento unitario y pragmático
Se llama así a captar “la unidad total” de un fenómeno natural sin analizar sus partes. Así mismo,
el obstáculo de que el investigador científico solo da valor a lo que percibe como “lo útil” y desecha
otras investigaciones científicas.
Cuando una persona común dice que “la gasolina es el combustible que hace funcionar a los motores de
los carros”, está dando una definición centrada en lo pragmático, pero no ha usado ningún concepto
científico como la composición química de la gasolina.
6. El obstáculo de la sustancialidad
Se da cuando al estudiar el fenómeno científico se estudia la sustancia exterior sin penetrar a sus partes
internas.
Un ejemplo son los primeros modelos atómicos que recogió la ciencia, donde el átomo se veía como una
esfera compacta de determinadas características. Solo fue con el modelo del físico danés Niels Bohr que
se consideraron los electrones, protones y neutrones como componentes del átomo. Y la cantidad de
componentes crece día a día así como la definición de la misma naturaleza del átomo.
Durante siglos se creyó que la materia era compacta y continua. Esto se debe a que la percepción de la
sustancialidad como algo continuo es difícil de superar pues va más allá de nuestros sentidos. El
experimento de Ernest Rutherford demostró que la materia no es continua y mejor aún, demostró las
limitaciones de los sentidos del hombre como fuentes de datos de validez científica.
Tipos de conocimiento
7. El obstáculo animista
Se da cuando el fenómeno científico estudiado tiene relación con el
movimiento propio de la vida. Palabras como “vida” son sobrevaloradas y
pueden afectar el estudio objetivo del fenómeno científico.
8. El obstáculo de la líbido.
Nombre que dio Gastón Bachelard a este obstáculo epistemológico. Se explica
como el prestigio o poder que tiene un investigador científico prestigioso sobre
las personas no científicas. Cualquier idea equivocada del gran científico puede
ser tomada como conocimiento científico.
Ya se citó los errores de las teorías de Aristóteles y Ptolomeo. Pero como las
teorías erradas fueron presentadas por estas figuras de alto nivel intelectual,
sus teorías quedaron incorporadas a las “ciencias” durante siglos.
9. El obstáculo de lo cuantitativo
El científico tiende a considerar a todo lo que se puede cuantificar o medir en
detrimento de las observaciones cualitativas. A veces se investigador científico
que no analiza el ámbito del fenómeno científico se excede en tomar datos que
no aportan a la investigación.
Conocimiento científico en Ciencias
Sociales
Se trata, en efecto, de un objeto en el que está incluido, lo quiera o no, el propio
estudioso, con todo lo que ello implica; y de un objeto, podríamos decir,
subjetivo, en el sentido de que posee subjetividad y reflexividad propias,
volición y libertad, por más que estas cualidades de los individuos sean
relativas al conjunto social del que forman parte. Conjunto social que no es
natural, en el sentido de que es el producto histórico del juego de las partes de
que consta y de los individuos que las componen, siendo estos a su vez
también producto histórico del conjunto, y ello en una interacción inextricable
de lo que el animal humano tiene de herencia genética y de herencia cultural.
(Beltrán, 1985: 8).
Conocimiento científico en Ciencias
Sociales
Un objeto de conocimiento, además, reactivo a la observación y al conocimiento, y
que utiliza a este, o a lo que pasa por tal, de manera apasionada y con arreglo a
su peculiar concepción ética, limitaciones a las que tampoco escapa el propio
estudioso. Un objeto, en fin, de una complejidad inimaginable (y para colmo de
males compuesto de individuos que hablan de animales ladinos), que impone la
penosa obligación de examinarlo por arriba y por abajo, por dentro y por fuera,
por el antes y por el después, desde cerca y desde lejos; pesarlo, contarlo,
medirlo, escucharlo, entenderlo, comprenderlo, historiarlo, describirlo y
explicarlo; sabiendo además que quien mide, comprende, describe o explica lo
hace, necesariamente, lo sepa o no, le guste o no, desde posiciones que no
tienen nada de neutras (Beltrán, 1985: 8).
Conocimiento científico en Ciencias
Sociales
Las Ciencias Sociales tienen formas de construir
conocimiento que se diferencian de las propias de las
ciencias físico-naturales debido a la peculiaridad de su
objeto.
Beltrán (1985) señala:
1. Un objeto en el que está incluido el propio investigador.
2. Un sujeto subjetivo (posee subjetividad y reflexividad
propias, volición y libertad).
3. Conjunto social que no es natural –producto histórico-.
4. Un objeto de conocimiento reactivo a la observación y
al conocimiento.
5. Un objeto de una complejidad inimaginable
Conocimiento científico en Ciencias
Sociales
Bourdieu et al. Plantean que “la familiaridad con el universo
social constituye el obstáculo epistemológico por excelencia
para el sociólogo”.
Puede afirmarse que la objetividad en sí misma no existe en las
Ciencias Sociales, pero es deseable tratar de alcanzarla y lograr
aproximarnos al máximo.
Los autores proponen la reflexión epistemológica con la
finalidad de lograr la objetividad en su mayor alcance para
poder construir el objeto de estudio.
De esto se desprende la importancia de las nociones de
vigilancia y ruptura epistemológica.
La vigilancia epistemológica en el proceso
de construcción del conocimiento
• La ruptura consiste en alejar de la ciencia la influencia de las
nociones comunes, como manera de lograr la objetivación de las
técnicas de investigación.
• Para esto es preciso realizar una crítica lógica y lexicológica del
lenguaje común, con el objeto de elaborar y reelaborar las
nociones científicas.
¿Cómo ponerla en práctica?
1. Reconocer cuáles son los obstáculos al conocimiento de lo
social
2. Aplicar las técnicas de ruptura, frente a la ingenuidad
reproductivista de los investigadores.
La vigilancia epistemológica en el proceso
de construcción del conocimiento
La noción de ruptura epistemológica contiene dos
principios generales que contribuyen a su aplicación.
• Por una parte, el reconocimiento de los obstáculos que genera el
conocimiento social.
• Por otra, la aplicación de las técnicas de ruptura que evitan la voluntad
reproductivista (es decir, evitan la tendencia a no cuestionarse a fondo
conceptos a priori dados por obvios en la cotidianidad)
Los obstáculos a superar en el conocimiento de lo social son
– las percepciones del sentido común,
– el lenguaje común y
– las nociones comunes.
La vigilancia epistemológica en el proceso
de construcción del conocimiento
La técnica de ruptura epistemológica propone el
principio de la no conciencia, lo cual implica ser
consciente de lo que parecería obvio, estar atentos y
dispuestos a reformular continuamente los conceptos,
a las nuevas repercusiones o dimensiones que se
pueden descubrir en el objeto de estudio.
¿En qué consiste entonces la ruptura epistemológica?
Consiste en alejar de la ciencia la influencia de las
nociones comunes, de manera de lograr la objetivación
de las técnicas de investigación.
La vigilancia epistemológica en el proceso
de construcción del conocimiento
De lo antedicho se desprende que la investigación empírica implica
ciertas etapas o momentos que cumplen funciones diferentes, ellas
son:
- ruptura: romper con prejuicios y la ilusión del saber inmediato.
Elección del tema. Formulación del problema de interés.
- la estructuración: construcción de un marco teórico de referencia.
Construcción del marco operativo. Elección de la estrategia
metodológica.
- la comprobación: aplicación de las herramientas operativas para
contrastar hipótesis y responder las preguntas de investigación.
BIBLIOGRAFÍA
Metodología de la investigación en Ciencias Sociales. Apuntes para
un curso inicial. 2011. Batthyány, Karina y Cabrera, Mariana
(coordinadoras). Ed. Departamento de Publicaciones de la
Universidad de la República. Montevideo.
“La ciencia no se desarrolla por evolución sino por revolución.”
Gastón Bachelard