Inc. C1303008.M BUNAL DE APELACIONES DE LOS IMPUESTOS

Ministerio de Hacienda
Tribunal de Apelaciones de los
Impuestos Internos y de Aduanas
Inc. C1303008.M
BUNAL DE APELACIONES DE LOS IMPUESTOS INTERNOS Y DE ADUANAS: San
Salvador, a las once horas treinta minutos del día veinticuatro de julio del año dos mil trece.
VISTOS en apelación la resolución pronunciada por la Dirección General de Impuestos
Internos, a las nueve horas del día doce de febrero del año dos mil trece, a nombre del señor
---------------, por medio de la cual se resolvió: SANCIONAR al mencionado contribuyente
con la cantidad de TRESCIENTOS TRECE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA CON SETENTA Y CUATRO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA ($313.74), en concepto de multa por omitir la emisión y entrega de
los documentos exigidos por el Código Tributario, el día veintiséis de noviembre del año dos
mil doce, de conformidad con el artículo 239 literal a) del citado Código.
Y CONSIDERANDO:
I.- Que el señor ---------------, en su carácter personal al interponer el recurso de
apelación el día doce de marzo del año dos mil trece, expuso lo siguiente:
―――El día 26 de noviembre de 2012 fui visitado por el fedatario ---------------, según
consta en acta de comprobación. Se presento y compro dos marquesotes con valor de $1.7
c/u y no se entrego factura.
Quiero hacer constar que al llamarle a la Sra. ---------------, para que compareciera a
atender al fedatario, y el no recibió la factura sino me explicó que debía esperar hasta la
siguiente notificación. Pero siempre elabore la factura y cuando me visitaron para la siguiente
notificación, me indicaron que debía hacer, pero el señor fedatario no me explicó en nada el
trámite inmediato y no recibió la factura (…)‖‖‖.
Dándome cuenta que ya no era tiempo para poder realizar ninguna acción que pudiera
desvirtuar el pago de una multa (…).
9ª. CALLE PONIENTE ENTRE 83 Y 85 AVENIDA NORTE NÚMERO 8169, COLONIA ESCALÓN. TELEFONOS: 2244-4200 y 2244-4224
―PRIMER TRIBUNAL EN EL MUNDO CERTIFICADO BAJO LA NORMA ISO 9001 POR LA ASOCIACIÓN ESPAÑOLA
DE NORMALIZACION Y CERTIFICACIÓN AENOR‖
―――(…) el señor fedatario dice que no estoy emitiendo ni entregando facturas, eso no
debe ser generalizado puesto que fue esa única factura que no se entrego porque siempre se
entrega factura aun cuando está cerrado por vacación.
II.- Por su parte la Dirección General de Impuestos Internos, al haber tenido a la vista
las razones en las cuales el apelante fundamenta su inconformidad, procedió a rendir informe
de fecha veintiuno de mayo del año dos mil trece, en el que justifica su actuación en los
términos siguientes:
“““JUSTIFICACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.
Es pertinente manifestar, que para esta Dirección General resulta fundamental el
respeto al Principio de Legalidad, el cual se encuentra regulado en el artículo 86 inciso final de
la Constitución de la República de El Salvador y desarrollado en el artículo 3 inciso primero
Literal c) e inciso cuarto del Código Tributario, sujeción que significa que en el ejercicio de la
función administrativa, esta Oficina no posee más potestades que las que expresamente le
reconoce la Ley, en tal sentido, esta Administración Tributaria, al desempeñar sus funciones, lo
hace con respeto absoluto al citado principio; por lo que los actos administrativos se dictan
siguiendo un procedimiento determinado, según los términos establecidos en la Ley aplicable
al caso, constituyendo un vínculo jurídico que concluye con la decisión de la Administración.
Teniendo en cuenta lo expresado por el recurrente, es pertinente acotar, que el Código
Tributario ha establecido obligaciones que deben ser cumplidas por parte de los
Contribuyentes, para lo cual se trae inicialmente a colación el artículo 39 del Código Tributario
―Los contribuyentes están obligados al pago de los tributos y al cumplimiento de las
obligaciones formales establecidas por este Código o por las Leyes tributarias respectivas, así
como al pago de las multas e intereses a que haya lugar.‖; asimismo, el artículo 85 del citado
cuerpo legal establece que:―Son obligados formales los contribuyente responsables y demás
sujetos que por disposición de la ley deban dar, hacer o no hacer algo encaminado a asegurar
el cumplimiento de la obligación tributaria sustantiva o sea del pago del impuesto.‖ Lo anterior
2
lleva a establecer que la Ley menciona en forma objetiva y general las circunstancias y
presupuestos de hecho de cuya producción deriva la sujeción al tributo (…)‖‖‖.
―――En tal sentido el contribuyente inconforme debe supeditar su conducta a la emisión
y entrega de la Factura correspondiente o documento equivalente autorizado por esta
Administración Tributaria, por cada transferencia de bienes corporales o prestación de servicios
que realice con clientes, cuando estos no sean contribuyentes del Impuesto a la Transferencia
dé Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios, tal como lo dispone el artículo 107 inciso
segundo y sexto del Código Tributario; de ahí que el artículo 18 de la Ley del Impuesto a la
Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios, el impuesto se causa cuando
se pague totalmente el valor de la contraprestación o precio convenido, por tanto, es en ese
momento cuando debió emitirse y entregarse la Factura correspondiente; es decir, que para el
caso lo era cuando el Fedatario realizó el pago por dos marquesotes con un precio unitario de
Un dólar setenta centavos de dólar ($1.70), cancelado en total la cantidad de TRES
DÓLARES CUARENTA CENTAVOS DE DÓLAR ($3.40); en el establecimiento denominado
---------------, propiedad del ahora recurrente ubicado en ---------------, casa número --------------que tal como consta en el Acta de comprobación levantada a las diez horas cincuenta
minutos del día veintiséis de noviembre de dos mil doce, por el fedatario ---------------, la
cual fue firmada por el ahora apelante, en el entendido de saber qué es lo que se plasmó en
ella, asumiendo por tanto los hechos tal como en ésta se hacen constar, situación que de igual
manera se consignó en el Informe de Infracción de fecha veintiséis de noviembre de dos mil
doce.
De ahí que, el hecho que la persona encargada en ese momento de emitir y entregar
Factura no podía, es preciso aclarar, que de conformidad al artículo 234 del Código
Tributario:―El patrono o empleador será el responsable de las infracciones que cometan sus
dependientes, en tal calidad‖; en consecuencia, son los contribuyentes quienes deben de
inducir a sus empleados a que cumplan con las disposiciones legales citadas relativas a la
emisión y entrega de los documentos del impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y a la
Prestación de Servicios, en el sentido que tales documentos deben emitirse al momento en
que los clientes efectúen el pago, independientemente que éste se realice en presencia suya o
de las circunstancias que rodeen el acto, ya que son ellos quienes tienen la responsabilidad de
3
resguardar el interés fiscal, y por lo tanto encausar la conducta de sus empleados a fin de
cumplir con dicha responsabilidad.
Consecuentemente, conforme al Principio de Legalidad que vincula tanto a la
Administración Tributaria como a los administrados, se observe y cumpla con la normativa
legal, es decir que al no emitir y entregar la factura o documento equivalente autorizado por
esta Administración Tributaria por la compra efectuada por el fedatario, se transgrede la
normativa tributaria prevista en el artículo 107 inciso segundo del Código Tributario, por lo que
en todo caso soportar la pena o sanción pecuniaria tipificada y establecida en el artículo 239
literal a) del Código Tributario.
Ahora bien, esta Administración Tributaria colige, que el contribuyente inconforme
dentro de los plazos concedidos para hacer uso de las oportunidades procesales de Audiencia y
Apertura a Pruebas, no vertió argumentos ni aportó pruebas tendientes a desvirtuar el
incumplimiento atribuido en el Acta de Comprobación levantada a las diez horas cincuenta
minutos del día veintiséis de noviembre de dos mil doce, y el Informe de Infracción del mismo
día, mes y año, emitidos por el Fedatario, consistente en Omitir la emisión y la entrega de los
documentos exigidos por el Código Tributado; así mismo, no aportó prueba de descargo que
desvirtuara
el
referido
incumplimiento;
no
obstante
ello,
el
recurrente,
atendió
satisfactoriamente el requerimiento efectuado por esta Oficina subsanando el incumplimiento
atribuido dentro de los plazos que la Administración señaló en el auto de audiencia y apertura
a pruebas proveído a las ocho horas cinco minutos del día veintisiete de noviembre de dos mil
doce, al haber emitido y entregado a esta Dirección General duplicado de la factura original
número 2377, de fecha veintiséis de noviembre de dos mil doce, por lo que le asistió el
derecho de acceder a la atenuante prescrita en el artículo 261 numeral 2) del Código
Tributario. Por lo que los argumento vertidos por el recurrente, no son valederos‖‖‖.
III.- Dando prosecución al incidente que nos ocupa, esta instancia contralora proveyó
auto de las trece horas cinco minutos del día veinticuatro de mayo del año dos mil trece,
mediante el cual se abrió a pruebas el presente recurso, derecho del cual hizo uso la parte
alzada, al presentar a esta oficina escrito el día siete de junio del año dos mil trece.
4
Seguidamente este Tribunal, mediante auto de las nueve horas treinta y cinco minutos
del día catorce de junio del año dos mil trece, mandó oír en alegaciones finales al impetrante,
derecho del cual hizo uso mediante escrito presentado el día diez de julio del año dos mil
trece, en el cual manifestó: ―――En el caso que conocéis se observa claramente que la ley de la
materia que os da la autoridad de conocer y resolver en apelación franquea frágilmente para
el supuesto infractor, el derecho sustancial y procesal para que se defienda. Esa fragilidad o
debilidad es inconstitucional evidentemente, y lo peor, es para fortalecer adicionalmente a la
administración estatal que no la necesita.
En efecto en primer lugar el agente estatal administrativo, tiene contra el particular la
ventaja de tipificar por sí y ante sí, el supuesto hecho infractor y procede según su potencia
subjetiva a documentar aquel supuesto hecho… Esa ventaja potencial del informe agente
administrativo, contrasta con la negativa de que aquella humilde persona declarase y diere la
versión real del hecho, se toma por vos como declaración de testigo (…)‖‖‖.
Así mismo expresa: ―――Dicho fedatario no permitió en el hecho la defensa y para colmo
la Ley impide la defensa plena por la prueba testifical. La indefensión del acusado por el
fedatario es total. Esa indefensión es obviamente inconstitucional (…)‖‖‖.
―――Para salvar esas violaciones se debió permitir como lo pedí la declaración de la
persona que ejecuto el supuesto hecho infractor, como se indico claramente en su
oportunidad y no de negarla ligeramente… Por eso en su momento se aprobó la Ley especial
de procedimiento para la imposición del arresto o multa administrativa… que no ha sido
derogada en cuyo proceso se respeta la constitución sin vedar el derecho de defensa y de
acuerdo a la cual el supuesto informe testimonio del agente, debe ser ratificado frente a frente
con el imputado (…)‖‖‖.
Finalmente el presente incidente queda en estado para emitir sentencia.
IV.- De lo expuesto por el recurrente y justificaciones de la Dirección General de
Impuestos Internos, en lo sucesivo también denominada Dirección General o Administración
Tributaria, este Tribunal se pronuncia de la siguiente manera:
5
1.- RESPECTO DE LA ACTUACIÓN REALIZADA POR EL FEDATARIO.
Manifiesta el recurrente no haber sido instruido por el fedatario, a pesar de haberle
pedido que explicara el procedimiento a seguir para realizar alguna acción que pudiera
desvirtuar el pago de la multa; sin embargo el fedatario solo se limitó a decir que esperara la
siguiente notificación. Además aclara que el incumplimiento acaecido no contribuye una
generalidad, puesto que afirma que cumple con la obligación formal de emitir y entregar la
factura, habiendo sido esa la única factura que no se entregó, ya que siempre se entrega
factura aun cuando está cerrado por vacación.
Al respecto este Tribunal hace las siguientes consideraciones:
Que el artículo 107 inciso 2º del Código Tributario establece, que los contribuyentes
del Impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios ―――Cuando se
trate de operaciones realizadas con consumidores finales, deberán emitir y entregar, por cada
operación, un documento que se denominara ―Factura‖, la que podrá ser sustituida por otros
documentos o comprobantes equivalentes, autorizados por la Administración Tributaria‖‖‖. Así
mismo el inciso 6º del artículo en referencia agrega, que dicha obligación deberá cumplirse
―――…cuando se cause el impuesto de conformidad a lo estipulado en los artículos 8, 12 y 18 del
Impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios‖‖‖.
En aplicación de lo anterior, todo contribuyente del Impuesto a la Transferencia de
Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios debe supeditar su obligación formal de emitir y
entregar la factura o documento autorizado, por cada operación que se realice.
Por otra parte, el artículo 234 del Código Tributario que establece: ―――El patrono o
empleador será responsable de las infracciones que cometan sus dependientes, en tal
calidad‖‖‖.
En virtud de lo antes expuesto, se denota que el contribuyente está en la obligación de
explicar a sus empleados tal procedimiento y que cumplan con las disposiciones legales,
6
correspondientes a la emisión y la entrega de los documentos exigidos por la ley, en
consecuencia será responsable de las infracciones que cometan sus dependientes.
Asimismo, este Tribunal advierte que la Administración Tributaria, mediante auto de las
ocho horas cinco minutos del día veintisiete de noviembre del año dos mil doce, concedió
audiencia y apertura a pruebas, al señor ---------------, requiriéndole en el mismo auto, que
subsanara el incumplimiento atribuido de no emitir ni entregar los documentos fiscales, para lo
cual presentó ante la Dirección General el día once de enero del año dos mil trece, el juego
completo de la factura Nº 2377, que documenta la venta de 2 marquesotes con un precio
unitario de de Un dólar Setenta Centavos de Dólar ($1.70), cancelando en total la cantidad de
TRES DÓLARES CUARENTA CENTAVOS DE DÓLAR ($ 3.40) en fecha veintiséis de noviembre
del año dos mil doce.
De lo expuesto este Tribunal estima, que el fedatario ha actuado conforme a derecho,
habiéndole otorgado los plazos procesales para que ejerciera su derecho de defensa, además
de haberle requerido la subsanación del relacionado incumplimiento; y en razón que el
contribuyente atendió el relacionado requerimiento, la Dirección General de Impuestos
Internos concede el derecho a la atenuante del treinta por ciento (30%) según lo dispuesto en
el artículo 261 numeral 2) del Código Tributario.
Por consiguiente, se colige que al no haber supeditado el recurrente su conducta al
cumplimiento de la obligación formal de emitir la factura o documento equivalente autorizado,
de conformidad a la disposición antes citada, resulta procedente la sanción impuesta de
conformidad a lo establecido en el artículo 239 literal a) del Código Tributario.
2. RESPECTO A LA INCONSTITUCIONALIDAD ALEGADA.
Expresa el recurrente que la denegatoria de la prueba testimonial ante este Tribunal
constituye una violación al derecho constitucional de defensa. Además, agrega que debió
seguirse el procedimiento sancionador establecido en la Ley Especial de Procedimiento para la
Imposición del Arresto o Multa Administrativa, por tratarse de una sanción impuesta por la
7
Administración Tributaria, por lo que de igual manera conlleva una violación al derecho
defensa.
Sobre lo anterior, este Tribunal advierte que el Derecho de Defensa, en sede
administrativa, se concentra en el derecho a ser oído en el procedimiento respectivo; para ello
la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia, Ref. 106-S-2000 de
fecha seis de abril de dos mil uno, establece que los interesados deben plantear sus
alegaciones, mismas que deberán ser valoradas para su aceptación o rechazo, por medio de
argumentos que convenzan, permitiendo conocer, de tal manera, el sentido de la voluntad
administrativa.
Asimismo, la relacionada sentencia expone que, ―――Este derecho puede materializarse
de diferentes formas, entre las que tenemos —en el caso que nos ocupa— derecho a utilizar
los medios de prueba‖‖‖ también conocido como ―derecho a la prueba‖, el cual resulta
reclamable en el ámbito de la potestad sancionadora de la Administración.
Nuestro legislador retomó el citado derecho, en el artículo 260 del Código Tributario al
establecer: ―――Constatada una infracción, se ordenará la iniciación del procedimiento,
concediendo audiencia al interesado dentro del plazo de tres días hábiles, contados a partir de
la notificación respectiva, entregándole una copia del informe de auditoría o de infracción en el
que se le atribuyen los incumplimientos constatados. En el mismo acto se abrirá a pruebas por
el plazo de ocho días hábiles, que se contarán desde el día siguiente al vencimiento del plazo
establecido para la audiencia. (…)‖‖‖‖.
A su vez, éste confiere a sus titulares el derecho a que la Autoridad Administrativa
correspondiente, admita todos aquellos medios de prueba pertinentes y conducentes, a efecto
de probar sus pretensiones, tal como lo ha declarado la Sala de lo Contencioso Administrativo
en sentencia con referencia 74-T-2002 del ocho de noviembre de dos mil cuatro, al señalar
que ―――el actor… deberá hacer uso de las pruebas conducentes y pertinentes a efecto de
respaldar sus pretensiones, y obtener así un fallo judicial favorable‖‖‖; es decir, que ―――el
derecho a la prueba del sujeto pasivo de un procedimiento sancionador únicamente obliga a la
autoridad administrativa a admitir aquellos medios de prueba que, propuestos en tiempo y
8
forma, y sean declarados pertinentes‖‖‖ (pág. 289, El Procedimiento Administrativo
Sancionador, Vol. I, José Garberí Llobregat y Guadalupe Buitrón Ramírez, 4ª. edición, Editorial
Tirant Lo Blanch, 2001, Valencia, España).
Asimismo se retoma: ―――que el derecho a la prueba no faculta para exigir la admisión
de cualesquiera pruebas que puedan las partes proponer, sino para la recepción y práctica de
las que sean pertinentes‖‖‖ (pág. 287, El Procedimiento Administrativo Sancionador, Vol. I,
José Garberí Llobregat y Guadalupe Buitrón Ramírez, 4ª. edición, Editorial Tirant Lo Blanch,
2001, Valencia, España.), por tanto no obliga a que la Autoridad deba admitir todos los medios
de prueba que cada parte entienda pertinentes a su defensa, sino los que sean necesarios,
idóneos, relevantes y útiles en el proceso correspondiente. En conclusión, prueba pertinente,
relevante o necesaria es la que sirve para fundamentar los argumentos exculpatorios o destruir
los planteamientos de cargo que hubiere efectuado la Autoridad Administrativa.
Aunado a lo expuesto, el legislador dispuso sobre la prueba testimonial, en el Art. 200
del Código Tributario y Art. 5 de la Ley de Organización y Funcionamiento de este Tribunal, los
cuales literalmente dicen: ―――Podrá invocarse todos los medios de prueba admitidos en
derecho, con excepción de la testimonial, ésta prueba únicamente será pertinente, para
los casos de desviación de poder o por cuestiones de inmoralidad administrativa, que
produzcan vicio en el acto administrativo y lo invaliden, sea que beneficie o perjudique al
contribuyente, sin perjuicio de subsanarse en lo necesario, siempre que no hubiere
transcurrido el término de caducidad‖‖‖; ―――El Tribunal de Apelaciones,… podrá en la
sustanciación de los incidentes,… ordenar de oficio inspecciones y exhibición de documentos;…
y recibir toda clase de prueba legal, exceptuando la testimonial (…)‖‖‖. (las negrillas son
nuestras).
De lo anterior se colige, que la prueba testimonial no es permitida en materia
tributaria, consecuentemente el actuar de este ente contralor se muestra conforme a derecho,
al denegar la prueba ofrecida por el contribuyente en la etapa de apertura a pruebas, otorgado
mediante auto de las trece horas cinco minutos del día veinticuatro de mayo del año dos mil
trece; y, habiéndose expuesto las razones de su denegación mediante auto de fecha catorce
de junio del año dos mil trece, agregado a folios 22 del Incidente de Apelación.
9
Ahora bien, respecto a que debió aplicarse el procedimiento establecido en la Ley
Especial de Procedimiento para la Imposición del Arresto o Multa Administrativa, y no el
aplicado por el fedatario.
Sobre lo anterior, este Tribunal advierte:
a) Que se encuentra vigente a la fecha, la relacionada ley emitida por Decreto
Legislativo No. 457 y publicada en Diario Oficial No. 70 Tomo 306 de fecha veintiuno de marzo
del año mil novecientos noventa;
b) Que fue creada con el objetivo de establecer con trámites breves y sencillos para el
ejercicio de la facultad de la Administración de imponer sanciones;
c) La relacionada Ley en su artículo 1, establece: ―――Esta ley regula el procedimiento
para la imposición del arresto o multa por la contravención de leyes, reglamentos y
ordenanzas, cuya aplicación compete a las autoridades administrativas. El procedimiento que
aquí se establece no será aplicable cuando en la respectiva ley, reglamento u ordenanza, el
trámite de los mismos, garantice los derechos de audiencia y de defensa al presunto
infractor‖‖‖.
d) Por su parte, el artículo 260 del Código Tributario, reformado mediante Decreto
Legislativo No. 497 de fecha veintiocho de octubre del año dos mil cuatro y publicado en el
Diario Oficial No. 231, Tomo No. 365 del diez de diciembre del mismo año, establece: ―――Las
sanciones aisladas que por infracciones a las normas contenidas en este Código y demás leyes
tributarias deba imponer la Administración Tributaria, se decretarán previo el cumplimiento del
procedimiento establecido en esta disposición, salvo la sanción de arresto en que se aplicará la
Ley de Procedimiento para la imposición del Arresto o Multa Administrativa (…)‖‖‖.
En el mismo artículo dispone: ―――Constatada una infracción, se ordenará la iniciación
del procedimiento, concediendo audiencia al interesado dentro del plazo de tres días hábiles,
contados a partir de la notificación respectiva, entregándole una copia del informe de auditoría
10
o de la infracción en el que se le atribuyen los incumplimientos constatados. En el mismo acto
se abrirá a pruebas por el plazo de ocho días hábiles, que se contarán desde el día siguiente al
vencimiento del plazo establecido para la audiencia (…)‖‖‖.
De lo expuesto en párrafos precedentes, este Tribunal analiza el caso en cuestión y
estima, que no se trata de un conflicto de fuentes basada en la competencia o en la jerarquía,
se trata de normas del mismo grado jerárquico, que gozan de la misma fuerza jurídica. Es así,
que cuando dos normas de la misma fuerza jurídica –y por tanto jerárquicamente iguales–
entran en conflicto, es necesario recurrir a los criterios que realizan la coherencia en el
momento de aplicación del derecho: (a) criterio cronológico, según el cual la ley posterior
deroga a la ley anterior; (b) criterio de especialidad, en virtud del cual la ley especial prevalece
sobre la ley general; y (c) criterio de prevalencia, según el cual se designa mediante una
disposición cuál será la norma que prevalecerá en caso de conflicto.
Para el caso de autos se advierte, que la Ley Especial de Procedimiento para la
Imposición del Arresto o Multa Administrativa, establece llanamente la prevalencia de la ley
respectiva a la materia, por la cual ha sido sujeta a infracción administrativa; esto quiere decir,
que en vista que el incumplimiento acaecido ha sido respecto a la normativa tributaria,
predomina la aplicación del procedimiento sancionador estatuido en el Código Tributario, sobre
la Ley Especial alegada por el recurrente.
Por consiguiente, este ente contralor de la legalidad concluye, que el actuar de la
Dirección General ha sido conforme a derecho, al aplicar las normativas tributarias
correspondientes a la materia infringida. Por cuanto, debe desestimarse el alegato del
recurrente y confirmarse lo efectuado por la referida Administración Tributaria.
Todo lo anterior, en base a precedente emitido por este Tribunal, a las diez horas del
día treinta de mayo del año dos mil doce, según incidente con referencia I1201002M.
POR TANTO: De conformidad a las razones expresadas, disposiciones citadas y
artículos 4 y 5 de la Ley de Organización y Funcionamiento del Tribunal de Apelaciones de los
Impuestos Internos y de Aduanas, que rige a este Tribunal, se RESUELVE: CONFÍRMASE
11
en todas sus partes la resolución pronunciada por la Dirección General de Impuestos Internos,
a las nueve horas del día doce de febrero del año dos mil trece, a nombre del señor --------------, por el concepto y monto citados al inicio de la presente sentencia.
Emítase el mandamiento de ingreso correspondiente.
CERTIFÍQUESE esta resolución y acta de notificación y vuelvan junto con el
expediente de impuesto a la transferencia de bienes muebles y a la prestación de servicios a
nombre del señor ---------------, a la oficina de su origen. NOTIFÍQUESE. --PRONUNCIADA POR EL PRESIDENTE Y LOS SEÑORES VOCALES QUE LA SUSCRIBEN
---M. E. dRUBIO.---R. CARBALLO---J. MOLINA.---C. E. TOR. F.---J. N. C. ESCOBAR.--RUBRICADAS.
Corresponde a datos personales o confidenciales: -----------------------
12