QP/DF/192/2015 - Comisión Nacional Jurisdiccional

Partido de la Revolución Democrática
Comisión Nacional Jurisdiccional
QUEJA CONTRA PERSONA
EXPEDIENTE: QP/DF/192/2015
ACTOR: VIRIDIANA PEREZ ROJAS
RESPONSABLE: FERNANDO PEREZ
RODRIGUEZ.
En la Ciudad de México, Distrito Federal, a los cuatro días del mes de agosto del
año dos mil quince.
VISTOS para resolver los autos del expediente identificado con la clave
QP/DF/192/2015, relativo al recurso de queja contra persona promovido por:
VIRIDIANA PEREZ ROJAS, quien se ostenta en su carácter de afiliada y militante
del Partido de la Revolución Democrática, en contra de “…los actos constitutivos de
violaciones al Estatuto y al Reglamento General de Elecciones y Consultas, por
parte del militante, FERNANDO PEREZ RODRIGUEZ, quien en este momento
desempeña el cargo de Consejero Delegacional del Partido de la Revolución
Democrática de la Delegación Cuajimalpa de Morelos del Distrito Federal, y
RESULTANDO
1. Que en fecha trece de noviembre de dos mil catorce, por unanimidad del pleno
del IV Consejo Municipal del Partido de la Revolución Democrática en la
Delegación Cuajimalpa, fue aprobada la propuesta PARA LA INTEGRACION DE
LA Mesa Directiva del IV Consejo Municipal del Partido de la Revolución
Democrática, en la Delegación Cuajimalpa.
2. Que en misma fecha trece de noviembre de dos mil catorce, siendo las diecinueve
con veinte minutos, fue presentada ante el pleno del IV Consejo Municipal del
Partido de la Revolución Democrática de la Delegación Cuajimalpa, la propuesta
de planilla única recibida, la cual fue aprobada para la integración de la Mesa
Directiva del IV Consejo Municipal del partido de la Revolución Democrática, en la
Delegación Cuajimalpa, quedando como se muestra a continuación.
Bajío 16 A Col. Roma Sur, C.P. 06760, México, D.F.
Tels. 50-04-65-40
50-04-65-41
Fax: 50-04-65-42
RESOLUCIÓN CNJ
EXPEDIENTE: QP/DF/192/2015
3. En misma fecha señalada en el numeral anterior inmediato y a consecuencia de la
aprobación de la propuesta señalada, se procedió a la toma de protesta de los
cargos relativos a la elección que ocupa y en lo que concierne en el cargo de
presidente el C. PEREZ RODRIGUEZ FERNANDO por consiguiente.
4. Que en fecha ocho de diciembre de dos mil catorce, se notifico a la Comisión
electoral del Comité Ejecutivo Nacional la “CONVOCATORIA PARA EL
PROCESO INTERNO DE SELECCIÓN DE CANDIDATAS Y CANDIDATOS A
DIPUTADAS Y DIPUTADOS LOCALES POR LOS PRINCIPIOS DE MAYORIA
RELATIVA
Y
DE
REPRESENTACION
PROPORCIONAL
A
LA
VII
LEGISLATURA DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL,
ASI COM JEFAS Y JEFES DELEGACIONALES DEL PARTIDO DE LA
REVOLUCION DEMOCRATICA EN EL DISTRITO FEDERAL PARA EL
PROCESO ELECTORAL ORDINARIO DE 2014-2015.”
5. Que en fecha once de diciembre de dos mil catorce, la Comisión Electoral del
Comité Ejecutivo Nacional emitió el “ACUERDO ACU-CECEN/12/230/2014, DE
LA
COMISION
ELECTORAL,
MEDIANTE
EL
CUAL
SE
REALIZAN
OBSERVACIONES A LA CONVOCATORIA PARA EL PROCESO INTERNO DE
SELECCIÓN DE CANDIDATAS Y CANDIDATOS A DIPUTADAS Y DIPUTADOS
LOCALES
POR
LOS
PRINCIPIOS
DE
MAYORIA
RELATIVA
Y
DE
REPRESENTACION PROPORCIONAL A LA VII LEGISLATURA DE LA
ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, ASI COM JEFAS Y
JEFES
DELEGACIONALES
DEMOCRATICA
EN
EL
DEL
DISTRITO
PARTIDO
DE
FEDERAL
LA
PARA
REVOLUCION
EL
PROCESO
ELECTORAL ORDINARIO DE 2014-2015.”
6. Que en fecha dieciocho de enero de dos mil quince, se emitió el “ACUERDO
ACU-CECEN/01/51/2015, DE LA COMISION ELECTORAL, MEDIANTE ELE
CUAL SE RESUELVE SOBRE LAS SOLICITUDES DE REGISTRO DE
PRECANDIDATOS
DELEGACIONALES
O
PRECANDIDATAS
DEL
ORGANO
A
JEFAS
POLITICO
Y
JEFES
ADMINISTRATIVO
DENOMINADO CUAJIMALPA DE MORELOS N EL DISTRITO FEDERAL,
PARA EL PROCESO LOCAL ELECTORAL ORDINARIO DE 2014- 2015”.
2
RESOLUCIÓN CNJ
EXPEDIENTE: QP/DF/192/2015
7. Que en fecha veinte de abril de dos mil quince durante el inicio de actividades de
campaña del candidato a Jefe Delegacional por el Partido Acción Nacional en San
Pablo Chimalpa, Cuajimalpa de Morelos el ahora señalado como responsable C.
FERNANDO PEREZ RODRIGUEZ se incorporo a dicha campaña, lo anterior a
manifestación expresa de la actora: “…en contravención a las disposiciones
normativas previstas en el Estatuto y el Reglamento de Disciplina Interna”.
8. Queja contra Persona Siendo las diecisiete horas con treinta y ocho minutos del
día dieciocho de mayo de dos mil quince esta Comisión Nacional jurisdiccional
recibió vía Oficialía de Partes lo consistente en treinta fojas de escrito original de
Queja contra Persona más dos fojas en copia simple de identificación expedida
por el Instituto Federal Electoral y un Cd como anexo, debidamente signado por
VIRIDIANA PEREZ ROJAS en su carácter de Afiliada y Militante del Partido de la
Revolución Democrática en contra de de “…los actos constitutivos de violaciones
al Estatuto y al Reglamento General de Elecciones y Consultas, por parte del
militante, FERNANDO PEREZ RODRIGUEZ, quien en este momento desempeña
el cargo de Consejero Delegacional del Partido de la Revolución Democrática de
la Delegación Cuajimalpa de Morelos del Distrito Federal”.
Con dichas constancias se registró e integró expediente en términos de lo
establecido en el artículo 29 del Reglamento de la Comisión Nacional
Jurisdiccional, habiéndole correspondido la clave QP/DF/192/2015.
9. Que en fecha veinticinco de mayo del dos mil quince esta Comisión Nacional
Jurisdiccional emitió acuerdo al respecto de la queja planteada previniendo a la
actora y reservando la admisión a trámite, toda vez que de la lectura del escrito
inicial s observa la omisión del requisito de procedibilidad contemplado en el
inciso f) del artículo 42 del reglamento de Disciplina Interna, requiriendo a la
quejosa presentara los documentos necesarios para acreditar la personería del
quejoso, acuerdo que para efectos de lo anterior a la letra señala:
(…)
“TERCERO.- Se reserva la admisión a trámite de la queja planteada, en razón de
que se observa del escrito inicial, la omisión del requisito previsto en el inciso f) del
artículo 42 del Reglamento de Disciplina Interna, por lo que con fundamento en el
segundo párrafo del artículo 48 del mismo reglamento, se previene por una sola
ocasión a la quejosa para que en el término de cinco días hábiles, subsane por
escrito la omisión que se señala y presente ante este órgano jurisdiccional
intrapartidario los documentos que sean necesarios para acreditar la personería
del quejoso.
Por lo anterior, se requiere a la promovente para que realice las aclaraciones
pertinentes, y de la misma manera cubra los requisitos mencionados, apercibiéndolo
3
RESOLUCIÓN CNJ
EXPEDIENTE: QP/DF/192/2015
que de no hacerlo se desechara de plano la presente queja, con fundamento en los
artículos 43 y 48 del Reglamento de Disciplina Interna”.
10. Que en fecha tres de junio de dos mil quince el C. Notificador suscrito a esta
Comisión Nacional Jurisdiccional se constituyo en el domicilio ubicado en Av.
Congreso de la Unión 66 edificio B tercer piso, oficina 340, El Parque, mismo que
fue señalado por la quejosa par efectos de oír y recibir notificaciones, lugar donde,
de acuerdo a la razón asentada de la respectiva diligencia, no fue localizada y no
es conocida por lo que no fue posible llevar a cabo tal notificación.
11. Que en razón de lo anterior y atendiendo a lo establecido por el artículo 17,
párrafo cuarto del Reglamento de Disciplina interna que en referencia a lo que
para efectos corresponde a la queja planteada establece lo siguiente: “…Cuando
las partes omitan señalar domicilio, este no resulte cierto, se encuentre
ubicado fuera del domicilio sede de la Comisión u omitan señalar un número
de fax a efecto de practicar la notificación, esta se hará por estrados”, esta
órgano jurisdiccional intrapartidario emitió acuerdo en fecha veintitrés de junio de
dos mil quince que señala lo siguiente:
(…)
En virtud de que en el domicilio señalado por la C. VIRIDIANA PEREZ ROJAS se
niegan a recibir, atendiendo a lo establecido por el artículo 17, párrafo cuarto, del
Reglamento de Disciplina Interna, el cual a la letra dispone:
ARTÍCULO 17.- Los promoventes en el primer escrito o
en la primera diligencia, deberán de designar domicilio
ubicado en el lugar donde se encuentra la sede de la
Comisión para que se les haga las notificaciones y se
practiquen las diligencias necesarias.
Igualmente deben designar domicilio en que ha de
hacerse la primera notificación a la persona o personas
contra quien se promueve.
Cuando el promovente no cumpla con lo prevenido en la
primera parte de este artículo, las notificaciones, aún las
que, conforme a las reglas generales, deban de hacerse
personalmente, se le harán mediante los Estrados de la
Comisión; si faltare a la segunda parte, se le prevendrá
por una sola ocasión a efecto de que proporcione el
domicilio de la persona contra quien promueve y en caso
de que no proporcionarlo, la Comisión no realizará
4
RESOLUCIÓN CNJ
EXPEDIENTE: QP/DF/192/2015
notificación alguna a dicha persona hasta que subsane la
omisión.
Cuando las partes omitan señalar domicilio, éste no
resulte
cierto,
se
encuentre
ubicado
fuera
del
domicilio sede de la Comisión u omitan señalar un
número de fax a efecto de practicar la notificación,
ésta se hará por estrados.
De lo anterior, se desprende que se está ante el supuesto establecido en el párrafo
cuarto del artículo antes transcrito, es decir, que en el domicilio que manifestó la
incoante, no es cierto, en razón de que es desconocida la actora, por lo que
procede a notificar por estrados.
12. Que en fecha dos de julio de dos mil quince esta Comisión Nacional
Jurisdiccional emite acuerdo de cierre de instrucción en la queja contra persona
que nos compete, en razón de no haber sido recibido escrito alguno referente al
desahogo de lo requerido en proveídos de fechas veinticinco de mayo y veintitrés
de junio que a la letra señala:
(…)
“ÚNICO. Conforme a lo dispuesto en el artículo 21 inciso c) del Reglamento de la
Comisión Nacional Jurisdiccional, que faculta a la Presidencia en cuanto a dictar y
poner en práctica las medidas necesarias para el despacho pronto y expedito de los
asuntos propios de la Comisión en el ámbito de su competencia; se cierra el periodo
de instrucción del presente asunto; por lo que se ordena se proceda a la elaboración
del proyecto de resolución tomando en consideración los elementos que obren en el
expediente, aquellos que sean públicos o notorios y los elementos que obren a
disposición de este órgano jurisdiccional partidista, atento a lo dispuesto en el
artículo 56 del Reglamento de Disciplina Interna de aplicación supletoria en asuntos
de índole electoral.”
En virtud de no existir ningún trámite pendiente de realizar, quedan los autos en
estado de dictar resolución, y
CONSIDERANDO
I. Jurisdicción y competencia Que de conformidad con lo establecido por el
artículo 2 y 3 del Estatuto, el Partido de la Revolución Democrática es un partido
político nacional conformado por mexicanas y mexicanos libres e individualmente
asociados, que existe y actúa en el marco de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, realizando sus actividades a través de métodos democráticos y
legales.
5
RESOLUCIÓN CNJ
EXPEDIENTE: QP/DF/192/2015
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 del Estatuto; 1, 2, 16 inciso a);
15, 16 y 17 del Reglamento de la Comisión Nacional Jurisdiccional; 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9,
10 del Reglamento de Disciplina Interna; 128, 140 y 143 del Reglamento General de
Elecciones y Consultas esta Comisión Nacional Jurisdiccional es competente para
conocer y resolver el presente recurso de queja contra persona promovido por
VIRIDIANA PEREZ ROJAS..
II. Litis o controversia planteada.
De la lectura del medio de impugnación
presentado por VIRIDIANA PEREZ ROJAS, se desprende que su pretensión es
atacar “...los actos constitutivos de violaciones al Estatuto y al reglamento General
de Elecciones y Consultas, por parte del militante, Fernando Pérez Rodríguez
quien en este momento desempeña el cargo de Consejero delegacional del Partido
de la Revolución Democrática de la Delegación Cuajimalpa de Morelos del Distrito
Federal para la Elección de los Integrantes de la Mesa Directiva del Consejo
Delegacional, puesto que dicho militante se ha coludido con intereses ajenos al
Partido de la Revolución Democrática, apoyando de manera pública y material al
candidato a Jefe Delegacional del Partido Acción Nacional, con lo cual atenta en
contra de las disposiciones normativas previstas en los artículos 1, 8 inciso a), 18
incisos a) y g) del Estatuto, 6 inciso a), c), 7 inciso a), del Reglamento de disciplina
Interna”.
III. Causales de Improcedencia o Sobreseimiento. De la revisión del escrito de
queja contra persona que nos ocupa, se advierte lo siguiente:
Que por cuestión de orden y método, esta Comisión Nacional Jurisdiccional debe
analizar en forma previa al estudio de fondo del asunto, las causales de
improcedencia o sobreseimiento que en la especie puedan actualizarse, pues, no
debe de ocuparse de cuestiones sobre las cuales su trámite resultaría ocioso al no
traducirse en la emisión de una resolución que resultaría ineficaz.
Forma. La demanda se presentó por escrito, ante la de oficialía de partes de esta
Comisión Nacional Jurisdiccional; en ella consta el nombre y firma de quien
promueve: VIRIDIANA PEREZ ROJAS, en su carácter de afiliada y militante del
Partido de la Revolución Democrática.
Oportunidad. De la lectura del escrito de la actora se advierte que expone
argumentos tendientes a controvertir la “…los actos constitutivos de violaciones al
Estatuto y al reglamento General de Elecciones y Consultas, por parte del militante,
Fernando Pérez Rodríguez quien en este momento desempeña el cargo de
Consejero delegacional del Partido de la Revolución Democrática de la Delegación
Cuajimalpa de Morelos del Distrito Federal para la Elección de los Integrantes de la
Mesa Directiva del Consejo Delegacional, puesto que dicho militante se ha coludido
6
RESOLUCIÓN CNJ
EXPEDIENTE: QP/DF/192/2015
con intereses ajenos al Partido de la Revolución Democrática, apoyando de manera
pública y material al candidato a Jefe Delegacional del Partido Acción Nacional, con
lo cual atenta en contra de las disposiciones normativas previstas en los artículos 1,
8 inciso a), 18 incisos a) y g) del Estatuto, 6 inciso a), c), 7 inciso a), del Reglamento
de disciplina Interna”,
”.
Para realizar el estudio pertinente, cabe precisar que el acto impugnado por
VIRIDIANA PEREZ ROJAS a través de la promoción de la queja contra persona
planteada es de fecha inicial de veinte de abril de dos mil quince
Así mismo, la promovente manifiesta dentro de su escrito inicial al respecto lo
siguiente:
(…)
“Oportunidad.- Los actos que se reputan al presunto responsable, dieron
inicio a partir del día veinte de abril y se mantienen permanentes, por lo que
se actualiza el plazo previsto en el Artículo 44 del Reglamento de Disciplina
Interna”
Ahora bien de acuerdo a lo contenido en el artículo 44 del Reglamento Disciplina
Interna que a la letra señala:
(…)
“Articulo 44. Los escritos de queja deberán presentarse dentro de los sesenta días
hábiles siguientes a aquel en que aconteció el acto que se reclama”.
De lo anterior se desprende que si el actor manifiesta bajo protesta de decir verdad
que el acto que impugna fue de su conocimiento en fecha veinte de abril su plazo
corre a partir del 21 de abril al 13 de julio de dos mil quince por lo que en este
supuesto y ante el caso concreto si la actora presento su escrito de queja contra
persona en fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, es evidente que recurrió
dentro de su oportunidad legal para ello.
Legitimación. Cabe señalar que el acceso a la jurisdicción de este órgano
intrapartidario por medio de un recurso de defensa requiere la necesidad de la
existencia de un derecho que sea vulnerado y para que el agravio a la esfera jurídica
del solicitante sea restituida debe conllevar la capacidad para el ejercicio de la
acción e interés jurídico mediante el recurso que invoca.
7
RESOLUCIÓN CNJ
EXPEDIENTE: QP/DF/192/2015
Si hablamos de una legitimación es de primera relevancia recordar que para hacer
valer el ejercicio de una legitimación es menester que la demanda de la restitución
de un derecho vulnerado sea reclamada por aquel sujeto que tenga la titularidad del
derecho que se reclama, Lo anterior se encuentra contenido en el articulo 9 del
Reglamento de Disciplina Interna en lo que refiere al recurso de Queja contra
Persona, mismo que establece lo siguiente:
(…)
“Articulo 9. Todas las personas afiliadas, órganos del Partido e integrantes de los
mismos podrán acudir ante la Comisión dentro del ámbito de su competencia, en
los términos estatutarios y reglamentarios, para hacer valer sus derechos o exigir
el cumplimiento d las normas internas mediante la presentación del escrito
respectivo”.
.Ahora bien refiriéndonos a la legitimación del doliente en este proceso, tomemos en
cuenta para el estudio del asunto que para considerar un legítimo ejercicio dl
derecho es requisito poseer y demostrar la capacidad para participar en el proceso
referido en relación con el interés jurídico que conlleve el asunto.
Es asique el artículo 10 del mismo Reglamento de Disciplina Interna se refiere a lo
anterior al señalar lo que a continuación se transcribe:
(…)
“Articulo 10. Solo podrá iniciar un procedimiento ante la Comisión o intervenir en el,
aquella persona afiliada, órgano del Partido e integrante del mismo que tenga
legitimación e interés jurídico en que el órgano jurisdiccional intrapartidario declare,
modifique o constituya un derecho o imponga una sanción. Esta misma regla se
aplicara a aquellos que tengan interés contrario.
Podrán promover los interesados, por si o por medio de sus representantes
debidamente acreditados y aquellos cuya intervención este autorizada por el
presente ordenamiento”.
De la lectura anterior se deriva que, toda vez que en el proemio del escrito inicial de
queja contra persona, la parte actora se ostenta como afiliada y militante del
Partido de la Revolución Democrática, sin embargo de lo que se infiere de la
lectura de los hechos y agravios y anexos no existe documento que acredite calidad
alguna que por ley le otorgue la legitimación en la causa, requisito de procedibilidad
contenido en el artículo 42 del Reglamento de Disciplina Interna que a la letra dice:
8
RESOLUCIÓN CNJ
EXPEDIENTE: QP/DF/192/2015
(…)
Artículo 42. Las quejas deberán presentarse por escrito en original o por fax, ante la
Comisión cumpliendo los siguientes requisitos:
a) Nombre y apellidos del quejoso;
b) Firma autógrafa del quejoso;
c) Señalar domicilio para recibir notificaciones en la ciudad sede de la Comisión, pudiendo
autorizar a quien en su nombre puedan oírlas y recibirlas en términos de lo establecido por
el presente Reglamento.
Aunado a lo anterior el quejoso podrá señalar un número de fax a efecto de que se le
puedan hacer notificaciones de forma más expedita;
d) Nombre y apellidos del presunto responsable;
e) Domicilio del presunto responsable;
f) Acompañar los documentos que sean necesarios para acreditar la personería del
quejoso;
g) Señalar con claridad el hecho, hechos, actos o resolución que se impugna;
h) Los hechos en que el quejoso funde su queja, en los cuales precisará los documentos
públicos o privados que tengan relación con cada hecho, así como si los tiene o no a su
disposición. De igual manera, en su caso, proporcionará los nombres y apellidos de los
testigos que hayan presenciado los hechos;
i) Ofrecer y aportar las pruebas al momento de la interposición de las quejas previstas en
este ordenamiento y otros Reglamentos; y
j) Mencionar en su caso, las que deberán requerirse, cuando el quejoso justifique que
oportunamente las solicitó por escrito al órgano competente y éstas no le fueron entregadas.
En atención a lo anterior es que este Órgano Jurisdiccional Intrapartidario, tuvo a
bien en cumplimiento con lo contenido en el articulo 43 párrafo cuarto del mismo
ordenamiento prevenir a la quejosa al respecto de la omisión de la quejosa de
exhibir la documentación que le acredite la personería con la que actua en este
proceso de la siguiente manera:
(…)
9
RESOLUCIÓN CNJ
EXPEDIENTE: QP/DF/192/2015
“TERCERO.- Se reserva la admisión a trámite de la queja planteada, en razón de
que se observa del escrito inicial, la omisión del requisito previsto en el inciso f) del
artículo 42 del Reglamento de Disciplina Interna, por lo que con fundamento en el
segundo párrafo del artículo 48 del mismo reglamento, se previene por una sola
ocasión a la quejosa para que en el término de cinco días hábiles, subsane por
escrito la omisión que se señala y presente ante este órgano jurisdiccional
intrapartidario los documentos que sean necesarios para acreditar la personería
del quejoso.
Por lo anterior, se requiere a la promovente para que realice las aclaraciones
pertinentes, y de la misma manera cubra los requisitos mencionados, apercibiéndolo
que de no hacerlo se desechara de plano la presente queja, con fundamento en los
artículos 43 y 48 del Reglamento de Disciplina Interna”.
Es de señalar que la promovente no desahogo la vista señalada en tal proveído por
lo que con fundamento en el artículo 43 del Código de disciplina Interna esta
Comisión Nacional jurisdiccional considera que se debe proceder a hacer valido el
apercibimiento contenido en el acuerdo al que se hace mención
Sirva como fundamento de lo anterior el siguiente articulo:
(…)
Artículo 43. La queja y la contestación de la misma deberán ser ratificadas a más
tardar en la Audiencia de Ley. Para el caso de que el quejoso no ratifique su queja,
ya sea por su inasistencia a la Audiencia de Ley o por no querer hacerlo, se cerrará
la Audiencia de Ley y se procederá resolver en definitiva.
Para el caso de que la queja sea presentada vía fax, ésta deberá de ser ratificada en
un término no mayor de tres días hábiles, presentando el original de la misma. En
caso de que no se cumpla lo dispuesto en el presente artículo la misma se tendrá por
no interpuesta.
Cuando el recurso sea promovido por dos o más quejosos, deberán nombrar
representante común, a efecto de que comparezca dentro del proceso. Si se omitiera
se tendrá por designado al primero de los promoventes.
Si la queja fuere obscura o irregular, o no cumpliera con alguno de los requisitos
establecidos en el artículo 42 del presente ordenamiento, el Comisionado encargado
del expediente deberá prevenir por una sola ocasión al quejoso, señalándole con
precisión en qué consisten los defectos de la misma, en el acuerdo que al efecto se
dicte. El quejoso deberá de desahogar la prevención hecha por la Comisión en un
plazo máximo de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente al que se le
haya hecho la notificación de dicha prevención, lo anterior para que dentro de dicho
10
RESOLUCIÓN CNJ
EXPEDIENTE: QP/DF/192/2015
plazo subsane las deficiencias, apercibiéndolo que de no hacerlo dentro del término
concedido, se resolverá con las constancias que obren en el expediente”.
Es así que toda vez que que no existe documento probatorio que le acredite la
personalidad e interés jurídico de la hoy actora para la promoción de este medio
impugnativo por lo que hace al estudio de la presente queja por este órgano
jurisdiccional intrapartidario y en virtud de que el actor no acredita su legitimación y
personería para invocar a este órgano jurisdiccional, se considera que se actualiza el
supuesto señalado como causal de improcedencia contenida en el inciso d) del
numeral 40 del Reglamento de Disciplina Interna que a continuación se invoca:
(…)
Artículo 40. Cualquier proceso contencioso se declarará improcedente cuando:
a) El escrito carezca de nombre y firma autógrafa del promovente, salvo en los casos
previstos en este Reglamento;
b) El quejoso no tenga interés jurídico en el asunto;
c) El quejoso carezca de legitimación jurídica;
d) El quejoso no acredite la personería jurídica;
e) No se afecte el interés jurídico o la esfera jurídica del quejoso;
f) El acto que se reclame sea consecuencia directa de una resolución final dictada
por la Comisión;
g) Los actos o resoluciones motivo de la queja se hubiesen consumado de un modo
irreparable;
h) Sea interpuesto fuera de los plazos establecidos por los Reglamentos
correspondientes; e
i) El quejoso, habiendo interpuesto su escrito por fax, no presente el original en el
término previsto para tal efecto en el presente ordenamiento.
De ahí que, en concepto de esta Comisión Nacional Jurisdiccional que la Queja
contra Persona presentada por VIRIDIANA PEREZ ROJAS es Improcedente.
Es en mérito de lo antes expuesto que esta Comisión Nacional Jurisdiccional, estima
IMPROCEDENTE EL Recurso de Queja contra Persona radicado con el clave
QP/DF/192/2015, planteada por la C.VIRIDIANA PEREZ ROJAS.
11
RESOLUCIÓN CNJ
EXPEDIENTE: QP/DF/192/2015
Por lo que el pleno de esta Comisión Nacional Jurisdiccional, procede y en
consecuencia:
RESUELVE
UNICO. De conformidad con los argumentos y preceptos jurídicos esgrimidos en
el considerando III de la presente resolución se declara Improcedente el recurso
de QUEJA CONTRA PERSONA presentado por la C.VIRIDIANA PEREZ ROJAS,
mismo que fue registrado con la clave QP/DF/192/2015.
NOTIFÍQUESE el contenido de la presente resolución a la quejosa VIRIDIANA
PEREZ ROJAS por medio de los estrados de esta Comisión Nacional
Jurisdiccional, toda vez que como obra en autos en el domicilio señalado para
tales efectos no es conocida la buscada.
Asimismo, fíjese copia del presente fallo en los estrados de esta Comisión
Nacional Jurisdiccional para efectos de su publicidad.
Así lo resolvieron y firman, los Integrantes presentes de la Comisión Nacional
Jurisdiccional, para todos los efectos estatutarios y reglamentarios a que haya
lugar.
¡DEMOCRACIA YA, PATRIA PARA TODOS!
FRANCISCO RAMÍREZ DÍAZ
MIGUEL ÁNGEL BENNETTS
CANDELARIA
PRESIDENTE
SECRETARIO
ANA PAULA RAMÍREZ TRUJANO
MARÍA DE LA LUZ HERNÁNDEZ
QUEZADA
COMISIONADA
COMISIONADA
JUAN MANUEL ÁVILA FÉLIX
COMISIONADO
PJRC
12