Auditoría de Certificación ASC para Especies de Cultivo
Anuncio
Food Certification International Ltd Findhorn House Dochfour Business Centre Dochgarroch Inverness IV3 8GY United Kingdom T: +44(0)1463 223 039 F: +44(0)1463 246 380 www.foodcertint.com Auditoría de Certificación ASC para Especies de Cultivo Informe final de auditoria para Ria Austral ,S. A. Cultivos área de Queilén Octubre 2015 Preparado para: Preparado por: Ria Austral S.A. Food Certification International Ltd 1 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1. Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Contenidos Hoja de Datos de la Auditoría ..................................................................................................................................................... 3 Antecedentes del Centro de Cultivo Postulante ......................................................................................................................... 4 1. Alcance ................................................................................................................................................................................... 7 1.1 Descripción del alcance de la auditoría ............................................................................................................................ 7 1.2 Descripción del cuerpo de agua receptor......................................................................................................................... 7 Fuente: SINTEF, Chile .................................................................................................................................................................. 8 2. Plan de la auditoría................................................................................................................................................................. 9 2.1 Autores y acciones claves ................................................................................................................................................. 9 2.2 Plan de la auditoría implementado .................................................................................................................................. 9 2.2.1 Revisión de documentos y otras actividades realizadas antes o después de la visita al centro de cultivo............... 9 2.2.2 Detalles de la visita al centro de cultivo .................................................................................................................... 9 2.2.3 Nombres y afiliaciones de las personas consultadas............................................................................................... 10 2.3.4 Presentaciones de los interesados .......................................................................................................................... 10 3. Resultados de la evaluación ................................................................................................................................................. 11 4. Hallazgos............................................................................................................................................................................... 19 4.1 No-conformidades........................................................................................................................................................... 19 4.2 Solicitudes de variación ……………………………………………………………………………………………………………………………………………..22 4.3 Observaciones & Condiciones ........................................................................................................................................ 23 4.4 Decisión final .................................................................................................................................................................. 23 4.5 Estado de certificación ................................................................................................................................................... 23 4.6 Plan de acción................................................................................................................................................................. 25 5. Determinación del comienzo de la Cadena de Custodia ...................................................................................................... 24 5.1 Sistemas de rastreo, trazabilidad y segregación dentro de la operación en acuicultura ................................................ 24 5.1.1 Posibilidad de sustitución de productos certificados con no-certificados dentro de la unidad de certificación .... 24 5.1.2 Posibilidad de introducir producto desde fuera de la unidad de certificación ....................................................... 24 5.1.3 Robustez del sistema de manejo del postulante o de los titulares de certificación............................................... 24 5.2 Actividades de transporte .............................................................................................................................................. 24 5.3 Manipulación o procesamiento sub-contratado post-cosecha...................................................................................... 24 5.4 Puntos de cosecha .......................................................................................................................................................... 24 5.5 Punto desde el cual se requiere la certificación de la Cadena de Custodia................................................................... 25 Manual de la Auditoría …………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 26 2 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Hoja de Datos de la Auditoría Nombre del Centro: Santa Sofía S.A., Zona de Quéilen – Quechu, Chiloé Email: ablanco@ruarhispania.com Fecha auditoría: Finalización informe: 13th Febrero 2015 15th Noviembre 2015 Casa certificadora: Food Certification International Ltd. 6 Redheughs Rigg Edinburgh, Escocia, UK Tel: +44 (0) 131 335 6620 Email: aquaculture@acoura.com Web: www.acoura.com 3 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Resumen Este informe hace referencia la auditoría inicial de las concesiones de cultivo de mejillón de Ria Austral desde un solo sitio abarcando tres áreas de concesión en el área de la isla de Chiloé Queilen, Chile. El alcance de la auditoría incluyó el: Estándar ASC para Bivalvos v 1.0 Enero 2012 Manual de Auditoría - Estándar ASC para Bivalvos v 1.0 Requisitos de Acreditación y Certificación ASC V1.0 Las condiciones incluidas en este informe de auditoría son: 102599 Ensenada Detico, Comuna de Queilen 102540 Ensenada Detico, Comuna de Queilen 102269 Quechu, Caleta pilar, Canal Queilen, Comuna de Queilen La auditoría in situ se llevó a cabo en febrero de 2015. En los meses siguientes se completó el trabajo y se terminó en octubre de 2015. El resultado general es que se recomienda que Ria Austral sea certificada bajo la Norma ASC bivalvos con respecto a los centros incluidos en la auditoría. En general, se ha detectado que los centros están en conformidad con el estándar, sin embargo en la auditoría incial se detectaron 5 no conformidades menores (NC’s) junto con 4 no conformidades mayores. Una de las NC mayores y una de las NC menores se cerraron antes de lo que recomienda la certificación, mientras que otras 3 NC mayores se degradaron a NC menores con la aprobación de ASC. Antecedentes del Centro de Cultivo Postulante RIA AUSTRAL es una “holding company”, la cual es dueña completamente de la organización del cultivo de choritos Santa Sofía S.A. Ría Austral opera una moderna planta de procesamiento en Puerto Montt, Chile donde se procesa toda la producción de choritos de Santa Sofía S.A antes del envío para el suministro de los consumidores. Los principales mercados de Ría Austral incluyen La Unión Europea – El Reino Unido, Alemania y España en particular, así como también, Estados Unidos y Rusia, Corea y Japón. Santa Sofía ha estado comprometida con el cultivo, producción y distribución de choritos desde 1999. La compañía distribuye a más de 25 mercados alrededor del mundo desde el Sur de Chile. Toda la producción de Santa Sofía se basa en Choritos, Mytilus chilensis. Santa Sofía se desarrolló a través de la expansión de los intereses españoles en los cultivos propios de choritos desde España a Chile. Una compañía hermana en Chile, Cultivos Australes, ha sido recientemente adquirida por Ría Austral (la compañía matriz/”holding” y un brazo de procesamiento) y las áreas de concesión operadas por Cultivos Australes se han incorporado a Santa Sofía desde comienzos del 2015. A través de su compañía matriz Ría Austral, Santa Sofía también tiene vínculos con Ruar Hispania, un productor de mejillones ubicado in Galicia, al Norte de España. Ría Austral presenta al mercado una gama de formas de productos, incluyendo: Carne de choritos congelada IQF, cocida, a granel Carne de choritos cocida congelada IQF , al por menor, en envases de 500gr y 1000gr Choritos media concha cocidos congelados IQF, a granel Choritos media concha cocidos, congelados IQF, al por menor, en envases de 500gr o 1000gr 4 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Choritos con concha congelados, cocidos en su propio jugo, envasados al vacío Choritos con concha congelados cocidos con salsa, envasados al vacío (Ría Austral está desarrollando una gama de salsas. Santa Sofía opera siete centros de cultivo en concesión para la producción de choritos en Chile, ubicados en diferentes zonas del amplio cuerpo de agua inmediatamente al Sur de Puerto Montt en el Sur de Chile conocido como el Golfo de Ancud y el Golfo de Corcovado. La capacidad de producción anual total autorizada para todas las concesiones combinadas de Santa Sofía es, aproximadamente, 8,200 toneladas. El informe de evaluación se refiere a la producción de las tres áreas de concesión ubicadas cerca de Queilen en la Isla de Chiloé. Las concesiones cubiertas por este informe de auditoría son: 102599 Ensenada Detico, Comuna de Queilen. 102540 Ensenada Detico, Comuna de Queilen 102269 Quechu, Caleta Pilar, Canal Queilen, Comuna de Queilen Las tres concesiones son usadas para la engorda/crecimiento de la semilla de choritos que se recolecta en las otras áreas de concesión de Santa Sofía en el Golfo de Ancud y que se transporta a otros centros de cultivo de la concesión para cultivo suspendido. Santa Sofía no usa semilla producida en hatchery y toda la producción de la compañía depende de la producción natural de semilla de choritos, la cual se recolecta principalmente en Pichicolo (certificada aparte). Como una fuente de semilla de choritos, el estuario de Pichicolo es de extrema importancia para la industria Chilena de choritos y es el centro principal para la producción de semilla de choritos en las aguas del Sur de Chile. Las técnicas de cultivo de choritos empleadas por Santa Sofía se basan unicamente en el uso de palangre de superficie, En el cual se cuelgan las cuerdas dentro de la columna de agua a la que se fijan los choritos y crecen. El ciclo de producción desde la semilla hasta que se obtiene un producto óptimo para cosecha se demora alrededor de 9 meses. La ubicación de las concesiones de Detico y Quechu se indica en las Figuras 1a y 1b. Figura 1a. Ubicación de las concesiones de Detico y Quechu 5 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 6 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Figura 1a. Ubicación de las concesiones 102559 and 102540 (Detico 1 y 2) y 102269 (Quechu) indicada en la imagen aérea Santa Sofía opera un total de tres centros de cultivo de choritos en el área de Queilen en la Isla de Chiloé. Todos los centros son usados para el cultivo de semilla de choritos hasta que alcanzan su tamaño de mercado. El presente informe cubre la producción de estas concesiones (102559, 102540 y 102269). Ría Austral S.A. tiene las siguientes certificaciones a la fecha de la auditoría ASC inicial: ISF International Food Standard (fish and fish products) Certificate expiry 4/1/2016 BRC Global Standard for Food. Certificate expiry 21/1/2016 Friend of the Sea Criteria for Sustainable Aquaculture Certificate expiry 22/7/2017 th HACCP – Certified by Sernapesca. Certificate renewed February 19 , 2015 7 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 1. Alcance La auditoria fue realizada considerando el Standard ASC para Especies de Cultivo v1.0 (Junio del 2012). Nombre común de la especie: Chorito Nombre latín de la especie: Mytilus chilensis 1.1 Descripción del alcance de la auditoría Producción de choritos (Mytilus chilensis) de Santa Sofía, concesiones Queilen Estándar ASC para Bivalvos v 1.0 Enero del 2012 Manual de auditoría Estándar ASC para Bivalvos v 1.0 Requerimientos para la Certificación y Acreditación ASC V1.0 Unidad de certificación – Sitio individual 1.2 Descripción del cuerpo de agua receptor El cuerpo de agua receptor es una vía fluvial ubicada al sur y al oeste de Queilen en el Golfo de Corcovado, al este de la Isla de Chiloé. La figura 2 presenta un bosquejo del cuerpo de agua que se ha definido para los propósitos de la evaluación y dentro del cual se deben considerar los impactos acumulativos de todos los cultivos de choritos de acuerdo a los requerimientos del Estándar ASC para Bivalvos. El cuerpo de agua comprende un área que combina áreas de mar abierto y ensenadas costeras protegidas. Existe una corriente residual de flujo hacia el exterior, como se confirma a través de estudios de modelado realizados por SINTEF. Las concesiones están ubicadas en aguas que fluctúan en profundidad desde aproximadamente 15 metros a más de 30 metros. El intercambio de agua en la bahía es dominado por mareas. La evidencia de las velocidades de la corrientes y corrientes residuales en la vía fluvial de Queilen se puede observar en la Figura 3, la cual es un modelo de circulación para el área basada en el modelo SINMOD realizado por SINTEF. El ambiente del lecho marino del canal fluvial es sedimentario, comprende depósitos de sedimentos finos agregados de forma gradual para formar lodos blandos en aguas más profundas mientras que existen algunos sedimentos más gruesos incluyendo piedras y guijarros en extremos menos profundos y en costas inter-mareas. Figura 2 – Ubicación de las concesiones de Santa Sofía en la Península de Queilen. Las concesiones de Santa Sofía están ubicadas en el área sombreada de azul, el área considerada como el “cuerpo de agua” 8 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Source: Bingmaps Figura 3 Indicación de los flujos de corrientes en el Golfo de Corcovado y en el Canal de Queen (Concesiones Detico y Quechu) Velocidad media actual anual de las corrientes a 4 metros de profundidad 9 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Source: SINTEF, Chile 10 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 2. Plan de la auditoría 2.1 Autores y acciones claves La auditoria fue realizada por los siguientes auditores: Auditor Líder: Nick Pfeiffer (MERC Con sultants) auditor para Standard ASC para bivalvos y Auditor Líder para ISO 9000 Traductor: Eric Pinon (Service Aqua) Auditor Social: Romeo Denuntzio (SEMQ Management SRL) Auditor Líder para SA8000 Observadores: Ninguno La auditoria fue realizada el 13 de Febrero del 2015. El informe fue revisado por el equipo de Evaluación de Conformidades el 2 de Abril del 2015 La decisión de la certificación final se hizo en - TBC. 2.2 Plan de auditoría implementado La planificación para la auditoría comenzó durante el 2014 y el cliente y FCI confirmaron las fechas de la auditoría durante Enero 2015. El líder del equipo de auditoría propuso un plan de auditoría junto con el representante del cliente que tendría como propósito incluir en la auditoría la Cadena de Custodia (una auditoría aparte considerando el Estándar CoC) como también el Estándar ASC para Bivalvos. Este informe presenta solamente el hallazgo de la auditoria del Estándar ASC para Bivalvos y el resultado de la auditoría CoC se publicó aparte por MSC. El plan de la auditoría buscaba realizar la inspección de todas las áreas de concesión incluidas en el anuncio inicial como también una revisión de la documentación de Santa Sofía. Por lo tanto, se programaron visitas a las concesiones individuales junto con una visita a la oficina central de Santa Sofía en Castro y a las oficinas de Ría Austral en Puerto Montt. El objetivo principal del plan de la auditoría fue recolectar evidencias para demostrar la conformidad de Santa Sofía con los requerimientos de los Principios 1 al 7 del Estándar ASC para Bivalvos. Para facilitar aún más la realización de las auditorías social y ambiental al centro de cultivo, se contrató un traductor. El equipo auditor llegó a Chile el 10 de Febrero y se realizaron algunas discusiones preliminares con el equipo auditor y el representante del cliente. Se programó una reunión introductoria para el 11 de Febrero en Chile seguida de una visita al centro de cultivo en el área de Queilen el 12 de Febrero. 2.2.1 Revisión de documentos y otras actividades realizadas antes y después de la visita al centro de cultivo Durante Enero 2015, previo a la comunicación de la auditoría, se realizó una revisión de documentos suministrados por el cliente y, nuevamente a comienzos de Febrero del 2015, previo a la realización de la auditoría en el propio centro de cultivo. La revisión de documentos sirvió para entregar información al equipo de auditores acerca de la compañía, los aspectos geográficos y consideraciones para la planificar la auditoría al centro de cultivo. 2.2.2 Detalles de la visita al centro de cultivo Fecha de la visita al centro de cultivo: Ubicación de la visita del centro de cultivo: 13 de Febrero del 2015 Puerto Montt, Queilen, Provincia de Chiloé, X Región, Chile. 11 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 2.2.3 Nombres y afiliaciones de las personas consultadas Nombres Juan Carlos Cristian Esteban Nancy del Carmen Egor Luis Ruben Luis Felipe Verónica Adriana Nelson Andres José Christian Ximena Elizabeth Teresa de Jesús Ángeles Apellidos Baez Gonzalez Paredes Carrasco Vasquez Haro Haro Vasquez Arenas Feijoo Moreno Reyes Báez Obando Leiva Toro Aguirre Barrientos Cárdenas Asencio Asencio Barrientos Barrientos Blanco Cargo Gerente de Centro para todos los Centros de Santa Sofía Operaciones Gerente del Centro en la zona de Queilen Trabajador del Centro de Cultivo Representante Legal de Santa Sofía Gerente General de Ría austral S.A. Gerente de Calidad de Ría Austral S.A. Asistente de Calidad de Ría Austral S.A. Gerente de Riesgos de Santa Sofía Gerente del Centro en la zona de Quinchao Administrativo Administrativo Representante de Ruar Hispania / Coordinadora de Certificación ASC 2.3.4 Presentaciones de las partes interesados El aviso de la auditoría como lo exige los Requerimientos de Certificación y Acreditación de Centros de Cultivo ASC Versión 1.0 fue comunicado por FCI a través de ASC quiénes hicieron un aviso público en su sitio web para permitir que participen los potenciales interesados. No se recibieron conclusiones de posibles interesados ni tampoco se recibieron peticiones para encontrarse con el equipo auditor mientras permanecía Chile. 12 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 3. Resultados de la evaluación PRINCIPIO 1: Obedecer la ley y cumplir con todos los requerimientos y reglamentos del lugar donde se realizan las operaciones de cultivo Durante la auditoría, se desmenuzó el cumplimiento general de las leyes Chilenas primarias en relación a pesquerias y centros de cultivo, así como también, el cumplimiento con el detalle de los reglamentos relacionados con la operación de concesiones de centros de cultivo y los reglamentos relativos a la cosecha de semilla de choritos y el envío de semilla para la engorda/crecimiento. La operación de cultivo de Detico y Quechu, consiste de tres áreas de concesión ubicadas adyacentes la una a la otra (Detico 1 y 2) y aproximadamente a dos kilómetros de la concesión Quechu. La concesión 102269 fue emitida el 30/03/2000 y se refiere a un área de concesión de 6.00 hectáreas. La producción anual autorizada es de 150 toneladas. La concesión 102540 fue emitida el 26/03/1999 y se refiere a un área de concesión de 6.3 hectáreas. La producción anual autorizada es de 142 toneladas. La concesión 102599 fue emitida el 26/03/1999 y se refiere a un área de concesión de 6.3 hectáreas. La producción anual autorizada es de 1500 toneladas. El equipo verificó que los volúmenes de producción autorizados para el centro de cultivo no hubieran excedido la producción anual informada más recientemente. La producción total del centro de cultivo durante el 2014 alcanzó a 1,575 toneladas. La evidencia documentada presentada al equipo verificó el cumplimiento de la legislación primaria (Ley General de Pesca y Acuicultura) así como también de los reglamentos de la concesión como se detalla en la Ley Sobre Concesiones Marítimas; el D.F.L. Nº 292, de 1953. También se presentó evidencia de la confirmación que el centro de cultivo está registrado en Sernapesca – Servicio Nacional de Pesca Chilena. Existe un nivel relativamente bajo de inspección de los centros de concesión en Chile y no existe un programa obligatorio de inspección de concesiones. Sin embargo, se realizan algunas inspecciones tanto por parte de Sernapesca como de la Armada de Chile (Autoridad Marítima Chilena). No se han realizado inspecciones recientemente de acuerdo a los operadores y no existían registros de inspección disponibles. Se presentó evidencia, la cual confirmó que, Santa Sofía había pagado todo el dinero debido a las autoridades en relación a las concesiones y, por lo tanto, la concesiones estaban en buena posición y siendo operadas legalmente. Se compararon las coordenadas del GPS del área de concesión con la ubicación real del centro de cultivo y con el área bajo cultivo vista durante la inspección de auditoría al centro de cultivo. Mientras que los equipos del centro de cultivo están ubicados en el área general correcta, se determinó que la extensión del centro de cultivo es algo inconsistente con las delimitaciones del centro de cultivo como se detalla en la versión más reciente de la concesión entregada por la organización del cliente al equipo auditor. No pudo confirmarse la ubicación del centro de cultivo Detico 1 ya que las coordenadas GPS indicaban que la ubicación correcta del centro de cultivo estaba a una distancia considerable y que estaba ubicada en la costa sobre la línea de la marea. Claramente, este es un error de la autoridad de la concesión. Se encontró la misma situación en relación a Detico 2 (102540) y las coordenadas presentadas en el documento de la concesión para este centro de cultivo eran las mismas que para Detico 1 (102599). La concesión completa de Quechu estaba ubicada lejos del área identificada en el documento de concesión, y, se explicó que otro operador ya había ocupado el sitio asignado para el centro de cultivo Quechu. El equipo auditor reconoce que es muy probable que esta situación ocurra debido al rápido crecimiento que ha habido en la industria de cultivo de choritos en Chile y a la aceptación de un acuerdo y entendimiento basado en la costumbre entre las autoridades que autorizan y los operadores de centros de cultivo. Sin embargo, es inconsistente con la acuicultura sustentable, que las áreas de concesión no estén claramente definidas en la documentación en relación al otorgamiento de la concesión. Aunque, la responsabilidad de esta situación no recae sobre Santa Sofía, sin embargo, se ha planteado una no-conformidad menor en relación a este hallazgo. En general, existía un alto cumplimiento en relación a los indicadores del Principio 1. Sin embargo, se detectó una no-conformidad menor en relación al marcado del área de concesión, por requerimientos del indicador 13 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 1.1.1A. El marcado del área de concesión es un requerimiento explícito y por ende se consideró que era inadecuado y que no cumplía completamente con los requerimientos nacionales. En consecuencia, se planteó una no-conformidad menor en relación a este hallazgo. PRINCIPIO 2: Evitar, remediar o mitigar efectos adversos significativos en habitats, biodiversidad y procesos ecológicos El área completa del centro de cultivo bajo las tres concesiones es un fondo marino deposicional. Como parte de la auditoria, se realizó una evaluación por niveles. Esta confirmó que el fondo marino era deposicional y que la operación del centro de cultivo utilizaba cultivos suspendidos. Los requerimientos del indicador 2.1, que relativos a los impactos sobre el habitat del fondo marino de las operaciones del centro de cultivo, son considerados para aplicar a la evaluación. El principio 2 requiere que Santa Sofía estime el nivel de sulfuro en los sedimentos bajo y el centro de cultivo durante un periodo de 6 meses previo a la primera auditoría. Aunque santa Sofía cumple con los requerimientos nacionales chilenos con respecto al monitoreo de la condiciones ambientales bentónicas, el régimen Chileno de monitoreo es considerablemente diferente y aunque estos resultados de monitoreo indican aspectos no adversos sobre el medio bentónico que surgen de la actividad operacional de la concesión, los criterios y el régimen de monitoreo no se ajustan a los requerimientos del estándar ASC. En consecuencia, la auditoria ha determinado que se necesita implementar un programa de monitoreo que cumpla los requerimientos del estándar ASC. Los indicadores de cumplimiento afectados por esta falta son el 2.1.1, 2.1.2 and 2.1.3. Se ha elevado una no-conformidad mayor en relación al monitoreo de las condiciones ambientales bentónicas y a los impactos relativos a la acuicultura. Santa Sofía fue incapaz de entregar a la auditoría evidencia reciente de videos que demostraran el tipo de fondo marino bajo las áreas de concesión o la comunidad biológica que está asociada con estas áreas del fondo marino. Como consecuencia, no fue posible demostrar que las líneas no estuvieran posicionadas sobre la comunidad de un fondo marino que tuviera una función ecológica o biológica particularmente significativa dentro del ecosistema bentónico. Esta fue una falla significativa y se ha planteado una segunda no-conformidad mayor bajo el Principio 2 en relación con el indicador 2.1.5A. En relación a las especies protegidas, un número de especies protegidas existen en el área central del sur de Chile, incluyendo a los pingüinos Magallánicos y de Humboldt, lobos marinos, una gama de otros mamíferos marinos (incluyendo ballenas / delfines / toninas) y pájaros. Santa Sofía entregó una lista de especies protegidas designadas por la legislación Chilena al equipo auditor y también se realizó un análisis de las interacciones potenciales y de las soluciones propuestas para evitar las interacciones. En conjunto, los riesgos para las especies protegidas y en peligro de extinción son mínimos ya que no existen tales interacciones en las áreas de concesión de Queilen de acuerdo a las evidencias presentadas, a las alegaciones de los interesados (no se recibió ninguna) así como también de alguna investigación básica de documentos realizada por el equipo auditor. En consecuencia, no existe la necesidad de manejo letal de las especies y no se cree que las interacciones representen una amenaza para cualquier población de especies protegidas y en peligro de extinción. PRINCIPIO 3: Evitar efectos adversos sobre la salud y la diversidad genética de las poblaciones silvestres. Santa Sofía recolecta y cultiva solamente semilla salvaje de choritos. La semilla se cosecha de poblaciones salvajes y la especie es endémica de Chile. No existe evidencia para vincular al centro de cultivo con cualquier introducción accidental/no-deseada o ilegal. No se importa semilla de fuera del área de cultivo (Golfo de Ancud, Golfo de Corcovado, al Sur de Chile). Santa Sofía tiene un plan de gestión ambiental que cubre muchos aspectos de las operaciones de la empresa y que busca limitar los impactos generales y específicos en relación al número de riesgos específicos, incluyendo importaciones accidentales y/o no-deseadas. Como tal, el plan ambiental de Santa Sofía refuerza la importancia 14 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 para la empresa de cumplir con todas las normas de Sernapesca en relación al traslado de moluscos y a los reglamentos pertinentes para proteger la integridad de las poblaciones salvajes. La semilla silvestre se cosecha en áreas de concesiones autorizadas en Chile y el estuario de Pichicolo es uno de los centros principales para la recolección de semilla. Es, por lo tanto, muy importante para la industria de choritos. La industria de choritos, como un todo, encuentra dificultades periódicamente para obtener suficiente semilla. Sin embargo, no parece probable que se deba a la excesiva recolección de semilla de choritos, ya que existen suficientes áreas de poblaciones naturales para sustentar las poblaciones salvajes, sin embargo, se sabe que los niveles generales de la producción de semilla fluctúan. Ocasionalmente, Santa Sofía puede proveerse comprar cantidades de semilla adicionales a recolectores privados que operan dentro de Pichicolo y las cuales pueden usarse para abastecer a otras concesiones operadas por Santa Sofía, incluyendo los centros de cultivo de las concesiones Detico y Quechu. Debido a que el cultivo es unicamente de semilla silvestre, no existe la posibilidad de cultivar animales transgénicos o mutagénicos. Santa Sofía tiene una política explícitamente documentada que excluye el cultivo de tales organismos. En consecuencia, no se considera que exista algún riesgo genético significativo para la especie silvestre bajo cultivo. No se identificaron no-conformidades en relación al Principio 3 durante la auditoría. PRINCIPIO 4: Manejo de enfermedades y plagas de una forma ambientalmente responsable El cultivo de choritos se basa en la engorda/crecimiento en ambientes naturales controlados de semilla de choritos cosechada naturalmente. Como tal, no existe la necesidad de utilizar ningún químico o aditivos artificiales en el proceso de cultivo o, de aplicar éstos a cualquier equipo del centro de cultivo. Los centros de cultivo no usan ningún químico anti-incrsutante y los equipos se limpian de las incrustaciones marinas eliminándolas en el agua si fuera necesario. Las incrustaciones de organismos marinos se aceptan como parte del proceso y las cuerdas y cuelgas se limpian de dichas incrustaciones durante el proceso de cosecha. El proceso de auditoría examinó el inventario de los centros de cultivo incluyendo la realización de inspecciones en las bodegas, oficinas y áreas de almacenamiento para determinar si se guardaban químicos en el centro de cultivo con cualquier propósito. Aparte de los químicos de uso doméstico para usar en áreas domésticas, no existían materiales químicos en el centro de cultivo. No existen otras plagas/pestes aparte de roedores que requieran control letal y no hay evidencia de equipos en el centro de cultivo que pudieran usarse para el control de plagas/pestes y/o depredadores, tales como trampas para atrapar depredadores, armas de fuego, etc. El centro de cultivo no usa explosivos en ningún momento ni con ningún propósito. No se identificaron no-conformidades en relación al Principio 4 durante la auditoría. PRINCIPIO 5: Uso eficiente de recursos Con respecto al manejo de desechos, Santa Sofía entregó una lista de materiales de desechos habituales que se generan durante la producción. Los desechos relacionados con la producción, tales como flotadores plásticos, son reciclados y pueden cortarse y usarse para reparar otros flotadores de barril dañados. Durante la inspección al centro de cultivo se observan flotadores dañados que se han parcheado usando otros flotadores dañados y se pudieron ver también en las líneas. Se supone que las cuerdas tienen un alcance limitado para ser re-utilizadas y se mantienen en el centro de cultivo para su eliminación posterior en vertederos o para ser recicladas enviándolas a plantas de reciclaje cerca de Santiago. Santa Sofía tiene un plan de gestión de desechos documentado que forma parte del plan general de gestión ambiental de la empresa. El plan de gestión de desechos se enfoca en la reducción de desechos, la reutilización y el reciclaje. Todos los flujos de desechos significativos están claramente identificados y se detalla la manera en que van a ser manipulados. El plan de manejo de desechos incluye tomar medidas preventivas para reducir los desechos con métodos adecuados y fomenta el reciclaje de los materiales. En el plan se detallan métodos seguros y ambientalmente sanos para almacenar desechos y no se almacenan desechos biológicos en el centro de cultivo para evitar que generen un problema de mal olor y de problemas de plagas/pestes. Los desechos 15 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 plásticos, metálicos y de otros tipos, se clasifican y almacenan fuera del alcance de la vista hasta cuando existe un volumen suficiente para acordar la recolección por parte de un contratista. Durante la visita al centro de cultivo, se confirmó que existe desecho no-biológico mínimo generado durante la producción. Las cuerdas y los flotadores del centro de cultivo tienden a durar entre 3 y 10 años, lo que significa que existe una necesidad de nivel moderado de reemplazo durante el funcionamiento de los equipos, lo que da origen a un nivel de material de desecho constante y recurrente. Los centros de cultivo Detico I, Detico II y Quechu son centros de cultivo para la engorda/crecimiento. Los niveles generales de desecho biológico son mínimos y la mayor parte del material biológico se elimina de los palangres automáticamente durante la cosecha en el mar. . A pesar de la existencia de un plan para tratar con los desechos biológicos, el equipo auditor registró el hecho de que los procedimientos no se referían adecuadamente a desechos excepcionales que pueden ocurrir durante períodos de mortalidad masiva o cuando es necesario sacrificar el stock por una u otra razón. Aún cuando éstos se consideran escenarios poco probables, se determinó que un plan adecuado de gestión identificaría el riesgo ante la eventualidad de mortalidad masiva y detallaría un procedimiento a seguir para minimizar los riesgos de impacto y para evitar causar daño posterior y/o la propagación de enfermedades. Esto se consideró como por debajo de los requerimientos del estándar en esta área y se ha planteado una no-conformidad menor en relación a este problema. La inspección a las concesiones confirmó que los desechos son gestionados efectivamente de acuerdo al requerimiento del plan de gestión de desechos. La evidencia reunida incluyó la observación física así como también los registros de recolección y de eliminación de materiales de desecho por parte de contratistas. No existía evidencia de equipos abandonados o en desuso que estuvieran alrededor de o cerca de la concesión. Todos los equipos estaban claramente marcados y existía un adecuado almacenamiento del material de desecho para su recolección. Los centros de cultivo estaban ordenados, aseados y limpios y los desechos estaban claramente etiquetados, manejados y controlados efectivamente. La entrevista y discusión con los trabajadores del centro de cultivo confirmaron los tipos de desechos generados, así como también, los volúmenes indicados. Los trabajadores manifestaron que la gestión de desechos para todos los flujos de desechos siempre sigue los procedimientos documentados por la empresa establecidos en el plan de gestión de desechos. Además, existía amplia evidencia documentada (recibos/albaranes de recolección y transporte) y física mostrando que los desechos no son ubicados al azar y que son gestionados efectivamente. Los registros de la eliminación de desechos indicaban cómo se manejaban los desechos en los centros de cultivo y era evidente que algunos artículos (principalmente plásticos y metales) son eliminados y reciclados. Los aceites/petróleo de desecho son almacenados en una bodega para combustibles hasta que los volúmenes indiquen que necesitan ser eliminados y llevados a un manipulador de aceite/petróleo de desecho. Solamente se generan cantidades mínimas de aceite/combustible de desecho y estas pueden ser gestionadas efectivamente y con seguridad en una bodega existente para combustible y aceite/petróleo, ya que los volúmenes son pequeños. No existía evidencia que sugiriera que algunos materiales fueran incinerados en el centro de cultivo o arrojados al mar y los trabajadores del centro de cultivo confirmaron que esto no ocurre. Existen muy pocos combustibles almacenados y usados en el proceso de cultivo. La gasolina es el principal combustible usado para motores marinos fuera de borda de dos tiempos. Algún gasoil de dos tiempos se usa (mezclado con gasolina) mientras para alguna maquinaria se utiliza aceite hidráulico. El centro de cultivo tiene un procedimiento documentado para gestionar los derrames de combustibles. Se destaca la prevención de derrames y, el almacenamiento de combustible se considera adecuado ya que minimiza el potencial riesgo de que ocurran derrames. No se usan químicos en el centro de cultivo. Santa Sofía dispone de un procedimiento que establece las acciones a implementar ante la eventualidad de un derrame de combustible o de otro aceite/petróleo. La capacitación de los empleados de Santa Sofía en la gestión de derrames de combustibles está documentada y se realizó en Castro en Diciembre del 2014. El equipo auditor revisó el registro completo y el plan de la 16 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 capacitación y se considera adecuado para hacer frente a los riesgos de derrame de combustible. Mediante registros individuales de capacitación de los empleados se presentó evidencia de que por lo menos algunos miembros del personal asistieron a la capacitación. Bajo el plan de gestión ambiental, Santa Sofía mantiene un registro de los eventos de derrame de combustible que consigna las acciones a seguir y las consecuencias. De acuerdo a los registros y a la discusión con el staff, no ha habido derrames de combustible y no existían anotaciones en el registro. El centro de cultivo mantiene registros para el uso de la energía. Esto se hace en las oficinas principales de Santa Sofía. La evidencia del consumo de combustible y energía (registros de facturas, recibos/ albaranes) del 2014 fue presentada al equipo auditor. Santa Sofía entregó un cálculo de energía para los tres centros de cultivo combinados de la concesión en el 2014. El plan de mantenimiento del centro de cultivo identificaba claramente todos los equipos claves del centro de cultivo que requerían mantenimiento. Este se relacionaba con los motores fuera de borda y con un vehículo del centro de cultivo. Los registros de mantenimiento consignan claramente la mantención de todos los equipos del centro de cultivo y estaban actualizados y, mostraban el mantenimiento realizado el 31/12/2014. La única no-conformidad mayor a la que se hizo referencia previamente, fue el único problema identificado durante la auditoría de los indicadores del Principio 5. PRINCIPLE 6: Ser un buen vecino y un ciudadano costero consciente El equipamiento del centro de cultivo de la concesión estaba ubicado de una forma uniforme y ordenada en todas las áreas usadas como centros de cultivo. En cumplimiento con los requerimientos del estándar, las boyas visibles en el área de concesión estaban colocadas en grupos en función del color uniforme. Existía un nivel no significativo de mezcla de colores de boyas en las líneas de choritos. Los colores de las líneas o grupo de líneas eran uniformemente azules, grises o negros. El color predominante de boyas era el negro, el gris y el azul también estaban presentes agrupados en las líneas usando el mismo color de boyas. Las líneas del centro de cultivo estaban posicionadas de manera uniforme en paralelo con la costa. Había espacio suficiente para la navegación y las líneas se mantenían siguiendo un patrón estructurado y ordenado. No se descubrió evidencia que mostrara el uso de poliestireno de celda abierta en ninguna zona del centro de cultivo, en el mar o, en o en la zona costera, únicamente había algunas boyas antiguas que se almacena en tierra para su posterior eliminación. Todos los flotadores de poliestireno de celda abierta se habían sacado del área de concesión con antelación a la auditoría, y la política de la compañía excluye el uso de cualquier poliestireno de celda abierta. EL ruido y luz son mínimos. El centro de cultivo entregó una lista de todas las fuentes de luz (ninguna), ruido (botes, balsas y vehículos) y olores (desechos biológicos). Las acciones tomadas para controlar o minimizar los impactos relacionados con estos aspectos son mínimas y se refieren solamente a la eliminación de desechos biológicos (no existe almacenamiento de desecho biológico) para prevenir el mal olor. Debido al bajo nivel de ruido (maquinaria de clasificación y de cosecha) y el uso de un bote, no se necesita un manejo específico para reducir los impactos del ruido. No se usa iluminación artificial. Se verificó que no hubiera almacenamiento de desecho biológico en el centro de cultivo y que, por lo tanto produjera olores. Se encuentra disponible una copia de los reglamentos locales de navegación de la Armada de Chile “Instrucciones Generales de Navegación en Las Cercanías de la Costa y Aguas Interiores” y fue entregada al equipo auditor. Ésta detalla la normativa para la navegación de embarcaciones. Además, el centro de cultivo dispone de una copia de la normativa y las condiciones de la Armada de Chile relativas a la actividad de las concesiones de acuicultura. En ellas se establecen las condiciones para la operativa de las concesiones y condiciones de navegación, entre otros aspectos. El personal de gestión ha sido capacitado sobre la normativa de navegación y se presentaron al equipo auditor los informes de capacitación, detallando las operaciones pertinentes del centro de cultivo en lo que se refiere a seguridad y protección en la navegación. Además, se presentó el contenido real del programa de capacitación. Este incluía, específicamente, capacitación sobre el control de los riesgos para otros usuarios de los cuerpos de agua en la operativa de las concesiones. 17 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Los trabajadores del centro de cultivo eran competentes en el manejo de botes y balsas, como se evidenció durante la visita al centro de cultivo. Ellos también entendían claramente la importancia de mantener las líneas dentro del área asignada y evitar poner cualquier estructura o flotadores u otras obstrucciones en los canales de navegación. El programa de limpieza requiere que restos flotantes o desechos abandonados se eliminen inmediatamente cuando se generen. Durante la auditoría, el borde costero en el área alrededor del centro de cultivo podía verse claramente y no se encontró evidencia de ningún equipo extraviado o deteriorado. El centro de cultivo está excepcionalmente protegido y no se producen eventualidades como roturas de equipos. A pesar de esto, el plan de gestión ambiental requiere monitoreo “regular” y “durante la marcha” y limpieza de la línea de costa receptora. Los flotadores del centro de cultivo están marcados con el nombre general de la compañía (“RIA”) y esto se observó durante una selección aleatoria de las boyas durante la visita al centro de cultivo. En este caso, los equipos son atribuibles al grupo Santa Sofía ante la eventualidad de que sean extraviados o trasladados de su ubicación por cualquier motivo. Si esto ocurriese, las concesiones parte del grupo Santa Sofía, en este aspecto, el centro de cultivo tiene disponible un gran inventario de botes, balsas y equipamientos que pueden utilizarse para recuperar o quitar del agua aparejos perdidos o un centro completo. Con el objetivo de mantener relaciones positivas con la comunidad, Santa Sofía tiene un procedimiento documentado de resolución de conflictos. El procedimiento está respaldado por un registro de reclamos que registra casos de reclamos o conflictos/desacuerdos con terceros. El equipo auditor verificó que no existían anotaciones en dicho registro. Sin embargo había evidencia de respaldo de los líderes de la comunidad local con el centro de cultivo consignado en el registro y, esto se consideró como una demostración de que se mantiene una comunicación abierta con la comunidad local y de que Santa Sofía intenta mantener de forma activa la comunicación y evitar conflictos/reclamos. La comunidad local está muy involucrada en la industria de choritos y el centro de cultivo de Santa Sofía es sólo uno, de una multitud, de centros de cultivo de similar tamaño, propios y operados por miembros de la comunidad local. Se entregaron, al equipo auditor, cartas que evidencian la comunicación con los líderes de la comunidad indígena local. La evidencia consistía en un número de cartas de grupos locales en que se detalla que estaban satisfechos con la operativa del centro de cultivo y que se sienten libres para hacer comentarios acerca de la forma en que se opera el centro y si se les hace sentir que estaba en conflicto con sus derechos y deseos, o con los reglamentos de la concesión. El centro de cultivo fomenta que las personas locales hagan uso de los desechos biológicos que se generen (en pequeños volúmenes) de manera tal que puedan utilizarse como fertilizantes para la tierra. No se cobra a la comunidad local por el material biológico. El centro de cultivo es dirigido por personas locales y no está en conflicto con TURF o con otros derechos de cualquier comunidad indígena. Los líderes de la comunidad indígena local han entregado respaldo escrito a las operaciones de la concesión de choritos de Santa Sofía. Esto se revisó y se consideró como evidencia aceptable del conocimiento de la presencia de miembros de la comunidad indígena. No se identificaron no-conformidades en relación al Principio 6 durante la auditoría. Principio 7 Desarrollar y operar centros de cultivo de una forma social y culturalmente responsable Este Principio intenta asegurar que todos los centros de cultivo que, pretenden ser certificados por el Estándar ASC para Bivalvos, respeten los derechos fundamentales de los empleados del centro de cultivo. Se plantearon dos no-conformidades menores para este principio. 7.1. Criterio: Trabajo infantil 7.1.1. Indicador: Casos de trabajo infantil 7.1.1.a) No existen niños empleados en el centro de cultivo. Durante la auditoria y las entrevistas, no se detectaron situaciones de uso o que fomenten el trabajo infantil. El trabajador más joven en la compañía es el operador 022 quién tiene 34 años. 18 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 7.1.1.b) No se emplean trabajadores jóvenes ni niños en el centro de cultivo, pero el sistema para monitorear las horas y las condiciones es el mismo para todos los trabajadores e incluye planillas de tiempo e inspecciones de las condiciones de trabajo. 7.1.1.c) Existe una política adecuada la que estipula que, en situaciones cuando trabajadores jóvenes sean empleados y estén cursando la escolaridad obligatoria, su trabajo será realizado fuera de las horas de colegio y el tiempo total previsto para el transporte diario, horas de colegio y horas de trabajo será inferior a 10 horas. Los trabajadores jóvenes no realizarán trabajos peligrosos. 7.1.1.d) No existen lugares de trabajo en el centro de cultivo donde se realicen trabajos livianos. 7.1.1.e) No existen trabajadores migrantes en el centro de cultivo. 7.2. Criterio: Trabajo forzado, por deudas u obligatorio 7.2.1. Indicador: Casos de trabajo forzado, por deudas u obligatorio 7.2.1.a) Los contratos son claramente establecidos y entendidos por los empleados. No existen esquemas “pagar para trabajar” a través de contratistas de trabajo o programas de crédito para capacitación (Por ejemplo: contrato del operador 022). 7.2.1.b) Se confirmó, por medio de entrevistas a los trabajadores, que los empleados tienen el derecho de abandonar las instalaciones del lugar de trabajo después de completar el día de trabajo estándar y a disponer de su propio tiempo. 7.2.1.c) El empleador no puede retener los papeles de identidad originales del empleado. El centro de cultivo sólo puede retener copias de algunos papeles de identidad para cumplir con los requerimientos legales. 7.2.1.d) El centro de cultivo no podía retener ninguna parte del salario, beneficios, pertenencias o documentos del trabajador para obligarlos a continuar trabajando para el centro de cultivo (Por ejemplo: Planilla de sueldos de la compañía SANTA SOFIA de Enero del 2015). 7.2.1.e) Se confirmó, por medio de entrevistas a los trabajadores, que no estaban obligados a permanecer en el trabajo para pagar deudas. 7.3. Criterio: Discriminación 7.3.1. Indicador: Casos de discriminación 7.3.1.a) Existe una política escrita de anti-discriminación en el centro de cultivo, que establece que la compañía no emplea/respalda la discriminación basada en raza, casta, origen nacional, religión, discapacidad, género, orientación sexual, afiliación sindical, afiliación política, edad o cualquier otra condición que pueda dar lugar a discriminación (Política social de la compañía SANTA SOFIA). Se detectó la siguiente no-conformidad: La política escrita de anti-discriminación de la compañía SANTA SOFIA no establece que la compañía no emplee/respalde la discriminación en la contratación, remuneración, acceso a capacitación, ascensos, despidos o jubilaciones. La corrección fue implementada durante la auditoría (Evidencia objetiva: Política Social actualizada de la compañía of SANTA SOFIA del 12.02.2015). 7.3.1.b) Se confirmó, por medio de entrevistas a los trabajadores, que el centro de cultivo no interfiere con los derechos del personal de observar principios o prácticas, o satisfacer las necesidades relacionadas con raza, casta, origen nacional, religión, discapacidad, género, orientación sexual, afiliación sindical, afiliación política o cualquier otra condición que pueda dar lugar a la discriminación. Los registros indican mecanismos objetivos para las revisiones del empleado y para el ofrecimiento de ascensos y de oportunidades de capacitación (por ejemplo: Procedimiento, “Formación/Inducción de Personal”, código PO-CC-008 del 30.11.2010; Registro de capacitación del 06.02.2015 sobre derechos y obligaciones). 7.4. Criterio: Salud y seguridad 7.4.1. Indicador: Todos los accidentes y violaciones relacionados con la salud y seguridad se registran y se toman acciones correctivas cuando es necesario. 7.4.1.a) No existían accidentes en el último año pero existe el procedimiento adecuado para accidentes, código PRPAL del 03.2014. 19 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 7.4.1.b) No existían accidentes en el último año pero existe el procedimiento adecuado para accidentes, código PRPAL del 03.2014 el cual estipula en caso de un accidente: analizar las causas fundamentales, abordar las causas fundamentales, remediar y prevenir futuros accidentes de naturaleza similar. 7.4.2. Indicador: Capacitación sobre salud ocupacional y seguridad, disponible para todos los empleados. 7.4.2.a) El responsable de salud y seguridad, quién posee la calificación necesaria, realizó una evaluación del riesgo de accidentes y de enfermedades profesionales el 04.2014.Se detectaron los peligros incluyendo aquellos que resultan de situaciones de emergencia y los trabajadores estaban involucrados en la identificación del peligro. Se preparó un plan de mitigación con acciones apropiadas para la prevención y protección del personal, para reducir los riesgos de accidentes y de enfermedades profesionales. (Ejemplos de peligros identificados: electrocución; golpes por partes en movimiento de los equipos técnicos; caídas desde el mismo nivel; caídas al mar). Ejemplos de acciones previstas: capacitación en salud y seguridad; uso de equipo protector para el personal; preparación de instrucciones sobre salud y seguridad; simulacro de acciones en situaciones de emergencia; trabajo con equipos usando elementos protectores apropiados). Los niveles de riesgo son aceptables en todas las áreas de trabajo. 7.4.2.b) Se implementó un plan de preparación y respuesta a emergencias (Plan de emergencia de SANTA SOFIA, código PRPC del 03/2014).Los extintores son suficientes y están vigentes. Se establecieron equipos de respuesta a las emergencias y se prepararon planes de evacuación. Las vías de evacuación de emergencia están marcadas y no obstruidas. Las puertas de salida de emergencia están abiertas en la dirección de la marcha y no están cerradas ni bloqueadas. Se estableció un punto de montaje para situaciones de emergencia. Se realizaron simulacros de situaciones de emergencia. (Por ejemplo: Registro de simulacro de incendio del 05.01.2015). 7.4.2.c) Existen registros de las capacitaciones sobre salud y seguridad realizadas para todos los empleados, incluyendo capacitación sobre riesgos potenciales y minimización de riesgos. (Por ejemplo: Hoja de capacitación sobre salud y seguridad del 16.01.2015-Riesgos durante la cosecha). 7.4.2.d) No se usan químicos potencialmente peligrosos. 7.4.3. Indicador: Responsabilidad del empleador y prueba de seguro (accidente o lesión) para los gastos médicos del empleado en un accidente o lesión relacionados con el trabajo, a no ser que estén cubiertos. 7.4.3.a) A todo el personal se le proporciona suficiente seguro para cubrir gastos relacionados con accidentes o lesiones laborales (Regulación interna de la compañía SANTA SOFIA del 05.02.2015).Se ha previsto que la cobertura del seguro de igualdad incluya a los trabajadores temporeros, migrantes o extranjeros. 7.5 Criterio: Sueldos justos y dignos 7.5.1. Indicador: Pago de sueldos justos y dignos 7.5.1.a) La política social de la compañía SANTA SOFIA del 12.02.2015 incluye el principio de igualdad de sueldos para igual trabajo y las entrevistas confirmaron que los gerentes y trabajadores entienden este principio. 7.5.1.b) Los sueldos pagados por una semana estándar de trabajo de 45 horas cumple con los estándares mínimos legales y de la industria. Los sueldos son más altos que el sueldo mínimo legal de 225000 pesos Chilenos (Por ejemplo: Planilla de sueldos de la compañía SANTA SOFIA para el mes de Enero del 2015). 7.5.1.c) Existe una política y procedimiento de resolución de conflictos laborales para el seguimiento de conflictos y el levantamiento de reclamos (Política social de la compañía SANTA SOFIA del 12.02.2015 y Procedimiento: Reclamos, sugerencias y recompensas). No se registraron conflictos ni reclamos el año anterior. 7.5.1.d) El ratio de los índices de los sueldos más bajos para sueldos que cubran las necesidades básicas excede el 100% (Para un sueldo que cubra las necesidades básicas de 220000 pesos Chilenos el ratio era: Ratio=103,2%). 7.6. Criterio: Libertad de asociación y de negociación colectiva 7.6.1. Indicador: Los trabajadores tienen acceso a la libertad de asociación y de negociación colectiva 7.6.1.a) Se confirmó, por medio de entrevistas a los trabajadores, que estos tienen la libertad de crear y unirse a cualquier sindicato, libre de cualquier forma de interferencia de parte de los empleadores o de organizaciones formadas o apoyadas por elos que compitan con los sindicatos. No se organizó un sindicato porque los 20 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 trabajadores declararon, durante las entrevistas, que ellos creen que la compañía respeta sus derechos fundamentales. 7.6.1.b) No existen casos en contra del empleador por violaciones de los derechos de los trabajadores a la libertad de asociación y de negociación colectiva. 7.6.1.c) No existe un sindicato en la compañía. 7.6.1.d) La política social de la compañía SANTA SOFIA es la comunicación explícita del empleador acerca de su compromiso con la libertad de asociación. Se detectó la siguiente no-conformidad menor: No existe una comunicación explícita del empleador acerca del compromiso de respetar el derecho de negociación colectiva. La corrección se implementó durante la auditoría (Evidencia objetiva: Política social actualizada de la compañía SANTA SOFIA del 12.02.2015). 7.6.1.e) No existe un sindicato en la compañía. 7.7. Criterio: Prácticas disciplinarias no abusivas 7.7.1. Indicador: Casos de prácticas disciplinarias abusivas que ocurren en el centro de cultivo 7.7.1.a) No debe existir nunca el uso de o respaldo para el castigo físico, mental o coerción física, o abuso verbal. Los reglamentos disciplinarios están establecidos en el reglamento interno de la compañía SANTA SOFIA del 05.02.2015. Cada empleado recibió una copia del reglamento interno en el empleo. 7.7.1.b) Se confirmó, por medio del testimonio de los trabajadores, que no existen multas o reducciones de sueldo por razones disciplinarias. 7.7.1.c) El procedimiento disciplinario está establecido a través del Reglamento Interno del 05.02.2015 y de Procedimiento “Reclamos, sugerencias y recompensas” y establece el uso de advertencias verbales y escritas progresivas. El testimonio de los trabajadores confirma que recibieron una copia del reglamento interno y que no hubo sanciones disciplinarias el año anterior. 7.8. Criterio: Horas de trabajo 7.8.1. Indicador: Casos de violaciones o abusos de horas de trabajo y leyes de horas extras o expectativas 7.8.1.a) Las planillas de sueldos y el testimonio de los trabajadores confirman que no existe reducción de sueldo por acciones disciplinarias (Por ejemplo: Planilla de sueldo de la compañía SANTA SOFIA de Enero del 2015). 7.8.1 El sueldo y los beneficios están claramente articulados para los empleados en boletas/recibos de pago (Por ejemplo: Boleta/recibo de pago del operador de cosecha 022 de Enero del 2015). El testimonio de los trabajadores confirma que el sueldo y los beneficios son pagados de manera conveniente para ellos, en efectivo (no existe la necesidad de viajar para cobrar los beneficios, no existen pagarés, vales ni mercancías). 7.8.1.c) No se han identificado casos donde se acepten contratos de trabajo o esquemas de prácticas falsas, incluyendo: contratos de trabajo rotatorios/consecutivos para evitar la acumulación de beneficios. 7.8.1.d) Las boletas/recibos de pago y el testimonio de los trabajadores confirman que existe un mecanismo claro y transparente para fijar los sueldos y que es conocido por los empleados (Por ejemplo: Boleta/Recibo de pago del operador de cosecha 022 de Enero del 2015). 7.8.1.e) La compañía cumple con la Ley del Código Chileno del Trabajo que dice relación con las horas de trabajo, descansos y feriados públicos. La semana normal de trabajo consta de 45 horas y el tiempo de trabajo se registra en hojas de tiempo (Por ejemplo: Hoja de tiempo de Enero del 2015). 7.8.1.f) Las horas extras se pagan a la tasa prima de 150% de acuerdo al Código Chileno del Trabajo y no pueden exceder las 12 horas por semana. 7.8.1.g) El testimonio de los trabajadores confirmó que las horas extras son siempre voluntarias. 21 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 4. Hallazgos 4.1 No-conformidades (aplicables a ambas concesiones) No-conformidad No 1 Clasificación: Menor No-conformidad: Cumplimiento de las leyes del uso del agua. La extremidad exterior de las áreas de concesión no están marcadas con boyas permanentes adecuadas en todos los casos Evidencia objetiva específica: Inspección visual del área de concesión. Lista de verificación no 1.1.1.A)Estándar ASC para bivalvos , versión 1.0, Enero del 2012 Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.02.2016 (Máximo un año) Acción acordada No-conformidad No 2 Clasificación: Menor No-conformidad: El centro de cultivo no está representado con exactitud en términos de su ubicación Evidencia objetiva específica: Las coordenadas del GPS para la ubicación del centro de cultivo y el área bajo cultivo fueron verificadas durante la auditoría. Se encontró que son inconsistentes con la delimitación del sitio de cultivo como se detalló en la versión más reciente de la concesión proporcionada por la organización del cliente al equipo auditor. Aunque, aparentemente, ocupa el área general correcto, el área de cultivo parece extenderse más allá de los límites de la concesión Lista de verificación no.: 1.1.1.E) Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0/Enero del 2012 Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.02.2016 (Máximo un año) Acción acordada No-conformidad No 3 Clasificación: Mayor No-conformidad: El centro de cultivo no ha realizado una evaluación inicial de los niveles de sulfuro Evidencia objetiva específica: No estaban disponibles los resultados de la evaluación inicial de la concentración de sulfuro usando, ya sea, la medición directa o el análisis de la estructura de la comunidad bentónica dentro de un período de 6 meses previo a la primera auditoría. Lista de verificación no.: 2.1.1.B)Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0/Enero del 2012 Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.05.2015 (Máximo tres meses) Acción acordada 22 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 No-conformidad No 4 Clasificación: Mayor No-conformidad: El equipo auditor no pudo verificar las concentraciones de sulfuro en los sedimentos bajo las concesiones por ningún método aceptable. Evidencia objetiva específica: No se presentaron resultados que mostraran los niveles de sulfuro Lista de verificación no.: 2.1.2A)Estándar ASC para bivalvo, versión 1.0, Enero del 2012 Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.05.2015 (Máximo tres meses) Acción acordada No-conformidad No 5 Clasificación: Mayor No-conformidad: El equipo no pudo verificar por ningún método las concentraciones de sulfuro en comparación con los niveles naturales del fondo. Evidencia objetiva específica: No fue posible verificar los niveles de sulfuro en los sedimentos bajo el centro de cultivo en comparación con los sitios de control debido a la no existencia de resultados recientes de testeo de sulfuro. Lista de verificación no.: 2.1.3 A) Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0, Enero del 2012 Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.05.2015 (Máximo tres meses) Acción acordada No-conformidad No 6 Clasificación: Mayor No-conformidad: Evidencia de video no disponible para evaluar si el centro de cultivo está ubicado sobre áreas que proporcionan una función ecológica o biológica significativa dentro del ecosistema mayor. Evidencia objetiva específica: No fue posible verificar si el centro de cultivo está ubicado sobre un área que proporciona funciones biológicas o ecológicas significativas dentro del ecosistema mayor debido a la no existencia de videos recientes de evidencia. Lista de verificación no.: 2.1.5 A) Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0, Enero del 2012 Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.05.2015 (Máximo tres meses) Acción acordada 23 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 No-conformidad No 7 Clasificación: Menor No-conformidad: El plan de manejo de desechos no trata adecuadamente las posibles eventualidades de mortalidad masiva de stock. Evidencia objetiva específica: Plan de gestión de desechos de Santa Sofía. Lista de verificación no.: 5.1.2 A) Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0, Enero del 2012 Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.02.2016 (Máximo doce meses) Acción acordada No-conformidad No 8 Clasificación: Menor No-conformidad: La política escrita de antidiscriminación de la compañía SANTA SOFIA no establece que la compañía no emplea/respalda la discriminación en cuanto a contratación, remuneración, acceso a capacitación, ascensos, retiro o jubilación. Evidencia objetiva específica: Política Social de la Compañía SANTA SOFIA Lista de verificación no.: 7.3.1.a)/Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0/ Enero del 2012, indicador 7.3.1 y Apéndice III, numeral 3 Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.02.2016 (Máximo un año) La corrección fue implementada durante la auditoría-Evidencia objetiva: Política Social actualizada de la Compañía SANTA SOFIA de 12.02.2015. Acción acordada No-conformidad No 9 Clasificación: Menor No-conformidad: No existe una comunicación explícita del empleador acerca del compromiso para respetar el derecho de negociación colectiva Evidencia objetiva específica: Política Social de la Compañía SANTA SOFIA Lista de verificación no.: 7.6.1.d)/Estándar ASC para bivalvos, versión 1.0/Enero del 2012, indicador 7.6.1 y Apéndice III, numeral 6 Plazo para las acciones correctivas: Máximo 12.02.2016 (Máximo un año). La corrección fue implementada durante la auditoría-Evidencia objetiva: Política Social actualizada de la Compañía SANTA SOFIA del 12.02.2015. Acción acordada 24 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Las no-conformidades mencionadas más arriba fueron aceptadas en la reunión de cierre por: Nombre del representante de la compañía: Angeles Blanco 4.2 Solicitudes de variación Ría Austral - CAB VR Request – 1 1.1 Nombre de CAB Certificación Alimentaria Internacional 1.2 Fecha de presentación 1.3 Persona de Contacto CAB 1.4 Dirección de Email de la Persona de Contacto CAB 23/3/2015 Paul Macintyre Paul.macintyre@foodcertint.com 1.5 Referencia de Documentos ASC 17.8.1.2 No-conformidades mayores a) El CAB solicitará que las no-conformidades mayores sean abordadas satisfactoriamente por el postulante: i. Previo a que se conceda la certificación. ii. Dentro de tres meses desde la fecha de la auditoría o se solicitará una re-auditoría completa. iii. Que se identifique la causa principal de la no-conformidad. 1.6 Antecedentes (Proporcionar explicación complete del problema) La organización del cliente no será capaz de cerrar las no-conformidades mayores relacionadas con la medición de sulfuro (2.1.1,2.1.2 and 2.1.3 del Estándar ASC para bivalvos, v1.0 lista de verificación del manual de auditoría) dentro del período permitido de tres meses para el cierre de estas debido a la no existencia tanto del equipo requerido como del proveedor del servicio con la capacitad requerida en Chile en el momento actual. Junto con un laboratorio ambiental independiente, el cliente está ya previendo obtener el equipo requerido a través de un laboratorio. Sin embargo, el plazo esperado requerido para adquirir el equipo y poner en marcha los complejos sistemas para tomar mediciones calibradas de sulfuro es muy probable que exceda los 3 meses, pero, se espera lograrlo dentro de 4 meses desde la fecha de la auditoría inicial del 11 de Febrero del 2015. El laboratorio Ecoverde (con sede en Chile) nos envió una carta adjunta a esta VR explicando las circunstancias relacionadas con poner en marcha la capacidad para medir sulfuros. Esto justifica fuertemente la solicitud para un cierre extendido fuera del período para las no-conformidades mayores. Para asegurar que las mediciones de sulfuro puedan realizarse y presentar los resultados al CAB y ser consideradas por el equipo auditor, se solicita un periodo posterior adicional de un mes, lo que significa que el período total adicional solicitado para el cierre de las no-conformidades mayores relacionadas con el Principio 2 es de 2 meses. Si ASC lo acepta, la VR significaría que las no-conformidades del Principio 2 tendrían que estar cerradas el 11 de Julio del 2015. 2. Permitiendo la extensión anterior puede haber datos referenciados durante la auditoría con más de 6 meses de antigüedad en el momento de tomar una decisión de certificación. El CAB no tiene ninguna razón para creer que esto va a afectar al resultado final de la auditoría, especialmente en lo que a datos relativos a las principales no conformidades es que se presentarán antes de tomar una decisión de certificación. 1.7 Acción/Decisión recomendada El CAB solicita que ASC permita una prórroga de dos meses para ASC CR 17.8.1.2 por los motivos antes 25 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 expuestos, y en relación con ASC CR 17.9.1.1, (y como consecuencia de la extensión antes mencionada) el permiso para utilizar los datos dentro de un período de 8 en lugar de 6 meses en el momento tomar cualquier decisión de certificación. 2.1 Status Cerrada 2.2 Fecha de determinación ASC 15/05/2015 2.3 Determinación de la Petición de Variación ASC ASC aprueba la VR. 2.4 ASC Interpretación Given the extension of corrective action period will provide stronger data in the end, the request seems reasonable. Therefore ASC supports and approves the VR request. Dado que la extensión del período de acción correctiva proporcionará datos más consistentes, la petición parece razonable. Por tanto, ASC apoya y aprueba la solicitud VR. Ria Austral - CAB VR Petición – 2 1.1 Nombre de CAB 1.2 Fecha de presentación Acoura Marine (Food Certification 05.09.15 International) 1.5 Referencia de Documentos ASC ASC CR v1.0 - 17.8.1.2 1.3 Persona de 1.4 Dirección de Email de la Contacto CAB Persona de Contacto CAB Paul Macintyre paul.macintyre@acoura.com No-conformidades Mayores a) El CAB exigirá que las principales no conformidades sean abordadas de manera satisfactoria por el solicitante: ii. Las no conformidades Mayores pueden prorrogarse una vez por un período máximo de tres meses si la plena aplicación de las medidas correctoras no fue posible debido a circunstancias ajenas a la voluntad del cliente. ASC CR v1.0 - 17.8.3 1.6 Antecedentes (Proporcionar explicación complete del problema) ASC CR v1.0 - 17.8.3 Major non-conformities shall not be downgraded to minor non-conformities. 26 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Esta VR debe leerse con conjunto con la VR # 1 Siguiendo al aprobación de una prórroga del plazo para presentar pruebas de cumplimiento (VR 1), y para corregir la no conformidad mayor identificada en la auditoría inicial, el cliente presentó resultados bentónicos remodelados según el estándar de bivalvos ASC y los criterios que figuran en la Sección 3 y 4 de la Norma. Prestaron especial atención a los mapas de localización de la muestra y la metodología que figuran en la Sección 4.0. 3.3 Observaciones Sampling stations on transects should be located along the axis of the major current with either uniform spacing or at variable distances to reflect expected diminished effects with increasing distance from culture arrays. Las estaciones de muestreo en transectos deben estar ubicadas a lo largo del eje de la corriente mayor, ya sea con una separación uniforme o a distancias variables para reflejar los efectos de disminución esperados con el aumento de distancia desde la matriz de cultivos . 4.0 Localización de las estaciones y número Debido a que la fuerza de las pruebas estadísticas aumenta con el tamaño de la muestra (Sokal y Rohlf 1995) el número de observaciones deben ser tan grandes como sea prácticamente posible con igual número de observaciones en todas las ubicaciones que se comparan. Como solución de compromiso entre los costos de monitoreo y la fuerza estadística para detectar diferencias entre los sitios, se recomiendan muestras por triplicado en diez sitios a lo largo de transectos o dentro de localizaciones del centro y fuera del centro. Se requiere una réplica (3 muestras x 5 sitios, n = 15) para cada grupo de estaciones a comparar se requiere para dar cuenta de las variaciones en las condiciones bentónicas comunes en zonas costeras poco profundas donde se realiza la acuicultura de bivalvos. In the ASC Bivalves Manual at Appendix IV Section 3.2 it states: En el escrutinio de los resultados bentónicos el equipo auditor consideró que la ubicación de las muestras de fondo no eran lo suficientemente distantes de las actividades de cultivo actuales y cuando se plotearon con datos de Google Earth de 2011 y 2013 mostró que la ubicación de las muestras de fondo estaban adyacentes o sobre la centros de cultivo de mejillón históricos en el área. El Manual de ASC de Bivalvos en el Apéndice IV Sección 3.2 declara: "Si se utiliza un diseño aleatorio los sitios de control deben estar a suficiente distancia de la zona afectada para representar la variabilidad del fondo natural (es decir, que no se vean afectados por los hechos dentro del centro). La distancia apropiada se puede determinar mediante el muestreo a lo largo de transectos." con la distancia y direcciones determinadas por la velocidad y la dirección de las principales corrientes. Las localizaciones a favor de la corriente o contracorriente apropiadas para sitios de control en relación con un área de cultivo de bivalvos variarán con las condiciones hidrográficas específicas. En algunos estudios losefectos bentónicos fueron sólo medibles directamente bajo extensiones de cultivos (Grant et al. 1995, Crawford et al. 2003). Sin embargo, estudios de modelización de la distribución de biodepósitos de la acuicultura de mejillón han demostrado que dependiendo de la velocidad de las corrientes y la profundidad del agua de sedimentación de materia en partículas a partir de cultivos podría ocurrir hasta distancias de 30 a 90 m de un centro(Weise et al. 2009). " 27 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 The audit team was not persuaded that the background samples, as selected, provided a sufficiently accurate comparison to detect environmental changes against the natural background, and in particular the results might be shaded by previous farming activity. The client has appealed this finding stating the sampling was carried out according to the ASC criteria and that the ASC Standard does not specify a distance from the farm for background samples to be taken and that Google Earth cannot be relied on. El equipo auditor no estaba convencido de que las muestras de fondo, tal y como se tomaron, suministraban una comparación suficientemente precisa para detectar los cambios ambientales en el contexto natural, y, en particular, los resultados podrían ser matizados por la actividad de un cultivo anterior. El cliente ha apelado a este hallazgo indicando que la toma de muestras se llevó a cabo de acuerdo con los criterios de ASC y que la Norma ASC no especifica una distancia desde el centro para tomar las muestras de fondo y que no se puede depender de Google Earth. 1.7 Acción/Decisión Recomendada El CAB solicita que ASC aclare este asunto y considerar si la no conformidad puede ser reducida a menor para permitir al cliente a presentar pruebas de muestreo recalibrado en su auditoría de seguimiento. El cliente ha aceptado que en caso de ser certificados, el muestreo se llevará a cabo mediante un régimen de muestreo revisado acordado con el equipo de auditoría y también entiende que el cumplimiento con el criterio de bivalvos ASC debe demostrarse en la auditoría de seguimiento con el fin de que la certificación se pueda mantener. II – Determinación ASC 2.1 Estado CERRADO 2.2 Fecha de la Determinación ASC 07-10-2015 2.3 Determinación ASC de la Solicitud de Varianza ASC aprobó esta petición de variación para las siguientes unidades de certificación: Área de cultivo Canal Hudson, Área de cultivo Pichicolu, Área de cultivo de Queilén. Todos los centros pertenecientes a Ria Austral, S. A. 2.4 Interpretación ASC La principal misión del ASC es reducir al mínimo los impactos ambientales generados por las prácticas de acuicultura. Los biodepósitos de la acuicultura pueden generar (graves) impactos ambientales y por esta razón deben ser minimizados Dentro del Estándar de Bivalvos ASC, se requiere que el muestreo bentónico aporte evidencia del impacto de los actuales centros de cultivo en relación a los sitios de referencia “limpios”. La evidencia aportadas por el CAB, convence ASC que el régimen de muestreo re-modelado fue diseñado en el cumplimiento de la Norma de bivalvos ASC. Sin embargo, el objetivo del régimen de muestreo (proporcionar un contraste de una zona afectada por la actividad de cultivo con una zona "limpia") no se cumple plenamente con este diseño re-modelado. ASC aprueba esta petición a condición de que: Se implemente un régimen de muestreo correcto (que cumpla los requisitos de la Norma ASC de bivalvos, así como su objetivo implícito) y se proporcione evidencia de cumplimiento al equipo auditor, en el momento de la primera auditoría de seguimiento. Si no se hace, podría resultar en la pérdida de la certificación. 28 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 4.3 Observaciones & Condiciones 1. Que con anterioridad a la auditoría de seguimiento, un representante de Acoura Marina asista a la operación de muestreo bentónico en cada sitio a monitorear la ubicación de las muestras de fondo. Esto es para tener la seguridad de que la localización de las puntos de muestreo de fondo están lo suficientemente lejos de las actividades de cultivo y poder demostrar que se tomaron de zonas no impactadas. 2. Se acepta por Ria Austral que el fallo en presentar resultados bentónicos compatibles antes de la auditoría de seguimiento puede resultar en la suspensión de la certificación para los sitios afectados. 4.4 Decisión Final Entendiendo que las condiciones anteriores se aplican, el Comité de Certificación aprueba la el centro del área de Queilen y concesiones asociadas. 4.5 Estado de la Certificación Certificado el 16 de noviembre 2015 29 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 4.6 Plan de Acción No conformidad ASC – formulario de re-evaluación Número de cliente y nombre RIA AUSTRAL Unidad de producción Queilen Número de no conformidad 1 Clasificación de la no conformidad No conformidad MAYOR No conformidad MENOR x No conformidad encontrada. *Defecto y hallazgo encontrado en la auditoría y evidencias. No conformidad: Cumplimiento de las leyes sobre el uso del agua. El extremo exterior de las áreas de concesión no está claramente marcado con boyas permanentes adecuadas en todos los casos. Se aplica a las áreas: 102269, 102540, 102559 Evidencia Objetiva específica: La inspección visual de la zona de concesión. Sección del estándar a que se refiere. Checklist no 1.1.1.A) Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012 Plazo límite para acciones correctivas Noviembre 2016 PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente) Causa Raiz El extreme exterior de las áreas de la concesión estaban marcados con cruces de San Andrés. En el momento de la auditoría no quedaba ninguna cruz ya que habían sido robadas. Dichas cruces alcanzan un alto valor en el mercado. Las cruces de San Andrés se instalaron varias veces pero siempre desaparecen. Corrección Acción correctiva Los extremos y límites de los centros se pueden identificar mediante las boyas de cada línea. Esas boyas se aceptan como marcas de delimitación de los centros por costumbre. Sta. Sofía está tratando de encontrar una marca diferente para mostrar con claridad los extremos de cada centro. Se comprarán boyas de diferente color, naranja, para marcar claramente cada extreme del área de la concesión. Evidencia Se adjunta cotización de las boyas naranjas. Re-evaluación (A rellenar por el certificador) Revisión Documentos Visita al x centro Resultado (s) de la re-evaluación de la no conformidad: Re-evaluación realizada mediante: Status de la no conformidad X Entrevista Otros: Abierta Cerrada Pendiente: fill in a new non-conformity form. Cumplimentar un nuevo formulario de no conformidad 30 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Número de cliente y nombre RIA AUSTRAL Unidad de producción Queilen Número de no conformidad 2 Clasificación de la no conformidad No conformidad MAYOR No conformidad MENOR x No conformidad encontrada. *Defecto y hallazgo encontrado en la auditoría y evidencias. No conformidad: El centro no está representado con precisión en términos de ubicación. Se aplica a las áreas de concesión: 102269, 102540, 102559 Sección del estándar a que se refiere. Evidencia objetiva específica: Durante la auditoría se verificaron las coordenadas GPS de la ubicación del centro de cultivo. Los datos obtenidos no coincidieron con la delimitación del lugar de cultivo como se detalla en la versión más reciente de la concesión entregada al equipo auditor por la organización del cliente. Aunque aparentemente ocupa el área general correcta, la superficie cultivada parece extenderse más allá de los límites de la concesión Checklist no 1.1.1.E) Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012 Plazo límite para acciones correctivas Noviembre 2016 Causa Raiz Corrección Acción correctiva PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente) La causa raíz está relacionada con el hecho de que en el pasado las concesiones de acuicultura se solicitaban y concedían a través de resoluciones que se basaban en mapas que no eran correctos, la línea de costa no se correspondía con la realidad. Por ejemplo, en algunas ensenadas se localizaban 10 concesiones, de acuerdo con ese mapa, pero la realidad era diferente, ya que sólo 5 estaban en el agua, el resto estaría en tierra. Este es el caso de los auditores pudieron comprobar en Detico. La autoridad (Subpesca) es conocedora de este problema, y van a aprobar una nueva ley para autorizar la re-localización de la concesión para que puedan permanecer en el área en que están actualmente. Estamos trabajando con Acuasesorias Ltda. para tenerlo solucionado antes de la finalización del plazo para enviar acciones correctivas. Evidencia Re-evaluación (A rellenar por el certificador) Revisión Documentos Visita al x Entrevista Otros: centro Resultado (s) de la re-evaluación de la Mencionar detalles como: nombre de documentos, sitios, y persona(s), plan de no conformidad: acciones correctivas. Status de la no conformidad: Abierta X Cerrada Re-evaluación realizada mediante: 31 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Número de cliente y nombre RIA AUSTRAL Unidad de producción Queilen Número de no conformidad 3 Clasificación de la no conformidad No conformidad MAYOR No conformidad MENOR X No conformidad encontrada. *Defecto y hallazgo encontrado en la auditoría y evidencias. El centro no realizó una evaluación inicial de nivel de sulfuros. Se aplica a los áreas 102269, 102540, 102559 Sección del estándar a que se refiere. Evidencia objetiva específica: Los resultados para una evaluación inicial de la concentración de sulfuro dentro de un período de 6 meses antes de la primera auditoría no estaban disponibles. Usando bien una medición directa o análisis de la estructura de la comunidad bentónica Checklist no 2.1.1.B) Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012 Plazo límite para acciones correctivas Agosto 2016 Causa Raiz Corrección PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente) La empresa tenía disponible el análisis de la estructura de la comunidad bentónica (estudios INFA). Estos estudios son requeridos por la legislación nacional en vigor, y tienen que hacerse cada dos años. El último informe se hizo en 20136, por lo que la actualización correspondía en 2015, debido a esto los datos no estaban dentro del período de 6 meses anterior a la auditoría. Las mediciones de los sulfuros no se realizaron ya que se considero reemplazarlo por el análisis de la estructura de la comunidad bentónica (punto 2.1.4 del estándar), usando los datos disponibles en las INFAS. Se debe considerar que es método analítico no se conoce en Chile, no hay disponibilidad ni del equipo necesario para llevar a cabo la medición ni del proveedor de servicios con la capacidad necesaria. Ria Austral firmó un contrato con un laboratorio medioambiental independiente, Ecoverde, para que adquieran el equipo necesario para poder realizar la medición. Pero surgió un nuevo problema, las Autoridades Chilenas no permiten la entrada en el país de la solución de Sulfuro de sodio nonahidrato (Na2Sx9H2O). Por lo que el análisis de sulfuro no se pudo realizar. Acción Correctiva Evidencia Se solicitó una petición de variación (VR) al CAB a fin de considerar aceptar el uso de un enfoque biótico, monitoreando la estructura de la comunidad bentónica y convertir estos resultados en sulfuros siguiendo las recomendaciones de Hargrave, 2008 con el fin de poder cerrar esta NC, además de otro período adicional para implementar una acción correctiva. VR fue aprobada. Se realizó la medición bentónica y los resultados se enviaron dentro del plazo, pero surgió una nueva cuestión sobre la interpretación del estándar. El CAB solicita a ASC aportar una aclaración sobre esta cuestión y considerar si la no conformidad podría reducirse a Menor para permitirnos evidencia del muestreo recalibrado en la auditoría de seguimiento. El muestreo se va a llevar a cabo usando un plan de muestreo revisado acordado con el equipo auditor. Durante la auditoría de seguimiento se debe mostrar cumplimiento con los criterios del estándar de bivalvos ASC para mantener la certificación. Orden de compra del equipo para realizar el análisis de sulfuros Carta del laboratorio de Ecoverde explicando la dificultada para conseguir dicho equipo. Mail de Ecoverde informando sobre la prohibición de entrada para la mencionada solución y pidiendo una solución a este problema. Mail informando sobre la metodología que se puede utilizar y explicando la dificultada para hacerlo en Chile. 32 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Re-evaluación (A rellenar por el certificador) Re-evaluación realizada mediante: Revisión Documentos x Visita al sitio x Entrevista Otros: Resultado (s) de la re-evaluación de la no conformidad: Status de la no conformidad: Abierta Cerrada x Número de cliente y nombre RIA AUSTRAL Unidad de producción Queilen Número de no conformidad 4 Clasificación de la no conformidad No conformidad MAYOR No conformidad MENOR X No conformidad encontrada. *Defecto y hallazgo encontrado en la auditoría y evidencias. El centro no realizó una evaluación inicial de nivel de sulfuros. Se aplica a los áreas 102269, 102540, 102559 Sección del estándar a que se refiere. Evidencia objetiva específica: Los resultados para una evaluación inicial de la concentración de sulfuro dentro de un período de 6 meses antes de la primera auditoría no estaban disponibles. Usando bien una medición directa o análisis de la estructura de la comunidad bentónica Checklist no 2.1.1.B) Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012 Plazo límite para acciones correctivas Agosto 2016 Causa Raiz Corrección PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente) La empresa tenía disponible el análisis de la estructura de la comunidad bentónica (estudios INFA). Estos estudios son requeridos por la legislación nacional en vigor, y tienen que hacerse cada dos años. El último informe se hizo en 20136, por lo que la actualización correspondía en 2015, debido a esto los datos no estaban dentro del período de 6 meses anterior a la auditoría. Las mediciones de los sulfuros no se realizaron ya que se considero reemplazarlo por el análisis de la estructura de la comunidad bentónica (punto 2.1.4 del estándar), usando los datos disponibles en las INFAS. Se debe considerar que es método analítico no se conoce en Chile, no hay disponibilidad ni del equipo necesario para llevar a cabo la medición ni del proveedor de servicios con la capacidad necesaria. Ria Austral firmó un contrato con un laboratorio medioambiental independiente, Ecoverde, para que adquieran el equipo necesario para poder realizar la medición. Pero surgió un nuevo problema, las Autoridades Chilenas no permiten la entrada en el país de la solución de Sulfuro de sodio nonahidrato (Na2Sx9H2O). Por lo que el análisis de sulfuro no se pudo realizar. 33 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Acción Correctiva Se solicitó una petición de variación (VR) al CAB a fin de considerar aceptar el uso de un enfoque biótico, monitoreando la estructura de la comunidad bentónica y convertir estos resultados en sulfuros siguiendo las recomendaciones de Hargrave, 2008 con el fin de poder cerrar esta NC, además de otro período adicional para implementar una acción correctiva. VR fue aprobada. Se realizó la medición bentónica y los resultados se enviaron dentro del plazo, pero surgió una nueva cuestión sobre la interpretación del estándar. El CAB solicita a ASC aportar una aclaración sobre esta cuestión y considerar si la no conformidad podría reducirse a Menor para permitirnos evidencia del muestreo recalibrado en la auditoría de seguimiento. El muestreo se va a llevar a cabo usando un plan de muestreo revisado acordado con el equipo auditor. Durante la auditoría de seguimiento se debe mostrar cumplimiento con los criterios del estándar de bivalvos ASC para mantener la certificación. Orden de compra del equipo para realizar el análisis de sulfuros Carta del laboratorio de Ecoverde explicando la dificultada para conseguir dicho equipo. Mail de Ecoverde informando sobre la prohibición de entrada para la mencionada solución y pidiendo una solución a este problema. Mail informando sobre la metodología que se puede utilizar y explicando la dificultada para hacerlo en Chile. Evidencia Re-evaluación (A rellenar por el certificador) Re-evaluación realizada mediante: Revisión Documentos x Visita al sito x Entrevista Otros: Resultado (s) de la re-evaluación de la no conformidad: Status de la no conformidad: Abierta Cerrada x Número de cliente y nombre RIA AUSTRAL Unidad de producción Queilen Número de no conformidad 5 Clasificación de la no conformidad No conformidad MAYOR No conformidad MENOR X No conformidad encontrada. *Defecto y hallazgo encontrado en la auditoría y evidencias. El centro no realizó una evaluación inicial de nivel de sulfuros. Se aplica a los áreas 102269, 102540, 102559 Sección del estándar a que se refiere. Evidencia objetiva específica: Los resultados para una evaluación inicial de la concentración de sulfuro dentro de un período de 6 meses antes de la primera auditoría no estaban disponibles. Usando bien una medición directa o análisis de la estructura de la comunidad bentónica Checklist no 2.1.1.B) Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012 Plazo límite para acciones correctivas Agosto 2016 PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente) 34 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Causa Raiz La empresa tenía disponible el análisis de la estructura de la comunidad bentónica (estudios INFA). Estos estudios son requeridos por la legislación nacional en vigor, y tienen que hacerse cada dos años. El último informe se hizo en 20136, por lo que la actualización correspondía en 2015, debido a esto los datos no estaban dentro del período de 6 meses anterior a la auditoría. Las mediciones de los sulfuros no se realizaron ya que se considero reemplazarlo por el análisis de la estructura de la comunidad bentónica (punto 2.1.4 del estándar), usando los datos disponibles en las INFAS. Corrección Se debe considerar que es método analítico no se conoce en Chile, no hay disponibilidad ni del equipo necesario para llevar a cabo la medición ni del proveedor de servicios con la capacidad necesaria. Ria Austral firmó un contrato con un laboratorio medioambiental independiente, Ecoverde, para que adquieran el equipo necesario para poder realizar la medición. Pero surgió un nuevo problema, las Autoridades Chilenas no permiten la entrada en el país de la solución de Sulfuro de sodio nonahidrato (Na2Sx9H2O). Por lo que el análisis de sulfuro no se pudo realizar. Acción Correctiva Se solicitó una petición de variación (VR) al CAB a fin de considerar aceptar el uso de un enfoque biótico, monitoreando la estructura de la comunidad bentónica y convertir estos resultados en sulfuros siguiendo las recomendaciones de Hargrave, 2008 con el fin de poder cerrar esta NC, además de otro período adicional para implementar una acción correctiva. VR fue aprobada. Se realizó la medición bentónica y los resultados se enviaron dentro del plazo, pero surgió una nueva cuestión sobre la interpretación del estándar. El CAB solicita a ASC aportar una aclaración sobre esta cuestión y considerar si la no conformidad podría reducirse a Menor para permitirnos evidencia del muestreo recalibrado en la auditoría de seguimiento. El muestreo se va a llevar a cabo usando un plan de muestreo revisado acordado con el equipo auditor. Durante la auditoría de seguimiento se debe mostrar cumplimiento con los criterios del estándar de bivalvos ASC para mantener la certificación. Orden de compra del equipo para realizar el análisis de sulfuros Carta del laboratorio de Ecoverde explicando la dificultada para conseguir dicho equipo. Mail de Ecoverde informando sobre la prohibición de entrada para la mencionada solución y pidiendo una solución a este problema. Mail informando sobre la metodología que se puede utilizar y explicando la dificultada para hacerlo en Chile. Evidencia Re-evaluación (A rellenar por el certificador) Re-evaluación realizada mediante: Revisión Documentos x Visita al sitio x Entrevista Otros: Resultado (s) de la re-evaluación de la no conformidad: Status de la no conformidad: Abierta Cerrada x Número de cliente y nombre RIA AUSTRAL Unidad de producción Queilen Número de no conformidad 6 Clasificación de la no conformidad No conformidad MAYOR x No conformidad MENOR 35 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 No conformidad encontrada. *Defecto y hallazgo encontrado en la auditoría y evidencias. No conformidad: La evidencia del video no estaba disponible para poder evaluar si el centro está situado sobre áreas que supongan una función biológica o ecológica significativa para el ecosistema. Se aplica a las áreas 102269, 102540, 102559 Sección del estándar a que se refiere. Evidencia objetiva específica: No se pudo verificar que el centro no estuviese sobre un área que suponga una función biológica o ecológica significativa para el ecosistema. Checklist no 2.1.5.A Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012 Plazo límite para acciones correctivas Máximo 12.05.2015 (Máximo tres meses) PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente) Causa Raiz Corrección Nunca se realizó un video. La industria del mejillón no realiza este tipo de actividades por lo que no hay muchas empresa que tengan el equipo necesario. Se creyo que los estudios realilzados de la comunidad bentónica (INFAS) podían reemplazar el requisito del video. An agreement is achieved with a Chilean company in order to carry out the film and verify that the farm is located over areas that do provide significant effects over the ecosystem. Se cierra un acuerdo con una empresa chilena para que lleve a cabo dicho video y verificar que el centro no está situado sobre áreas que tengan efectos significativos sobre el ecosistema Acción Correctiva Se han realizado los videos Evidencia Los videos se envían vía drop box y por mensajería. Re-evaluación (A rellenar por el certificador) Re-evaluación realizada mediante: Resultado (s) de la re-evaluación de la no conformidad: Revisión documentos Visita al sitio Entrevista Otros: Documentos FILMACIÓN FONDO MARINO CENTRO CULTIVO DE MITÍLIDOS, DETICO 1. CÓDIGO DE CENTRO: 102599 FILMACIÓN FONDO MARINO CENTRO CULTIVO DE MITÍLIDOS, DETICO 2. CÓDIGO DE CENTRO: 102540 FILMACIÓN FONDO MARINO CENTRO CULTIVO DE MITÍLIDOS, QUECHU. CÓDIGO DE CENTRO: 102269 Se nos suministro un video detallado realizado durante mayo 2015. Además el se proporcionó y revisaron por el TL los archivos del video. El video tiene la suficiente calidad para determinar las condiciones del fondo marino y confirmó que los centros están localizados sobre un fondo sedimentario. Status de la no conformidad: Abierta Cerrada CERRADA Revisada la evidencia del video y NC cerrada por TL 26/06/15 Número de cliente y nombre RIA AUSTRAL Unidad de producción Número de no conformidad Queilen 7 Clasificación de la No-conformidad No conformidad MAYOR No conformidad MENOR x 36 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 No conformidad encontrada. *Defecto y hallazgo encontrado en la auditoría y evidencias. Sección del estándar a que se refiere. Plazo límite para acciones correctivas Non-conformity: The waste management plan does not deal adequately with or plan for possible instances of mass mortality of stock. Applies to concession areas 102269, 102540, 102559. No conformidad: El plan de gestión de residuos no menciona como actuar adecuadamente, o no especifica un plan en caso de que se den posibles casos de mortandad masiva del stock. Se aplica a áreas: 102269, 102540, 102559 Evidencia objetiva específica: Plan de Gestión de residuos de Santa Sofía. Checklist no 5.1.2.A) Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012 Máximo 12.02.2016 (Máximo 12 meses) PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente) Causa Raíz Corrección Acciones realizadas para solucionar el fallo puntual observado durante la auditoría. Acción Correctiva La acción a implementar en caso de mortandad masiva es especificada por la legislación nacional. Por ello no se consideró añadirlo al procedimiento de la empresa. El plan de gestión de residuos es actualizado detallando la acción a llevar a cabo en caso de mortandad masiva. El plan de gestión de residuos es actualizado detallando la acción a llevar a cabo en caso de mortandad masiva. Evidencia Se adjunta el plan de Gestión de Desechos Re-evaluación (A rellenar por el certificador) Revisión documentos Visita al Entrevista Otros sitio Resultado (s) de la re-evaluación de la El procedimiento de gestión de residuos de Ria Austral fue revisado y se no conformidad: suministro una copia al TL. El documento fue revisado y aborda adecuadamente la insuficiencia identificada en relación con la respuesta a la eliminación de biomasa después de los casos de mortalidad masiva Status de la no conformidad: Abierta Cerrada Revisado por NP y cerrado 26/06/15 Pendiente Re-evaluación realizada mediante: Número de cliente y nombre Unidad de producción Número de no conformidad RIA AUSTRAL Queilen 8 Clasificación de la No-conformidad No conformidad MAYOR No conformidad MENOR x No conformidad encontrada. *Defecto y hallazgo encontrado en la auditoría y evidencias. Non-conformity: The written antidiscrimination policy of SANTA SOFIA company does not state that the company does not engage in/support discrimination in hiring, remuneration, access to training, promotion, termination or retirement Specific objective evidence: Social policy of SANTA SOFIA company No conformidad: La política escrita de antidiscriminación de SANTA SOFIA no indica que la empresa no apoye la discriminación en la contratación, remuneración, acceso a formación, promoción, finalización o jubilación. Evidencia objetiva específica: Política Social de SANTA SOFIA 37 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Sección del estándar a que se refiere. Plazo límite para acciones correctivas Checklist no 7.3.1.a)/ Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012, clausula 7.3.1 y Apéndice III, clausula 3 Máximo 12.02.2016 (Máximo un año) La corrección se realizó durante la auditoria – evidencia: Política Social de SANTA SOFIA actualizada desde 12.02.2015 PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente) Causa Raíz La política Social estaba por escrito pero no declaraba específicamente todos los puntos. Se consideraba de forma implícita. No se consideró que esos criterios debían mencionarse en particular. Corrección Actualización de la política Social de SANTA SOFIA Acción Correctiva La corrección se implementó durante la auditoria evidencia: Política social de SANTA SOFIA actualizada desde el 12.02.2015 Evidencia Re-evaluación (A rellenar por el certificador) Revisión documentos Visita al sitio Resultado (s) de la re-evaluación de la no conformidad: Status de la no conformidad: Abierta Re-evaluación realizada mediante: x Entrevista Otros: Cerrada por RD 12.02.15 Pendiente: cumplimentar un nuevo impreso de no conformidad. Número de cliente y nombre RIA AUSTRAL Unidad de producción Queilen Número de no conformidad 9 Clasificación de la No-conformidad No conformidad MAYOR No conformidad MENOR x No conformidad encontrada. *Defecto y hallazgo encontrado en la auditoría y evidencias. No conformidad: No hay una comunicación explícita por parte de la empresa sobre su compromiso con respecto al derecho de negociación colectiva. Evidencia objetiva específica: Política Social de SANTA SOFIA Sección del estándar a que se refiere. Checklist no 7.6.1.d)/ Estándar ASC para Bivalvos versión 1.0/Ene 2012, clausula 7.6.1 and Apéndice III, clausula 6 Máximo 12.02.2016 (Máximo un año) La correction se realizó durantes la auditoria – evidencia objetiva: política Social de SANTA SOFIA actualizada desde el 12.02.2015 Plazo límite para acciones correctivas PLAN DE ACCION (A cumplimentar por el cliente) Causa Raíz La política Social estaba por escrito pero no declaraba específicamente todos los puntos. Se consideraba de forma implícita. No se consideró que esos criterios debían mencionarse en particular. Corrección Actualización de la política Social de SANTA SOFIA Acción Correctiva La corrección se implementó durante la auditoria evidencia: Política social de SANTA SOFIA actualizada desde el 12.02.2015 38 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Evidencia Re-evaluación (A rellenar por el certificador) Revisión documentos Visita al sitio Resultado (s) de la re-evaluación de la no conformidad: Re-evaluación realizada mediante: Status de la no conformidad: Entrevista Otros: Abierta x Cerrada por RD 12.02.15 Pendiente: cumplimentar un nuevo impreso de no conformidad. 5. Determinación del comienzo de la Cadena de Custodia Siguiendo la determinación de certificar esta operación de acuicultura, FCI confirma que el producto certificado – definido por el alcance de la certificación – puede ingresar ahora a Cadenas de Custodia certificadas posteriores y, sujeto al acuerdo de licencia de etiqueta vigente con ASC a través de MSCI, será ahora elegible para postular a llevar la etiqueta ASC. 5.1 Sistemas de rastreo, trazabilidad y segregación dentro de la operación de acuicultura La autoridad competente de Chile para pesca y acuicultura: SERNAPESCA, ha establecido e implementado, desde el 2007, un sistema de recolección de datos moderno y obligatorio para sus industrias de acuicultura. El sistema SIVAX tiene como objetivo registrar y acreditar el origen legal de un producto de acuicultura o sus derivados; cuando se comercializa, transporta o almacena, en cualquier etapa del proceso productivo. ( http://www.leychile.cl/Consulta/m/norma_plana?org=&idNorma=264270). A cada centro de cultivo de concesión se le asigna un número específico de centro de SERNAPESCA. A cada instalación registrada se le suministra una “chequera SIVAX “; de la cual un único “cheque” se usa para cada traslado de stock de un centro de cultivo a otro y para el envío a la planta. Se asocia con los documentos B/L de envío de la compañía (Santa Sofía); y detalla: centro de origen, cantidad, especie y centro/planta de destino. En esencia, cada “cheque” SIVAX es una forma de trazabilidad que genera datos del traslado de un producto, informado en tiempo casi real a la base de datos de acuicultura nacional de SERNAPESCA. La información SIVAX se archiva en línea por la instalación receptora en el sitio web y en la base de datos de SERNAPESCA. La información emitida se cruza con cada centro de producción informando de manera obligatoria mensualmente el progreso del centro de cultivo, biomasa, stock o cosecha. En efecto, la trazabilidad con los registros SIVAX podría documentarse y relacionarse con los centros de recolección de semilla (propias o compradas) >para el crecimiento/engorda fuera de los centros de cultivo > hacia su planta procesadora Ría Austral. 5.1.1 Posibilidad de sustitución de producto certificado con producto no certificado dentro de la unidad de certificación. La visita al centro de cultivo evidenció Monocultivo de choritos. Ya que la cosecha y el embolsado se hace inmediatamente en el centro de cultivo, en el agua, trabajando en una sola línea larga; el riesgo de la sustitución accidental con producto no-certificado parece muy bajo. 39 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 5.1.2 Posibilidad de introducir producto desde fuera de la unidad de certificación. La introducción accidental de producto desde fuera de la unidad de producción sería poco probable ya que la cosecha y el envasado se realizan en la barcaza de cosecha inmediatamente durante la cosecha, de manera continua a medida que cada línea larga está siendo cosechada, todo dentro de la Unidad de Certificación. La introducción, cuando se carga o transporta, también es poco probable ya que cada transporte se contrata y no se consolida. Además, en este punto, las bolsas de choritos han sido identificadas por el personal de cosecha. 5.1.3 Robustez del sistema de manejo del postulante o de los titulares de certificación. El sistema de manejo del postulante es bastante simple pero mono-específico, con traslado de stock en un solo sentido y limitado entre centros de cultivo permitiendo el fácil monitoreo. Cada línea de producción es identificada por el centro de cultivo y su número de cuerda de crecimiento claramente cuantificada, así la producción es predecible y verificable. El informe Chileno mensual obligatorio es otra garantía importante del sistema. 5.2 Actividades de transporte No existe indicación o evidencia de las actividades de transporte. Los choritos ASC son cosechados y embolsados en el agua en el área de crecimiento/engorda fuera de la concesión y enviados directamente a la planta procesadora de la compañía. 5.3 Manipulación o procesamiento sub-contratado post-cosecha. La única actividad subcontratada post-cosecha es la carga en el muelle de carga y el transporte en camiones en bolsas grandes identificadas, o en camiones aislados cerrados a la planta de procesamiento. Los manipuladores o transportistas no pueden alterar la identificación ASC del producto puesta en la barcaza de cosecha. No se recolectó evidencia de otro contrato de procesamiento. 5.4 Puntos de cosecha. El punto de cosecha y el embolsado a granel es en el agua, dentro de los límites de la Unidad de Certificación. 5.5 Punto desde el cual se requiere la certificación de la Cadena de Custodia. La Cadena de Custodia comenzará en el primer punto del proceso principal para esta operación de acuicultura. Esta es actualmente la propia planta de proceso de Ria Austral en Vicente Pérez Rosales. Confidencialidad No ha habido ningún requisito para excluir información de este informe, en aras de la confidencialidad del cliente y, como consecuencia, no hay anexos comerciales. Certificación Se recomienda la certificación según la Norma de bivalvos ASC v 1.0 sujeta a la implementación, antes de la auditoría de vigilancia, de las acciones correctivas acordadas para las no – conformidades abiertas. El volumen de Producción para las tres concesiones es 1.575 toneladad en 18,3 hectreas. 40 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 MANUAL DE AUDITORIA – ESTANDAR ASC PARA BIVALVOS Creado por el Diálogo de Acuicultura de Bivalvos (BAD) Alcance: Los requerimientos del Estándar ASC para Bivalvos se aplica globalmente a todas los lugares y escalas de sistemas de producción de cultivo de bivalvos cuya alimentación es por filtración. El cultivo de bivalvos es definido por este Diálogo como el cultivo activo de moluscos bivalvos desde la etapa de semilla hasta la cosecha dentro de un área definida y con propiedad definida de los moluscos cultivados. PRINCIPIO 1.OBEDECER LA LEY Y CUMPLIR CON TODOS LOS REQUERIMIENTOS Y REGLAMENTOS LEGALES APLICABLES DEL LUGAR DONDE SE REALIZAN LAS OPERACIONES DE CULTIVO 1.1.1 Indicador: Evidencia de cumplimiento de todos los requerimientos y reglamentos legales aplicables del lugar donde se ubica la operación de cultivo (por ejemplo.: permisos, licencias, evidencia de arrendamiento, concesiones y derechos del uso del suelo y/o agua) a. Obtener copias de las leyes aplicables del uso del suelo y agua. Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación x Hallazgo N/A NC Menor x Requerimiento: Si b. Obtener acuerdos de arrendamiento o títulos de terreno originales en archivos. NC Mayor Criterios de Cumplimiento(Acciones requeridas para los Clientes): Cumplimiento Si 1.1 Criterio: Todos los requerimientos y reglamentos legales aplicables del lugar donde se realizan las operaciones de cultivo Se entregaron copias de leyes aplicables del uso del suelo y del agua. La legislación general en relación a la acuicultura en Chile es The General Law for Fisheries and Aquaculture (Ley General de Pesca y Acuicultura). La ley, en relación a la operación de concesiones de acuicultura, se detalla en la Ley Sobre Concesiones Marítimas; el D.F.L. Nº 292, de 1953. Santa Sofía es el propietario/operador de las concesiones de Detico y Quechu.. Los documentos de la autorización de la concesión (copias originales) emitidas por el Servicio Nacional de Pesca fueron verificadas para las referencias 102269, 102599 y 102540 del área de concesión. Esto confirmó la autorización para operar los centros de cultivo de Detico y Quechu. La concesión 102269 fue emitida el 30/03/2000 y se refiere a un área de concesión de 6,0 hectáreas. La producción anual permitida es 150 toneladas. La concesión 102540 fue emitida el 26/03/1999 y se refiere a un área de concesión de 6,3 hectáreas. La producción anual permitida es 142 toneladas. La concesión 102599 fue emitida el 26/03/1999 y se refiere a un área de concesión de 6,3 hectáreas. La producción anual autorizada es 1500 toneladas. Los centros de concesión están también registrados en la Armada de Chile (Autoridad marítima Chilena) y certificados para confirmar el registro estaban disponibles. Los centros de cultivo también han sido registrados en Sernapesca (Servcio Nacional de Pesca y Acuicultura) y los documentos de registro fueron verificados. El equipo obtuvo evidencia (recibos) que demostraba que las cuotas anuales de la licencia de la concesión estaban al día. Además, el equipo verificó que los volúmenes de producción autorizados para los centros de cultivo no hubieran excedido la producción anual informada recientemente. El cumplimiento general fue considerado bueno, sin embargo, el equipo se dio cuenta que , durante las inspecciones a los centros de cultivo, las esquinas de las concesiones de producción no estaban marcadas definitivamente o, estaban marcadas con una boya flotante la que no indicaba el propietario u operador de los centros de cultivo, ni proporcionaba una referencia del registro de concesión. El marcado de las áreas de concesión es un requerimiento explícito de las concesiones. En consecuencia, se ha planteado una noconformidad menor para ambos centros de cultivo en relación a este hallazgo. El equipo verificó que ambas áreas de concesión estén en posesión de concesiones vigentes. La documentación original fue entregada al equipo auditor. El equipo auditor verificó que Santa Sofía está en posesión de la autorización legal (arrendamiento) para los sitios de tierra adyacentes a los centros de cultivo de Detico y Quechu sobre los cuales se ubica la estación costera. Los contratos originales de los acuerdos legales fueron entregados al equipo auditor.(contrato de arrendamiento por 20 años 41 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 comenzando el 01/01/2002) C .Mantener registros de inspecciones parar el cumplimiento de leyes y reglamentos locales y nacionales (solo si tales inspecciones son requeridas legalmente en el país de operación). x D .Obtener todos los permisos necesarios relacionados con el uso del suelo y del agua requeridos por las autoridades locales y nacionales x e. Entregar un mapa detallado con al menos 4 coordenadas de GPS que muestren la ubicación del centro de cultivo en relación a las áreas nacionales de preservación. f. Si el centro de cultivo está situado dentro de un área nacional de preservación o de un área marina protegida, mantener documentos que demuestren que las actividades del centro de cultivo son consistentes con los requerimientos y reglamentos legales del área protegida. Existen inspecciones limitadas realizadas por Sernapesca. Tales inspecciones no son legalmente obligatorias en Chile, aunque son autorizadas por ley cuando se realizan. Inspecciones, por lo tanto, pueden realizarse y, de hecho se realizan, de vez en cuando ya sea por Sernapesca o por la Armada de Chile. No existían registros de inspecciones disponibles en relación a las concesiones operadas por Santa Sofía en Detico y Quechu ya que se le manifestó al equipo auditor que no se habían realizado inspecciones recientemente. Los documentos originales de la concesión fueron entregados junto con los certificados de registro de Sernapesca. La concesión se mantiene vigente siempre y cuando se paguen los derechos anuales de permiso. Se confirmó, a través de recibos oficiales de pago, que estaban disponibles, que los derechos estaban pagados al día. Se verificaron, durante la auditoría, las coordenadas GPS para las áreas de concesión en contraste con las ubicaciones reales del centro de cultivo y de las áreas bajo cultivo. Para las concesiones 102540 y 102599, fue imposible ubicar el centro de cultivo en el área delimitado por la concesión ya que las coordenadas presentadas, ubicaban firmemente al área autorizada en tierra, en un área dentro de varios cientos de metros de la ubicación real del centro de cultivo. Existe un claro problema, de parte de la autoridad que autoriza, con la delimitación y definición de las áreas de concesión. La concesión de Quechu (102269) tenía las dimensiones correctas pero estaba ubicada parcialmente fuera del área definida por la concesión. Era evidente que algunos otros centros de cultivo ocupaban la misma área que se había entregado a Santa Sofía bajo la concesión oficial (originalmente concedida a Cultivos Australes). La situación en relación a la ocupación de áreas de concesión en Chile, parece haberse desarrollado en el tiempo y ha involucrado un grado de aceptación de costumbre tanto de parte de los administradores como de los operadores de las concesiones. Sin embargo, la situación se consideró como inconsistente, en general, en el contexto de un buen manejo de la industria de acuicultura. En consecuencia, se ha planteado una no-conformidad menor en relación a este hallazgo x x Las concesiones no están ubicadas dentro de un área nacional protegida. PRINCIPIO 2. EVITAR, REMEDIAR O MITIGAR EFECTOS ADVERSOS SIGNIFICATIVOS EN HABITAT, BIODIVERISIDAD Y PROCESOS ECOLOGICOS Consideraciones Generales para el criterio 2.1. I. Contratación de estudios a través de una entidad independiente El Comité Directivo reconoce que no todos los centros de cultivo tendrán los recursos suficientes a mano ni la experiencia técnica apropiada disponible para completar todos los estudios descritos en este manual de auditoría. Los centros pueden escoger contratar tal labor a expertos independientes calificados (por ejemplo: consultores) que realicen los estudios en nombre del centro de cultivo. Sin considerar si el centro o el asesor completan el trabajo, los auditores revisarán los resultados de los estudios para asegurar el cumplimiento del estándar. Es responsabilidad del centro mantener toda la documentación necesaria para demostrar el cumplimiento. II. Clasificación del tipo de fondo marino (bentos) Es necesario que los centros que utilizan métodos off‐bottom y suspendidos se les realice una "evaluación 42 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 escalonada" (véase Apéndice IV, Sección 2 del Estándar para Bivalvos) para evaluar impactos bentónicos de la actividad de cultivo. El primer paso es clasificar cada centro de acuerdo al tipo de fondo que hay debajo de él. Los fondos marinos, y por ende los centros de cultivo, deben ser clasificados en uno de los dos tipos: Deposicional o No Deposicional. Para hacer esta clasificación, todos los centros que utilizan métodos off‐bottom y suspendidos deben realizar una encuesta visual inicial, utilizando videos o imágenes del fondo marino. Sustrato Deposicional/ Blando El criterio 2.1 aplica solo para centros que utilizan métodos off‐bottom y suspendidos sobre sustrato deposicional (por ej.: fondos de sedimento de arena o sílice). Los centros deben medir las concentraciones de sulfuros (S) en el sedimento para determinar el cumplimiento y posteriormente, la frecuencia de monitoreo (véase 2.1.1., 2.1.2. y 2.1.3.). La medición directa de la concentración de S puede ser reemplazada por un análisis de estructura de las comunidades bentónicas (véase 2.1.4). Los centros de cultivo deben determinar las áreas que contengan estructuras biogénicas de importancia para el funcionamiento del ecosistema (2.1.5) La evaluación inicial será realizada dentro de un periodo de 6 meses antes de la primera auditoría. Muestras de sedimentos para la evaluación de sulfuros "libre" y total. Si el cliente no puede realizar la evaluación inicial por sí mismo, entonces debe contratar un experto independiente calificado. Los métodos para la medición de sulfuro "libre" en sedimento marino se resumen en el Apéndice 2 Indicador: Niveles aceptables de sulfuro "libre" y total en sedimento superficial (0‐2 centímetros de la superficie) medido bajo el centro en comparación con los sitios control 2.1.1 Requerimiento: ≤ 1500 μM, es necesario realizar monitoreo cada cinco años, ≥ 1500 μM y ≤ 3000 μM, es necesario realizar monitoreo cada año Aplicabilidad: Métodos suspendidos y off‐bottom en sustrato deposicional a. Si el centro de cultivo es un área no‐ deposicional: Asegurarse que el monitoreo a través de video o de imágenes obtenidas en transectas del fondo marino se realice antes de la primera auditoría y en adelante al menos una vez cada cinco años (Proceder con el numeral 2.2.) b. Si el centro de cultivo es un área deposicional de sustrato blando se debe realizar una evaluación inicial de concentración de S en sedimentos de acuerdo al Apéndice 1y2 del Estándar para Bivalvos. La medición directa de concentración de S puede ser reemplazada por un análisis de estructura de comunidades bentónicas en áreas donde el cliente prefiera que se realice este alcance biótico o si ya es exigido por un organismo regulador (3) (véase 2.1.4). El cliente debe presentar información detallando el diseño de muestreo utilizado y los resultados de la evaluación de S: Si la concentración de S es ≤ 1500 μM, se debe realizar monitoreo cada cinco años (Proseguir con el numeral 2.2.) ‐ Si la concentración de S Hallazgo N/A NC Menor NC Mayor Criterios de Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes): Cumplimiento Si 2.1 Criterios: Efectos bentónicos de métodos de cultivo suspendido y offbottom [1] Los centros de cultivo están ubicados en áreas deposicionales del fondo marino. La evaluación escalonada se ha realizado. Esta demuestra que los centros de cultivo están ubicados en áreas deposicionales y que utilizan tecnología de cultivo suspendido. En consecuencia, se considera que los requerimientos 2.1 aplican. No existe requerimiento para demostrar por medio de video que los centros de cultivo están ubicados en áreas no-deposicionales. x x Santa Sofía no ha realizado una estimación inicial de los niveles de S en ninguna de las tres áreas de concesión dentro de un período de 6 meses previo a la auditoria, usando, ya sea, la medición directa o el análisis de estructura de la comunidad bentónica. 43 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Nota Nota es ≥ 1500 μM y < 3000 μM, se debe realizar monitoreo cada año (Proseguir con el numeral 2.2.) ‐Si la concentración de S es ≥ 3000 μM (Proceder con el numeral 2.1.2.). c. Si el centro tiene la intención de realizar mediciones de sulfuro "libre" y total utilizando un método distinto del que se prescribe en el Apéndice IV y V del Estándar para Bivalvos (es decir, cumplir con las regulaciones locales), el x centro debe solicitar primero un permiso para usar un método distinto del de la ASC mostrando cómo el método alternativo cumplirá con el propósito del Estándar de una manera equivalente [1] Los centros que utilizan prácticas de cultivo in y on bottom están exentos de evaluación de enriquecimiento orgánico del bentos. Estos requerimientos apuntan específicamente a las actividades de cultivo suspendido y off‐bottom que permiten almacenar mayor cantidad de biomasa por área de lo que se puede lograr utilizando sistemas de cultivo de fondo [2]El diseño de muestreo y metodología de sulfuros están incluidos en el Apéndice IV y V del Estándar para Bivalvos. Para centros que utilizan métodos suspendidos y off-bottom en sustrato deposicional y que no cumplen con el indicador 2.1.1. 2.1.2 Indicador: Niveles inaceptables de sulfuro "libre" y total o en el sedimento superficial medido debajo del centro en comparación con los sitios control Requerimientos: ≥ 3000 μM Aplicabilidad: Métodos suspendidos y off‐bottom en sustrato deposicional 2.1.3 Nota Nota a. Si la evaluación inicial de concentración de S es ≥ 3000 μM, el centro no es certificable a menos que los niveles de sulfuro natural históricos excedan los 3000 μM (proceder con el numeral 2.1.3.). Se requiere realizar algún manejo para reducir los niveles de S. X No fue posible verificar ninguna documentación ya que el testeo requerido de S no se había realizado en ninguna de las áreas de la concesión. La documentación del monitoreo de la estructura de la comunidad bentónica no estaba disponible, sin embargo, este se refiere a un período adicional de los 6 meses del plazo permitido. De acuerdo a la legislación Chilena, cada 2 años solamente se requiere el monitoreo de la estructura de la comunidad bentónica. a. Entregar los resultados comparando el muestreo de S en el área de cultivo Indicador: En casos en que los con las estaciones de niveles de sulfuro natural referencia ubicados fuera históricos excedan los del centro de cultivo 3000 μM, las concentraciones (véase Apéndices 1 y 2 anuales de S no deberían para ver la comparación exceder significativamente los No fue posible verificar el nivel histórico natural de S ya con los puntos de niveles medidos en los sitios que las mediciones en las áreas de concesión no se control). Si las de referencia ubicados fuera x habían realizado dentro de los 6 meses previos a la concentraciones de S que del centro de cultivo (4) auditoria y no existían datos de S disponibles para el se encuentran debajo de equipo auditor. las estructuras del centro Requerimiento: Sí no son significativamente mayores (p<0.25) que en Aplicabilidad: Métodos las estaciones de suspendidos y off‐bottom en referencia, se debe sustrato realizar un monitoreo cada año (Proseguir con el numeral 2.1.5) [3] Significancia estadística (intervalo de confianza de 95%) [4] Las actividades de cultivo son permitidas en áreas donde el medio ambiente bentónico natural ya está muy enriquecido con materia orgánica antes de comenzar cualquier actividad de acuicultura de moluscos 44 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Instrucciones para el Indicador 2.1.4‐Reemplazo de Mediciones de Sulfuro Libre Total con un Enfoque Biótico 2.1.4 Nota 2.1.5 Nota El Comité Directivo del Diálogo para Cultivo de Bivalvos concluyó que las mediciones directas de concentraciones de sulfuro libre es el método más confiable, costo efectivo y directo para demostrar cumplimiento de los indicadores 2.1.1, 2.1.2, y 2.1.3. Sin embargo, el CD reconoció también que podrían surgir situaciones en que los centros necesiten acceso a un método alternativo para mostrar cumplimiento. Por ejemplo, un organismo regulador puede ya estar exigiendo que se realice monitoreo de las comunidades bentónicas. Por lo tanto, el CD les permite a los centros utilizar un alcance biótico (como es el índice bentónico) a través del monitoreo de las estructuras de comunidades bentónicas. Debe tenerse en cuenta que el CD no necesariamente recomienda que los centros opten por esta alternativa, ya que es probable que sea un desafío técnicamente mayor, más costosa y demandará más tiempo que realizar mediciones directas de sulfuro libre. Si los centros eligen utilizar el enfoque biótico, deben demostrar que los resultados de los estudios de comunidades infaunales son consistentes con los niveles de sulfuro relevantes especificados en los Indicadores 2.1.1, 2.1.2 y 2.1.3. Al establecer índices de diversidad bentónica, los centros pueden seguir uno de los enfoques descritos en Indicador: los análisis de Hargrave et al. (2008, Véase monograma resumen en Fig.5) para relacionar la biodiversidad de comunidades sulfuros pueden ser microbentónicas infaunales con los niveles de sulfuro libre. El centro debe identificar las fuentes de referencias reemplazados por análisis utilizadas (tales como una publicación científica) para el método elegido. Los centros pueden contratar expertos directos de las estructuras de adecuadamente calificados (como consultores) para que en nombre de ellos realicen el análisis de las comunidades bentónicas (es comunidades bentónicas. Los auditores revisarán los resultados e incluirán una descripción completa en el decir, estudios de informe de auditoría. Nota: El indicador 2.1.4 aplica para los centros que utilizan métodos suspendidos y off‐ comunidades infaunales) en bottom en sustrato deposicional áreas donde el postulante a. Notificar a los prefiere que se realice el organismos de evaluación análisis con un enfoque si el centro utilizó el biótico como este o si ya es enfoque biótico e exigido por un organismo No aplicable. Santa Sofí ha elegido entregar datos de la identificar las referencias x regulatorio (5) medición de S. utilizadas como fuente (como publicaciones Requerimiento: Sí científicas) relacionadas con el método utilizado. Aplicabilidad: Métodos suspendidos y off‐bottom en b. Entregar sustrato deposicional documentación sobre las evidencias que muestran la equivalencia establecida de los índices No aplicable. Santa Sofí ha elegido entregar datos de la x bióticos del centro medición de S. respecto de los niveles de sulfuro ( por ej.: informes de análisis de estudios de comunidades infaunales) c. Si la equivalencia del S es < 3000 μM. Proseguir con el numeral 2.1.1. Si la No aplicable. Santa Sofí ha elegido entregar datos de la x equivalencia del S es > medición de S. 3000 μM, proseguir con el numeral 2.1.2 [5] Es necesario evaluar los límites de los indicadores bióticos para asegurar la equivalencia con los límites identificados para el sulfuro libre total que se entrega en el requerimiento 2.1.1. Existen varios trabajos ya publicados que relacionan niveles de sulfuros del fondo con índices de biodiversidad del bentos. Referirse a la sección de referencias para ejemplos (e.g., Hargrave et. al. 2008) Para todos los centros de cultivo que utilizan métodos off-bottom y suspendidos La evidencia de video que demostraba el tipo de fondo marino bajo las áreas de concesión o las comunidades a. Preparar resultados biológicas que se asocian con estas, no estaba disponible. Indicador: Permiso para obtenidos de los videos o Como consecuencia, no fue posible demostrar que los acuicultura de bivalvos en del estudio realizado con x centros de cultivo no estaban ubicados sobre áreas que proporcionen una las imágenes del lecho comunidades del fondo marino que tienen una función función particularmente marino del centro. biológica o ecológica significativa en el ecosistema significativa, esencialmente bentónico. biológica o ecológica dentro b. Resumir información El operador demostró conocimiento de las ubicaciones de del ecosistema (6) relacionada con los habitats sensibles en el contexto de de las ubicaciones de hábitats sensibles que se los centros de cultivo. No existen hábitats sensibles Requerimiento: Ninguno encuentran cercanos a las conocidos del fondo marino dentro del área inmediata de operaciones de cultivo las concesiones del centro de cultivo. Se entregaron Aplicabilidad: Métodos (utilizando un mapa de x mapas que mostraban la ubicación de áreas protegidas o suspendidos y off‐bottom en distribución de los registradas como sensibles en el cuerpo de agua mayor sustrato deposicional hábitats, (véase 1.1.1e) del Golfo de Ancud y del Golfo de Corcovado. Cualquiera observando las áreas de esos sitios estaban ubicados lejos (>2km del área de donde se ubican las concesión) y lejos de cualquier impacto potencial del estructuras biogénicas (8) cultivo de choritos. [6] Áreas que contienen estructuras biogénicas que no están particularmente adaptadas a la sedimentación o al enriquecimiento orgánico (tales como montículos con gusanos tubícolas y briozoos, bancos de bivalvos y arrecifes de corales de agua fría o esponjas, que forman una estructura 45 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 para otras epifaunas) Instrucciones a los clientes para el Criterio 2.2: Efectos Pelágicos Existe la posibilidad de que las operaciones de cultivo de bivalvos excedan la capacidad de carga ecológica del cuerpo de agua. Esto puede ocurrir cuando la alimentación de fitoplancton de bivalvos alimentados por filtro excede la capacidad del ecosistema para recuperar los recursos. El Estándar ASC para Bivalvos aborda este tema utilizando cálculos relativamente simples que comparan el tiempo que tarda una población de bivalvos para limpiar un cuerpo de agua (tiempo de depuración, Clearance Time –CT, por sus siglas en inglés) con el tiempo que tardan las mareas en descargar ese cuerpo de agua (tiempo de retención‐ RT ‐ Retention Time, por sus siglas en inglés). En casos en que el valor del CT/RT es demasiado bajo (no cumplimiento con el indicador 2.2.1), el centro puede aun ser certificable bajo condiciones de producción primaria alta. Consultar el Apéndice I del Estándar para Bivalvos respecto de fórmulas lógicas y específicas para las mediciones de capacidad de carga, incluyendo un protocolo para los límites definidos del cuerpo de agua que aplican. Pautas Generales: 1) Los centros deberán realizar al menos un cálculo inicial del área del cuerpo de agua y del área del centro (Requerimiento 2.1.1.a). En muchos casos, tales como en bahías o ensenadas, los límites geográficos del área donde se ubica el centro pueden ser obvios y considerados como el cuerpo de aguacuerpo de agua. En otras situaciones, tales como canales dispersos complejos o costas abiertas puede que los límites no estén claros. En estos casos, el cuerpo de agua será definido por la "zona de influencia", la cual se debe calcular en base a las corrientes dominantes. 2) Calcular el porcentaje del área del cuerpo de agua total cubierta por todos los centros de cultivo que se encuentran en el cuerpo de agua, incluyendo la unidad de certificación. ‐Si es menor al 10% no se deben aplicar los indicadores del Criterio 2.2. Proseguir con el numeral 2.3.1. ‐ Si es mayor al 10% se deben aplicar los Indicadores del Criterio 2.2. Proseguir con el numeral 2.2.1. Para los indicadores de "Efectos pelágicos" de dos fases (abajo). 3) Indicadores de “Efectos pelágicos” de dos fases: ‐Calcular el ratio entre el tiempo de depuración y el tiempo de retención (CT/RT). ‐ Si CT/RT es >1, el centro se puede certificar. Proseguir con el numeral 2.3.1. -Si CT/RT es <1, proseguir con el numeral 2.2.2. El centro debe calcular el ratio de tiempo de depuración en época de producción primaria (CT/PPT) ‐ Si CT/RT es 3, el centro se puede certificar. Proseguir con el numeral 2.3.1. ‐ Si CT / PPT es >3, el centro no se puede certificar *Nota: El indicador 2.2.3 permite la demostración del cumplimiento de los indicadores 2.2.1 y 2.2.2 utilizando cálculos equivalentes a través de un modelamiento detallado de capacidad de carga. Los modelos deben ser publicados en publicaciones revisadas por sus pares y deben aplicar al presente estado del cuerpo de agua y a todos los tipos de acuicultura asociados para que se acepte su equivalencia. 2.2 Criterio: Efectos pelágicos Criterios de Cumplimiento(Acciones Requeridas para los Clientes): Instrucciones para el Indicador 2.2.1. Ejemplos de cálculos de tiempos de depuración y de retención Indicador: El ratio de tiempo de depuración, clearance time (7) (CT) dividido por el tiempo de retención, retention time (RT) Requerimiento: >1 Aplicabilidad: Todo* 2.2.1 * Si el área de todos los centros de un cuerpo de agua, como se definen en el Apéndice I del Estándar para Bivalvos, incluyendo la unidad de certificación , es menor al 10%del área total del cuerpo de agua, no es necesario aplicar los requerimientos de los numerales 2.2.1 y 2.2.2 1) Calcular el volumen del cuerpo de agua: ‐ Si el centro de cultivo está ubicado en un cuerpo de agua que se puede definir fácilmente (por ej.: estuario, bahía o un área bien definida) y tiene un intercambio de agua determinado por las mareas, el volumen total del cuerpo de agua será calculado de la siguiente manera: ‐Calcular la profundidad media en marea alta y el área superficial del cuerpo de agua ‐Calcular el volumen del cuerpo de agua (Vt) como profundidad por el área superficial del cuerpo de agua. ‐Si el centro está ubicado mar adentro (off‐shore), el volumen del cuerpo de agua estará basado en un cálculo de "zona de influencia": ‐Calcular el "radio de influencia" (RI) como la velocidad de corriente acumulada en un período de 24 horas ‐Calcular el volumen del cuerpo de agua (Vt) asumiendo un área superficial circular multiplicada por la profundidad (Vt = (pi * RI^2) * profundidad). Si el área está ubicada en aguas profundas, la profundidad utilizada debe ser aquella definida por el límite inferior del crecimiento fitoplanctonico ("línea menor de crecimiento") 2) Calcular el tiempo de depuración: CT (Días)=Vt/(NXC) Donde Vt es el volumen total del cuerpo de agua (litros)*; N es el número de bivalvos en el cuerpo de agua; C es la tasa de depuración promedio (litros/especies individuales/día) al momento de cosecha 3) Calcular el tiempo de retención (RT): ‐Si el centro de cultivo se encuentra en un cuerpo de agua ubicado hacia la costa que es fácilmente definido y tiene un intercambio de agua determinado por mareas: RT (días)= ‐1 x P / ln (Vl / Vt) Donde P es la periodicidad de mareas, la longitud del ciclo de marea (días) (por ej.: ~0.5 días para mareas semidiurnas); Vl es el volumen total del cuerpo de agua en marea baja (litros); Vt es el volumen total del cuerpo de agua en marea alta (litros) ‐Si el centro de cultivo se encuentra mar adentro (offshore): RT=24 horas 4) Calcular el ratio de CT / RT 46 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Nota Nota 2.2.2 *Nota: Para las áreas de cultivo de estratos profundos (por ej.: océano abierto y fiordos), este cálculo debe limitarse a la capa superficial mixta. En áreas donde el intercambio de agua no es dominado por las mareas (por ej.: controlada principalmente por el flujo del río o por la fuerza del viento) se debiera calcular adecuadamente el intercambio de aguas Santa Sofía ha presentado cálculos basados en el modelo del régimen de intercambio de agua en el Golfo de Ancud y Golfo de Corcovado (el cuerpo de agua mayor dentro de Chiloé). Junto con oceanógrafos en SINTEF, se realizó un análisis fuera del área donde se ubican las concesiones de cultivo de Santa Sofía en la zona de Queilen de Chiloé con el objetivo de determinar el área del “cuerpo de agua”. a. Presentar un mapa que Para realizar el análisis, se utilizó el modelo hidrodinámico muestre el cuerpo de SINMOD (mas información de SINMOD puede encontrarse agua y las ubicaciones de en www.chile.sinmod.com). Algunos de los resultados del todos los centros modelo son estadísticas de corrientes predominantes. (incluyendo la unidad de Usando el conocimiento de las corrientes predominantes, certificación). Calcular el x el análisis determinó el cuerpo de agua real que está porcentaje del área del sujeto a la influencia de la operación de la concesión del cuerpo de agua cubierto centro de cultivo. Teniendo el área total del cuerpo de por los centros de cultivo agua y el área total cubierta por las concesiones del y presentar los valores centro de cultivo en ese cuerpo de agua (usando datos utilizados en el cálculo. del sitio web de SUBPESCA), se calculó que el área total bajo cultivo en el “cuerpo de agua” en el área de Queilen era 3% (205 ha bajo cultivo dentro de un cuerpo de agua de 6,146 ha). Durante la auditoria, el equipo verificó la exactitud de los cálculos sosteniendo esta determinación y encontró que estaban correctos .En consecuencia, el criterio 2.2 efectos pelágicos no es aplicable en esta evaluación. b. Si el área combinada de todos los centros es < 10 Se verificó que el área total bajo concesión en el cuerpo % del total del cuerpo de de agua de Queilen es 3%, basados en los cálculos agua, entonces el x completamente justificados y respaldados por el modelo numeral 2.2.1 no aplica hidrodinámico realizado por los oceanógrafos de SINTEF. (Proseguir con el numeral 2.3.1). c. Si el área del centro es >= 10% del cuerpo de agua, calcular el tiempo de depuración (CT) del stock del bivalvos dominantes (silvestres y No aplicable, <10% del área del cuerpo de agua está bajo cultivados) para ese x cultivo. cuerpo de agua. Entregar toda la información referente al censo de bivalvos y las tasas de depuración utilizadas en el cálculo d. Si el área del centro es >= 10% del cuerpo de agua, calcular el tiempo de retención (RT) del No aplicable, <10% del área del cuerpo de agua está bajo cuerpo de agua. Calcular x cultivo.. el ratio CT / RT. Entregar todos los datos utilizados en el cálculo, incluyendo las referencias [7] Tiempo de depuración o Clearance time es el número de días necesarios para el stock de bivalvo dominante (silvestres y de cultivo) depure el volumen de la bahía o cuerpo de agua regional (es decir, sitios que no tienen límites claros). El censo de las especies dominantes se debe basar en los peaks de stocks permanentes del el año. El cálculo se basa en los datos de la tasa de depuración publicados del grupo de bivalvos (mejillones, vieiras, almejas y ostras) [8] Tiempo de retención es el número de días que demoran las mareas en enjuagar un volumen de agua para igualar al volumen de la bahía o del cuerpo de agua Indicador: Cuando el tiempo Para centros que no cumplan con el numeral 2.2.1. de depuración es menor que Instrucciones para el indicador 2.2.2. Cálculo del tiempo de depuración (CT) por el tiempo para producción el tiempo de retención, la tasa primaria (PPT) de tiempo de depuración portiempo de producción El PPT se calcula de la siguiente manera: primaria [9] (PPT) PPT (días)=B/PPP 47 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Requerimiento: >3 Aplicabilidad: Todos los centros que no cumplan con el numeral 2.2.1 Nota Donde: B se refiere al promedio anual de biomasa de fitoplancton, PPP es la producción primaria de fitoplancton del sistema (PPP) (Ej.: mg C / m^2 / día). Nota: B se puede estimar a partir de mediciones de clorofila ‐a, datos publicados o pronósticos satelitales asumiendo relación carbono‐clorofila de 50. La PPP se puede obtener por los resultados publicados por pronósticos de modelos realizados. La biomasa de fitoplancton y la productividad primaria deben estar en las mismas unidades (Ej.: mg C / m^2). Todos los valores se deben basar en promedios anuales que tengan al menos un valor por temporada. Los valores también deben representar los promedios espaciales del cuerpo de agua. a. Calcular la biomasa anual de fitoplancton promedio (B) y la productividad primaria de fitopancton (PPP) para todo el cuerpo de agua. Entregar toda la No aplicable, <10% del área del cuerpo de agua está bajo información referente a x cultivo. los métodos de muestreo utilizados y la ubicación y fechas de cada muestreo. Entregar todas las referencias utilizadas para la conversión de valores en unidades similares. b. Calcular el tiempo de producción primaria (PPT) y el ratio de CT / PPT. No aplicable, <10% del área del cuerpo de agua está bajo Entregar todos los datos x cultivo. utilizados en el cálculo, incluyendo las referencias. [9] PPT es la cantidad de días necesarios para reemplazar el stock permanente de fitoplancton en la bahía (como el período de crecimiento de población de fitoplancton). PPT es el ratio de los promedios anuales de biomasa de fitoplancton (B) por la producción primaria de fitoplancton (PPP) dentro del sistema. B se puede estimar a partir de las mediciones de clorofila‐a, datos publicados o predicciones satelitales asumien do relación carbono‐clorofila de 50. La PPP se puede obtener por los resultados publicados o por modelos predictivos Para Los centros que demuestren el cumplimiento de los indicadores 2.2.1 y 2.2.2 utilizando estimaciones de modelos más integrales sobre capacidad de carga. Instrucciones para el indicador 2.2.3. Equivalencia de Capacidad de carga estimada utilizando modelamiento integral Con el fin de garantizar un alto nivel de cumplimiento de capacidad carga, los cálculos alternativos que utilizan un modelamiento más completo deben derivarse de estudios revisados por pares y publicados en base al estado actual del cuerpo de agua y toda la acuicultura asociada. Sólo los estudios publicados y revisado por pares en Indicador: Equivalencia con revistas indicados por el Instituto de Información Científica (ISI, por sus siglas en inglés Institute for Scientific los requerimientos del Information) serán aceptables para la evaluación del cumplimiento de los indicadores 2.2.3. Véase http://ip‐ numeral 2.2.1 o 2.2.2, si un science.thomsonreuters.com/mjl/ para obtener un listado de revistas ISI. centro de cultivo o un grupo de estos es capaz de probar, a a. Entregar la publicación través de un modelamiento revisada por los pares, en de capacidad de carga más la cual se describe el detallado que, en conjunto, modelo aplicado al estado No aplicable, <10% del área del cuerpo de agua está bajo 2.2.3 x no sobrepasan la capacidad actual del cuerpo de agua cultivo. de carga ecológica del cuerpo y de todos los tipos de de agua aplicable en que se cultivos acuícolas encuentran ubicados. asociados. b. Entregar las Requerimiento: Sí estimaciones de los modelos utilizados para Aplicabilidad: obtener CT, RT y PPT. Si estas no fueron No aplicable, <10% del área del cuerpo de agua está bajo presentadas directamente x cultivo en la publicación, entregar información adicional acerca de cómo se calcularon estos parámetros. 2.3 Criterios: interacciones críticas de hábitats y especies Criterios de Cumplimiento (Medidas 48 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 requeridas para el Cliente) Instrucciones al Cliente para indicador 2.3.1 ‐ Presencia de Especies registradas como Amenazadas o en Peligro de Extinción en la Lista Roja del IUCN El centro de cultivo debe demostrar que tiene conocimiento sobre las especies amenazadas/en peligro de de extinción y de el hábitat del que ellos dependen. La condición de Amenazadas o en Peligro de Extinción puede estar basada en las leyes nacionales de la lista roja del IUCN (10). 2.3.1 Indicador: Permiso para producir daños a las especies amenazadas/en peligro de extinción (10) o el hábitat del que ellos dependen Requerimiento: Ninguno Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación Para determinar si las especies de la lista roja del IUCN están presentes en la región, realizar una búsqueda como se indica a continuación: ‐ Ir a http://www.iucnredlist.org/‐ ‐ luego a "other search options" (Otras opciones de búsqueda) ‐Seleccionar "Taxonomy", luego "Animalia" y "Plantae" ‐Indicar la "Ubicación " correspondiente, "Systems", "Habitat" ‐ Hacer click en "run search" y tomar nota de las especies registradas y si están bajo amenaza por las actividades de cultivo. Nota: La lista roja del IUCN utiliza nueve categorías para clasificar las especies de acuerdo al nivel de amenaza, y los resultados de búsqueda pueden incluir especies que actualmente no están bajo amenaza. A fin de determinar si un centro cumple con el indicador 2.1.1, las especies que aparecerán en las próximas categorías del IUCN podrían no ser analizadas: "No evaluada", "Faltan Datos" y "Preocupación Menor" a. Proporcionar una lista de especies amenazadas o en peligro de extinción Las especies protegidas en Chile incluyen lobos marinos, identificadas por las leyes pájaros – diversas especies de pájaros incluyendo los nacionales o por la lista pingüinos Magallánicos y de Humboldt así como también IUCN. Para obtener las muchas especies de ballenas y cetáceos. Una lista de especies nombradas por x especies en extinción, amenazadas y protegidas en Chile la lista IUCN, realizar la fue entregada durante la auditoría. La lista estaba basada búsqueda que se detalla en la ley nacional (principalmente los reglamentos de arriba y registrar todas las 1993). Se confirmó la legislación fuente y se entregó una especies de la lista IUCN y copia al equipo auditor. las amenazas relacionadas con el centro de cultivo. b. Entregar un mapa que El cliente está consciente de las especies y la muestre la ubicación del documentación de la compañía Santa Sofía, incluyendo el centro (véase indicador plan de manejo ambiental, detalla las especies protegidas 1.1.1e) referente a la que pueden encontrarse en y alrededor de los centros de x distribución conocida de cultivo y en qué estado se encuentran estas especies con las especies en peligro de las acciones de manejo permitidas y no permitidas. Se extinción o hábitats entregaron mapas que muestran la ubicación de las áreas críticos del área protegidas. Existen muy pocas, si es que alguna, interacción con las especies protegidas. Ocasionalmente, los lobos marinos pueden utilizar equipos de los centros,(balsas) por períodos de tiempo como lugares de reposo Durante estos períodos, las balsas se dejan para el uso de los c. Si se identifica una lobos marinos y no se realiza ningún control de ellas. De especie bajo amenaza o esto se concluye que el centro de cultivo no molesta en peligro de extinción en directamente a los lobos marinos, de hecho, les puede la región donde se proporcionar potenciales servicios ya que son capaces de encuentra el centro de reposar en ubicaciones donde, de otra manera, no cultivo (incluyendo podrían. Los lobos marinos no son molestados en x cuerpos de agua de acercamiento y parecen estar acostumbrados a la origen y recepción), presencia de los centros de cultivo. Los pingüinos o las documentar las acciones otras especies protegidas de pájaros no se encuentran en específicas que el centro los alrededores de los centros de cultivo en la medida que de cultivo realizará para requieran ser controlados o que el centro de cultivo minimizar el impacto. pueda causarles una alteración o impacto. En general, los niveles de alteración en los centros de cultivo, ya sea por la presencia del personal o por el uso de equipos, son bajos debido a que la presencia en las áreas de concesión es esporádica con largos intervalos de ausencia (a menudo varias semanas en un momento). No se recibieron presentaciones de los interesados en relación a las interacciones potenciales con la vida silvestre previas a o durante la auditoria y no se entregó x evidencia de ninguna fuente que sugiriera que el centro de cultivo daña cualquier especie en peligro de extinción, amenazada o protegida. El centro de cultivo está ubicado 49 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 en un área rural y la comunidad local está, en su mayoría, muy involucrada con el cultivo de choritos ya sea como empleados en diversas concesiones o como dueños/operadores de las concesiones. [10] Definidas por las leyes nacionales o las que se pueden encontrar en The International Union for Conservation of Nature Red List of Threatened Species ( Lista Roja de especies Amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza). Nota 2.4 Criterio: Conciencia medioambiental Indicador: Evidencia de capacitación sobre temas medioambientales, cumplimiento con los códigos regionales sobre las practicas o la implementación de los planes de manejo ambiental. Requerimiento: Requerido 2.4.1 Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación Criterios de Cumplimiento (Acciones requeridas para los clientes): Instrucciones para el Indicador 2.4.1 ‐Evidencia de capacitación sobre temas medioambientales, cumplimiento con los códigos regionales sobre las prácticas o la implementación de planes de manejo ambiental. Para demostrar cumplimiento con la conciencia medioambiental, a todos los centros se les solicitará presentar documentos que respalden que han hechos los esfuerzos por capacitar a los empleados acerca de los códigos medioambientales sobre las prácticas y/o planes de manejo. Los códigos sobre prácticas medioambientales y/o planes de manejo utilizados deben ser demostrados con evidencias al momento de la auditoría como las que se describen a continuación: 1) Documentación sobre las capacitaciones sobre temas medioambientales para los trabajadores (tales como: certificados, evidencias sobre asistencia a talleres, etc.); o 2) Documentación sobre códigos regionales de prácticas y medidas tomadas para asegurar el cumplimiento; o 3) Implementación de un plan de manejo medioambiental a. Entregar la documentación sobre estudios/capacitación relacionada con temas medioambientales de los x empleados (tales como: certificados, evidencias sobre asistencia a talleres, etc.) (o) b. Entregar documentación sobre códigos regionales de prácticas y medidas x tomadas para asegurar el cumplimiento, incluyendo capacitación del equipo. (o) Santa Sofía tiene un plan integral de manejo ambiental y se entregó una copia de éste al equipo auditor. El plan cubre todas las áreas del proceso de producción que pudieran crear un impacto ambiental, incluyendo el manejo de los flujos de desechos, el manejo de químicos tóxicos/hidrocarburos, desechos y derrames de petróleo, capacitación en el manejo ambiental, prevención de la propagación de enfermedades, manejo de los impactos en los bentos, manejo de los impactos en las especies de c. Entregar evidencias la flora y fauna. Existía evidencia clara de la sobre la implementación implementación del plan en los centros de cultivo, tal x de un plan de manejo como: medioambiental -manejo de hidrocarburos (almacenamiento, eliminación de desechos) -almacenamiento y separación de desechos -eliminación de desechos (incluyendo boletas/recibos de los costos de eliminación) -registros de capacitación del staff en manejo ambiental -los centros de cultivo estaban limpios, ordenados, con almacenamiento y recursos adecuados para la separación y tenencia de los tipos de desechos individuales (por ejemplo: biológicos, plásticos, metálicos, etc) PRINCIPIO 3. EVITAR EFECTOS ADVERSOS SOBRE LA SALUD Y DIVERSIDAD GENETICA DE LAS POBLACIONES SILVESTRES 3.1 Criterio: Pestes y Patógenos Introducidos Criterios de 50 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 3.1.1 Indicador: Permiso para introducir especies no nativas, pestes o patógenos atribuible al centro de cultivo dentro de 10 años previos a la evaluación Cumplimiento(Acciones Requeridas para los Clientes): a. Mantener documentación que muestre el origen del stock cultivado incluyendo nombre, dirección, persona(s) de contacto y fechas de entrega cuando aplique. No existe evidencia documentada ni de otro tipo que sugiera que Santa Sofía haya estado vinculada con la introducción ilegal en ningún momento, el centro cultiva solamente choritos Chilenos nativos, Mytilus chilensis. No se importa semilla y la especie es nativa en Chille y el cuerpo de agua específico. x La discusión de los principios del centro de cultivo y la revisión de la literatura y evidencia publicada incluyendo los portales web públicos Chilenos no entregan ninguna sugerencia que la industria de choritos o, en particular, Santa Sofía, haya estado involucrada o conectada con la importación ilegal deliberada de ninguna especie para cultivo, accidentalmente o de otra forma (por ejemplo: introducciones de especies no-nativas invasivas).Lógicamente la especie bajo cultivo es autóctona al cuerpo de agua y toda la semilla se recolecta de poblaciones silvestres .No se importa semilla ni se produce en hatcheries de cuerpos de agua lejanos o en áreas geográficamente separadas. El plan de manejo ambiental de Santa Sofía cubre la concesiones de Detico y Quechu y establece objetivos para evitar la introducción de enfermedades no-deseadas, pestes/plagas o especies invasivas .Medidas específicas de cómo se logra esto son incorporadas al plan. El plan sigue las mejores prácticas en cuanto a la obtención de semilla, uso y traslado de equipos, plan de bioseguridad y de contingencia ante la eventualidad de un brote de enfermedad. El contexto general es que no existen enfermedades de mytilus en Chile comunicables ni se conocen especies de pestes/plagas, nativas o introducidas. El equipo auditor se mostró conforme con la evidencia entregada acerca del manejo de enfermedades y de pestes/plagas y de la implementación de prácticas que contribuyen para evitarlas encontrada en la completa documentación y trazabilidad de todo el stock incluyendo el origen y destino para la fase de engorda/crecimiento que se le suministra a toda la obtención de semilla. Esto confirma el punto de origen y que la semilla de choritos es nativa y proviene del cuerpo de agua mayor del Golfo de Ancud o del Golfo de Corcovado. Este es un requisito implícito en la legislación nacional Chilena relevante y en los reglamentos de acuicultura así como también es una parte integral del plan de manejo ambiental de Santa Sofía el cual requiere que solamente semilla suministrada desde fuentes conocidas junto con la documentación adecuada que muestre la autorización de envío de Sernapesca, se use en las instalaciones para el crecimiento/engorda del stock. Hallazgo Requerimiento: Ninguno Aplicabilidad: Todo x x Criterios de cumplimiento(Acciones Requeridas para los Clientes): 3.2.1 Indicador: Excluyendo la recolección larval, evidencia que las semillas compradas o recolectadas del medio natural (semillas silvestres) no hayan sido adquiridas desde una fuente de acceso abierto, no regulada Cumplimiento N/A 3.2 Criterio: Obtención Sostenible de Semillas Silvestres NC Menor Aplicabilidad: Todas b. Entregar evidencia que respalde que el centro ha implementado protocolos o que ha establecido las mejores prácticas de manejo para prevenir y manejar enfermedades e introducción de pestes a través de semillas y/o equipos utilizados para el cultivo. NC Mayor Requerimiento: Requerido x Si 3.1.2 Indicador: Documentación sobre el cumplimiento de protocolos establecidos o pruebas de que se han seguido las mejores prácticas de manejo para prevenir y manejar enfermedades e introducción de pestes a través de semillas y/o equipos utilizados para el cultivo a. Entregar documentación sobre los protocolos establecidos o pruebas de que se han seguido las mejores prácticas de manejo para prevenir y manejar enfermedades e introducción de pestes Instrucciones para el Indicador 3.2.1 ‐ Compra o recolección de semillas silvestres obtenidas de fuentes reguladas El requerimiento de que los centros utilicen solo spat o semillas recolectadas de una fuente controlada es necesario para reducir el riesgo potencial de que se produzca sobrepesca y efecto negativo sobre la sustentabilidad reproductiva de los stocks silvestres. Es necesario realizar evaluaciones para determinar si la forma en la que se recolectan las semillas silvestres para engorda afecta adversamente el reclutamiento o la demografía de las poblaciones de bivalvos locales. Excepciones especiales pueden incluir situaciones en que la evaluación y el monitoreo del stock silvestre lleve a la conclusión de que el stock no necesita regulación adicional 51 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Requerimiento: Requerido Aplicabilidad: Todos los centro bajo evaluación 3.3 Criterio: Especies no-nativas introducidas para cultivo 3.3.1 Indicador: Evidencia de introducción responsable de especies no nativas para cultivo Requerimiento: Ninguno Aplicabilidad: Todos los centro bajo evaluación a. Mantener la documentación que muestre el origen de los stocks cultivados con nombres, direcciones, persona(s) de contacto y fechas de entrega de cada compra. x b. Entregar documentación de que las semillas silvestres no han sido recolectadas de una fuente de acceso abierto y no controlado x La semilla silvestre no proviene de una fuente noregulada. La semilla silvestre es recolectada y cosechada desde áreas de concesión autorizadas – principalmente desde la concesión operada por Santa Sofía en Pichicolo. Pichicolo es principalmente una región de producción de semilla y suministra una cantidad significativa de los requerimientos de semilla de choritos para la industria Chilena de choritos. La concesión 103309 entrega la mayoría de la semilla requerida por el grupo de concesiones de Santa Sofía incluyendo las concesiones de Dtico y Quechu consideradas en este informe de auditoría. En Chile, la recolección de semilla solo puede hacerse en áreas de concesión autorizadas. Los términos y condiciones de la concesión requieren que todos los volúmenes cosechados sean registrados e informados oficialmente a Sernapesca. El envío de semillas también debe tener la autorización específica de Sernapesca. Tal autorización debe incluir el número específico de envío del lote que debe referirse a un volumen de producción, fecha de la cosecha, número de la concesión y consignatario. La evidencia entregada al equipo que indicaba que la semilla no proviene de una fuente de acceso abierto o no controlada incluía el registro de la concesión en Sernapesca y de la autoridad marítima (Armada de Chile). La documentación adicional de la cosecha y el envío demostró una completa trazabilidad de toda la semilla producida y enviada desde Pichicolo hacia las otras áreas de concesión de Santa Sofía y Cultivos Australes. La semilla silvestre es cosechada por Santa Sofía en Pichicolo de acuerdo al permiso concedido en la concesión 103309 operada por Santa Sofía. La documentación que confirma esto estaba disponible incluyendo el permiso, registro y certificados originales de la concesión de la Armada de Chile y de Sernapesca así como también toda la documentación de la trazabilidad de los envíos de la semilla de choritos desde Pichicolo y además la documentación de la completa trazabilidad que muestra el origen de la semilla de choritos desde la fase de engorda hasta su tamaño comercial en Pichicolo (los cuales han sido recolectados como semilla en Pichicolo también).La documentación también incluye la documentación y facturas del transporte que confirman el origen de la semilla y el consignatario (en ambos casos se incluyen en la documentación de envío y transporte, los números específicos de referencia de la concesión así como también la autorización específica de envío de Sernapesca). Completos registros se mantienen en el centro de cultivo y están disponibles para la inspección. Criterios de Cumplimiento(Acciones Requeridas para los Clientes): Instrucciones para el Indicador 3.3.1 ‐ Evidencias de introducción responsable [11] de especies cultivadas no‐ nativas Los centros que cultiven especies no nativas deben demostrar que se introdujeron de manera responsable. El Consejo Internacional de Exploración de los Mares (ICES por sus siglas en ingles) ha establecido un Código de Prácticas sobre Introducciones y Transferencias de Organismos Marinos (2005)* que incluye consideraciones, procedimientos recomendados y pautas para la implementación de introducción de nuevas especies. El Indicador 3.3.1 tiene el propósito de abordar los riesgos asociados a introducir especies no nativas con el objetivo de cultivarlas. Tales introducciones podrían poner en riesgo al ecosistema acuático a través de la depredación y la competencia, las enfermedades y la destrucción y extinción de hábitats. En casos en que la introducción de especies de bivalvos no nativas esté permitida por ley (por ej.: especies identificadas en una "lista limpia" como especies no dañinas), una buena práctica para reducir las introducciones adicionales es seguir el Código de Prácticas de la ICES. Las especies no nativas establecidas y de larga data que se han utilizado históricamente para cultivo, por lo general, son certificables, mientras que para la introducción de otras especies se requiere cumplir con las pautas de ICES. *Link al documentohttp://info.ices.dk/pubs/Miscellaneous/Codeofpractice.asp 52 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 a. Si el centro trabaja en el cultivo de especies de bivalvos no nativas introducidas recientemente, obtener permiso(s) que pruebe(n) No aplicable. La especie bajo cultivo es nativa de Chile y el cumplimiento de las x del área bajo cultivo. pautas ICES para la introducción de especies exóticas y certificación de los requerimientos ICES relacionados con parásitos y patógenos. [11] Como requerimiento mínimo , los centros deben tener un permiso(s) que pruebe(n) el cumplimiento con las pautas de ICES relacionadas con Nota parásitos y patógenos 3.4 Criterio: Cultivo de Especies Nativas Criterios de Cumplimiento(Acciones Requeridas para el Cliente): Instrucciones a los Cliente para el Indicador 3.4.1 ‐ Abordar Temas Críticos sobre Genética Asociados al Cultivo de Especies Nativas 3.4.1 Indicador: Para las semillas producidas en hatchery, documentación que respalde los esfuerzos realizados para enfrentar inquietudes sobre la genética propia de la especie y la región geográfica en donde se cultivará la semilla. Requerimiento: Requerido Aplicabilidad: Todos los centros que producen semillas Los centros que producen semillas deben demostrar que utilizan monitoreo y diseños apropiados para minimizar el riesgo para la diversidad genética de los stocks silvestres. Los centros tienen cuatro opciones para demostrar su cumplimiento y deben entregar documentación de uno de estos ítems: 1) Reproductores silvestres locales ‐ Documentación que los reproductores provienen de una población local silvestre y que los individuos desovados tienen rotación frecuente durante las épocas de desove y de un año a otro. Debe incluir los lugares donde se han recolectado los reproductores silvestres locales y el historial reproductivo de los individuos utilizados en la producción de semillas para asegurar que existe una rotación apropiada durante las épocas de desove y entre un año y otro 2) Potencial de Reproducción ‐ Documentación que muestre la extensión de las actividades de cultivo y el potencial de reproducción de las cultivos (por ej.: si son diploides o triploides o estado de crecimiento al momento de cosecha y de la primera maduración) está por debajo del tamaño y potencial reproductivo de las poblaciones naturales ubicadas a un “punto de dispersión razonable” en relación al centro de cultivo. 3) Producción de Semillas Estériles ‐Documentación sobre la producción de semillas estériles para siembra en base a programas reproductivos que alteren intencionalmente los stocks silvestres con el objeto de mejorar características de cultivo como crecimiento, rendimiento, sobrevivencia y morfología. 4) Reproducción selectiva para recuperación de stocks ‐ Documentación que respalde la cooperación con labores de recuperación de stocks en la zona geográfica utilizando la siembra de semillas de hatchery en cuerpos de agua naturales que involucran divergencia intencional de los stocks silvestres para producir poblaciones resistentes a las enfermedades. a. Entregar documentación sobre el uso de reproductores silvestres locales para No aplicable. La especie bajo cultivo es nativa en Chile y abordar asuntos en el área bajo cultivo y la semilla se recolecta de x relacionados con genética poblaciones silvestres. No existe producción de juveniles específicos de especies y en hatchery. zona geográfica donde se van a sembrar las semillas (o) b. Entregar documentación que muestre la envergadura de las actividades de cultivo y el potencial de reproducción de las cultivos (por ej.: si son diploides o triploides, estado de crecimiento al momento de la cosecha y x No aplicable – Véase letra A de la primera maduración) son bastante inferiores al potencial de reproductivo de la población natural y dentro de un "núcleo de dispersión razonable" en relación al centro de cultivo. 53 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 c. Entregar documentación sobre la producción de semillas estériles para siembra en base a programas reproductivos que alteren intencionalmente los stocks silvestres con el objeto de mejorar características de cultivo como crecimiento, rendimiento, sobrevivencia y morfología d. Entregar documentación de cooperación con esfuerzos de recuperación de stocks en la zona geográfica utilizando una siembra que incluya divergencia intencional de los stocks silvestres para producir poblaciones silvestres resistentes a las enfermedades x No aplicable – Véase letra A x No aplicable – Véase letra A 3.5 Criterio: Animales transgénicos Criterios de Cumplimiento(Acciones Requeridas para el Cliente): Indicador: Permiso para cultivar animales transgénicos 3.5.1 a. Mantener documentación que muestre el origen de los stocks cultivados con los nombres, direcciones, persona(s) de contacto y fechas de entrega de cada compra (ver 3.2.1a) x Requerimiento: Ninguno Aplicabilidad: Todos los centro bajo evaluación b. Preparar una declaración que indique que el centro no cultiva bivalvos transgénicos x x Nota [12] Genes introducidos de otras especies Existe completa trazabilidad para todos los choritos bajo cultivo en cada centro de concesión. La trazabilidad se facilita con la documentación oficial requerida para el respaldo de todos los stocks, traslado de stocks, y cosecha de semilla de choritos y de choritos de tamaño comercial. Todos los traslados de stock deben estar pre-autorizados por Sernapesca. Se verificaron los nombres y las direcciones de los proveedores de stock así como también los detalles de contacto y los números específicos de las concesiones para la semilla de choritos enviada desde Pichicolo. Los volúmenes totales de semilla recolectada son registrados e informados a Sernapesca, como también el traslado de semillas fuera del centro de cultivo hacia otras concesiones. No aplicable. El stock de choritos se cosecha de poblaciones silvestres. Por lo tanto no existe posibilidad de modificar o alterar la composición genética del stock de cultivo y todo el stock bajo cultivo solo puede ser de origen regular notransgénico. No aplicable. No existe evidencia ni sospecha de cultivo de stock transgénico. La semilla de choritos se cosecha de una pesca silvestre regulada. No se cultivan semillas producidas en hatcheries. PRINCIPIO 4. MANEJO DE ENFERMEDADES Y PLAGAS DE UNA FORMA AMBIENTALMENTE RESPONSABLE 4.1 Criterio: Prácticas de Manejo de Enfermedades y Pestes Criterio de Cumplimiento (Acciones Requeridas para el Cliente): 4.1.1 Indicador: Permiso para la aplicación de pesticidas mutagénicos, carcinogénicos o teratogénicos en el centro de cultivo o en los animales cultivados Instrucciones al Cliente para el Indicador 4.1.1‐ Uso de pesticidas mutagénicos, carcinogénicos o teratogénicos Todos los centros deben mantener un registro del uso de productos químicos y la información de contacto de los proveedores de estos productos. Durante la auditoría deberá entregarse la información técnica sobre todos los productos químicos utilizados en el centro. La información técnica sobre los pesticidas y otros productos químicos se puede obtener de Organización Mundial de la Salud (OMS) y en el programa internacional sobre seguridad química (IPCS, por sus siglas en inglés): http://www.who.int/ipcs/en/; http://www.inchem.org/. 54 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Requerimiento: Ninguno Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación 4.1.2 Indicador: Permiso para la aplicación de productos químicos que persisten como toxinas en el ambiente marino, en el centro o en los animales cultivados Requerimiento: Ninguno Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación 4.1.3 Indicador: Solo manejo no letal (ej.: exclusión, disuasión y eliminación) de especies críticas que son plaga o depredadores Requerimiento: Sí Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación a. Mantener el registro de todos los productos químicos (cualquier sustancia que aplique el productor en el centro o en los animales cultivados) utilizados por el centro y/o contratista en los últimos 12 meses. Si el centro está ubicado en una instalación integrada, se deben registrar todos los productos químicos utilizados en hatcheries y plantas de proceso, además de aquellos utilizados en la fase de engorda. Entregar información técnica de todos los productos químicos utilizados en el centro. b. Entregar el nombre y la información de contacto de los proveedores de los productos químicos. x No se utilizan químicos en ninguna etapa de la producción. La recolección de la semilla de choritos y de choritos en la fase de engorda/crecimiento funciona cercanamente con el ciclo de producción natural, el cultivo de choritos se basa en el principio de proporcionar un habitat adecuado para la semilla producida naturalmente para que se fije y crezca. No existen registros de compras de químicos en los registros contables ni se encontraron durante la inspección al centro. Los procedimientos documentados en el proceso de producción no obligan ni indican el uso de químicos. x No existe un proveedor de químicos para el grupo de Santa Sofía ya que no se utilizan químicos durante el proceso de producción. No existe un inventario de químicos ni hay químicos almacenados en el centro de cultivo en ambas x concesiones de Detico y Quechu, consideradas en esta auditoría. La revisión de las boletas/recibos de compra no indicó la compra de químicos para usar en la producción. Instrucción al cliente para el indicador 4.1.2.‐ Uso de productos químicos que persisten como toxinas Los productos químicos que se sabe persisten como toxinas incluyen a metales pesados y contaminantes orgánicos. Se encuentra disponible una lista de contaminantes orgánicos persistentes (POPs, del inglés Persistent Organic Pollutant) reconocidos por la Convención de Estocolmo. http://chm.pops.int/Convention/ThePOPs/ListingofPOPs/tabid/2509/Default.aspx No se utilizan químicos en ninguna etapa de la producción y ninguno puede persistir como toxina en el medioambiente marino La recolección de la semilla de choritos y de choritos en la fase de engorda funciona cercanamente con el ciclo de producción natural y el cultivo de choritos se basa en el principio de proporcionar un habitat adecuado para la semilla producida a. Las mismas que para el x naturalmente para que se fije y crezca. No existen numeral 4.1.1a registros de compras de químicos en los registros contables ni se encontraron durante la inspección al centro de cultivo. Los procedimientos documentados en el proceso de producción no obligan ni indican el uso de químicos.. No se utilizan pinturas anti-suciedad en flotadores, balsas ni en ningún otro equipo del centro de cultivo. No existe un proveedor de químicos para el grupo de b. Las mismas que para el x Santa Sofía ya que no se utilizan químicos durante el numeral 4.1.1b proceso de producción No existe un inventario de químicos ni hay químicos almacenados en el centro de cultivo en ambas concesiones del Canal de Hudson ni en la estación ni x talleres costeros pertinentes. La revisión de las boletas/recibos de compra no indicó la compra de químicos para usar en la producción. Instrucción al cliente para el indicador 4.1.3.‐ Manejo no letal de especies críticas que son plaga o depredadores Cuando el manejo de plaga o depredadores incluye especies identificadas como bajo amenaza o en peligro de extinción (tal como se indica en el indicador 2.3.1), el manejo de estas se debe realizar solo a través de métodos no letales. Para asegurar el cumplimiento con el Indicador 4.1.3, los centros deben entregar una descripción de todos los métodos de manejo de plagas o depredadores utilizados en el centro. Además, los clientes deben entregar una lista de todas las especies de plagas eliminadas a través de medidas letales. Si el centro no puede cumplir con el Indicador 4.1.3 debido a que los requerimientos de la ASC entran en 55 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Nota 4.1.4 4.1.5 conflicto con las regulaciones locales o nacionales, el centro debe informar al CAB y entregar la documentación relevante como prueba de esta situación. En tales situaciones, los centros pueden solicitar a la ASC presentar una alternativa, siempre que exista una justificación completa y satisfactoria que muestre como el centro cumplirá con el propósito del Estándar de una manera equivalente. Santa Sofía entregó una lista de los depredadores y a. Entregar una lista de pestes/plagas que requerían control. La única plaga/peste todos aparatos para el que requiere control ocurre en tierra en las bases costeras control de depredadores x y estas son los roedores y son controladas a través del y plagas utilizados en el uso de rodenticidas aprobados. No existen organismos centro y dónde se ubican. marinos que requieran controles específicos y se realiza control no letal en relación a cualquier especie crítica. b. Entregar una descripción de todos los procedimientos utilizados La lista de procedimientos usados para controlar para el manejo de plagas plagas/pestes solamente se refiere a roedores. No existen y explicar de qué manera otras especies que requieran control. No existen especies x el centro se cerciora de de pájaros que causen perjuicio ni pérdida a la operación que no se daña a las de cultivo ni que sean controladas de manera letal (o especies críticas cualquier otra). (identificadas en el numeral 2.3.1.) [13] Según las define las leyes nacionales o especies registradas en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la IUCN Indicador: Permiso para el uso de líneas de plomo o a. Asegurarse de que no No se usan trampas para atrapar depredadores, ni líneas plomadas en las redes para existan en el centro líneas de plomo ni plomadas en el centro de cultivo. Donde se atrapar depredadores de plomo o plomadas requieren plomadas, se usan piedras. No se encontró x para ser utilizados en las evidencia aparente del uso de trampas para atrapar Requerimiento: Ninguno redes para atrapar depredadores ni de líneas de plomo ni plomadas durante depredadores las inspecciones al centro de cultivo. Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación Indicador: Permiso para el uso de explosivos Santa Sofía no usa explosivos para ningún propósito. No a. Asegurarse de que no existen explosivos almacenados en el centro de cultivo y Requerimiento: Ninguno se utilicen explosivos en x no existe razón alguna para usar explosivos. No se recibió el centro ninguna información de ninguna fuente que indicara que Aplicabilidad: Todos los se usan o usaban explosivos en ningún momento. centros bajo evaluación PRINCIPIO 5. USO EFICIENTE DE RECURSOS 5.1 Criterio: Manejo de desechos/Control de contaminación Criterios de Cumplimiento(Acciones Requeridas para los Clientes): 5.1.1 Indicador: Evidencia de programas de reducción de desechos (ej.: reutilización y reciclaje) Requerimiento: Sí Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación a. Entregar una descripción de los materiales de desechos de producción más. comunes e indicar qué materiales de desecho son reciclados x Santa Sofía entregó una lista con los materiales de desechos de producción que ocurren con mayor frecuencia. Los desechos relacionados con la producción tales como flotadores plásticos se reciclan y pueden cortarse y usarse para reparar otros flotadores de barril dañados. Los flotadores dañados que han sido parchados usando otros flotadores dañados eran evidentes durante la inspección al centro de cultivo y podían verse en los palangres. Las cuerdas tienen un alcance limitado de reutilización y se mantienen para su eliminación o reciclaje enviándolas a plantas de reciclaje cerca de Santiago. Las planchas metálicas usadas para construir las bases costeras han sido recicladas de antiguos edificios comerciales y existía mucha evidencia que muchos materiales incluyendo plásticos, metales y fibra de vidrio son re-utilizados para diferentes propósitos una vez que su funcionalidad original ha expirado. 56 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 a. Preparar un plan que detalle cómo el centro asegura una apropiada eliminación de todos los desechos biológicos, incluyendo la separación y segregación de desechos biológicos de los no biológicos. 5.1.2 x Indicador: Evidencias de almacenaje apropiado y/o eliminación de desechos biológicos Requerimiento: Sí Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación b. Mantener un registro para mostrar que el centro elimina los bivalvos muertos y de otros tipos de desechos biológicos x - x Santa Sofía tiene un plan de manejo de desechos (incluido en el plan general de manejo ambiental de la compañía). El plan de manejo de desechos se enfoca en la reducción, re-utilización y reciclaje de los desechos. Todos los flujos de desechos significativos están claramente identificados y se detalla la forma en que van a ser manipulados. El plan de manejo de desechos incluye la disposición para reducir los desechos usando métodos adecuados y fomenta el reciclaje de los materiales. Se detallan los métodos ambientalmente sanos y seguros para almacenar los desechos. No se almacenan desechos biológicos de manera tal que puedan producir malos olores o problemas de plagas/pestes. Los plásticos, metales y otros tipos de desechos son clasificados y almacenados fuera del alcance de la vista por un tiempo hasta que existe un volumen suficiente para acordar con un contratista su recolección. Durante la visita al centro de cultivo, se confirmó que existen desechos biológicos mínimos generados durante la producción. Las cuerdas y flotadores del centro de cultivo tienden a durar entre 3 y 10 años lo que significa que existe la necesidad, en un nivel moderado, de reemplazo de equipos durante la marcha, lo que da origen a un nivel de material de desechos constante y recurrente. Para los desechos biológicos, la manipulación sigue el plan de Santa Sofía – los desechos son minimizados en la etapa de cosecha para asegurarse que solamente los choritos cosechados sean llevados a tierra. Cualquier otra cantidad pequeña de desechos biológicos es almacenada adecuadamente antes de ser eliminados del centro de cultivo por proveedores contratados para el servicio de eliminación de desechos. A pesar de la existencia del plan para tratar con los desechos biológicos, el equipo auditor se dio cuenta del hecho que los procedimientos no se referían adecuadamente a desechos excepcionales que pueden surgir durante períodos de mortalidad masiva o cuando es necesario sacrificar el stock por una razón u otra .Aún cuando estos son considerados escenarios poco probables, se determinó que un plan de manejo adecuado identificaría el riesgo ante las eventualidades de mortalidad masiva y detallaría un procedimiento a seguir para minimizar los riesgos de impacto y/o propagación de enfermedades . En consecuencia, se planteó una noconformidad menor en relación a este hecho. La inspección al centro de cultivo confirmó que los desechos se manejan eficientemente de acuerdo a los requerimientos del plan de manejo de desechos. La evidencia incluyó observación física así como también registros de la recolección y eliminación de los materiales de desecho por medio de contratistas .No existen equipos viejos o en desuso abandonados en ningún lugar del centro de cultivo. Todos los equipos estaban claramente marcados y existía almacenamiento adecuado para el material de desecho para su recolección. El centro de cultivo estaba ordenado, aseado y limpio y los desechos controlados y manejados efectivamente. La entrevista y discusión con los trabajadores del centro de cultivo confirmó los tipos de desechos que surgen así como también los volúmenes indicados. Los trabajadores manifestaron que el manejo de los desechos para todos los flujos de desechos siempre sigue los procedimientos de la compañía documentados en el plan de manejo de desechos. 57 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 5.1.3 Indicador: Evidencias sobre el almacenaje apropiado y/o disposición de productos químicos y desechos de hidrocarburos Requerimiento: Sí Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación 5.1.4 Indicador: Prevención de derrames y plan de manejo para productos químicos/hidrocarburos provenientes de la operaciones de cultivo Requerimiento: Requerido Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación Criterio 5.2: Eficiencia energética 5.2.1 Indicador: evidencias sobre el monitoreo de uso de energía relacionado con la producción y las medidas que se estén tomando para mejorar la eficiencia Requerimiento: Sí Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación a. Asegurarse que el desecho de los equipos en desuso y de los materiales de desecho se realizan lo más pronto posible, incluyendo los desechos peligrosos del centro de acuerdo a las regulaciones locales y Ficha de Datos de Seguridad (FDS). Los centros deben mantener un inventario de todos los productos químicos utilizados o que están es el centro. x a. Preparar un plan de prevención y manejo para derrames de desechos de hidrocarburos y productos químicos. El plan debe describir el mantenimiento preventivo de los equipos existentes y cómo evitar el derrame de combustible de los vehículos, montacargas, grúas y equipos mecánicos en la tierra y en el agua. x b. Mantener documentación relacionada con el historial de las capacitaciones de todo el personal sobre la eliminación apropiada de materiales de desecho y sobre la prevención y manejo de derrames de hidrocarburo y productos químicos tal como se describe en el plan del numeral 5.1.4a c. Mantener documentación sobre los equipos o estructuras que han tenido contacto con productos químicos derramados y que posteriormente han sido limpiados Criterios de Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes): a. Mantener registros (como boletas) por el uso de electricidad y combustible en el centro. Se necesita tener un registro de los gastos de a lo menos 12 meses continuos antes de la primera auditoría. b. Calcular el consumo de energía anual de los Existen combustibles mínimos almacenados y usados en el proceso de cultivo. El principal combustible usado es la gasolina para motores marinos fuera de borda de dos tiempos y algo de petróleo combustible. Algunos petroleros de dos tiempos se usan (mezclado con gasolina) mientras que aceite hidráulico se usa en algunas maquinarias. El almacenamiento de combustible es adecuado en una bodega segura y bien ventilada. Santa Sofía tiene un procedimiento documentado para manejar los derrames de petróleo. La prevención se destaca y el almacenamiento de combustible se considera adecuado ya que minimiza el potencial riesgo de derrames. No existen químicos que se usen en el centro de cultivo. Un claro procedimiento de Santa Sofía que establece el curso de acción ante la eventualidad de derrames de petróleo combustible o de otro tipo de petróleo se encuentra disponible. Existen combustibles mínimos almacenados y usados en el proceso de cultivo. El principal combustible usado es la gasolina para motores marinos fuera de borda de dos tiempos y algo de petróleo combustible. Algunos petroleros de dos tiempos se usan (mezclado con gasolina) mientras que el aceite hidráulico se usa en alguna maquinaria. El centro de cultivo tiene un procedimiento documentado para manejar los derrames de petróleo. La prevención se destaca y el almacenamiento de combustible se considera adecuado ya que minimiza el potencial riesgo de derrames. No existen químicos que se usen en el centro de cultivo. Un claro procedimiento de Santa Sofía que establece el curso de acción ante la eventualidad de derrames de petróleo combustible o de otro tipo de petróleo se encuentra disponible. x La capacitación de los empleados sobre el manejo de derrames de petróleo está documentada y se realizó en Castro recientemente, en Diciembre del 2014. El registro completo y el plan de la capacitación fueron revisados por el equipo auditor y se consideró adecuado para abordar riesgos de derrames de combustibles. x Bajo el plan de manejo ambiental, Santa Sofía mantiene un registro de las eventualidades de derrames de combustible que consigna las acciones a seguir y las consecuencias. No ha habido derrames de combustible en las concesiones de Detico ni en la base costera y no existían anotaciones en el registro sobre esta materia. x El centro de cultivo mantiene registros del uso de energía. Esto se hace en las oficinas centrales de Santa Sofía en Castro. La evidencia del consumo de combustible y energía (registros de facturas, recibos y boletas) del 2014 fue entregada al equipo auditor. x Santa Sofía entregó un cálculo de energía para las concesiones del área de Detico y Quechu en el 2014. Este 58 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 últimos 12 meses. El uso de energía se debe itemizar y totalizar en kilojoules. Las tabla de conversiones de los componentes de energía a Kilojoules de energía se pueden encontrar en : http://tonto.eia.doe.gov/ energyexplained/index.cf m?page=about_energy_c on version_calculator c. Utilizando los resultados del numeral 5.2.1.b y el peso total (toneladas métricas) de moluscos producidos en los últimos 12 meses, determinar el consumo de energía del centro relacionado con la producción. d. Documentar los principales procedimientos llevados a cabo por el centro para mejorar la eficiencia energética y entregar un breve resumen de la efectividad de esos procedimientos. 5.2.2 Indicador: Registros de mantención de los equipos del centro (tales como botes y generadores) están vigentes y disponibles Requerimiento: Sí Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación a. Preparar un plan de mantención donde se identifique el calendario de mantención regular de los equipos del centro incluyendo los botes y los generadores b. Mantener registros de las mantenciones realizadas a los equipos. Se debe entregar un registro continuo de al menos los últimos 12 meses en la primera auditoría mostró que 5,965 litros de gasolina se usaron junto con 1.013 litros de petróleo durante el 2014. Se usó un total de 263KW de electricidad. La biomasa total de producción fue 1,260 toneladas para las áreas de concesión bajo evaluación. El consumo general calculado de energía fue, por lo tanto, 195,790 kilojoules por tonelada de choritos producidos. x El equipo auditor verificó la exactitud del cálculo de uso de energía relacionado con la producción. Los registros de producción indican que se produjeron 1,290 toneladas durante el 2014 entre las tres áreas de concesión de Queilen (los centros de cultivo de Detico y Quechu). El consumo calculado de energía fue, por lo tanto, 195,790 kilojoules por tonelada de choritos producidos. x El consumo de energía relacionado con la producción es, ya, muy bajo. Sin embargo, Santa Sofía tiene como objetivo reducir su dependencia y usar combustible fósil en el futuro y esto se detalla en el plan de manejo ambiental de la compañía. Un método principal para reducir el consumo es minimizar el número de viajes por mar y apagar los motores de los botes cuando no son requeridos y cuando es seguro hacerlo. Además, la compañía trata de minimizar el número de viajes terrestres que deben hacerse por tierra para manejar los diferentes centros de cultivo también para el propósito de transportar la semilla parta el stock del centro de cultivo así como también para proveer de producto a las instalaciones procesadoras. Esto se logra usando envíos a granel (camiones). Santa Sofía ha experimentado usando transporte marítimo para trasladar el stock entre centros de cultivo y ha resultado, en parte, exitoso y ha tenido resultados en el ahorro general de combustible. Sin embargo, existe un alcance limitado del uso de transporte marítimo debido a las distancias involucradas. x El plan de mantención de Santa Sofía para el área de Detico y Quechu, identificó claramente todos los equipos claves para el cultivo que requerían mantención. Esta se relacionaba con los motores fuera de borda, los botes del centro de cultivo con motores intra -borda, vehículos así como también balsas y maquinaria para la cosecha. x Los registros de mantención consignan claramente la mantención a todos los equipos del centro de cultivo y estaban actualizados mostrando una mantención realizada el 31/12/2014. PRINCIPIO 6. SER UN BUEN VECIONO Y UN CIUDADANO COSTERO CONCIENTE 6.1 Critero: Relaciones e Interacción con la Comunidad: Criterios de Cumplimiento(Acciones Requeridas para los Clientes): 6.1.1 Indicador: Los flotadores que se encuentren a la vista deben ser del mismo color, excepto aquellos que por ley deban ser distintos (si aplica al área de engorda) a. Si el centro usa flotadores visibles, asegurarse de que sean del mismo color x Los flotadores visibles en el área de concesión estaban ubicados en grupos de acuerdo al mismo color. Existía un nivel mínimo de mezcla de colores en los palangres de choritos. Los colores de las líneas o grupos de líneas eran del mismo color: azul, gris o negro. El color predominante de flotadores era el negro, y el gris y el azul también estaban presentes agrupados en palangres usando el mismo color de flotadores. 59 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 Requerimiento: Requerido 6.1.2 Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación Indicador: Ubicación y orientación uniforme de las estructuras visibles del centro, excepto aquellas que deben ser distintas por ley (si aplica a las áreas de crecimiento/engorda) Requerimiento: Requerido 6.1.3 Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación Indicador: Indicador: Permiso para uso de flotadores hechos de estireno (Styrofoam) de celda abierta Requerimiento: Ninguno Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación 6.1.4 Indicador: Ruidos, luz y olores provenientes de las actividades del centro son minimizados en áreas donde podría impactar al resto (si aplica a áreas de crecimiento/engorda) Requerimiento: Requerido Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación 6.1.5 Indicador: Evidencia de cumplimiento con todas las reglas y regulaciones de navegación marítima aplicables Requerimiento: Requerido Aplicabilidad: Centros en mar - a. Asegurarse que las estructuras visibles del centro estén ubicadas y orientadas de manera uniforme y que no impidan la navegación. x No existen boyas de colores brillantes ni se usan luces en el centro de cultivo. x Las líneas del centro de cultivo estaban ubicadas de manera uniforme paralelas a la costa. Existía espacio adecuado para la navegación y las líneas eran mantenidas en un patrón ordenado de estructura. a. Asegurarse de que no hayan en el centro o que se utilicen flotadores hechos de poliestireno (Styrofoam) de celda abierta x a. Preparar una lista de todas las fuentes de ruidos, luz y malos olores que provienen de las actividades del centro e incluir las medidas tomadas para reducirlos. x b. Asegurarse que existan áreas y contenedores designados para el almacenamiento de materiales que produzcan malos olores. x a. Entregar una copia de las normas y reglamentos nacionales de navegación. x b. Mantener registros de las capacitaciones realizadas al personal pertinente del centro relacionadas con las normas y reglamentos nacionales de navegación.. x - x No se encontró evidencia de ningún tipo de estireno de celda abierta en ningún lugar del centro de cultivo ni en el mar ni en o alrededor de la base costera, excepto por algunos flotadores más viejos que se estaban almacenando en tierra para su eliminación posterior. Se habían eliminado del área de concesión toda la flotación de estireno de celda abierta previo a la auditoría y la política de la compañía ahora excluye el uso de cualquier estireno de celda abierta. El centro de cultivo entregó una lista de todas las fuentes de luz (ninguna), de ruido (botes, balsas y vehículos) y de olores (desechos biológicos).Las acciones tomadas para controlar o minimizar los impactos relacionados con estos aspectos que son mínimos y se relacionan solamente con la eliminación de los desechos biológicos (no hay almacenamiento de desechos biológicos) para prevenir las molestias por mal olor. Debido al bajo nivel de ruido (maquinaria de recolección y cosecha periódica) y el uso de un bote, no se necesita un manejo específico para reducir los impactos del ruido. No se usa iluminación artificial en el mar, solamente se usa en la base costera. Se verificó que no ocurriera un almacenamiento prolongado de los desechos biológicos en el centro de cultivo y, así, evitar que se produzcan malos olores. Se encontraba disponible en el centro de cultivo una copia de los reglamentos de la navegación local, “Instrucciones Generales de Navegación en Las Cercanías de la Costa y Aguas Interiores” de la Armada de Chile la que se entregó al equipo auditor. Esta detallaba los reglamentos para la navegación de embarcaciones. Además, el centro de cultivo mantenía una copia de los reglamentos y condiciones de la Armada de Chile para la operación de concesiones de acuicultura. .Esta última fija las condiciones de operación de las concesiones y se refiere a las consideraciones y requerimientos de navegación entre otros aspectos.. El personal de gestión ha sido capacitado en relación a los reglamentos de navegación y, los registros de capacitación que detallan la importancia de las operaciones de los centros de cultivo en el contexto de la seguridad y protección de la navegación fueron presentados al equipo auditor junto con el contenido real del programa de capacitación. Este, específicamente, incluía capacitación en relación a controlar los riesgos para otros usuarios de los cuerpos de agua para la operación de las concesiones. Los trabajadores del centro de cultivo eran competentes para operar botes y balsas, como se evidenció durante la visita al centro de cultivo. Ellos, también, entendían claramente la importancia de mantener líneas dentro del área asignada para evitar colocar cualquier estructura, flotadores u obstrucciones en los canales de navegación. 60 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 6.1.6 Indicador: Documentación de limpieza del borde costero en respuesta a la perdida de las estructuras de cultivo basado en la condiciones locales Requerimiento: Requerido Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación 6.1.7 Indicador: Estructuras fundamentales del centro de cultivo (tales como: flotadores, jaulas, bolsas, red para depredadores y racks) son identificados como parte del centro (si se aplica al área de cultivo) Requerimiento: Sí 6.1.8 Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación Indicador: Provisión de equipos para recuperar los aparejos (tales como quechas ganchos de agarre) Requerimiento: Requerido Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación 6.1.9 Indicador: Existe un mecanismo (como por ejemplo: seguro o un acuerdo con la industria para recolectar estructuras abandonadas) para el retiro de los centros abandonados Requerimiento: Sí a. Mantener un registro de las medidas tomadas para limpiar el borde costero como respuesta a la pérdida de estructuras del centro de cultivo. El registro debe abarcar, a lo menos, un período de 12 meses previos a la auditoría. a. Asegurarse que todas la Estructuras fundamentales del centro de cultivo estén claramente rotuladas y que se pueda identificar como pertenecientes al centro. Las estructuras que estén rotuladas deben ser como mínimo los flotadores, jaulas, bolsas, redes para depredadores y racks. a. Asegurarse que el centro mantenga equipos y/o mecanismos para recuperar las estructuras perdidas. x El programa de limpieza del plan de manejo ambiental de Santa Sofía requiere que los restos flotantes o echazones abandonados y lavados sean removidos inmediatamente cuando se detecte su aparición .Durante la auditoría, el borde costero en el área alrededor del centro de cultivo podía verse claramente y no existía evidencia de ningún equipo lavado o perdido.. El centro de cultivo está excepcionalmente protegido y eventualidades de equipos rotos no ocurren frecuentemente. A pesar de este hallazgo, el plan de manejo ambiental requiere monitoreo “regular” y “durante la marcha” y limpieza del borde costero receptor de todas las áreas de la concesión de Santa Sofía. x Los flotadores del centro de cultivo están marcados con el nombre general de la compañía (“RIA”) y esto se observó durante una selección aleatoria de flotadores de boyas durante la visita al centro de cultivo. En este caso, el equipo es atribuible al grupo de Santa Sofía ante la eventualidad que sea lavado o trasladado, por cualquier razón, desde su ubicación de despliegue. x Las concesiones de Detico y Quechu son parte del grupo Santa Sofía. En este aspecto, los centros de cultivo tienen disponible para ellos un gran inventario de botes, balsas y equipos que pueden usarse para recuperar y remover, desde el agua aparejos, palangres, amarres perdidos o un centro de cultivo completo. Santa Sofía posee embarcaciones y balsas propias, de lo que fuimos testigos oculares durante la visita. a. Entregar documentación sobre un mecanismo de recolección y retiro de estructuras. x a. Entregar documentación describiendo los protocolos del centro para dar respuesta a los reclamos realizados por las partes interesadas, los miembros de las comunidades y las organizaciones. x b. Mantener documentación x Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación 6.1.10 Indicador: Protocolos de resolución de conflictos, incluyendo un registro disponible al público sobre reclamos y evidencia de disposición para resolverlos rápidamente. Requerimiento: Requerido Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación La Ley General de Pesca y Acuicultura, bajo la cual la concesión se autoriza, tiene reglamentos claros (artículos) que se refieren a los requerimientos para la prevención de abandono y para el establecimiento de responsabilidades ante la eventualidad de que centros de cultivo ya no sean económicos o que dejen de producir. Se puede encontrar más detalles de ésta en el documento. La autoridad marítima también detalla una serie de condiciones desde una perspectiva segura y protegida de la navegación en relación a cómo deben operar los centros de cultivo. El equipo auditor verificó la existencia de un mecanismo, dentro del grupo Santa Sofía, para asegurar que una concesión abandonada sea decomisada y el equipo recuperado. Santa Sofía tiene un procedimiento documentado de resolución de conflictos. El procedimiento está respaldado por un registro de reclamos el cual consigna ejemplos de conflictos o reclamos/desacuerdos con terceros. El equipo auditor constató que no existían anotaciones en el registro de reclamos. Sin embargo, existía evidencia de respaldo al centro de cultivo de parte de los líderes de la comunidad local consignado en el registro y esto fue considerado como una demostración de que se mantiene una comunicación abierta con la comunidad local y que el centro de cultivo buscaba mantener comunicación y evitar conflictos/reclamos. La comunidad local está muy involucrada en la industria de choritos y los centros de cultivo de Santa Sofía son solo uno de una multitud de otros centros de cultivo de tamaño similar de propiedad u operados por miembros de la comunidad local. La acuicultura es el principal empleador en el área y la mayoría de los miembros de las familias tienen, por lo menos, a una persona involucrada benéficamente en la acuicultura del área. Santa Sofía tiene una política/procedimiento claro documentado que establece cómo se va a tratar con los 61 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 disponible al público sobre los reclamos registrados y las respuestas que entregó el centro 6.1.11 Indicador: Evidencia de acercamiento hacia la comunidad (como registros de reuniones, publicaciones, consultas con la comunidades y grupos indígenas, o membrecía en una asociación con un programas documentado de acercamiento) Requerimiento: Requerido Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación 6.1.12 Indicador: Evidencias de reconocimientos de los derechos de los grupos indígenas (si aplica a áreas de cultivo/engorda) Requerimiento: Requerido - x a. Entregar documentación sobre los acercamientos con las comunidades y medidas adoptadas para mantener una comunicación positiva. Las pruebas deben incluir uno o más de estos casos: ‐Registros de reuniones ‐ Newsletters ‐Registros sobre consultas hechas a las comunidades y grupos indígenas ‐ Membrecía en una asociación que tenga un programa de acercamiento documentado x Entregar un registro sobre acuerdos o pruebas de reconocimiento de los derechos de los indígenas reclamos. El procedimiento permite a la persona que reclama apelar a una decisión y pedir que la revise la dirección de Santa Sofía ante la eventualidad que la persona que reclama no esté conforme con el resultado inicial de un proceso de reclamo. No existía evidencia de ningún reclamo previo. Sin embargo, se encontró evidencia en forma de cartas y presentaciones de la comunidad (aparentemente no solicitadas) que mostraban comunicación abierta entre los líderes de la comunidad y el centro de cultivo de Santa Sofía. Medidas para entregar una comunicación positiva con los líderes de la comunidad indígena local fueron presentadas al equipo auditor. Estas consistían en un número de cartas de los grupos locales las que indicaban que estaban conformes con la operación del centro de cultivo y que se sentían libres para hacer comentarios en relación a los reglamentos de la concesión y a cómo se opera el centro de cultivo y si sentían que estaba en conflicto con sus derechos o deseos. Se entregó evidencia de un acercamiento mayor que mostró que Santa Sofía respaldaba activamente el desarrollo de la comunidad contribuyendo físicamente a una gama de eventos sociales, culturales y deportivos de la comunidad. Incluyendo, además, el respaldo para los equipos deportivos de los niños de la comunidad. Se entregó evidencia documentada acerca de cuatro acciones separadas realizadas por Santa Sofía que involucraba compromiso monetario durante el 2014 y que ha ido en beneficio de la comunidad mayor. Esto se aceptó como evidencia de esfuerzos significativos y tangibles de acercamiento a la comunidad hechos por Santa Sofía. El centro de cultivo es operado por gente local y no está en conflicto con los derechos de ninguna comunidad indígena. Los líderes de la comunidad indígena han entregado respaldo por escrito a la operación de las concesiones de Santa Sofía y esto se revisó y aceptó como evidencia del reconocimiento de la presencia de los miembros de la comunidad indígena, aunque no existen derechos consuetudinarios o legales explícitos asociados al área dentro de la cual opera la concesión. x Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación PRINCIPIO 7. DESARROLAR Y OPERAR CENTROS DE CULTIVO DE UNA FORMA SOCIAL Y CULTURALMENTE RESPONSABLE 7.1.1. Requerimiento: 0 Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación NC Menor N/A Indicador: Casos de trabajo infantil a. La edad mínima de trabajadores permanentes es 15 años o mayor (de acuerdo a la edad mínima legal del país) b. sistemas para monitorear las horas y las condiciones de los trabajadores jóvenes y de los trabajos livianos realizado por niños. c. Los trabajadores jóvenes de entre 15 y 18 años de edad (como se indica en la nota 16): no tendrán conflictos entre el trabajo y los estudios; no les toma más de 10 NC Mayor SELECCIONE EL RESULTADO DE CUMPLIMIENTO CON UNA X Si 7.1. Criterio: Trabajo Infantil Comentarios x No existen niños empleados en el centro de cultivo. El trabajador más joven en la compañía es el operador 016 quién tiene 21 años. x No existen niños empleados en el centro de cultivo. x No existen niños empleados en el centro de cultivo 62 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 horas al día entre el transporte, el colegio y el trabajo; y no realizan trabajos peligrosos (como los que se definen en el pie de nota 17) d. Los niños menores de 15 años solo realizan trabajos livianos. Entre el x No existen niños empleados en el centro de cultivo trabajo liviano realizado y el colegio no superan las 7 horas al día e. Tratamiento igualitario para los niños de x No existen niños empleados en el centro de cultivo trabajadores emigrantes [14] Un "niño" se define como una persona menor de 15 años de edad. Una edad mayor aplicaría si la ley respecto a la edad mínima ha estipulado una edad mayor para trabajar o si es obligatorio que la persona estudie. Sin embargo, si la legislación local indica que la edad mínima se establece Nota en 14 años, en concordancia con las excepciones de países en desarrollo bajo la convención 138 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), aplicará la edad menor [15] El "trabajo infantil" se define como cualquier trabajo realizado por un niño con una edad menor a la especificada por definición, excepto para Nota realizar trabajos livianos tal como lo estipula la Convención de la OIT , Artículo 7 Nota [16] Un " trabajador joven" se define como cualquier trabajador entre la edad de un niño, definido arriba, y bajo la edad de 18 años [17] "Trabajo Peligroso" es aquel que se define como un trabajo que, por la naturaleza o las circunstancias en que se realizan, es probable que dañe Nota la salud o la seguridad de los trabajadores 7.2. Criterio Trabajo obligatorio, forzado, por deudas Criterios de Cumplimiento(Acciones Requeridas para los Clientes): a. Los empleadores /gerentes entienden y tienen políticas para x Contrato de trabajo individual del operador 017 asegurar el principio de un pago adecuado de acuerdo al trabajo b. Los empleadores aseguran sueldos pagados por una semana de trabajo estándar (no más de 48 horas) que cumpla x Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores siempre, al menos, con los estándares Indicador: Casos de trabajo legales/industriales forzado [18], por deudas [19] mínimos u obligatorio c. Existe una política de 7.2.1. resolución de conflictos, Requerimiento: 0 para el seguimiento de los No se retuvieron papeles originales de identidad. Cuando conflictos y Aplicabilidad: Todos los x es necesario, se retienen copias para cumplir con los levantamiento de centros bajo evaluación requerimientos legales. reclamos y las respuestas a esos conflictos y reclamos d. El ratio de los índices de los sueldos más bajos en relación con el salario Planilla de pago de la compañía SANTA SOFIA de Enero x mínimo (que cubra del 2015 necesidades básicas) debe exceder siempre el 100% e. Los empleados están obligador a permanecer x Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores en el trabajo para pagar la deuda [18] "Trabajo Obligado" es todo trabajo o servicio obtenido de una persona, bajo la amenaza de alguna penalización, para el que no se ha ofrecido Nota voluntariamente o trabajo o servicio que es exigido como reembolso de una deuda. La "Penalización" puede implicar sanciones de dinero y castigo físico, tales como pérdidas de derechos y privilegios Nota [19] “Trabajo por deudas” es cuando una persona es forzada por el empleador o el acreedor a trabajar para pagar una deuda financiera a la entidad que le otorgó el crédito 7.3. Criterio: Discriminación Criterios de Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes): 63 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 a. Políticas escritas contra la discriminación , indicando que la empresa no se involucra / apoya la discriminación en la contratación , remuneración, acceso a la capacitación , ascensos, Informe de No-Conformidad no 1/2 despido o jubilación por x Política Social de la Compañía SANTA SOFIA motivos de raza , casta , origen nacional, religión , discapacidad, género, orientación sexual , afiliación sindical , afiliación política , edad o cualquier otra condición que pueda dar lugar a la discriminación. Indicador: Casos de discriminación [20] b. El testimonio del trabajador respalda el 7.3.1. Requerimiento: 0 hecho que la empresa no interfiere con los Aplicabilidad: Todos los derechos del personal de centros bajo evaluación observar principios o prácticas, o satisfacer las necesidades relacionadas con la raza, casta, origen nacional, religión, Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores discapacidad, género, Procedimiento, “Formación/Inducción del Personal”, orientación sexual, x código PO-CC-008 del 30.11.2010; Registro de afiliación sindical, capacitación del 06.02.2015 sobre derechos y afiliación política o obligaciones cualquier otra condición que puede dar lugar a discriminación. Los registros indican mecanismos objetivos para revisiones de los empleados y la oferta de oportunidades de ascenso y capacitación. [20] "La discriminación" es toda distinción, exclusión o preferencia que tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato. No toda distinción, exclusión o preferencia constituye una discriminación. Por ejemplo, un aumento de la remuneración o bono en base a méritos Nota en el rendimiento no es en sí mismo un acto discriminatorio. La discriminación positiva en favor de las personas de ciertos grupos con baja representación puede ser legal en algunos países 7.4. Criterio: Salud y Seguridad 7.4.1. Indicador: Todos los accidentes y violaciones relacionados con la salud y la seguridad, se registran y se toman medidas correctivas cuando sea necesario Requerimiento: Sí Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación 7.4.2. Indicador: Salud ocupacional y seguridad en el trabajo disponible para todos los empleados Requerimiento: Sí Aplicabilidad: Todos los Criterios De Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes): a. Se genera documentación con No hubo accidentes el año anterior pero existe el respecto a violaciones de x procedimiento adecuado para accidentes código PRPAL seguridad y salud en el del 03/2014 trabajo b. Planes de acciones correctivas se aplican en respuesta a los accidentes que se han producido. Esto debe incluir: análisis No hubo accidentes el año anterior pero existe el de las causas profundas, x procedimiento adecuado para accidentes código PRPAL abordar las causas del 03/2014 profundas, remediar y prevenir futuros accidentes de naturaleza similar a. Debe existir reducción al mínimo de los peligros / riesgos en el entorno de Evaluación de riesgo por accidentes o enfermedades trabajo, que incluya profesionales del 04.2014 preparada por el responsable x procedimientos de salud y seguridad. sistémicos documentados y políticas para prevenir los peligros laborales y 64 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 centros bajo evaluación 7.4.3. Indicador: Responsabilidad del empleador y prueba de seguro (accidente o lesión) para los gastos médicos de los empleados en un accidente o una lesión relacionada con el trabajo, a no ser que estén regidos Requerimiento: Sí Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación 7.5 Criterio: Sueldos justos y dignos sus riesgos, y la información deberá estar disponible para los empleados.. b. Deben existir procedimientos de respuesta de emergencia y ser conocidas por los empleados c. La capacitación en salud y seguridad está disponible para todos los empleados, incluida la formación sobre los riesgos potenciales y minimización de riesgos. d. Productos químicos potencialmente peligrosos se almacenan correctamente y según lo prescrito. a. La documentación que posee la administración confirma que se ha proporcionado a todo el personal un seguro suficiente para cubrir los costos relacionados con accidentes o lesiones ocupacionales. La cobertura del seguro debe incluir a los trabajadores temporales, migrantes o extranjeros x Plan de Emergencia de SANTA SOFIA, código PRPC del 03/2014 Registro del Simulacro de Incendio del 05.01.2015 x Hoja de capacitación sobre Salud y Seguridad del 16.01.2015-Riesgos durante la cosecha x x No se usan químicos potencialmente peligrosos Reglamento Interno de la Compañía SANTA SOFIA del 05.02.2015 Criterios de Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes): a. Los empleadores /gerentes conocen y tienen políticas para x Política Social de la Compañía SANTA SOFIA asegurar el principio de un pago adecuado de acuerdo al trabajo. b. Los empleadores aseguran sueldos pagados por una semana de trabajo estándar (no más Planilla de pago de SANTA SOFIA para el mes de Enero de 48 horas) que cumpla x del 2015 siempre, al menos, con Indicador: Pago de sueldos los estándares justos y dignos legales/industriales mínimos. 7.5.1. Requerimiento: Sí c. Existe una política de Aplicabilidad: Todos los resolución de conflictos, centros bajo evaluación para el seguimiento de los conflictos y Política Social de la Compañía SANTA SOFIA y x levantamiento de Procedimiento: Reclamos, Sugerencias y Recompensas reclamos y las respuestas a esos conflictos y reclamos. d. El ratio de los índices de los sueldos más bajos en relación con el salario Ratio=103,2% x mínimo (que cubra BNW=220000 pesos Chilenos necesidades básicas) debe exceder siempre el 100% 7.6. Criterio: Libertad de Asociación y derecho a negociación colectiva Criterios de Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes): 65 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 a. Los trabajadores tienen la libertad para formar cualquier organización sindical, libre de cualquier forma de interferencia de parte de los empleadores u organizaciones formadas o apoyadas por el empleador que tengan el objetivo de competir con las organizaciones x Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores. sindicales. La OIT específicamente prohíbe "actos con el propósito de promover el establecimiento de organizaciones de los trabajadores o apoyar estas organizaciones bajo el control del empleador o de las organizaciones de estos" b. La organización sindical Indicador: Los empleados o, si no existe ninguna, tienen acceso a la libertad de una organización social asociación y derecho a civil respetable, confirma negociación colectiva que no existan casos 7.6.1. judiciales en contra del x No existen casos en contra del empleador por violaciones Requerimiento: Sí empleador por violaciones de la libertad Aplicabilidad: Todos los de asociación y derecho a centros bajo evaluación negociación colectiva de los empleados c. Los representantes de las organizaciones sindicales tienen acceso a sus miembros en el lugar x No existe sindicato de trabajo en horarios razonables en las instalaciones. d. Comunicación explícita de parte de empleador acerca de su compromiso Informe de No-conformidad no 2/2 con la libertad de x Política Social de la Compañía SANTA SOFIA asociación y derecho a negociación colectiva de todos e. Si existen organizaciones sindicales, estas pueden acceder/informar a todos x No existe sindicato los trabajadores directamente (posters, panfletos, visitas) 7.7. Criterio: Prácticas disciplinarias no abusivas Criterios de Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes): a. No hay uso de castigo físico, coerción física o abuso verbal (como por Reglamento Interno de la Compañía SANTA SOFIA del x ejemplo: de los 05.02.2015 Indicador: Casos de prácticas subcontratistas) o apoyo disciplinarias abusivas que a estas prácticas.. ocurren en el centro b. No se deben aceptar 7.7.1. multas o deducciones de Requerimiento: 0 sueldo como método para disciplinar a los Aplicabilidad: Todos los Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores trabajadores (indicados x centros bajo evaluación Política Social de la Compañía SANTA SOFIA por declaraciones de políticas, así como evidencias en el testimonio de los 66 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 trabajadores) 7.8. Criterio: Horas de trabajo 7.8.1. Indicador: Casos, violaciones o abuso de horas de trabajo y de leyes sobre horas extra de trabajo o expectativas Requerimiento: Ninguno Aplicabilidad: Todos los centros bajo evaluación c. Existen procedimientos para situaciones en las que las que se requieren medidas disciplinarias, y establecen el uso de advertencias escritas y verbales progresivas. El objetivo debe ser siempre mejorar las conductas del trabajador antes de dejar que se vaya. (Indicado en las declaraciones de políticas así como evidencias en el testimonio de los trabajadores) x Reglamento Interno de la Compañía SANTA SOFIA Procedimiento: Reclamos, Sugerencias y Recompensas Política Social de la Compañía SANTA SOFIA Criterios de Cumplimiento (Acciones Requeridas para los Clientes): a. No existen deducciones Planilla de Pago de la Compañía SANTA SOFIA para el mes en el pago como medidas x de Enero del 2015 disciplinarias b. Los sueldos y los beneficios son claramente articulados y proporcionados a los empleados de una Recibo de Pago del operador de cosecha 019 de Enero del manera conveniente; por x 2015 ejemplo: que no sea Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores necesario viajar para obtener los beneficios, ni pagarés, cupones o mercadería; el pago debe ser el efectivo o cheque c. No se aceptan contrataciones solo para trabajo o falsas personas en práctica , incluyendo: Confirmado por medio de las entrevistas a los contratos x trabajadores rotativos/consecutivos utilizados para negar la acumulación de beneficios d. Casos, violaciones o Recibo de Pago del operador de cosecha 019 de Enero del abuso de leyes sobre 2015 x expectativas u horas de Confirmado por medio de las entrevistas a los trabajo y horas extras trabajadores e. El empleador debe cumplir con las leyes aplicables y las normas industriales relacionadas con las horas de trabajo. Las "Semanas laborales Normales" se pueden definir por ley pero no x Hoja de Asistencia: Enero del 2015 debe exceder las 48 horas (constantemente o la mayoría de las veces). Solo si está permitido por ley, pueden aplicarse variaciones (a la semana laboral de 48 horas) por estacionalidad. f. Todas las horas extraordinarias de trabajo se deben pagar con x El Código del Trabajo Chileno establece la tasa prima obligatoria de 150% para horas extras 67 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289 recargo y no deben exceder las 12 horas por semana. g. Las horas extraordinarias siempre deben ser realizadas de forma voluntaria. x Confirmado por medio de entrevistas a los trabajadores 68 Estándar ASC para Bivalvos‐ Versión 1.0 Food Certification International Ltd is a company incorporated in Scotland No SC313289
