ACTA DE SESIÓN EXTRAORDINARIA DE 30 DE

ACTA DE SESIÓN EXTRAORDINARIA DE 30 DE ABRIL de 2012 En el Salón de Plenos de la Casa Consistorial del Ayuntamiento de Aznalcázar (Sevilla) siendo las trece horas del día 30 Abril 2012, se reunieron bajo la Presidencia de la Sra. Alcaldesa, Dª. Dolores Escalona Sánchez, asistida por el Secretario Dª Selina Menéndez Pasagali, los señores concejales que se relacionan: 









Dª Manuela Cabello González D. Francisco Fuentes Salado Dª María del Carmen Escalona González D. José Antonio Martínez Gallego Dª Antonia Ginés Conejo D. Antonio Huertas Gambero D. Manuel Moreno González Dª Basilisa Fuentes Martín D. José Mª Ollero Centeno Dª María Rocío Rodríguez Bernal Llegada la hora señalada, la Presidencia declara abierta la sesión. Dª Dolores Escalona Sánchez, alcaldesa, doy la bienvenida a esta sesión a todos los miembros de la corporación y, como siempre, ruego se respeten los turnos de palabras. Continúa la sesión conforme al siguiente orden del día: 1º Revisión oficio de acuerdo del reunión del 23 de4 abril de 2007: retribuciones de D. Germán Román Tello 2º Nombramiento tesorero sustituto 3º Convenio de gestión Sector 7 (Alcogrup) PUNTO PRIMERO.‐ REVISIÓN OFICIO DE ACUERDO DEL REUNIÓN DEL 23 DE4 ABRIL DE 2007: RETRIBUCIONES DE D. GERMÁN ROMÁN TELLO Dª Dolores Escalona Sánchez, Alcaldesa, como todos sabéis el presente punto se trajo a la sesión de pleno de 12 de abril, habiéndose quedado sobre la mesa para dar más plazo y con ello alcanzar mayor conocimiento por parte de los distintos grupos, de ahí que de nuevo se traiga a la presente sesión. Sin que se produjera ninguna intervención, por nueve votos a favor (cinco PSOE, cuatro PP) y dos en contra (IU‐ASIAZ) se aprobó la siguiente propuesta de la alcaldía: 1 Dª. DOLORES ESCALONA SÁNCHEZ, Alcaldesa‐Presidenta del Excmo. Ayuntamiento de Aznalcázar, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 21.1.k) y l) de la Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, y en ejercicio de las facultades otorgadas por los artículos 41 y 97 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28 de Noviembre, dirige al Pleno de este Ayuntamiento la siguiente PROPOSICIÓN VISTO el Informe emitido por la Sra. Secretaria–Interventora de este municipio el 7 de marzo de 2005, en relación con solicitud presentada el 16 de Febrero anterior por el funcionario de este Ayuntamiento, D. Germán Román Tello, por el que el mismo solicita el incremento del complemento de destino de conformidad con las funciones de tesorería que desempeña, el incremento del complemento específico para resultar del mismo trato retributivo que el resto de funcionarios del mismo grupo y la consolidación del complemento de productividad. Informe que concluye la imposibilidad de acceder al reconocimiento de un complemento de destino y complemento específico distinto al solicitante sin proceder previamente a una valoración global de los puestos de trabajo de todo el personal al servicio del municipio, con respeto a los topes de incremento de las retribuciones de personal que establecían los presupuestos generales del Estado. VISTA la sentencia dictada el 30 de Junio de 2006 por el Juzgado de los Contencioso Administrativo núm. 8 de Sevilla (P.A. nº 519/2005), que resuelve el recurso formulado por el funcionario de este Ayuntamiento D. Germán Román Tello frente a la desestimación presunta de su solicitud ya citada de 16 de febrero de 2005, desestimando el citado recurso y declarando ajustada a derecho la resolución impugnada. VISTO el Acta de la reunión celebrada el 23 de Abril de 2007, a la que asisten y firman Dª. Antonia Ginés Conejo (a dicha fecha Alcaldesa‐Presidenta), D. José María Ollero Centeno (a la sazón Teniente de Alcalde Delegado de Personal) y D. Germán Román Tello (según el acuerdo, como Delegado de Personal Funcionario del Ayuntamiento); en el seno de la cual se adopta el siguiente acuerdo: “1º.‐ Que al puesto de trabajo de Tesorero que figura en la Plantilla de Funcionarios y Relación de Puestos de Trabajo aprobada por acuerdo del Ayuntamiento pleno en sesión extraordinaria el día 19 de mayo de 2005 y publicado en el BOP núm. 161 de fecha 14 de julio de 2005, actualmente en vigor, le sea asignado el Grupo B y el Nivel de Complemento de Destino 24, a partir del 1 de Enero de 2007. 2º.‐ Que a partir de 1º de Abril de 2007 y a la vista del acuerdo anterior se le aplique al Tesorero D. Germán Román Tello las siguientes modificaciones en su Nómina: A): En la nómina del mes de Abril de 2007, le sea aplicada las retribuciones básicas correspondientes al Grupo B. B): En la Nómina del mes de Abril de 2007, le sea aplicado el Nivel 24 de Complemento de Destino. C): En la Nómina del mes de Abril de 2007 el Complemento Específico pase a ser de 1.171,61 € mensuales, con los incrementos del 33%, 66% y 100% en las pagas extraordinarias 2 de los años 2007, 2008 y 2009, desapareciendo de la misma el Comp. Depositaría y el C. Específico que tenía reconocido anteriormente y venía percibiendo. D): Hasta tanto no se regularice legal y definitivamente dicha situación por parte de este Ayuntamiento, que será a la mayor brevedad posible, por los diferentes conceptos retributivos expuestos en los apartados A, B y C, percibirá la correspondiente diferencia retributiva de 672,63 € mensuales en un Complemento Personal a incluir en su Nómina, a partir del presente mes de Abril de 2007. E): Que dichos acuerdos se haga efectivo en la próxima Nómina del mes de Abril de 2007. 3º.‐ Los meses de enero, febrero y marzo de 2007, quedan pendiente de negociar en una nueva reunión a celebrar próximamente.” VISTO el Informe emitido por la Sra. Secretaria–Interventora de este municipio el 11 de Agosto de 2011, por el que se relacionan todos los antecedentes de la relación funcionarial de Don Germán Román Tello, así como las condiciones de la percepción del citado complemento personal, concluyendo que con el acuerdo de 23 de Abril de 2007, la Corporación y el trabajador pretendieron un incremento de las retribuciones, ya que por ninguna de las partes se persiguió reclasificar el puesto de depositaria en el grupo A2; de modo que el funcionario sigue cobrando lo mismo que un C1 nivel 20 de antes del acuerdo de 23 de Abril de 2007, con sus incrementos correspondientes, más el complemento personal señalado. VISTO el Informe emitido el 7 de Febrero de 2012 por el Letrado del Ilustre Colegio de Sevilla, D. Ángel Carapeto Porto, a virtud de contrato de servicios suscrito con este Excmo. Ayuntamiento el 1 de Septiembre de 2011, para el asesoramiento profesional jurídico administrativo, con el siguiente tenor literal: “I. Antecedentes Por la Sra. Alcaldesa‐Presidenta se solicita la emisión de Informe jurídico en relación con la legalidad del “complemento personal” de 777,76 €, a percibir en 14 pagas, percibido por Don Germán Román Tello, tesorero municipal, cuya cuantía fue fijada mediante atípico “acuerdo” de fecha 23 de abril de 2007 adoptado por Dª. Antonia Ginés Conejo (a dicha fecha Alcaldesa‐Presidenta), D. José María Ollero Centeno (A la sazón Teniente de Alcalde Delegado de Personal) y D. Germán Román Tello (como Delegado de Personal Funcionario del Ayuntamiento). Consta en el expediente informe emitido por la Secretaria de fecha 11 de agosto de 2011 en el que constan todos los antecedentes referentes a la relación funcionarial de Don Germán Román Tello, así como las condiciones de la percepción del citado complemento personal; y en relación con todo ello podemos destacar de su informe: 1) Dicho acuerdo tenía como primer objetivo asignar al puesto de trabajo de Tesorero en la Relación de Puestos de Trabajo aprobada por el Ayuntamiento Pleno el 19 de Mayo de 2005 (BOP de 14/7/2005), el grupo B y el nivel de complemento de destino 24. Como se detalla en el Informe citado, esta decisión es competencia exclusiva del plenario. 3 2) El segundo objetivo era la asimilación de las retribuciones del único funcionario que prestaba los servicios de tesorería (precisamente el compareciente D. Germán Román Tello), a las establecidas para el grupo B (hoy A2) con un nivel de complemento de destino 24. Y en tanto no tuviera lugar la modificación de la RPT, se procediera a abonarlo como complemento personal las diferencias de suelo. 3) Deja bien claro la Sra. Secretaria que, amén de resultar una competencia plenaria la modificación de la RPT, en cualquier caso de efectuarse la modificación pretendida, el Sr. Román no podría en ningún caso optar a ocupar ese puesto de trabajo de tesorería de grupo B (ahora A2), toda vez que carece del título necesario para ello. II. Fundamentos de Derecho No podemos sino coincidir con las consideraciones jurídicas emitidas por la Sra. Secretaria en su Informe de 11 de Agosto de 2011. Para comenzar, no se ha producido modificación de la RPT, que además es competencia plenaria conforme a lo previsto por el artículo 22.2.i) de la Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local. Tampoco podían los comparecientes al acuerdo modificar la cuantía de las retribuciones complementarias fijas y periódicas, que de igual modo constituye una competencia del pleno a virtud del mismo precepto citado. También es importante dejar claro que dicho acuerdo de ningún modo puede considerarse como una suerte de negociación colectiva entre los representantes municipales y los representantes sindicales del personal funcionario, como se pretende en su texto original al justificar la presencia del Sr. Román Tello (siendo la modificación de sus retribuciones en el fondo el objeto del acuerdo) como tal representante. Ya que para la adopción del citado acuerdo no se han seguido las reglas de obligada observancia relativas a la fijación de condiciones de trabajo de los funcionarios públicos en negociación colectiva. De este modo, el último acuerdo adoptado, la fijación de un “complemento personal” con cuantía equivalente a la diferencia de retribuciones entre las que venía percibiendo el Sr. Román y las que le corresponderían por ocupar la futura plaza de grupo B (hoy A2) con complemento de nivel 24, es completamente contraria a derecho. Los comparecientes a dicho acuerdo (que ni siquiera constituyen en sí mismo un órgano administrativo) carecen manifiestamente de la legal competencia para adoptar la decisión en función de la concreta materia, pues resulta evidente que la fijación de las retribuciones del personal funcionario es una competencia del Pleno: el propio acuerdo lo reconoce expresa e implícitamente. Además, y en lógica consecuencia, el acuerdo se ha adoptado prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido para ello; de hecho, ni siquiera se ha seguido procedimiento alguno para la adopción de la decisión, limitándose a la emisión de un simple acta donde se reflejan los acuerdos. Finalmente, en dicho acuerdo se le reconoce a un trabajador el derecho a percibir unos complementos retributivos para los que carece de los requisitos esenciales para su adquisición (titulación específica). 4 Los apartados precedentes evidencian que los acuerdos adoptados el 23 de Abril de 2007 a los que hace referencia el presente Informe, adolecen de vicio de nulidad de pleno derecho conforme a lo previsto en las letras b), e) y f) del artículo 62.1 de la Ley 30/1992, de 26 de Noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. En consecuencia, procede a la incoación de procedimiento de revisión de oficio de actos nulos de pleno derecho, conforme a lo previsto por el artículo 102 de la Ley 30/1992 citada y demás normativa de legal aplicación. En cuanto al órgano competente para la incoación y resolución del procedimiento, se trata de una materia que no está expresamente aclarada en las escasas normas legales que regulan dicho procedimiento. La doctrina ha abogado tradicionalmente por la competencia del Pleno, como se deduce de la cita efectuada por el TS en sentencia de 2 de febrero de 1987 (y por otra parte, aunque se hubiese ratificado la resolución del Alcalde por la Comisión Municipal Permanente no lo fue por el Pleno , órgano supremo de la Entidad Local, según viene exigiendo también la doctrina al tratarse de la adopción de una decisión tan grave); Jesús González Pérez, también aboga por la competencia del pleno, con apoyo en el Auto del TS de 27 de abril de 1990. No obstante, también existen sentencias del Supremo más recientes que abogan por la competencia del órgano con competencia material sobre el acto que se anula, concretamente para un supuesto en el que la nulidad derivaba de la incompetencia material; así la Sentencia del TS de 20 de julio de 2004. En el caso que nos ocupa la competencia es un problema, porque el acuerdo se adoptó de forma atípica (orgánicamente hablando) ya que los firmantes del “acta” no constituyen órgano administrativo de los entes locales de acuerdo con la regulación específica de éstos. Ahora bien, precisamente la competencia para acordar la relación de puestos de trabajo y la fijación de las retribuciones complementarias fijas y periódicas de los funcionarios es del Pleno, y también en el caso que nos ocupa la incompetencia orgánica material es causa de nulidad de pleno derecho; de modo que siguiendo la jurisprudencia y la doctrina más solvente nos inclinamos por considerar que el órgano competente para incoar y resolver ha de ser el Pleno del Ayuntamiento. Un trámite esencial del procedimiento lo constituye la emisión del informe del órgano consultivo de la Comunidad Autónoma. Si el dictamen es contrario a la revisión de oficio al considerar que no se aprecian causas de nulidad de pleno derecho, no es posible la citada anulación (STS de 1 de septiembre de 1998 y 20 de enero de 1989). Las Entidades Locales deberán recabar dicho dictamen para la revisión de sus actos cuya solicitud se cursará por conducto del presidente de la Comunidad Autónoma (artículo 48 de la Ley de Bases de Régimen Local). El procedimiento puede concluir bien con una resolución anulatoria o bien confirmatoria de la legalidad del acto. Pero en cualquier caso el plazo para su tramitación y resolución es de tres meses (artículo 102.5 Ley 30/1992), transcurrido el cual sin que haya recaído resolución expresa procederá la declaración de caducidad del expediente. No obstante es menester recordar que, de conformidad con lo previsto en el artículo 42.5.c) de la Ley 30/1992, este plazo se entenderá suspendido desde que se solicite 5 el Informe al Consejo Consultivo de Andalucía (“5. El transcurso del plazo máximo legal para resolver un procedimiento y notificar la resolución se podrá suspender en los siguientes casos: (…) c) Cuando deban solicitarse informes que sean preceptivos y determinantes del contenido de la resolución a órgano de la misma o distinta Administración, por el tiempo que medie entre la petición, que deberá comunicarse a los interesados, y la recepción del informe, que igualmente deberá ser comunicada a los mismos. Este plazo de suspensión no podrá exceder en ningún caso de tres meses”). Es cuanto tiene a bien informar, sin perjuicio de mejor criterio.” VISTO lo dispuesto por los artículos 62.1 y 102 de la Ley 30/1992, de 26 de Noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. VISTO lo dispuesto por el artículo 22.2.i) de la Ley 7/1985, de 2 de Abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, en lo referente a la competencia de este órgano Plenario. Y VISTO lo dispuesto por los artículos 1, 4 y concordantes de la Ley 4/2005, de 8 de Abril, del Consejo Consultivo de Andalucía, en relación con el citado artículo 102 de la Ley 30/1992. EL PLENO ACUERDA PRIMERO.‐ INICIAR el expediente administrativo de REVISIÓN de oficio de los acuerdos adoptados en la reunión celebrada el 23 de Abril de 2007 entre Dª. Antonia Ginés Conejo (a dicha fecha Alcaldesa‐Presidenta), D. José María Ollero Centeno (a la sazón Teniente de Alcalde Delegado de Personal) y D. Germán Román Tello (como Delegado de Personal Funcionario del Ayuntamiento); considerando que se encuentran incursos en las siguientes causas de NULIDAD de PLENO DERECHO: -
Incompetencia material del órgano administrativo autor de los acuerdos. Ausencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido. Acto contrario a derecho por el que adquieren facultades o derechos careciendo de los requisitos esenciales para su adquisición.. SEGUNDO.‐ Notifíquese a los interesados, muy especialmente al funcionario de este Ayuntamiento D. Germán Román Tello, con otorgamiento de un plazo de QUINCE DÍAS para que puedan comparecer en el expediente, formular alegaciones y presentar los documentos y justificaciones que estimen pertinentes. TERCERO.‐ Una vez finalizado el periodo de alegaciones, dese traslado del expediente a los servicios correspondientes para la emisión del correspondiente Informe Jurídico.” PUNTO SEGUNDO.‐ NOMBRAMIENTO TESORERO SUSTITUTO 6 Por el secretario se informa del nombramiento de D. Francisco Fuentes Salado, concejal de este Ayuntamiento, como tesorero del mismo, nombramiento con carácter provisional y que se debe a encontrarse de baja por enfermedad el tesorero nombrado por el Pleno de este Ayuntamiento, D. Germán Román Tello. Sin que se produjera ninguna intervención, por unanimidad de acordó: PRIMERO. Tomar conocimiento de la designación de D. Francisco Fuentes Salado como Concejal Tesorero. SEGUNDO. Relevar al Concejal Tesorero de la obligación de prestar fianza, haciendo constar que todos los miembros de la Corporación se hacen responsables solidarios del resultado de su gestión. PUNTO TERCERO.‐ CONVENIO DE GESTIÓN SECTOR 7 (ALCOGRUP) Dª Manuela Cabello González, portavoz socialista y concejal delegada de urbanismo, se trata de un convenio de gestión relativo a las obras de urbanización ejecutadas y pendientes de ejecutar por Alcogrup, como propietaria del Sector 7 de las Normas Subsidiarias y a fin de finalizar definitivamente dichas obras de urbanización, señalándose el plazo de un año. Sin que se produjera ninguna intervención quedó el presente punto aprobado por unanimidad, tomándose el siguiente acuerdo:
PRIMERO. Elevar a definitivo el texto del Convenio urbanístico de gestión que afecta a al Sector 7 para llevar a cabo la ejecución parcial del Plan Parcial de dicho , señalado y cuyo plazo de vigencia es veinticuatro meses desde la finalización del expediente administrativo del convenio. SEGUNDO. Depositar el presente Acuerdo junto con un ejemplar completo del texto definitivo del Convenio urbanístico y de su documentación anexa en el Registro Municipal de Instrumentos de Planeamiento, de Convenios Urbanísticos y de los Bienes y Espacios Catalogados. Y no habiendo más asunto en el orden del día, por la presidencia se levantó la sesión siendo las quince horas quince minutos, de todo lo cual doy fe en Aznalcázar a 30 de Abril de 2012 EL SECRETARIO INTERVENTOR VºBº ALCALDESA 7