CORTE DE APELACIONES SANTIAGO Santiago, dos de enero de dos mil trece. Sala: Tercera Rol Corte: Reforma procesal penal-3597-2012 Ruc: 1200084351-0 Rit : O-4799-2012 Juzgado: 8º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO Integrantes: Ministro señor MAURICIO SILVA CANCINO,Ministro señor MANUEL ANTONIO VALDERRAMA REBOLLEDO,Abogado señor EUGENIO BENITEZ RAMIREZ Relatora: FLORENTINA REZUC HERNANDEZ Digitadora: CARLA TRANCHINO POBLETE Representante del Ministerio Público, Fiscal: Carlos Gajardo Abogado Querellante, Consejo de Defensa del Estado: Rodrigo Reyes Abogado Defensor: Gabriel Zaliasnik N° registro de Audiencia: 1200084351-0-90-02012013 Imputado: Ángel Custodio Maulén Ríos Motivo: Apelación Materia: Medida cautelar personal Delito: Negociación incompatible (Artículo 240) Santiago, dos de enero de dos mil trece. Vistos y oídos los intervinientes: 1°) Que una primera observación del Tribunal lleva a establecer que pese a que la defensa anunció que no se referiría a los hechos o presupuestos materiales de los ilícitos de la formalización, ya que el divorcio de ideas con la parte acusadora radica en la calificación de los mismos, lo cierto es que gran parte de la audiencia fue destinada a la argumentación en torno a esos hechos y por todos los intervinientes, no obstante que la preocupación central de la vista dice relación con la mantención de la prisión preventiva como medida cautelar a que está sujeto el imputado Ángel Custodio Maulén Ríos, y con su sustitución por la de arresto domiciliario total prevista en la letra a) del artículo 155 del Código Procesal Penal, aspecto que como se expuso por el Tribunal en la audiencia fue omitido desde un punto de vista especifico; 2°) Que a pesar de los principios garantistas que informan el proceso penal actual, a diferencia de la permisividad en materia de libertad provisional del antiguo código, según el cual siempre podía ser revisada la decisión en la materia, hoy dicha revisión puede hacerse si se hacen valen nuevos antecedentes; de lo contrario hay que respetar el plazo que la ley señala para proceder a ello; 3°) Que en tal sentido las cartas que miran a la trayectoria de la persona del imputado en relación estricta con lo que han sido los fundamentos de la resolución que ordenó la prisión preventiva, no constituyen antecedentes nuevos valederos a tales efectos; en cuanto a la referencia a antecedentes nuevos relativos a las falencias del sistema de acreditación, que preocupa a distintos órganos del Estado, es lo cierto que lo que se imputa en este caso no es la debilidad del sistema, sino el aprovechamiento que de esas falencias habrían hecho uso los imputados, de manera que tampoco ello en estricto sentido constituye un nuevo antecedente; 4°) Que, sin embargo, tras 45 días de prisión preventiva lo que la defensa planteó en el recurso y en la audiencia previa ante el juez de garantía, es que con los mismos antecedentes incluso se podría reemplazar la medida extrema de la prisión por la del arresto domiciliario total y, en este aspecto, el Tribunal no ve inconveniente porque considera que los fines del proceso pueden quedar resguardados suficientemente con la medida sustitutiva, especialmente teniendo en cuenta que una vez dispuesta la prisión preventiva por esta Corte, y sin existir aun orden de aprehensión, el imputado se presentó para dar cumplimiento a lo resuelto; además, y frente a la consulta del Tribunal, el Ministerio Público ha practicado diligencias probatorias, sin entrar a discutir su efectividad o no al ser rectificado de hecho por la defensa, ellas no guardan relación con la necesaria privación de libertad en un Centro Penitenciario por parte del individualizado imputado. Por estos fundamentos, se revoca la resolución apelada de veinte de diciembre de dos mil doce, dictada por el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, que mantuvo la prisión preventiva del imputado Ángel Custodio Maulén Ríos y, en su lugar, se declara que se sustituye dicha medida por la contemplada en la letra a) del artículo 155 del Código Procesal Penal, esto es, la de arresto domiciliario total. El juez de garantía deberá disponer lo pertinente para el cumplimiento de la medida cautelar decretada en esta audiencia. Comuníquese por la vía más rápida. Reforma procesal penal-3597-2012 Ruc: 1200084351-0 Rit : O-4799-2012 Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Mauricio Silva Cancino, conformada por el Ministro señor Manuel Antonio Valderrama Rebolledo y el Abogado Integrante señor Eugenio Benítez Ramírez. Resolución incluida en el Estado Diario de hoy.