H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DILIGENCIARIO PAR LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA ASUNTO 04/08/2016 EN EL JUZGADO NOTIFICACION EXP. 916/2015 Servidumbre De Paso VS Juliana Santos Alberto Galindo Guzman Vazquez, Julie Aguilar Santos, Marco Antonio Betanzos Garcia, Maria Esther Cruz Díaz Por Su Representacion, Jose De Jesus Ramos Tepox Por Su Representacion Y Beatriz Tepox Del Toro Vistos Para Resolver En Definitiva Los Presentes Autos De Fecha 15 D Ejulio De 2016 - Por El Momento No Guardan Estado Para Ser Resueltos En Definitiva. En Aras De Salvaguardar Los Derechos Humanos Reconocidos A Los Justiciables En El Artículo 14 De La Constitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos, Así Como Con El Fin De No Dilatar El Procedimiento, Acorde Con Lo Establecido En El Normativo 353 Inciso C) Del Código Procesal Civil Local, Se Tiene A Bien Ordenar La Inmediata Subsanación De Los Referidos Actos Procesales, Por Cuya Omisión Ha Sido Imposible En Este Momento Dictar La Resolución Definitiva Que En Derecho Procede, Por Tanto En Reposición De Los Mismos, Se Ordena Al Oficial Mayor De Juzgado, Que Una Vez Notificada La Presente Resolución A Las Partes, Turne Los Autos Al Secretario De La Adscripción Encargado Del Trámite De Los Expedientes Pares, A Fin De Que Proceda Acordar Si Juliana Santos Vázquez, Julie Aguilar Santos, Marco Antonio Betanzos García, Susana Díaz García, Y Noe Wenceslao Cruz Díaz, A Través De Su Albacea Definitiva Y Apoderada Legal María Esther Cruz Díaz, Contestaron, O No, La Demanda Propuesta En Su Contra; O, El Sentido En Que Se Les Debe Tener Haciéndolo Conforme Lo Previsto En El Artículo 205 De La Ley De Enjuiciamiento Civil Del Estado; Así Como Determinar Si Se Admite O Desecha La Prueba Ofrecida Por El Actor En El Punto 14 Del Capitulo De Medios De Convicción De La Demanda, Y Efectuado Ello, De Guardar Estado Los Autos Para Ser Resueltos En Definitiva, Ordene Turnarlos Nuevamente A La Suscrita Juez A Fin De Dictar La Resolución Correspondiente. Se Ordena Notificar Esta Resolución A Las Partes Mediante Lista. EXP. 1068/2015 Ordinario Civil Rafaela Moreno Monroy Sentencia Definitiva De Fecha 6 De Julio De 2016 Primero.- La Parte Actora Probó La Acción De Rescision Del Contrato De Otorgamiento De Credito Y Constitucion De Garantia Hipotecaria; La Parte Demandada Rubi Aremi Navarro Martinez En Su Carácter De Trabajador Y Acreditado Y Su Cónyuge Victor Roque Camacho En Su Carácter De Deudor Solidario No Salieron A Juicio A Pesar De Estar Debidamente Emplazado Para Ello. Segundo.-en Consecuencia, Resulta Procedente Declarar La Rescision Del Contrato De Otorgamiento De Credito Y Constitucion De Garantia Hipotecaria, De Siete De Noviembre De Mil Novecientos Noventa Y Cuatro, Celebrado Entre El "instituto Del Fondo Nacional De La Vivienda Para Los Trabajadores", (infonavit), A Través De Su Representante Legal, Como Acreditante Y La Parte Demandada Rubi Aremi Navarro Martinez En Su Carácter De Trabajador Y Acreditado Y Su Cónyuge Victor Roque Camacho En Su Carácter De Deudor Solidario, Lo Procedente Es Condenar Al Demandado, A Pagar A Favor De La Parte Actora Por Su Representación, Las Siguientes Prestaciones: A).- La Cantidad De 140 (ciento Cuarenta) Veces El Salario Mínimo Mensual Vigente En El Distrito Federal, Por Concepto De Suerte Principal De Conformidad VS Rubi Aremi Navarro Martinez Y Victor Roque Camacho EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A 04/08/2016 C. DILIGENCIARIO Lic. Martha Edith Romano Muñoz Página 1 H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DILIGENCIARIO PAR LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA ASUNTO 04/08/2016 EN EL JUZGADO NOTIFICACION Con El Contrato Base De La Acción Y Justipreciado Con Antelación; B).- El Pago De Intereses Ordinarios Adeudados, Los Que Serán Calculados A Una Tasa De Interés Fija Del Cuatro Por Ciento Anual Sobre Saldos Insolutos, En Relación A Los Razonamientos Expresados En La Parte Considerativa De Esta Resolución, Los Cuales Serán Calculados Desde La Fecha De La Celebración Del Contrato Base De La Acción, Es Decir Desde El Siete De Noviembre De Mil Novecientos Noventa Y Cuatro, Hasta La Fecha Que La Parte Demandada Incurrió En Mora, Es Decir Hasta El Mes De Junio De Dos Mil Doce. C) El Pago De Intereses Moratorios No Cubiertos A Razón Del Nueve Por Ciento Anual, Los Que Se Calcularan Desde El Momento En Que La Parte Demandada Se Constituyó En Mora, Es Decir, Del Mes Julio De Dos Mil Doce Hasta La Completa Liquidación Del Adeudo En Términos De Lo Pactado En El Capítulo Tercero Denominado “otorgamiento De Credito Con Constitucion De Garantia Hipotecaria Clausula Tercera Estipulaciones Número Tres, Que Forman Parte Integra Del Contrato Base De La Acción, Y Que Serán Cuantificables En La Liquidación De Sentencia. Pagos, Que Deberán Hacerse En Tres Días Contados A Partir De Que Cause Ejecutoria La Presente Resolución, Bajo El Apercibimiento Que De No Hacerlo Así, Se Procederá A La Ejecución Forzosa En Términos Del Código De Procedimientos Civiles Para El Estado. Tercero.- Se Absuelve A La Parte Demandada De Las Prestaciones Marcadas Con Los Incisos B), E) Y G) Por Los Razonamientos Expresados En La Parte Considerativa De Esta Resolución. Cuarto.- Se Condena A Los Demandados Del Pago De Los Gastos Y Costas Que Se Originaron Con Motivo De La Tramitación Del Presente Juicio. EXP. 1010/2013 I. Lanzamiento Ordinario Civil VS Manzevedo Grupo Gonorma De México, Sociedad Inmobiliaria De Anónima De Capital Puebla A Través De Variable A Través De Su Representante Su Representante Legal. Legal. Vistos Para Resolver Incidente De Lanzamiento De Fecha 4 De Junio De 2016 Primero.- Fue Procedente La Tramitación Del Incidente De Lanzamiento De Mérito. Segundo.- Resulto Probado El Incidente De Lanzamiento Promovido Por Héctor Roberto Zavala Sosa En Su Carácter De Apoderado General Para Pleitos Y Cobranza De La Sociedad Anónima De Capital Variable De Denominada Manzevedo Inmobiliaria De Puebla En Contra De Genaro Tecatl Medina, Por Las Razones Y Disposiciones Legales Expuestas En La Parte Considerativa De Esta Resolución. Tercero.- En Consecuencia Del Resolutivo Que Antecede, Se Decreta El Lanzamiento De Grupo Gonorma De México, Sociedad Anónima De Capital Variable A Través De Su Representante Legal., En Su Carácter De Arrendatario, Del Inmueble Ubicado En Río Lerma Número Treinta, Nave Tres, En San Lorenzo Almecatla, Cuautlancingo Puebla Y/o Río Lerma Número Diez, Nave Tres, En San Lorenzo Almecatla, Cuautlancingo Puebla; Determinación Que Debe Cumplirse Dentro De Los Tres Días Siguientes De Aquel En Que Se Notifique A Dicho Demandado Incidental Y Que EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A 04/08/2016 C. DILIGENCIARIO Lic. Martha Edith Romano Muñoz Página 2 H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DILIGENCIARIO PAR LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA ASUNTO 04/08/2016 EN EL JUZGADO NOTIFICACION Haya Causado Estado Esta Resolución, Con El Apercibimiento Que De No Desocupar Voluntariamente El Bien Citado, Se Ejecutara Su Lanzamiento Con El Auxilio De La Fuerza Pública, Autorizándose El Rompimiento De Chapas Y Cerraduras En Caso Necesario. Cuarto.- Se Hace Saber A Grupo Gonorma De México, Sociedad Anónima De Capital Variable A Través De Su Representante Legal. Que La Ejecución De Esta Resolución Podrá Suspenderse Si Deposita Ante Esta Autoridad Y Ha Disposición De Héctor Roberto Zavala Sosa En Su Carácter De Apoderado General Para Pleitos Y Cobranza De La Sociedad Anónima De Capital Variable De Denominada Manzevedo Inmobiliaria De Puebla Velázquez, Las Rentas Que No Ha Depositado Durante La Tramitación Del Juicio, Es Decir, Las Correspondientes A Los Meses De Diciembre De (2013) Dos Mil Trece, Enero, Febrero Y Marzo (2014) Dos Mil Catorce, Abril, Mayo, Junio, Julio, Agosto, Septiembre, Octubre, Noviembre Y Diciembre De (2015) Dos Mil Quince Y Enero Febrero, Marzo, Abril, Mayo, Junio Y Julio De (2016) Dos Mil Dieciseis,y Hasta La Total Liquidación Del Adeudo, Respecto Del Inmueble Ubicado En Río Lerma Número Treinta, Nave Tres, En San Lorenzo Almecatla, Cuautlancingo Puebla Y/o Río Lerma Número Diez, Nave Tres, En San Lorenzo Almecatla, Cuautlancingo Puebla, A Razón Cada Una De Cincuenta Y Cuatro Mil Ochocientos Sesenta Y Dos Pesos Con Cincuenta Centavos Moneda Nacional, Más El Impuesto Al Valor Agregado Por La Cantidad De Ocho Mil Setecientos Setenta Y Ocho Pesos Con Cineuenta Centavos Moneda Nacional, Dando Un Total De Sesenta Y Tres Mil Seiscientos Cuarenta Pesos Con Cincuenta Centavos Moneda Nacional, Mensuales. Quinto.- Se Hace Saber Al Demandado Incidental Grupo Gonorma De México, Sociedad Anónima De Capital Variable A Través De Su Representante Legal, Que Por Un Lado Fue Infundada Y Por Otro, Inatendibles, Las Defensas Que Hizo Valer Al Contestar El Presente Incidente. EXP. 178/2016 Ordinario Civil Fabiola Barrientos Adan VS Guillermo Hernandez Cruz Vistos Para Resolver En Definitiva De Fecha 1 De Agosto De 2016 - Dentro De Los Presente Autos No Se Puede Dictar Sentencia Definitiva Toda Vez Que Con Fecha Tres De Junio De Dos Mil Dieciséis La Parte Actora Presento Convenio Celebrado Entre Las Partes, Mismo Que Se Admitió Por Auto De Fecha Ocho De Junio Del Ese Mismo Año El Cual Se Mando A Ratificar Dentro De Los Diez Días Siguientes A Que Se Encuentre Notificado Tal Auto. Asimismo, Se Advierte Que Con Fecha Dieciséis De Junio Del Año Que Transcurre, Se Llevo A Cabo La Audiencia De Pruebas, Alegatos Y Citación Para Sentencia, Sin Que En Dicha Fecha Hubiere Fenecido El Termino Otorgado Por Esta Autoridad Para Ratificar El Convenio Celebrado Entre Las Partes, Por Lo Que Es Evidente Que Dicho Termino Seguía Corriendo, Derivado De Lo Anterior Debe Decirse Que Si Esta Autoridad Decidiera Dictar Sentencia Definitiva Estaría Violando Las Los Derechos Fundamentales Del Demandado Contempladas En El Artículo 14 Y 16 De Nuestra Carta Magna, Por Lo Que A Fin De Evitar La EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A 04/08/2016 C. DILIGENCIARIO Lic. Martha Edith Romano Muñoz Página 3 H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DILIGENCIARIO PAR LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA ASUNTO 04/08/2016 EN EL JUZGADO NOTIFICACION Dilatación Del Presente Juicio Con Recurso Ociosos, Se Declara Que Dentro De La Presente Causa No Se Puede Dictar Sentencia Definitiva, Hasta En Tanto Exista Un Auto En El Cual Las Partes Hayan Ratificado Dicho Convenio O Se Les Tenga Por No Ratificado, En Base A Lo Anterior Se Le Requiere A Las Partes Para Que En El Termino De Cinco Días Contados A Partir Del Día Siguiente A Aquel En Que Se Notifique El Presente Auto, Comparezcan Debidamente Identificados Ante Esta Autoridad A Ratificar El Convenio Exhibido Por La Parte Actora De Fecha Tres De Junio De Dos Mi Dieciséis, Bajo El Apercibimiento Que De No Comparecer A Ratificarlo Se Les Tendrá Por No Presentado El Mismo Y Se Procederá A Dictar La Sentencia Definitiva. EXP. 102/2016 Ordinario Civil Diana María Cabrera VS Carmen Moreno Bravo Calleros Y Enrique Leal Zarate Vistos Para Resolver En Definitiva De Fecha 1 De Agosto De 2016 - Con Fecha Veinticinco De Mayo De Dos Mil Dieciséis, Se Hizo Constar Que Se Formo El Expedientillo De Reclamacion Contra El Auto De Veintinueve De Abril De Dos Mil Dieciséis, Promovido Por Los Demandados Carmen Moreno Calleros Y Enrique Leal Zarate, Mismo Que Fue Admitido A Trámite El Mismo Día, Fecha En La Cual Se Ordenó Dar Vista A La Parte Contraria A Fin De Que Dentro Del Término De Dos Días Posteriores A La Notificación De Dicho Proveído Manifestara Lo Que A Su Derecho Conviniera, Tal Y Como Se Desprende De La Foja Catorce Del Expedientillo De Recurso De Reclamación; Sin Embargo, En Actuaciones No Consta Que Se Hayan Resuelto Dichos Recursos Y Mucho Menos Que Exista Un Auto Por Medio Del Cual Se Tenga Por Perdidos Los Derechos A La Parte Actora Para Dar Contestación Al Mismo, En Consecuencia A Fin De No Violar Garantías Individuales De Las Partes Contempladas En El Artículo 14 Y 16 De Nuestra Carta Magna Así Como A Fin De Evitar La Dilatación Del Presente Juicio, Se Ordena Que De Manera Inmediata Se Dicte Auto Por Medio Del Cual Se Le Tengan Por Perdidos Los Derechos A La Parte Actora Para Dar Contestación Al Recurso De Reclamación. Hecho Lo Anterior, Túrnense Los Autos A La Vista De La Suscrita Juez Para Resolver El Medio De Impugnación Interpuesto. En Esa Virtud Se Declara Que Por El Momento Los Autos No Guaran Estado Para Dictar La Sentencia Definitiva. EXP. 50/2010 Exp Reposición Ordinario Civil Sergio David Aquino VS Esther Aguilar Mayoral Martinez, Benemerita Universidad Autonoma De Puebla, Notario Publico Numero 33 De Puebla, Registrador Publico De La Propiedad De Puebla Y Director Del Vistos Para Resolver En Definitiva De Fecha 15 De Julio De 2016 Primero.- Previo Análisis De Las Actuaciones Que Integran El Expediente En Que Se Actúa, Las Que Al Tenor De Lo Dispuesto En La Hipótesis Normativa Del Artículo 336 Del Código De Procedimientos Civiles Para El Estado, Merecen Valor Probatorio Advertimos Que El Estado Procesal Que Guardan Las Presentes Actuaciones Por El Momento Impide El Dictado Del Fallo Definitivo. Sirve De Apoyo Al Respecto El Criterio Sustentado Por El Segundo Tribunal Colegiado Del Sexto Circuito. Visible En Instancia: Tribunales Colegiados De Circuito. Fuente: Semanario Judicial De La EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A 04/08/2016 C. DILIGENCIARIO Lic. Martha Edith Romano Muñoz Página 4 H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DILIGENCIARIO PAR LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA ASUNTO 04/08/2016 EN EL JUZGADO NOTIFICACION Catastro Municipal De Puebla Federación, Octava Época. Tomo Ix, Marzo De 1992. Pág. 302. Bajo El Rubro Y Texto: “sentencia. Cuando No Guardan Estado Los Autos Para Dictarla.” Con El Texto Que A La Letra Dice: “los Autos No Guardan Estado Para Dictar Sentencia Cuando No Se Ha Cumplido Con Alguna Formalidad Del Procedimiento, O Bien Si Se Encuentra Pendiente De Resolver Algún Recurso O Incidente Que Pueda Influir En El Fallo Respectivo, De Manera Que No Pueda Emitirse Éste Sin Antes Tramitar Y Resolver Aquél, Puesto Que De Eso Depende El Sentido De La Resolución Definitiva.” Esto Es Así, Porque: 1).- De Conformidad Con Lo Previsto Por Los Artículos 202 Y 353 De La Ley Adjetiva Civil Para Estado, Entre Otros, Establecen Que Antes De Proceder A La Admisión De La Demanda, Es Obligación Del Tribunal Estudiar Los Presupuestos Procesales. Sin Embargo, Ello No Implica Que Desde Ese Momento Se Reconozca Su Plena Satisfacción Y Que, Por Ende, No Puedan Ser Analizados Con Posterioridad, Pues El Último De Los Preceptos Antes Indicados Estatuye Que, Una Vez Que Los Autos Causen Estado Para Dictar Sentencia, Antes De Analizar La Acción Ejercida Y Las Excepciones Opuestas, Se Estudiará De Oficio Si Quedaron Satisfechas Las Condiciones Generales Y Los Presupuestos Procesales, Así Como La Existencia De Violaciones Cometidas En El Procedimiento. Por Tanto El Pronunciamiento Implícito Previa Satisfacción De Los Presupuestos Procesales Que Hace El Juzgador En El Auto Admisorio, No Constituye Cosa Juzgada, Que Impida Su Análisis En La Sentencia Definitiva. Cobra Aplicación Al Respecto El Criterio Jurisprudencial Visible En Instancia: Tribunales Colegiados De Circuito. Fuente: Semanario Judicial De La Federación Y Su Gaceta, Novena Época. Tomo Xii, Septiembre De 2000. Pág. 593. Tesis De Jurisprudencia. Bajo El Rubro Y Texto: “acción. Las Condiciones Especiales Para Su Procedencia, Deben Ser Analizadas De Oficio Por El Juzgador En La Sentencia Definitiva (legislación Del Estado De Puebla).” Con El Texto Que Preceptúa: “es Verdad Que El Artículo 174 Del Código De Procedimientos Civiles Para El Estado, Establece Determinados Requisitos Formales Que Deben Cumplirse Cuando Se Ejercita Una Acción, Independientemente De Cuál Sea Ésta (dicho Precepto Legal Estatuye: ''al Ejercitarse Una Acción, Se Determinará Con Claridad La Prestación Que Se Exige, El Título O Causa De La Acción Y La Disposición Legal Aplicable.''), El Cumplimiento De Tales Condiciones, Debe Ser Analizado Por El Juzgador A Fin De Determinar La Admisión O Desechamiento De Una Demanda. Sin Embargo, Los Citados Requisitos Formales No Son Los Únicos Que Deben Ser Analizados Oficiosamente Por El Juzgador Para Determinar La Procedencia De La Acción, Pues Al Momento De Fallar, Los Órganos Jurisdiccionales Comunes Pueden Estimar, Aun De Oficio, Tanto Los Presupuestos Procesales Como Las Condiciones Necesarias Para El Ejercicio De La, Acción. Ahora Bien, Independientemente De Las Condiciones Que Deben Satisfacerse Para El Ejercicio De Cualquier Acción Civil, La Ley De La Materia Establece También Condiciones Para La Procedencia De Las Acciones En Particular; Estas EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A 04/08/2016 C. DILIGENCIARIO Lic. Martha Edith Romano Muñoz Página 5 H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DILIGENCIARIO PAR LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA ASUNTO 04/08/2016 EN EL JUZGADO NOTIFICACION Condiciones Especiales Deben Ser Estimadas De Oficio Por El Juzgador, En Los Términos Del Artículo 456 Del Código De Procedimientos Civiles Para El Estado De Puebla, En Relación Con La Jurisprudencia Número 3, Visible A Foja 11, De La Cuarta Parte, Tercera Sala, Del Último Apéndice Al Semanario Judicial De La Federación, Con El Rubro: ''acción. Estudio Oficioso De Su Improcedencia.'' Pues Es Obvio Que Para Declarar Probada Una Acción, Deben Analizarse, Tanto Las Condiciones Generales Y Especiales Para Su Ejercicio, Como Sus Elementos Constitutivos.” A).- Expuesto Lo Anterior, De Autos, No Se Advierte La Totalidad De Las Constancias Del Expediente Número 74/99 Del Juzgado Segundo Civil De La Ciudad De Puebla, Con El Fin De Obtener Si La Ahora Parte Actora, Intervino O No En Dicho Procedimiento, Y Advertir Fue Privado Del Derecho De Audiencia Y Notificado De Diversas Providencias Dictadas Durante Ese Procedimiento, Lo Anterior Por Respeto A La Autoridad De Cosa Juzgada. Segundo.- En Las Relatadas Condiciones, Atento Al Contenido De Lo Previsto En La Hipótesis Normativa Del Artículo 353 De La Ley Adjetiva Civil Para El Estado Que, Entre Otros Establece; Que El Juez, Previo Al Análisis De La Acción Y De La Excepción Apreciara De Oficio Si Quedaron Satisfechas Las Condiciones Generales Y Los Presupuestos Procésales A Que Refiere Dicha Ley, Así Como La Existencia De Violaciones Cometidas En El Procedimiento Que Afecten A La Defensa De Las Partes Y Atendiendo A Que El Procedimiento Del Juicio Que Nos Ocupa, Es De Orden Publico, Entonces, En Uso De La Facultad Conferida Por El Artículo 14 De Nuestra Carta Fundamental; Que Dispone El Deber Jurídico De Los Tribunales De Observar La Formalidad Que Se Instituye Para Cada Procedimiento, Sobre Todo Cuando Resalta Algún Perjuicio Para Los Interesados, Y Así Es Evidente Que, Una De Las Formalidades Esenciales Del Juicio Lo Es El Perfeccionamiento Del Procedimiento, Cuya Fase No Se Puede Omitir Mientras No Estén Fijos Los Puntos Del Cumplimiento De Su Tramitación, Para Continuar Válidamente. En Las Relatadas Condiciones, Líbrese, Atento Oficio A La Ciudadano Juez Del Juzgado Segundo De Lo Civil Del Distrito Judicial De Puebla, Para Que Se Sirva Remitir A Esta Autoridad Copias Debidamente Certificadas Del Expediente Número 74/99 De Los Del Índice De Dicho Juzgado. Tercero.- Finalmente, Una Vez Que Se Haya Dado Cumplimiento A Lo Ordenado En Líneas Anteriores, Se Ordena Traer Los Autos A La Vista De La Suscrita Juez, Para Resolver Lo Que En Derecho Corresponda. EXP. 1010/2013 Ordinario Civil VS Manzevedo Grupo Gonorma De Mexico S. A. De C. V., Inmobiliaria De A Través De Su Puebla S. A. De C. V., Vistos Para Resolver En Definiitva De Fecha 4 De Julio De 2016 - Previo Análisis A Las Presentes Actuaciones, Las Que Merecen Valor Probatorio Pleno De Conformidad Con Lo Previsto En La Hipótesis Normativa Del Artículo 336 Del Código De Procedimientos Civiles Para El Estado, EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A 04/08/2016 C. DILIGENCIARIO Lic. Martha Edith Romano Muñoz Página 6 H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DILIGENCIARIO PAR LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA ASUNTO Representante Legal EXP. 1230/2015 Ordinario Civil Leticia Castillo González 04/08/2016 EN EL JUZGADO NOTIFICACION A Través De Su Representante Legal VS Pedro Cruz Salazar Advertimos Que, Si Bien De La Foja Seiscientos Sesenta Y Seis, Consta La Notificación Practicada El Dieciocho De Enero Del Dos Mil Dieciséis, Empero, No Es Menos Cierto Que Del Contenido De Dicha Notificación Se Asentó La Razón Social De Una Persona Moral Diversa A Las Partes En Este Juicio, Luego Entonces, Atento A Lo Dispuesto Por El Articulo 353 Del Código De Procedimientos Civiles Para El Estado, Que Establece, Que El Juez, Previo Al Análisis De La Acción Y De La Excepción Apreciara De Oficio Si Quedaron Satisfechas Las Condiciones Generales Y Los Presupuestos Procésales, Así Como La Existencia De Violaciones Cometidas En El Procedimiento Que Afecten A La Defensa De Las Partes, Y Atendiendo A Que El Procedimiento Del Juicio Que Nos Ocupa, Es De Orden Publico Y Por Demás Oficioso, Entonces, En Uso De La Facultad Conferida Por El Artículo 14 De Nuestra Carta Fundamental; Que Dispone El Deber Jurídico De Los Tribunales De Observar La Formalidad Que Se Instituye Para Cada Procedimiento, Esta Autoridad Considera Que, No Necesariamente Deben Agotarse Los Medios De Impugnación Que Prevé La Ley, Para Normar El Procedimiento, Sobre Todo Cuando Resulta Algún Perjuicio Para Los Interesados, Por Lo Que Es Evidente Que, Una De Las Formalidades Esenciales Del Juicio Lo Es El Perfeccionamiento Del Procedimiento, Cuya Fase No Se Puede Omitir Mientras No Estén Fijos Los Puntos Del Cumplimiento De Su Tramitación, Para Continuar Válidamente, Es Ese Sentido, A Fin De Vitar Recursos Ociosos Tendentes A La Dilatación Del Procedimiento En Perjuicio De Las Partes En Conflicto. Instrúyase A La Ciudadana Diligenciara Adscrita A Este Juzgado, Para Que Proceda A Notificar Correctamente A Las Partes El Contenido Del Referido Auto De Fecha Quince De Diciembre De Dos Mil Quince, Y Hecho Que Sea Lo Anterior, Tráiganse Los Autos A La Vista De La Suscrita Juez, A Fin De Resolver En Definitiva. Auto 12 De Julio De 2016 - Toda Vez Que La Parte Demandada No Dio Contestacion A La Demanda Interpuesta En Su Contra Se Le Tiene Contestada La Misma En Sentido Negativo, Las Notificaciones Se Le Harán Por Lista Y Se Continúa Con El Procedimiento. Se Admiten Las Pruebas Ofrecidas Por La Parte Actora Con Citación De La Contraria Las Siguientes: 1.- Documental Privada: Consistente En Todo Lo Actuado Dentro Del Presente Juicio; 2.- Documental Publica: Consistente En Instrumento Público; 3.- Documental Privada: Consistente En Certificación De Adeudos;4.Documental Privada: Consistente En Requerimiento De Pago; 5.- Presuncional Legal Y Humana. Se Señalan Las 11 Horas Del Dia 26 De Agosto De Dos Mil Dieciseis, A Fin De Que Tenga Verificativo El Desahogo De La Audiencia De Recepcion De Pruebas, Alegatos Y Citacion Para Sentencia. EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A 04/08/2016 C. DILIGENCIARIO Lic. Martha Edith Romano Muñoz Página 7 H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DILIGENCIARIO PAR LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA ASUNTO 04/08/2016 EN EL JUZGADO NOTIFICACION EXP. 1416/1994 Segunda Sección Cumplimiento De Contrato Felipe Reyes Aguilar VS María Teresa De Jesús Mercado Auto 1 De Agosto De 2016 - Como Se Solicita, Se Ordena Girar El Exhorto Correspondiente Al Juez De Lo Civil Del Dtro Judicial De Teziutlan, Puebla, A Fin De Que En Auxilio De Las Labores De Ese Juzgado, Se Sirva Dar Cumplimiento A Lo Ordenado En Auto, Facultándose Al Juez Exhortado De Acordar Tantas Cuantas Diligencias Sean Necesarias Para Llevar A Cabo El Desahogo Del Presente Auto. Por Cuanto Hace Al Escrito Del Comisario, Se Ordena Agregar El Mismo A Los Autos Para Los Efectos Legales A Que Haya Lugar. EXP. 1110/2015 Ordinario Civil Rafaela Moreno Monrroy Auto Trece De Julio 2016 Se Ordena Emplazar Al Demandado Por Medio De Un Edicto Que Se Publique En El Periodico El Sol De Puebla El Cual Debera Contener Un Resumen Del Auto De Inicio Haciendo Saber Al Demandado Que Se Deja A Su Disposicion En La Secretaria De Este Juzgado Copia De La Demanda Copia De Los Documentos Requtriendole Para Que Dentro De Doce Dias Para Que Produzca Su Contestacion Conminando Para Ofrecer Pruebas. VS Jose Angel Zavaleta Aguilar Y Maria Teresa Guadalupe Mora Gar4cia EXP. 378/2016 Oral Sumarísimo Dharmaxis S.a De C.v VS Raymundo Daniel A Través De Su Padilla Narvaez Y/o Representante Legal Raymundo Daniel Narvaez Padilla Y Amado Martín Cisneros Jaramillo Sentencia Definitiva De Fecha 14 De Julio De 2016 Primero. Esta Autoridad Fue Competente Para Conocer Y Fallar Dentro Del Presente Juicio. Segundo. La Parte Actora Pedro Maccise Jacobo En Su Carácter De Representante Legal De La Sociedad Denomina Dharmaxis S.a. De C.v. En Su Carácter Arrendadora, Probó Su Acción Y; Los Demandados Raymundo Daniel Padilla Narvaez Y/o Raymundo Daniel Narvaez Padilla En Su Carácter De Arrendatario Y Amado Martin Cisneros Jaramillo En Su Calidad De Fiador, No Se Presentaron Al Juicio. Tercero. En Consecuencia, Se Declara Terminado El Contrato De Arrendamiento Celebrado Entre Pedro Maccise Jacobo En Su Carácter De Representante Legal De La Sociedad Denomina Dharmaxis S.a. De C.v. En Su Carácter Arrendadora Y Raymundo Daniel Padilla Narvaez Y/o Raymundo Daniel Narvaez Padilla En Su Carácter De Arrendatario Y Amado Martin Cisneros Jaramillo En Su Calidad De Fiador, De Fecha Quince De Marzo De Dos Mil Catorce, Por Haberse Cumplido El Plazo Fijado Para El Mismo. Cuarto. Así Mismo Se Condena Al Demandado Raymundo Daniel Padilla Narvaez Y/o Raymundo Daniel Narvaez Padilla En Su Carácter De Arrendatario, A La Desocupación Y Entrega Del Bien Arrendado, Consistente En El Local Comercial Que Se Encuentra En La Calle Dos Norte, Numero Seiscientos Dos, Local “g” Colonia Centro De La Ciudad De Puebla, Lo Que Deberá Realizar Dentro Del Término De Tres Días Contados A Partir Del Siguiente A Aquel En Que Esta Resolución Cause Ejecutoria, Con El Apercibimiento Que De No Hacerlo En Dicho Término, Se Procederá A Su Lanzamiento Con Auxilio De La Fuerza EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A 04/08/2016 C. DILIGENCIARIO Lic. Martha Edith Romano Muñoz Página 8 H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA JUZGADO QUINTO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DILIGENCIARIO PAR LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA ASUNTO 04/08/2016 EN EL JUZGADO NOTIFICACION Pública, En Términos Del Artículo 636 Del Código De Procedimientos Civiles Del Estado. Quinto. Se Condena A Los Demandados Raymundo Daniel Padilla Narvaez Y/o Raymundo Daniel Narvaez Padilla En Su Carácter De Arrendatario Y Amado Martin Cisneros Jaramillo En Su Calidad De Fiador, Al Pago De Las Pensiones Rentísticas Adeudadas A Partir Del Mes De Noviembre De Dos Mil Quince A Abril De Dos Mil Dieciseis, Más Las Que Se Sigan Acumulando Hasta La Total Desocupación Del Inmueble, Por La Cantidad De Diez Mil Cuatrocientos Pesos Cero Centavos Moneda Nacional, Más El Impuesto Al Valor Agregado De Mil Seiscientos Sesenta Y Cuatro Pesos Cero Centavos Moneda Nacional, Resultando Un Total De Doce Mil Sesenta Y Cuatro Pesos Cero Centavos Moneda Nacional, Mensuales Por Concepto De Pensiones Rentísticas Adeudadas, Acorde A Lo Estipulado En La Cláusula Tercera Del Contrato Base De La Acción, Las Cuales Serán Cuantificadas En La Etapa De Ejecución De Sentencia, Al Liquidar La Misma. Pago Que Deberá Realizar Dentro Del Término De Tres Días Contados A Partir De Que Cause Ejecutoria La Presente Resolución. Sexto.- Asimismo Se Condena A Los Demandados A Pagar Únicamente Un Incremento Del Cien Por Ciento Sobre La Renta, Este A Partir Del Catorce De Marzo De Dos Mil Quince Fecha En Que Venció El Contrato Fundatorio De La Acción Hasta La Total Desocupación Y Entrega Del Bien Inmueble Arrendado. Septimo.- En Cuanto Al Pago Del Servicio De Luz Se Absuelve A La Parte Demandada De La Misma Por Los Razonamientos Vertidos En La Parte Considerativa. Octavo.- En Cuanto Hace A La Prestación Consistente En El Pago De Los Daños Y Perjuicios Que Hubiere Ocasionado La Parte Demandada Al Inmueble Materia De La Litis, Debe Decirse Que Se Absuelve A La Parte Demandada De Tal Prestación Por Los Razonamientos Expuestos En La Parte Considerativa. Noveno.- Se Condena A La Enjuiciada Al Pago De Las Costas Generadas En El Presente Juicio. EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A 04/08/2016 C. DILIGENCIARIO Lic. Martha Edith Romano Muñoz Página 9