Presentación de PowerPoint

Margarita Peña Borrero
Directora General
Bogotá, enero 23 de 2012
Contenido
1. El nuevo ICFES
2. El sentido de las evaluaciones
3. Qué dicen las evaluaciones
4. Lo que viene en 2012: aplicación censal de
SABER y cronograma de SABER 11º
5. Marco normativo
Sobre el ICFES
Creado en 1968, como Instituto Colombiano para el Fomento de la
Educación Superior
En 2009 se transformó en el Instituto Colombiano para la Evaluación de la
Educación
¿Qué tienen en común?
El Servicio Nacional de Pruebas (SNP) se creó en 1968 para realizar el
examen de admisión a la educación superior. A partir de la década de 1990
aumentó el número de evaluaciones bajo su responsabilidad:
Educación básica (SABER), desde 1992
Evaluaciones internacionales, desde 1995
Educación superior (SABER PRO), desde 2003
Examen de ingreso a la carrera docente, desde 2005
Ley 1324 de 2009 estableció
Propósito de las evaluaciones externas: brindar información
que sirva como base para programas de mejoramiento y para
la inspección y vigilancia del servicio educativo
Parámetros y criterios para las evaluaciones externas:
comparabilidad, independencia, periodicidad, igualdad y
reserva (los resultados individuales son confidenciales y los
resultados agregados -incluyendo colegios- son públicos)
Propósitos y efectos de exámenes de Estado y competencia
exclusiva del ICFES sobre exámenes de estado: SABER 11º y
SABER PRO
Competencia del ICFES para prestar otros servicios de
evaluación
Nueva naturaleza jurídica: ICFES es Empresa Social del sector
educativo
Competencias frente a
evaluaciones externas
MINISTERIO DE
EDUCACIÓN
NACIONAL
1.
2.
Define qué se
evalúa en consulta
con expertos y
comunidad
educativa
Hace seguimiento,
establece
incentivos y
estrategias de
mejoramiento
ICFES
1.
2.
Diseña, construye
y aplica las
evaluaciones,
analiza y divulga
los resultados
Alerta sobre los
aspectos críticos
SECRETARÍAS DE
EDUCACIÓN Y
ESTABLECIMIENTOS
EDUCATIVOS
Apoyan al ICFES para
la realización de las
evaluaciones
Utilizan resultados en
planes de
mejoramiento
Evaluaciones a cargo del ICFES
Evaluaciones a cargo del ICFES
Exámenes de Estado
1. Exámenes de Estado: Establecidos por ley,
obligatorios para las personas, con efectos
específicos:
Examen de Estado de educación media – SABER 11º,
para ingreso a la educación superior
Validación, para obtención del título de bachiller
académico
Examen de Estado de educación superior – SABER PRO,
como requisito para obtención del título de pregrado
SABER 11º y SABER PRO proporcionan además
indicadores sobre la calidad de la educación media y
superior
Evaluaciones a cargo del ICFES
2. Evaluación de la educación básica
SABER (3º 5º y 9º): evaluación diagnóstica de los
establecimientos educativos oficiales y privados
3. Evaluaciones internacionales
PISA: Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes
TIMSS: Tendencias Internacionales en Matemáticas y Ciencias
ICCS: Estudio Internacional de Cívica y Ciudadanía
PIRLS: Programa Internacional de Evaluación de Lectura
TERCE: Tercer Estudio Regional Comparativo y Explicativo
4. Prueba de ingreso a la carrera docente estatal (Leyes 115
de 1994 y 715 de 2001, y Decretos 1278 de 2002 y 3892 de 2006)
El sentido de las evaluaciones
La evaluación de los aprendizajes tiene un papel
determinante en el mejoramiento de la calidad de la
educación
Esto es cierto si:
La evaluación no se limita a calificar o medir, y
Las prácticas de evaluación y sus resultados se ponen
al servicio del aprendizaje
¿Por qué es importante evaluar
los aprendizajes?
Las competencias, no sólo los años de escolaridad,
son determinantes en el desempeño ciudadano y
productivo de las personas
La investigación sugiere que los “retornos” en
términos de empleo e ingreso se correlacionan
significativamente con los logros cognitivos de las
personas
La evaluación del aprendizaje se ocupa
principalmente en verificar estos logros
¿Para qué se evalúa?
En el aula
Para saber qué han
aprendido los estudiantes
Para conocer cuáles son sus
dificultades
Para saber cómo ayudarles
a superar las dificultades
detectadas
Para definir su promoción (o
no) al grado siguiente
A través de pruebas externas
Para conocer y comparar
desempeños de colegios,
municipios, departamentos,
países
Para comparar los desempeños
de los estudiantes frente a lo
que se espera alcanzar en un
área o grado
Para comparar desempeños en
el tiempo
Para orientar los planes y
programas de mejoramiento
La evaluación contribuye al
mejoramiento cuando
Estudiantes
Da retroalimentación sobre su
desempeño
Se ajustan las prácticas
pedagógicas para lograr los
objetivos
Se reconoce el impacto de la
evaluación sobre la autoestima y
la motivación
Se ayuda a los estudiantes a
evaluarse a sí mismos y a saber
cómo mejorar
Muestra los progresos en el
tiempo
Instituciones
Se da retroalimentación sobre el
desempeño
Se identifican alumnos o grupos
con desempeños insuficientes
Se modifican los planes
institucionales para mejorar
Se fijan metas de acuerdo con la
situación identificada
Se genera una cultura de
autoevaluación y mejoramiento
continuo
La evaluación limita el
mejoramiento cuando
Estudiantes
Se usa solamente para
“calificar”
Se usa como criterio único y
definitivo sobre sus
conocimientos y capacidades
Afecta negativamente la
autoestima y motivación
No se usa para dar
retroalimentación sobre sus
desempeños
Se utiliza exclusivamente con
carácter sancionatorio
Instituciones
Sus resultados se miran de
manera aislada o se hacen
comparaciones equívocas
La enseñanza se restringe a la
“preparación para las pruebas”
Se restringe a aplicación de
pruebas similares a las
estandarizadas
Incentiva prácticas que
distorsionan la información
(copia, selección de
estudiantes)
Algunos análisis a partir de los
resultados de las evaluaciones
Reportes e informes del ICFES
SABER 5º y 9º
• Reportes por
establecimiento, sedes y
jornadas, municipios y
departamentos
(www.icfes.gov.co/saber59)
• Resúmenes ejecutivos
• Informe nacional
(diferencias entre grupos de
referencia)
• Estudios de factores
asociados
SABER 11º
• Resultados históricos por
colegios, municipios y
departamentos
(www.icfesinteractivo.gov.co)
• Clasificación de colegios
según categorías de
rendimiento
• Informe nacional (evolución
de resultados, análisis de
brechas)
SABER 11º
Clasificación de colegios
La clasificación de colegios según categorías de rendimiento
se hace a partir de los puntajes de los estudiantes en las
pruebas del núcleo común: lenguaje, matemáticas, biología,
física, química, ciencias sociales, filosofía e inglés.
La clasificación tiene en cuenta el valor de esos puntajes
y también la variabilidad de los mismos
La clasificación busca premiar tanto los puntajes
altos como la homogeneidad
SABER 11º
Clasificación de establecimientos educativos según categorías
de rendimiento 2008 – 2010. Resolución No. 569 de 2011
Se realizó un análisis de la evolución de los resultados de SABER
11º según categorías de rendimiento en el período 2008 – 2010,
a nivel nacional y para cada una de las entidades territoriales
certificadas.
Criterios utilizados para el ejercicio:
Estimación de las categorías de rendimiento en cada año a través
de la metodología establecida en la Resolución 569 de 2011
Los colegios comparados en este período comprenden únicamente
aquellos que fueron evaluados en cada uno de los tres años
(intersección)
Número de estudiantes evaluados superior a 6
SABER 11º. Evolución por categorías de
rendimiento, 2008 - 2010
Colombia. Total colegios
Colombia. Distribución según categorías de rendimiento, 2008 - 2010. Total colegios
45%
40%
38,4%
36,5%
35,1%
35%
Porcentaje
30%
23,0%23,7%22,7%
25%
20,7%
20,5%
19,7%
20%
15%
11,8%
10,3%10,4%
10%
6,9%
6,0% 6,3%
5%
0%
1,8%
3,4% 2,7%
0,0% 0,0% 0,0%
Muy inferior
Inferior
Bajo
Medio
2008
No. de colegios: 8.746
2009
2010
Alto
Superior
Muy superior
SABER 11º. Evolución por categorías de
rendimiento, 2008 - 2010
Colombia. Colegios oficiales
Colombia. Distribución según categorías de rendimiento, 2008 - 2010. Colegios oficiales
50%
46,4%
43,9%
42,8%
45%
40%
Porcentaje
35%
30%
27,3%
26,3%
26,0%
25%
21,4%
20,3%19,7%
20%
15%
10%
4,1%
5%
0%
2,2%
4,4% 4,5%
3,3%
5,8%
0,5% 0,5% 0,7%
0,0% 0,0% 0,0%
Muy inferior
Inferior
Bajo
Medio
2008
No. de colegios oficiales: 5.810
2009
2009
Alto
Superior
Muy superior
SABER 11º. Evolución por categorías de
rendimiento, 2008 - 2010
Colombia. Colegios privados
Colombia. Distribución según categorías de rendimiento, 2008 - 2010. Colegios privados
35%
30%
25%
23,7%
Porcentaje
22,8%
21,8%
20,0%
20%
22,0%22,2%
20,8%
19,5%19,3%
19,3%
17,6%
16,9%
16,4%16,7%16,1%
15%
10%
5%
2,1%
1,0%
0%
1,6%
0,0% 0,0% 0,0%
Muy inferior
Inferior
Bajo
Medio
2008
No. de colegios privados: 2.936
2009
2010
Alto
Superior
Muy superior
SABER 11º
Precauciones frente a la clasificación de colegios
Solo a partir de 2010 se controla el número de evaluados
con respecto al número de matriculados en grado 11º
Hasta 2010 la clasificación se hacía con cualquier número
de estudiantes evaluados: distorsiones en los resultados
cuando es muy baja la cantidad de alumnos
Solo se tiene en cuenta la información de puntajes y
desviaciones estándar en las pruebas – hasta la fecha no se
utilizan otras variables para la clasificación.
Problemas inherentes a comparaciones interanuales
Otros análisis permiten
comparaciones más “justas”
Las metas de mejoramiento no deben considerar solo
el aumento de los puntajes en las pruebas, sino la
homogeneidad de los mismos:
Todos o la gran mayoría de los estudiantes,
independientemente de su condición
socioeconómica y cultural, deberían obtener
buenos resultados en las pruebas (equidad)
Ejemplos a partir de resultados de
algunos países en PISA
Canadá
Ejemplos a partir de resultados de
algunos países en PISA
Colombia
SABER 5º y 9º, 2009. Puntajes vs. nivel
socioeconómico
Clasificación de entidades
territoriales según resultados en
las pruebas
Se estimó un índice para cada una de las entidades
territoriales certificadas a partir de los puntajes de sus
estudiantes en las pruebas SABER 5º y 9º, 2009 y SABER 11º,
2011.
El índice busca “premiar” los puntajes altos y la
homogeneidad de los mismos en cada una de las pruebas.
Con estos índices es posible realizar ordenamientos de las
entidades territoriales. Para evitar comparaciones que no
tienen sentido, se definieron previamente agrupaciones de
entidades que presentan condiciones administrativas y
socio-económicas similares entre ellas.
Clasificación de entidades
territoriales según resultados en
las pruebas
Para garantizar una mínima homogeneidad en las
condiciones administrativas, la definición de estos grupos
partió de la separación de los municipios certificados de los
departamentos.
Estos grandes grupos se dividieron en 3 sub-grupos, cada
uno atendiendo a sus características socio-económicas, a la
vulnerabilidad de la población atendida y a su desarrollo
educativo.
La metodología empleada fue de identificación de clústers
jerárquicos sobre los componentes principales de los
indicadores en cuestión.
Clasificación de entidades
territoriales según resultados en
las pruebas
Valores de los índices para Colombia
Saber 5º, 2009
0,6679
Saber 9º, 2009
0,7027
Saber 11º, 2011
0,6662
Ordenamiento de entidades territoriales
certificadas según índice de resultados en
las pruebas
Departamentos del Grupo 1
SABER 5º, 2009
SABER 9º, 2009
Depto
Índice
Depto
Índice
Cundinamarca
Caldas
Risaralda
Valle del Cauca
Norte de
Santander
Quindío
Meta
Antioquia
Cesar
Atlántico
Sucre
Bolívar
Magdalena
0,7015
0,6831
0,6810
0,6768
Cundinamarca
Norte de
Santander
Risaralda
Quindío
Caldas
Meta
Antioquia
Valle del Cauca
Cesar
Atlántico
Sucre
Bolívar
Magdalena
0,7267
0,6626
0,6579
0,6556
0,6400
0,6366
0,6197
0,5813
0,5273
0,5182
Nota: no se incluyen los municipios certificados.
0,7187
0,7052
0,6984
0,6970
0,6873
0,6697
0,6668
0,6387
0,6229
0,5864
0,5662
0,5365
SABER 11º, 2011
Depto
Índice
Cundinamarca
Norte de
Santander
Quindío
Caldas
Risaralda
Valle del Cauca
Meta
Antioquia
Cesar
Atlántico
Sucre
Bolívar
0,6719
Magdalena
0,5482
0,6643
0,6545
0,6485
0,6475
0,6408
0,6387
0,6241
0,5996
0,5873
0,5851
0,5665
Ordenamiento de entidades territoriales
certificadas según índice de resultados en
las pruebas
Departamentos del Grupo 2
SABER 5º, 2009
Depto
Nariño
Santander
Boyacá
Tolima
Cauca
Huila
Caquetá
Córdoba
La Guajira
Chocó
Índice
0,7083
0,6672
0,6660
0,6603
0,6493
0,6390
0,6291
0,5841
0,5826
0,5425
SABER 9º, 2009
Depto
Santander
Nariño
Boyacá
Huila
Tolima
Caquetá
Cauca
Córdoba
La Guajira
Chocó
Nota: no se incluyen los municipios certificados.
Índice
0,7330
0,7178
0,7046
0,6961
0,6750
0,6598
0,6521
0,5866
0,5761
0,5053
SABER 11º, 2011
Depto
Índice
Nariño
Boyacá
Santander
Huila
Tolima
Caquetá
Córdoba
Cauca
La Guajira
Chocó
0,6586
0,6510
0,6492
0,6276
0,6218
0,6062
0,5917
0,5849
0,5835
0,5203
Ordenamiento de entidades territoriales
certificadas según índice de resultados en
las pruebas
Departamentos del Grupo 3
SABER 5º, 2009
Depto
Putumayo
Casanare
Arauca
Guainía
Guaviare
Vichada
Amazonas
San Andrés
Vaupés
Índice
0,7208
0,7090
0,6930
0,6803
0,6493
0,6047
0,5944
0,5935
0,5739
SABER 9º, 2009
Depto
Putumayo
Arauca
Casanare
Guaviare
Vichada
San Andrés
Guainía
Amazonas
Vaupés
Nota: no se incluyen los municipios certificados.
Índice
0,6770
0,6657
0,6266
0,6146
0,6066
0,6053
0,5921
0,5630
0,5374
SABER 11º, 2011
Depto
Índice
Guainía
Putumayo
Casanare
Arauca
Guaviare
Vichada
San Andrés
Vaupés
Amazonas
0,6854
0,6601
0,6471
0,6386
0,6344
0,6086
0,6082
0,5962
0,5768
Ordenamiento de entidades territoriales
certificadas según índice de resultados en
las pruebas
Municipios certificados - Grupo 1
SABER 5º, 2009
Mpio
Envigado
Sabaneta
Bucaramanga
Floridablanca
Bogotá, D.C.
Rionegro
Soacha
Cali
Soledad
Itagüí
Barranquilla
Bello
Medellín
Armenia
Índice
0,7752
0,7593
0,7547
0,7503
0,7445
0,7201
0,7163
0,7042
0,7033
0,7031
0,7016
0,6959
0,6779
0,6709
SABER 9º, 2009
Mpio
Envigado
Sabaneta
Bucaramanga
Floridablanca
Bogotá, D.C.
Soacha
Rionegro
Itagüí
Cali
Armenia
Barranquilla
Soledad
Medellín
Bello
Índice
0,8116
0,7827
0,7747
0,7710
0,7689
0,7355
0,7331
0,7206
0,7186
0,7172
0,7058
0,7050
0,6940
0,6919
SABER 11º, 2011
Mpio
Sabaneta
Envigado
Floridablanca
Bogotá, D.C.
Bucaramanga
Cali
Armenia
Itagüí
Rionegro
Medellín
Soacha
Barranquilla
Bello
Soledad
Índice
0,7490
0,7438
0,7386
0,7289
0,7288
0,6998
0,6943
0,6834
0,6793
0,6724
0,6709
0,6645
0,6525
0,6343
Ordenamiento de entidades territoriales
certificadas según índice de resultados en
las pruebas
Municipios certificados del Grupo 2 – MITAD SUPERIOR
SABER 5º, 2009
Mpio
Duitama
Chía
Sogamoso
Mosquera
Tunja
Zipaquirá
Popayán
Pereira
Ibagué
Facatativá
Villavicencio
Manizales
Fusagasugá
Piedecuesta
Índice
0,7923
0,7854
0,7633
0,7522
0,7436
0,7354
0,7346
0,7247
0,7177
0,7118
0,7106
0,7059
0,7032
0,6947
SABER 9º, 2009
Mpio
Chía
Duitama
Sogamoso
Tunja
Mosquera
Popayán
Zipaquirá
Pereira
Pasto
Facatativá
Ibagué
Fusagasugá
Manizales
Yopal
Índice
0,8264
0,8136
0,7916
0,7771
0,7616
0,7607
0,7574
0,7467
0,7417
0,7411
0,7369
0,7353
0,7347
0,7340
SABER 11º, 2011
Mpio
Chía
Duitama
Sogamoso
Mosquera
Tunja
Pasto
Manizales
Facatativá
Zipaquirá
Palmira
Popayán
Piedecuesta
Neiva
Fusagasugá
Índice
0,7816
0,7567
0,7457
0,7341
0,7329
0,7329
0,7147
0,7128
0,7122
0,7111
0,7109
0,6970
0,6963
0,6944
Ordenamiento de entidades territoriales
certificadas según índice de resultados en
las pruebas
Municipios certificados del Grupo 2 – MITAD INFERIOR
SABER 5º, 2009
Mpio
Cúcuta
Pasto
Tuluá
Yopal
Palmira
Neiva
Girardot
Sincelejo
Florencia
Cartagena
Buga
Cartago
Barrancabermeja
Montería
Índice
0,6941
0,6904
0,6744
0,6721
0,6677
0,6553
0,6547
0,6541
0,6530
0,6475
0,6293
0,6279
0,6247
0,6239
SABER 9º, 2009
Mpio
Índice
Villavicencio
Palmira
Piedecuesta
Cúcuta
Neiva
Tuluá
Buga
Florencia
Girardot
Sincelejo
Cartago
Montería
Barrancabermeja
Cartagena
0,7280
0,7231
0,7211
0,7171
0,7153
0,7087
0,6993
0,6988
0,6838
0,6764
0,6728
0,6684
0,6605
0,6362
SABER 11º, 2011
Mpio
Ibagué
Pereira
Villavicencio
Buga
Montería
Tuluá
Yopal
Barrancabermeja
Sincelejo
Cúcuta
Cartago
Girardot
Florencia
Cartagena
Índice
0,6892
0,6867
0,6866
0,6854
0,6821
0,6777
0,6720
0,6676
0,6625
0,6574
0,6500
0,6447
0,6420
0,6354
Ordenamiento de entidades territoriales
certificadas según índice de resultados en
las pruebas
Municipios certificados del Grupo 3 – MITAD SUPERIOR
SABER 5º, 2009
Mpio
Ipiales
Dosquebradas
Girón
Valledupar
Jamundí
Pitalito
Santa Marta
Malambo
Apartadó
Sahagún
Índice
0,7442
0,7174
0,7146
0,6774
0,6727
0,6604
0,6478
0,6447
0,6120
0,6101
SABER 9º, 2009
Mpio
Índice
Girón
Ipiales
Dosquebradas
Pitalito
Valledupar
Jamundí
Sahagún
Malambo
Apartadó
Riohacha
0,7509
0,7461
0,7315
0,7210
0,6881
0,6431
0,6353
0,6315
0,6313
0,6259
SABER 11º, 2011
Mpio
Girón
Dosquebradas
Ipiales
Pitalito
Valledupar
Sahagún
Jamundí
Magangué
Santa Marta
Riohacha
Índice
0,7016
0,7013
0,6995
0,6751
0,6529
0,6458
0,6454
0,6135
0,6129
0,6045
Ordenamiento de entidades territoriales
certificadas según índice de resultados en
las pruebas
Municipios certificados del Grupo 2 – MITAD INFERIOR
SABER 5º, 2009
Mpio
Maicao
Riohacha
Ciénaga
Magangué
Quibdó
Lorica
Tumaco
Buenaventura
Turbo
Uribia
Índice
0,5988
0,5928
0,5840
0,5823
0,5720
0,5565
0,5481
0,5479
0,5431
0,5119
SABER 9º, 2009
Mpio
Santa Marta
Magangué
Maicao
Ciénaga
Turbo
Lorica
Tumaco
Quibdó
Buenaventura
Uribia
Índice
0,6251
0,6155
0,6071
0,5776
0,5635
0,5617
0,5614
0,5587
0,5460
0,5180
SABER 11º, 2011
Mpio
Apartadó
Malambo
Lorica
Buenaventura
Maicao
Ciénaga
Turbo
Quibdó
Tumaco
Uribia
Índice
0,6014
0,5986
0,5820
0,5790
0,5730
0,5632
0,5530
0,5514
0,5379
0,5277
Lo que viene en 2012:
aplicación censal de SABER
Evaluación Censal en grados 3º, 5º y 9o
1. Aplicación: tercera semana de octubre
2. Alistamiento desde el 1º trimestre de 2012
3. Resultados: Mayo 2013
Principales responsabilidades de los secretarios:
Designar a un funcionario de la Secretaría como líder o gerente
Velar por la actualización y validez de la información de matrícula
reportada por los rectores de los colegios en el SIMAT
Comprometer a los rectores de colegios oficiales y privados para
que participen en los procesos de capacitación para la aplicación
Apoyar la logística de las capacitaciones y de la aplicación
(citación, sitios para los eventos)
Lo que viene en 2012:
aplicaciones de SABER 11º
SABER 11º
Primer semestre (calendario B):
Descripción del proceso
Solicitud de código primera
promoción (fecha límite)
Fecha
10 de febrero de 2012
Recaudo
Del 1º al 17 de febrero de 2012
Registro
Del 2 al 20 de febrero de 2012
Recaudo extraordinario
Del 22 al 29 de febrero de 2012
Registro extraordinario
Del 23 de febrero al 5 de marzo de
2012
Aplicación del examen
15 de abril de 2012
Publicación de resultados
individuales
18 de mayo de 2012
Publicación de resultados
institucionales agregados
25 de mayo de 2012
SABER 11º
Segundo semestre (calendario A):
Descripción del proceso
Solicitud de código primera
promoción (fecha límite)
Fecha
2 de mayo de 2012
Recaudo
Del 8 al 31 de mayo de 2012
Registro
Del 10 de mayo al 4 de junio de 2012
Recaudo extraordinario
Del 6 al 12 de junio de 2012
Registro extraordinario
Del 7 al 19 de junio de 2012
Aplicación del examen
2 de septiembre de 2012
Publicación de resultados
individuales
12 de octubre de 2012
Publicación de resultados
institucionales agregados
19 de octubre de 2012
Marco normativo de
evaluaciones externas
Además de responsabilidades del MEN y del ICFES, normas
vigentes establecen las de Secretarios de Educación y
Rectores:
Proporcionar información sobre estudiantes matriculados
en los grados evaluados cada año (3º, 5º, 9º, 11º)
Apoyar procesos de registro e inscripción de estudiantes
de grado 11º y dar soporte al ICFES para las aplicaciones
Vigilar del cumplimiento de las normas y aplicar sanciones
en caso de información inexacta o fraude
Normas aplicables: Ley 715 de 2001, Ley 1324 de 2009, Decreto 1290 de
2009, Decreto 369 de 2010, Regulación de tarifas (Decreto 2253 de 1995,
Resoluciones anuales de tarifas. Res vigentes 7884 y 8500 de 2011)
¡Gracias!
mpena@icfes.gov.co
www.icfes.gov.co