EL ACTO DE JUICIO EN EL PROCESO LABORAL Francisca Ferrando García Antonio Martínez Muñoz PROCESO TUTELA DERECHOS FUNDAMENTALES ASPECTOS RELEVANTES E INCIDENCIAS DEL ACTO DE JUICIO 1. PRESENTACIÓN PARTES Demandados: Comparecen la empresa y el Ministerio Fiscal, aunque éste último no es, en puridad, demandado, sino que ha de ser parte en el proceso de tutela obligatoriamente. 2. CUESTIONES PREVIAS Magistrado advierte: Habitual abuso en la utilización de la vía. Puede dar lugar a una sanción, lo que se examinará al finalizar el proceso. No cualquier inconveniente que se produce en el trabajo es una violación de los derechos fundamentales. 3. FASE DE ALEGACIONES Demandante: Ratificada la demanda. Demandado: Contestación a la demanda: • • • • Antecedentes: Se produce una denuncia de la ex pareja por sustracción. Se abre expediente disciplinario según C.Col. Aunque la ex pareja retira la denuncia, la investigación en la empresa continúa. La UGT contesta. Se le cita al trabajador para comunicarle la solución del expediente. No acude y se le envía carta de despido por BUROFAX el 25 de enero. Interpone demanda de tutela el 27 de enero. Alega que es una estrategia procesal para justificar que el despido es una represalia por haber interpuesto una demanda de tutela de derechos fundamentales. En el relato de los hechos no se aporta ningún dato relativo a la discriminación. Ni la razón (de las citadas en el art. 14 CE) por la que se discrimina. La continua movilidad (en un radio de 25 kms) que se alega como comportamiento discriminatorio, es una medida cautelar durante la investigación de los hechos. Con antelación al expediente ya había participado en equipos volantes. No se aportan indicios racionales para que se produzca la inversión de la carga de la prueba. Solicita que se rechace la demanda, previo recibimiento del pleito a prueba. Magistrado: Insiste en la posibilidad de que se estime la existencia de estrategia procesal. Advierte que por temeridad se le pueden imponer una multa y las costas de la parte contraria, y que teniendo pendiente un procedimiento por despido, puede pesar esta sentencia en el futuro proceso por despido. EL ACTO DE JUICIO EN EL PROCESO LABORAL Francisca Ferrando García Antonio Martínez Muñoz Interviene la parte: este proceso no está vinculado al futuro proceso por despido que él considera “improcedente”. 4. FASE DE PRUEBA a) Propuesta: Por demandante: documental Por demandada: documental 12; Testifical: 3, pero solamente comparecen 2. Por MF: interrogatorio de parte b) Se admite con el siguiente orden: 1º Examen documental 2º Interrogatorio de parte: 2.1º interrogatorio MF al trabajador: ¿los cambios de oficina no son justificados? Hasta la fecha, ¿había tenido problemas con la empresa?, ¿sabía que tenía un expediente disciplinario? El 23 dic 2011. 2.2º Interrogatorio Dte al trabajador: ¿con qué antelación le avisan para que vaya a otra oficina? El mismo día que acaba de llegar a una oficina. ¿Qué ocupación tenía?. 2.3º Interrogatorio empresa demandada. 3º Testifical Por la empresa demandada: sólo comparecen dos. • Encargada de RRHH. El Magistrado toma la palabra para preguntar más a la testigo. • Director del área de negocio 5. FASE CONCLUSIONES Demandante: El traslado (desde octubre hasta enero) equivale a una sanción encubierta. Esta situación le provoca una IT. La conducta de la empresa vulnera la integridad física del trabajador. Demandada: No se alega la causa de discriminación. La cronología es normal puesto que desde que llega la denuncia, se abre expediente, se cita al sindicato… Había trabajo efectivo. Han desaparecido documentos sobre las operaciones investigadas. Se trata de una estrategia procesal para poder alegar indemnidad. Solicita que se imponga multa por temeridad. MF: Interesa la desestimación de la demanda y coincide con las conclusiones de la demandada. El derecho fundamental alegado (integridad física) no se cita en la EL ACTO DE JUICIO EN EL PROCESO LABORAL Francisca Ferrando García Antonio Martínez Muñoz demanda. El día 27 se interpone la demanda, cuando el trabajador ya conocía la decisión de despido. LA SENTENCIA DESESTIMÓ LA DEMANDA E IMPUSO A LA DEMANDANTE MULTA DE 600 € POR TEMERIDAD.