Linda Jullieth Díaz Rodríguez niño Samuel David Díaz Rodríguez

Tocancipá, Veintisiete (27) de Julio Dos Mil Quince (2015).
AUDIENCIA DE FALLO DENTRO DE LA MEDIDA DE RESTABLECIMIENTO DE
DERECHOS HSF No. 153 - 14
En Tocancipá Cundinamarca, a los veintisiete (27) días del mes de Julio de 2015,
siendo las tres de la tarde (3:00 p.m.), siendo el día y hora señalados la suscrita
Comisaría de Familia se constituye en Audiencia y declara abierta se encuentra
presenta la Dra. Elizabeth Castro Reina Psicóloga y la Dra. Rosa Elvira Rodríguez
Forero trabajadora Social, quienes hacen parte del equipo interdisciplinario.
Igualmente se hace presente la señora LIDA JULLIETH DIAZ RODRIGUEZ abuela
materna del niño SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ de 11 meses de edad
identificada al pie de su firma; y se deja constancia que la adolescente IRENE
SOFIA DIAZ RODRIGUEZ se evadió de la medida de protección brindada a su
favor desde el 11 de Marzo de los cursantes y se desconoce su ubicación.
A continuación la Comisaría de familia pone de presente a los comparecientes los
informes del equipo interdisciplinario de la Comisaría sobre el trabajo adelantado
por las profesionales y los conceptos emitidos sobre el caso, La Dra. ROSA
ELVIRA RODRIGUEZ FORERO trabajadora social conceptúa: “…Tres Núcleos
familiares manifestaron querer asumir el cuidado y custodia del niño. Se realizaron
entrevistas para establecer condiciones socio-familiares y habitacionales.
Familia de
NATALIA XIMENA CAÑON RODRIGUEZ: Se presentan manifestando su interés por
asumir el cuidado y custodia encontrándose, en cuanto, el sistema conyugal se establece
una convivencia de unión libre corta, cónyuges jóvenes, con una hija, con gastos
económicos compartidos con familia extensa y con dificultades para el seguimiento para
la asistencia a las citaciones por las condiciones laborales de la cónyuge y las
obligaciones académicas de NATALIA. Familia de YONT FREY RAMÓN RODRÍGUEZ
(Familiar en 6º grado de consanguinidad): Familia disfuncional, con separaciones
reiteradas. La compañera permanente SANDRA LILIANA MARTINEZ SUAREZ,
manifiesta frustración por el hecho de no haber podido tener hijos, a pesar de los
esfuerzos realizados. La inestabilidad familiar y la necesidad de tener hijo como forma de
suplir una necesidad personal, además de no haber continuado en el proceso de
seguimiento desde el área de Psicología, se descartan como posibles responsables del
cuidado y custodia. Familia de LIDA JULLIETH DIAZ RODRÍGUEZ (Abuela materna, 2º
grado de consanguinidad): Durante el proceso de restablecimiento de SAMUEL DAVID,
LIDA JULLIETH siempre manifestó su interés por el cuidado y custodia de SAMUEL
DAVID, a pesar de las condiciones laborales se esforzó por asistir a las citas en el ICBF,
de orientación psicológica en la Comisaría de Familia, consecución de recursos
materiales para garantizar el cuidado del niño. Es una persona recursiva y emprendedora
en la consecución de recursos económicos para el sostenimiento de ella y sus hijos. Se
observa responsabilidad con sus dos hijos menores en cuanto el cuidado y crianza,
aunque ha sido necesario el apoyo y orientación permanente. Acepta y asume pautas de
crianza, de acuerdo a las indicaciones de los profesionales de la Comisaría. Teniendo en
cuenta que es el familiar con un grado más cercano de consanguinidad que durante el
proceso manifestó un gran interés por el cuidado del niño se consideró pertinente sugerir
la ubicación del SAMUEL DAVID DIAZ RODRÍGUEZ en este núcleo
familiar…IDENTIFICACION DE LOS FACTORES DE RIESGO Y DE PROTECCION
Protectores: La señora LIDA JULLIETH DIAZ RODRÍGUEZ ha estado atenta al proceso
de restablecimiento de derechos y ha manifestado su interés en asumir el cuidado y
protección del niño SAMUEL DAVID DIAZ RODRÍGUEZ. La señora LIDA JULLIETH, da
cuenta de estabilidad económica y laboral. Se destaca la madurez en el rol de madre de
LIDA JULLIETH, quien está en su casa con sus hijos, si ella sale lo hace acompañada de
ellos. No tiene un círculo social de amigos con los cuales comparta o haga otro tipo de
actividades. El núcleo familiar recibe apoyo moral, afectivo y económico de su hija LUISA
FERNANDA y su hermana MONICA. En el proceso de seguimiento al núcleo familiar se
ha encontrado respuesta asertiva a las orientaciones respecto a la generación de hábitos
de aseo, cuidado y protección que deben existir en el lugar de residencia. Así mismo, en
pautas de crianza, habilidades sociales y garantía de derechos. La vivienda garantiza
condiciones adecuadas para el goce de derechos del niño. El núcleo familiar cuenta con
recursos económicos para satisfacer las necesidades básicas del hogar. Riesgo: Se
considera como riesgo que IRENE SOFÍA, la madre biológica, se presente solicitando la
custodia y cuidado del niño, teniendo en cuenta que carece de las herramientas básicas
para la protección del menor. CONCEPTO SOCIAL: Durante el proceso no se hizo
presente la adolescente IRENE SOFÍA DÍAZ RODRÍGUEZ, quien se hubiera evadido de
la institución Amparo de Niñas en la ciudad de Bogotá el 11 de marzo. Que a la fecha se
desconoce su paradero. Así mismo, la adolescente IRENE SOFÍA ha demostrado con su
ausencia su desinterés en el cuidado y custodia de su hijo SAMUEL DAVID. Dentro del
proceso de Restablecimiento de Derechos se indagó con la familia extensa para posible
ubicación del menor SAMUEL DAVID DIAZ RODRÍGUEZ, presentándose tres familias y
habiendo dado trámite y seguimiento al núcleo familiar de la señora LIDA JULLIETH DÍAZ
RODRÍGUEZ.
En la intervención de orientación y seguimiento de Trabajo Social a
través de las visitas en domicilio y de las entrevistas se establece que el núcleo familiar de
la señora LIDA JULLIETH DIAZ RODRÍGUEZ, cuenta con los recursos y la disponibilidad
necesaria para la garantía de derechos del niño SAMUEL DAVID DIAZ RODRÍGUEZ.
Por tanto se considera pertinente la Ubicación del niño SAMUEL DAVID DIAZ
RODRÍGUEZ en Familia extensa con la abuela materna, la señora LIDA JULLIETH DIAZ
RODRÍGUEZ. OBSERVACIONES FINALES TRABAJO SOCIAL. Desde el área de
Trabajo Social se sugiere: El cuidado y protección del niño SAMUEL DAVID DIAZ
RODRÍGUEZ, puede estar bajo el cuidado y protección de la señora LIDA JULLIETH
DIAZ RODRÍGUEZ (abuela en línea materna), quien ha manifestado su interés en asumir
el cuidado y custodia y además ha ido desarrollando herramientas que garantizan el
desarrollo integral del niño. Mantener el acompañamiento y orientación psico-social en
pautas de crianza, herramientas en habilidades sociales, derechos y deberes, para los
integrantes del núcleo familiar…”.
De otra parte la Dra. ELIZABETH CASTRO REINA, Psicóloga de la Comisaría de
Familia conceptúa: “…Basado en las entrevistas, las pruebas diagnósticas, la
observación y el trabajo realizado con la abuela materna, se pueden destacar las
siguientes apreciaciones acerca de esta familia: La señora Lida Julieth (abuela materna),
ha estado atenta a todas las indicaciones y estrategias dadas por el equipo psicosocial de
la Comisaria de Familia, demostrando cambios positivos, que dejan como resultado una
madre fortalecida para asumir la crianza de su nieto.
Presenta actitud receptiva y
proposiciones en sus pautas de crianza, mejorando su dinámica familiar hacia la
obtención de una familia estable, su red familiar extensa manifiestan apoyo económico
ofrecido por su hermana Mónica Díaz Rodríguez y su hija Luisa Fernanda Arévalo Díaz,
quienes expresan su deseo por satisfacer las necesidades básicas y humanas del niño
SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ. A pesar de las dificultades de la situación, la
abuela fue asertiva en la expresión de sus ideas y sentimientos; se mostró razonable en el
análisis de la situación y de las propuestas de solución. Estas formas de reacción reflejan
un interesante potencial para el cambio y para establecer una relación con el sistema de
ayuda que favorezca la superación de las dificultades relacionales existentes. La señora
Lida Jullieth expreso su disposición para hacer cambios en sus patrones de crianza,
cambió en trabajo con un horario que le permita estar más tiempo con su nieto, lo cual
ratificó su deseo por hacerse parte del proceso de crianza de su nieto. Durante las visitas
se observa vínculo afectivo favorable, donde comparten momentos de juego y fortalecen
el vínculo. En cuanto a IRENE SOFIA se observa falta de compromiso para asumir la
crianza de su hijo SAMUEL DAVID, revelado en sus constantes evasiones junto con su
hijo de las CENTROS a los que se ha solicitado apoyo terapéutico, dejando los procesos
iniciados, colocando en riesgo la vida de su hijo, sin demostrar ningún avance significativo
en su TRASTORNO DE CONDUCTA y demostrando una actitud agresiva y falta de
control de impulsos, actualmente se encuentra evadida de la FUNDACIÓN AMPARO DE
NIÑAS (Marzo 11 de 2015) lo que evidencia que no es garante de los derechos de su hijo.
Sin embargo es necesario realizar un proceso de fortalecimiento del vínculo madre-hijo,
cuando IRENE SOFIA, demuestre un tratamiento terapéutico. Constructo psicológico
de personalidad es definido por Eysenck como “la organización más o menos estable y
duradera del carácter, temperamento, intelecto y físico de una persona, que determina su
adaptación única a su entorno y Cattell la define como “el constructo que permite la
predicción de lo que hará una persona en una situación determinada”. En este sentido y
teniendo en cuenta los resultados de los instrumentos de evaluación, la entrevista y la
observación Lida Julieth corresponde a una persona ajustada al medio familiar con
vínculos afectivos y fraternales fuertes, laboralmente activa, responsable e independiente
económicamente, con sentido de responsabilidad de sus actos o locus de control interno,
corresponde con una persona ajustada a los estándares normativos de su entorno social,
presenta un autoconcepto definido, las esferas de funcionamiento se han venido
desarrollando sin ninguna anomalía teniendo en cuenta sus condiciones socioculturales y
las oportunidades que su contexto le ha ofrecido. SAMUEL DAVID es un niño activo,
gatea y está aprendiendo a caminar y a decir palabras, se da a entender con sus gestos y
señas, permanece la mayor parte del tiempo tranquilo, es un niño alegre y afectivo;
muestra rechazo con las personas desconocidas. Presenta facilidad para recibir muestras
de afecto, se indispone cuando demoran su alimento o cuando tiene sueño.
En el
transcurso de los seguimientos por parte de psicología se trataron temas pertinentes de
acuerdo a las necesidades de la situación, en donde mantuvo constancia y actitud
receptiva. Por el interés superior al niño se recomienda que se le brinde un ambiente
lleno de afecto, amor y compresión, que le facilite su proceso de aprendizaje para que
logre el desarrollo integral esperado en todas sus áreas, y a su vez se le fortalezca su
proyecto de vida ocupacional con miras a perfilar su preparación para la vida autónoma.
Según estudio psicológico se sugiere que el niño SAMUEL DAVID DÍAZ RODRÍGUEZ se
ha reintegrado bajo la responsabilidad de su abuela materna, señora LIDA JULIETH DÍAZ
RODRÍGUEZ quien no presenta trastorno de porte y actitud; no hay evidencia de
alteraciones en el pensamiento o la atención, su nivel cognitivo es acorde con la
instrucción social y cultural que ha recibido, en el momento no se encuentra patología
relevante, ni alteraciones emocionales que limiten a la señora para ejercer de una manera
adecuada funciones maternas con su nieto. Es importante que Lida Julieth, implemente
los hábitos y costumbres establecidos en el Hogar Sustituto con SAMUEL DAVID, para
una rápida y mejor adaptación al hogar. Es necesario realizar el seguimiento pertinente
por parte del equipo psicosocial a fin de que se garantice el bienestar y el cumplimento a
cabalidad de los derechos del niño…”.
Enteradas las partes sobre los conceptos emitidos las profesionales de la
Comisaría de Familia, se corre traslado para que manifiesten si están de acuerdo
o solicitan alguna modificación o aclaración, a lo que la señora LIDA JULLIETH
DIAZ RODRIGUEZ abuela materna del niño SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ
manifiesta: ”Pues yo estoy conforme, sé que el niño está bien cuidado primero
quiero agradecerles porque el trabajo que ustedes hicieron ha sido de dedicación
y yo también demostré que yo puedo, la verdad era que yo quería que mi bebe
estuviera conmigo con mi núcleo familiar, porque no comparto que se hubiera
podido dar en adopción porque yo sé que le puedo brindar una caricia y cosas que
solo le puede brindar la familia, y yo sé que conmigo está bien yo sé que puedo
demostrarle a ustedes que él va a ser un hijo más para mí, quiero seguir
apoyándome en ustedes”.
Conforme al análisis probatorio arrimado a este proceso, debidamente aportado y
recaudado este despacho con anuencia de su equipo interdisciplinario considera
que existen garantías para el reintegro del niño SAMUEL DAVID DIAZ
RODRIGUEZ de 11 MESES con su abuela materna, como así se destacará en el
análisis de las pruebas.
Luego entonces en este sentido se pronunciará este despacho, por lo cual se
procede a proferir la Resolución No 024 de 2015, por medio de la cual se declara
al niño SAMUEL DIAZ RODRIGUEZ en situación de vulneración de derechos y se
ordena como medida de restablecimiento la de ubicación en FAMILIA EXTENSA.
Parámetros establecidos en los artículos 22, 39 y 56 de la Ley 1098 de 2006, por
lo cual procede la comisaría Uno de Familia de Tocancipá a Dictar la siguiente,
RESOLUCIÓN 024 DE 2015
POR MEDIO DE LA CUAL SE ORDENA LA MEDIDA DE UBICACIÓN EN
FAMILIA EXTENSA DEL NIÑO SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ
La Comisaría de familia del Municipio de Tocancipá, en uso de sus facultades
constitucionales y legales en especial las conferidas por los artículos 44 de la C.P.,
los Art. 41, 50, 51, 52, 53, 56, 81, 82, 96, 97 98 100, y 101 de la Ley 1098 de
2006, y
CONSIDERANDO
Que el día cinco (5) de Febrero de dos mil quince (2015), la Comisaria de Familia
Uno de Tocancipá Cund. reapertura proceso de restablecimiento de Derechos a
favor del niño SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ de 5 meses de edad, teniendo
en cuenta que se encontraba en riesgo ya que estaba siendo vulnerado su
derecho a la vida, calidad de vida y un ambiente sano, derecho a la protección y
derecho a la integridad consagrados en los artículos 17, 18 y 20 de la Ley 1098 de
2006.
HECHOS
Que mediante resolución No 033 de 2014 la Comisaría de Familia de Tocancipá
Cund, ordena la medida de ubicación familiar del niño SAMUEL DAVID DIAZ
RODRIGUEZ con su progenitora la adolescente IRENE SOFIA DIAZ
RODRIGUEZ.
Teniendo en cuenta que se da la alteración de las circunstancias que dieron origen
a la adopción de la medida y que el niño se encuentra en riesgo ya que está
siendo vulnerados su derecho a la vida calidad de vida y un ambiente sano,
derechos a la integridad personal y protección, por parte de su progenitora.
Que dentro de la medida de Restablecimiento de Derechos adoptado a favor del
niño SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ en despacho el día 3 de Febrero recibe
informe telefónico del Hospital de Sopó, donde manifiestan la situación en que se
encuentra el niño y que la progenitora del mismo no es garante de los derechos
del niño por su situación de inestabilidad y falta de compromiso frente a su
cuidado.
Igualmente se recibe informe escrito de la fundación Niños por un nuevo planeta
donde reportan la evasión de la adolescente con su hijo y los comportamientos de
la misma en la institución.
Que la hermana de la adolescente IRENE SOFIA DIAZ RODRIGUEZ, señora luisa
Fernanda Arévalo Díaz, quien el día anterior manifestó su voluntad de recibir al
niño SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ de 5 meses de edad bajo su cuidado y
el de su esposo, como medida de emergencia y que por hechos violentos
presentados de parte de Irene Sofía con las personas que habitan en su domicilio
no puede hacerse cargo del bebe, pues se encuentra en riesgo su vivienda y la de
su familia.
Teniendo en cuenta los hechos narrados y los informes recibidos, el equipo
interdisciplinario de la Comisaría determina debe adoptar un cambio de medida de
protección a favor de SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ, buscando siempre el
interés superior del niño, por lo cual se establece que lo más conveniente es la
ubicación en HOGAR SUSTITUTO, mientras se define su situación legal en todos
los aspectos.
IDENTIFICACIÓN DE LOS RESPONSABLES DEL CUIDADO QUIENES DEBEN
PROTEGER LOS DERECHOS AMENAZADOS CONSAGRADOS EN LA LEY
1098 DE 2007.
La progenitora adolescente IRENE SOFIA DIAZ RODRIGUEZ de 16 años de
edad y la señora LIDA JULIETH DIAZ RODRIGUEZ identificada con la cédula de
ciudadanía No. 52.432.052 expedida en Bogotá, con domicilio en el sector los
Alisos Interior cuatro casa uno del municipio de Tocancipá , en su condición de
progenitora de la adolescente.
DERECHOS AMENAZADOS
Al verificar el estado de cumplimiento de cada uno de los derechos del niño
SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ, de 11 meses de edad, este despacho
encuentra amenazados los Derechos a la vida, la calidad de vida y un ambiente
sano, derecho a la protección y derecho a la integridad consagrados en los
artículos 17, 18 y 20 de la Ley 1098 de 2006, en concordancia con la Constitución
Política, las Leyes y los Tratados y Convenios Internacionales ratificados y en
vigor para Colombia.
SINTESIS DE LA PRUEBA RECAUDADA
DOCUMENTALES:
1. Informe de fecha 3 de Febrero donde el Hospital de Sopó hace saber a la
COMISARIA DE FAMILIA sobre el caso del niño SAMUEL DAVID DIAZ
RODRIGUEZ quien se encuentra hospitalizado por una dificultad
respiratoria y necesitan dar la salida donde manifiestan la situación en que
se encuentra el niño y que la progenitora del mismo no es garante de los
derechos del niño por su situación de inestabilidad y compromiso frente a
su cuidado, para lo cual indaga en el ICBF y el caso reporta en Tocancipá.
2. Historia de atención, según la cual el niño fue ubicado en familia de origen
con su progenitora la adolescente IRENE SOFIA DIAZ RODRIGUEZ
mediante Resolución No 033 de 2014.
3. Auto de fecha 4 de Febrero de 2015 donde se adopta como medida de
emergencia la ubicación del niño Samuel David Díaz Rodríguez en familia
extensa con su tía Luisa Fernanda Arévalo Díaz.
4. Informe de fecha 4 de Febrero de 2015, suscrito por la señora María Paola
Franceschi Suescun, directora de la asociación niños por un nuevo planeta
donde reporta situación de la adolescente Irene Sofía Díaz Rodríguez quien
se evadió de la institución y solicita protección para el niño Samuel David
Díaz Rodríguez, teniendo en cuenta que la progenitora no es garante de
Derechos.
5. Resumen de Historia médica reportada por el hospital Divino Salvador de
Sopó.
6. Acta de ubicación en familia extensa con imposición de obligaciones del
niño SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ, suscrito en fecha 4 de Febrero
de 2015.
7. Auto de fecha 5 de Febrero de 2015 donde se da reapertura al proceso de
Restablecimiento de Derechos a favor del niño SAMUEL DAVID DIAZ
RODRIGUEZ de 5 meses de edad, por la posible vulneración y amenaza de
sus derechos adoptando como medida provisional de restablecimiento la
ubicación en hogar sustituto HOCAES en convenio con el municipio de
Tocancipá.
8. Que la Comisaría igualmente reaperturo proceso de Restablecimiento a
favor de la Adolescente IRENE SOFIA DIAZ RODRIGUEZ mediante auto
No 004 de fecha 10 de Febrero de 2015 ubicándola en Institución
Especializada, para brindar un trabajo paralelo tanto con la progenitora de
Samuel David, como con su hijo y así buscar la unidad familiar.
9. Que el día 11 de Marzo de 2015 se recibe Informe de evasión de la
Fundación Amparo de niñas, donde se encontraba en protección IRENE
SOFIA; y por los antecedentes presentados y el conocimiento del lugar
donde se encuentra su hijo se solicita cupo PARD al ICBF centro zonal
Zipaquirá, con el fin de ubicar al niño SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ a
uno de sus hogares, con el fin de brindarle la protección; teniendo en
cuenta la manifestación de Irene Sofía de querer ir a recuperar a su hijo,
situación que lo pondría nuevamente en riesgo, por su comportamiento y su
situación de permanencia en calle.
10. Acta de ubicación de fecha 20 de Marzo de 2015 del niño SAMUEL DAVID
DIAZ RODRIGUEZ en hogar sustituto del ICBF Centro Zonal Zipaquirá y
valoración nutricional de ingreso.
11. Actuación psicológica de fecha 20 de Marzo de 2015, donde se valora el
ingreso del niño Samuel David Díaz Rodríguez al Hogar Sustituto.
12. Entrevista psicológica realizada a la señora Lida Julieth Díaz Rodríguez en
fecha 25 de Marzo de 2015.
13. Existe constancia fechada el 30 de Marzo de 2015, en la que se indica que
la señora LUISA FERNANDA AREVALO debían asistir a orientación por
psicología pero no se presentó.
14. Obra nueva constancia, fechada el 6 de Abril de 2015, en la que se indica
que la señora NATIVIDAD RODRIGUEZ, debía asistir por psicología pero
no se presentó ni se saben motivos de inasistencia.
15. Obra nueva constancia, fechada el 15 de Abril de 2015, en la que se indica
que la señora NATIVIDAD RODRIGUEZ, debía asistir por psicología pero
no se presentó ni se saben motivos de inasistencia.
16. Informe de actuación psicológica al niño Samuel David Díaz Rodríguez en
visita realizada el día 15 de Abril de 2015.
17. Constancia fecha 15 de Abril de 2015, suscrita por psicóloga donde justifica
su inasistencia por ingreso de temporada en cultivo de flores.
18. Informe entrevista de trabajo social realizada a la señora LINA MARIA
RODRIGUEZ DIAZ tía materna de la progenitora del niño Samuel David
Díaz Rodríguez, donde manifiesta no querer asumir ni tener condiciones
para asumir el cuidado del niño.
19. Informe de visita domiciliaria de fecha 21 de Abril de 2015, al domicilio de la
abuela materna señora LIDA JULLIETH DIAZ RODRIGUEZ quien ha
manifestado interés en el proceso de su nieto.
20. Reporte de trabajo social realizado en la visita de fecha 22 de Abril de 2015,
al niño Samuel David Díaz Rodríguez.
21. Declaración rendida por la señora LUISA FERNANDA AREVALO DIAZ en
fecha 23 de abril de 2015.
22. Valoración psicológica de fecha 29 de Abril de 2015, realizada al niño
SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ.
23. Actuación psicológica de fecha 29 de Abril de 2015, realizada en visita al
niño Samuel David Díaz Rodríguez.
24. Informe de seguimiento de fecha 5 de Mayo de 2015, realizado por trabajo
social.
25. Actuación psicológica, de fecha 5 de Mayo de 2015.
26. Valoración de equipo interdisciplinario de fecha 6 de Mayo de 2015, donde
se valora la necesidad de solicitar la prorroga ante el ICBF regional
Cundinamarca.
27. Actuación psicológica de fecha 25 de Mayo de 2015, donde se muestran
los avances que ha tenido el niño Samuel David en su desarrollo.
28. Comunicación del INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR
REGIONAL CUNDINAMARCA, mediante comunicación del 2015-05-2
accedió a la solicitud de ampliar el término de 2 meses más para decidir,
contado a partir del 5 de Junio de 2015.
29. Comunicaciones emitidas a los integrantes de la red familiar del niño
SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ, de acuerdo con las indagaciones
adelantadas por parte de trabajo social.
30. Declaración rendida en fecha 6 de Junio por la señora NATALIA XIMENA
CAÑON RODRIGUEZ, prima de la progenitora del niño Samuel David.
31. Informe de trabajo social de fecha 10 de Junio de los cursantes, con reporte
de avances sobre el estado del niño en hogar sustituto.
32. Reporte de actuación socio familiar realizada con el señor YONHT FREY
RAMON RODRIGUEZ, primo de la abuela materna del niño Samuel David
Díaz Rodríguez, realizado en fecha 16 de Julio de 2015.
33. Actuación de seguimiento a visita realizada el día 22 de Junio de 2015, con
el niño Samuel David Díaz Rodríguez.
34. Constancia de inasistencia a psicología de los señores Natalia Ximena
Cañón y Ronald Albeiro Cárdenas.
35. Visita domiciliaria de fecha 24 de Julio de 2015, de verificación de
condiciones habitacionales por parte de trabajo social.
Vencido el término probatorio se corrió traslado a las partes para presentar
ALEGATOS DE CONCLUSIÓN quienes manifiestan: no tener nada que
manifestar, y estar de acuerdo.
ANÁLISIS JURÍDICO PROBATORIO DE LA DESICIÓN
Al tenor de lo expuesto y según los hechos enunciados y conocidos por el
Despacho se presentan las siguientes:
CONSIDERACIONES
Dentro de la Medida de Restablecimiento de Derechos, en el caso del niño
SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ hijo de la adolescente IRENE SOFIA DIAZ
RODRIGUEZ, de 16 años de edad, hija de LIDA JULLIETH DIAZ RODRIGUEZ,
considera esta Comisaria que es competente para dictar la Resolución de
conformidad con las facultades conferidas por la Ley 1098 de 2006.
Por otro lado este Despacho aprecia que la adolescente IRENE SOFIA DIAZ
RODRIGUEZ de 16 años de edad, progenitora del niño SAMUEL DAVID DIAZ
RODRIGUEZ protegido dentro del proceso Administrativo, en procura del
restablecimiento de sus derechos, ha mostrado total desinterés, no alcanzando
recursos personales, no permitiendo el apoyo que se le ha brindado y haciendo
caso omiso de las indicaciones y seguimientos que se realizaron a través del
equipo interdisciplinario.
Vista esta negligencia y al no ser una persona garante de derechos para su hijo,
dio lugar a la reapertura del proceso, pues siempre se trabajó en el sentido de
mantener la unidad familiar y brindar herramientas a la adolescente que le
permitieran ejercer su rol de madre, se mostró como una persona conflictiva, que
no aceptó el apoyo ni a nivel familiar, ni institucional, por lo cual mantuvo en
constante riesgo a su hijo Samuel David quien requirió el reingreso al proceso y la
adopción como medida provisional la ubicación en hogar sustituto, buscando
adoptar la medida que más se ajuste al efectivo restablecimiento de sus derechos;
mientras a nivel familiar se realiza un trabajo exhaustivo que permita el
fortalecimiento de esos vínculos familiares trabajando en las falencias detectadas
y fortaleciendo las cualidades que conlleven a no recaer con el proceso en el
desconocimiento del derecho del niño Samuel David a tener una familia y no ser
separado de ella.
El artículo 44 de la Carta Política, dispone que: “Son derechos fundamentales de
los niños: la vida, la integridad física, la salud y la seguridad social, la alimentación
equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de
ella, el cuidado y el amor, la educación y la cultura, la recreación y la libre
expresión de su opinión. Serán protegidos contra toda forma de abandono,
violencia física o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotación laboral o
económica y trabajos riesgosos. Gozarán también de los demás derechos
consagrados en la Constitución, en las leyes y los tratados internacionales
ratificados por Colombia. La Familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación
de asistir y proteger al niño para garantizarle su desarrollo armónico e integral y el
ejercicio pleno de sus derechos...” garantías que se encuentran consagradas,
entre otras, en el Principio 6 de la Declaración de los Derechos del Niño de 1959
ratificada por Colombia mediante la Ley 12 de 1991 que al tenor literal señala:
“…El niño, para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, necesita
amor y comprensión. Siempre que sea posible deberá crecer al amparo y
bajo la responsabilidad de sus padres, y en todo caso en un ambiente de
afecto y de seguridad moral y material, salvo circunstancias excepcionales,
no deberá separarse al niño de su madre…”
Que de acuerdo a los pronunciamientos de la Corte Constitucional en los proceso
de restablecimiento de derechos la carga de la prueba se invierte a favor de la
familia biológica, siendo obligación de las autoridades administrativas probar que
la familia no es apta para cuidar de sus NNA o que sus familiares extensos han
manifestado no querer asumir o no poder asumir directamente su cuidado.
En sentencia T-844 de 2011, la Corte Constitucional ha expresado que:
“…En consecuencia, el Defensor de familia o el funcionario administrativo competente, al
momento de definir cuál era la medida de protección aplicable a un determinado caso en
vigencia del anterior código del menor estaba obligado a aplicar directamente la
Constitución y en consecuencia las normas de la Convención del niño, para tomar
decisiones que tuvieran como eje central la protección integral de ese sujeto de
derecho…solo se vino a consolidar con el nuevo Código de la infancia y la Adolescencia,
y que entre otras cosas, imponía entender el derecho fundamental a tener una familia y no
ser separado de ella era el objetivo fundamental de cualquier sistema de protección,
siempre y cuando no existieran elementos contundentes que determinaran que el interés
superior de aquel se vería protegido de una mejor manera con la separación de su familia
de origen…”
De esta forma debemos por todos los medios tratar de no hacer más gravosa la situación
del niño y adoptar medidas proporcionales frente a su entorno familiar y social, que
garanticen que los parientes extensos sean enterados de la situación familiar por la que
atraviesa el niño y provocar en ellos la solidaridad ausente, dentro del trámite del proceso
administrativo, buscando el apoyo de su red familiar.
Como fundamento jurisprudencial, cabe traer a colación lo expuesto en sentencia T068/11 Así:
“…CONCEPTO DE NIÑO Y ADOLESCENTE COMO SUJETO DE ESPECIAL
PROTECCION:
La Convención sobre los Derechos del Niño establece, en su artículo 1º, para los efectos
de su aplicación, una definición de niño que incluye a todo ser humano menor de
dieciocho años, salvo definición legal que consagre una edad inferior para la mayoría de
edad. Por su parte, el legislador colombiano brindó una definición más completa que
diferencia cabalmente entre niño, niña y adolescente, acorde con lo que establece la
Constitución en sus artículos 44 y 45. Ambas normas fueron desarrolladas por el Código
de Infancia y la Adolescencia (CIA), que contempló conceptos jurídicos relevantes para
abordar cualquier asunto que implique niños o adolescentes: el interés superior y la
protección integral. Por ende, existe dentro del ordenamiento jurídico colombiano e
internacional un imperativo para la familia, la sociedad y el Estado de brindar una auxilio
prevalente a los niños, niñas y adolescentes; y de adoptar medidas de protección
efectivas, que estén orientadas primariamente a garantizar el ejercicio integral y
simultáneo de los derechos de estos sujetos.
CONCEPTO DE FAMILIA-Consagración en la Constitución Política/OBLIGACIONES Y
DERECHOS DE LA FAMILIA COMO INSTITUCION
El artículo 42 de la Constitución establece a la familia como núcleo esencial de la
sociedad y, a continuación, enumera algunas de las formas por las cuales puede
constituirse; ya sea por vínculos naturales, jurídicos – como el matrimonio – o por la
voluntad libre y responsable de conformarla. Por ello, un componente transversal que
abarca el concepto de familia en el ordenamiento jurídico colombiano es el de pluralidad.
Sobre este punto, la jurisprudencia de esta Corporación señaló, en la sentencia T-572 de
2009, que “(…) conviene precisar que el concepto de familia no puede ser entendido de
manera aislada, sino en concordancia con el principio del pluralismo. De tal suerte que,
en una sociedad plural, no puede existir un concepto único y excluyente de familia,
identificando a esta última únicamente con aquella surgida del vínculo matrimonial”. Por
ello, sin que sea contrario a la Constitución, puede hablarse, por ejemplo, de familia
monoparental o de familia biparental. De otro lado, la familia, como institución, implica
obligaciones y derechos. Por ello, el constituyente contempló como un deber del Estado y
de la sociedad la garantía de la protección integral a la familia y, entre algunos elementos
de tal deber, la guarda de la honra, la dignidad y la intimidad del núcleo fundamental de la
sociedad. Así las cosas, la preservación de la familia hace parte de su esencia, sin que
esto implique que se trate de una situación inmodificable o absoluta, pues, como se verá
más adelante, si bien existe el deber de propender por la unidad familiar, en algunos
casos, el Estado puede intervenir para proteger los derechos de sujetos de especial
protección constitucional, como son los niños, niñas y adolescentes. Y es que en el
interior de esta institución también existen deberes, como lo es la provisión de los
alimentos debidos entre los miembros de la misma, o el respeto y cuidado de los hijos,
por lo que – en caso de que los padres falten a ellos – es obligación del Estado, conforme
al interés superior del niño y el derecho a la protección, gestionar medidas para evitar que
tales incumplimientos impliquen afectaciones a sus derechos.
DERECHOS DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES-Obligación del Estado de
brindar una protección especial
Frente a los niños, las niñas y los adolescentes, tanto la Constitución, como la
Convención y el CIA consagran varios comportamientos que el Estado debe desplegar
para garantizar sus derechos a cabalidad; entre ellos la integridad física, la alimentación,
la familia y la formación del adolescente para la progenitura responsable, conforme a su
derecho a la protección y formación integral. Igualmente, la Carta contempla el deber de
“(…) asistir y proteger al niño para garantizar su desarrollo armónico e integral (…)”.
Como es deber garantizar el debido proceso en toda actuación judicial o administrativa
que propenda por garantizar los derechos de estos sujetos de especial protección
constitucional y en razón de que un objetivo básico es la conservación de la unidad
familiar, la Corte ha señalado en su jurisprudencia que la intervención del Estado no
puede ser arbitraria o desproporcionada. Y es que en virtud de la aplicación del interés
prevalente del niño, niña o adolescente (conforme con el artículo 9º del CIA) han de
observarse las condiciones fácticas y jurídicas que permitan a las autoridades decidir
cuáles son las mejores medidas a adoptar, siempre bajo parámetros de proporcionalidad.
Esto implica un amplio margen de discrecionalidad para garantizar el desarrollo y
preservar las condiciones que les permiten ejercer sus derechos; protegerlos de riesgos
prohibidos y evitar cambios desfavorables para ellos; así como mantener el equilibrio con
los derechos de los padres.
DERECHOS A LA INTEGRIDAD, A LA VIDAD Y AL DESARROLLO INTEGRAL DE LA
PRIMERA INFANCIA-Medidas adoptadas por ICBF de separar temporalmente a la madre
adolescente del hijo se ajustan a la Constitución.”
Por lo anterior es necesario que dentro del proceso de restablecimiento de
derechos se generen espacios para involucrar a los parientes extensos, y que a
pesar que la progenitora del niño no ha alcanzado los recursos personales, dentro
de la red de apoyo familiar se han evidenciado que existe voluntad de apoyo por
parte de su abuela materna señora Lida Jullieth Díaz Rodríguez, y que de igual
forma por parte del despacho se han procurado agotar de forma suficiente la
divulgación de la información con los parientes identificados en línea extensa y se
han logrado obtener otras manifestaciones que son materia de análisis para la
adopción de la decisión.
En lo relativo a los fines de la medida de restablecimiento de derecho, la Corte
Constitucional mediante sentencia T-502 de 2011 ha manifestado:
“…La preservación de la unidad familiar, desde la perspectiva iusfundamental del
derecho, genera para las autoridades públicas competentes, un deber general de
abstención que se traduce en la prohibición de adopción de medidas infundadas e
irrazonables de restablecimiento de derechos. Por su parte desde la faceta prestacional,
el Estado debe implementar acciones positivas, dirigidas a mantenerla y preservarla. De
tal suerte que el accionar de las autoridades públicas competentes en materia de infancia
y adolescencia, no puede ser ajeno a la existencia de una realidad social consistente en
que miles de familias colombianas no cuentan con los recursos económicos suficientes
para cumplir ciertas obligaciones pero que ello no puede tener como consecuencia la
separación de las familias que se encuentren en esa precaria situación, sino que por el
contrario debe buscarse la preservación de la unidad familiar, implementando programas
de apoyo para las mismas …ha señalado esta corporación además, que este derecho
tiene una especial importancia para los niños, puesto que por medio de su ejercicio se
materializan otros derechos constitucionales que por tanto dependen de él para su
efectividad: es a través de la familia que los niños pueden tener acceso al cuidado, el
amor, la educación y las condiciones materiales mínimas para desarrollarse en forma
apta. Igualmente, la jusrisprudencia constitucional se ha referido en varias ocasiones a la
importancia del vínculo familiar y ha hecho énfasis en que “desconocer la protección de la
familia, significa de modo simultaneo amenazar seriamente los derechos constitucionales
fundamentales de la niñez”. De los anterior se deriva la regla de la presunción a favor de
la familia biológica, según la cual las medidas estatales de intervención en la vida familiar,
únicamente pueden traer como resultado final la separación del niño de su familia, cuando
quiera que esta no sea apta para cumplir con los cometidos básicos que le competen en
relación con el niño, o represente un riesgo para su desarrollo integral y armónico. En el
mismo sentido, el Código de la infancia y la adolescencia colombiano consagra el derecho
de los niños a conocer a sus padres y a ser cuidados por ellos. Esta presunción se
encuentra amparada por múltiples disposiciones internacionales que obligan al Estado
colombiano. Así, la convención sobre los Derechos del niño dispone en su artículo 7-1
que los niños tienen derecho a conocer a sus padres y ser cuidados por ellos en la
medida de lo posible, y en su artículo 9-1, que los niños no serán separados de sus
padres en contra de la voluntad de éstos, salvo que medien circunstancias que justifiquen
tal curso de acción como medio para satisfacer el interés superior de los niños…”
La jurisprudencia constitucional sobre la dimensión ius fundamental del derechos a la
unidad familiar, así como sobre el derecho de los niños a tener una familia y a no ser
separados de ella trae como consecuencia esencial que las medidas que se adopten en el
contexto de un proceso de restablecimiento de derechos deben ser proporcionales y
razonables de acuerdo con el interés superior de los niños involucrados, sobre todo
cuando la medida tenga como resultado la separación de estos de su medio familiar. La
proporcionalidad de estas medidas se establecerá en cada caso particular teniendo en
cuenta los criterios jurídicos de identificación del interés superior del niño y determinando
si se desvirtúa suficientemente la presunción a favor de la familia biológica. De manera
que, es preciso determinar si esas medidas, teniendo un fin constitucionalmente legitimo
como la protección de los niños como sujetos de especial protección constitucional,
también sean necesarias y respetuosas del núcleo esencial de los derechos
fundamentales de los padres a la unidad familiar y los niños a tener una familia y a no ser
separados de ella, que sean proporcionales…”.
En sentencia T-502 de 2011, se precisó:
“…El desarrollo integral y armónico de los niños (Art. 44 CP), exige una familia en la que
los padres o acudientes cumplan con los deberes derivados de su posición, y le permitan
desenvolverse adecuadamente en un ambiente de cariño, comprensión y protección. Al
respecto el art. 22 del Código de Infancia y Adolescencia prevé que “los niños, las niñas y
los adolescentes tienen derecho a tener y crecer en el seno de una familia, a ser acogido
y a no ser expulsado de ella.” (vi) Necesidad de razones poderosas que justifiquen la
intervención del Estado en las relaciones materno/paterno filiales. El solo hecho de que el
niño pueda estar en mejores condiciones económicas no justifica por si una intervención
del estado en relación con sus padres; deben existir motivos adicionales poderosos, que
hagan temer por su bienestar y desarrollo, y justifiquen las medidas de protección que
tengan como efecto separarle de su familia biológica. “Lo contrario equivaldría a efectuar
una discriminación irrazonable entre niños ricos y niños pobres, en cuanto a la garantía de
su derecho a tener una familia y no ser separado de ella - trato frontalmente violatorio de
los artículos 13 y 44 de la Carta…” Así mismo lo dispone el artículo 22 del Código de
la Infancia y la Adolescencia.
Para el caso sub judice, tenemos que el niño SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ,
ingresó al Proceso Administrativo de Restablecimiento por vulneración a los
Derechos a la vida, la calidad de vida y un ambiente sano, derecho a la protección
y derecho a la integridad consagrados en los artículos 17, 18 y 20 de la Ley 1098
de 2006, en concordancia con la Constitución Política, las Leyes y los Tratados y
Convenios Internacionales ratificados y en vigor para Colombia; sin embargo
dentro del desarrollo del proceso hemos visto en primer lugar que la progenitora
del niño, adolescente IRENE SOFIA DIAZ RODRIGUEZ no ha dado muestras de
aceptación a las orientaciones dadas por este Despacho, y las profesional que
hacen parte del equipo interdisciplinario así lo ponen de presente; pues se nota
renuente a acatar las indicaciones y sugerencias realizadas, así como a recibir el
apoyo requerido para lograr alcanzar los recursos personales que le permitan
ejercer directamente el cuidado personal y la protección de su hijo Samuel David,
como se ha podido demostrar a lo largo de este tiempo donde se puede evidenciar
como se analiza desde al área psicosocial que:
“SAMUEL DAVID DÍAZ
RODRÍGUEZ, según relato de su progenitora IRENE SOFIA, no fue un niño planeado,
pero deseado, fue producto de un abuso sexual, su progenitora tenía 15 años y se
encontraba en situación de calle, a los seis meses de gestación se enteró de su embarazo
y se concedió la custodia y cuidado a su progenitora LIDA JULIETH DÍAZ RODRÍGUEZ,
quienes terminaron agrediéndose entre madre-hija, por lo cual se dio en protección a
hogar sustituto de Zipaquirá, en donde culminó su embarazo y los primeros dos meses de
vida de SAMUEL DAVID DÍAZ RODRÍGUEZ, quien nació a los nueve meses, por parto
normal, dentro de parámetros normales de peso y talla. Por el comportamiento agresivo y
desobligante de IRENE SOFÍA es entregada por parte de la madre sustituta, razón por la
cual es ubicada ella y su hijo en LA FUNDACIÓN CAMINO DE ESPERANZA HOCAES,
con el ánimo de enseñarle su rol de madre, las responsabilidades, canalizar sus
emociones, lo cual no se logró debido a los comportamientos agresivos y desobedientes
por parte de IRENE SOFIA, quien se evade junto con SAMUEL DAVID, y solicita apoyo
en NIÑOS POR UN NUEVO PLANETA, en donde según visita por parte del equipo
interdisciplinario se evidencian las condiciones físicas, económicas, sociales y personales
para avanzar en su proceso de formación y desarrollo junto con su hijo, quien presenta
vacunas al día, peso y talla dentro de lo normal, cuidado y atención necesarias, esto
apoyado por el grupo interdisciplinario de la fundación, teniendo en cuenta los avances se
toma la decisión de entregarle el cuidado y la custodia de SAMUEL DAVID a su
progenitora IRENE SOFIA. Posterior se recibe una llamada del Hospital de Sopó, quien
informa el estado de salud del niño SAMUEL DAVID, razón por la cual la Comisaria de
Familia realiza las actuaciones pertinentes para retomar la protección del niño SAMUEL
DAVID, se indaga con familia extensa quedando al cuidado de su hermana LUISA
FERNANDA, quien al siguiente día desiste de su rol de cuidadora por inconvenientes con
IRENE SOFIA, motivo por el cual el niño SAMUEL DAVID DÍAZ RODRÍGUEZ es tomado
en protección nuevamente en la FUNDACIÓN CAMINO DE ESPERANZA HOCAES y su
progenitora es llevada al CENTRO DE EMERGENCIA DE MADRID, de donde es remitida
por parte del ICBF a FUNDACIÓN AMPARO DE NIÑAS, donde inicia su escolaridad, y
recibe intervención por parte del equipo interdisciplinario de la Fundación, pero también se
evade, y por seguridad se tramita el CUPO PARD para el niño SAMUEL DAVID DÍAZ
RODRÍGUEZ, ante el ICBF, quien lo remite a un HOGAR SUSTITUTO en Zipaquirá,
donde ha estado hasta la fecha”.
De otra parte se ha buscado involucrar a la red familiar de Samuel David, donde a
través de trabajo social se realizó indagación sobre las líneas parentales que
pudiesen apoyar el proceso y demostrar que pueden ser factor protector para
Samuel al momento de adoptar una medida de restablecimiento a su favor.
Así las cosas se recibió declaración a la señora LUIS FERNANDA AREVALO
DIAZ donde refiere que su hermana Irene Sofía, no es una persona apta para
asumir el cuidado del niño Samuel David y que ella directamente no lo puede
hacer pero que cree que su progenitora señora Lida Julieth seria la persona más
idónea para hacerlos, así cuando manifiesta: “…PREGUNTADO: Usted estaría en
condición de recibir la custodia de su sobrino SAMUEL DAVID DIAZ RODRÍGUEZ y
brindarle el apoyo necesario para la garantía de sus derechos. CONTESTO. No, porque
estaría poniendo en riesgo la vida de mis hijos y mi familia por los antecedentes de Sofía
y porque como es ella me ha venido amenazando, y no más esa noche que lo tuve y al
otro día hizo un escándalo y me da miedo. PREGUNTADO: Su hermana Sofía sería una
persona apta para asumir directamente el cuidado del niño SAMUEL DAVID.
CONTESTO: No, por los antecedentes que ella ha tenido, por la actitud que ha
demostrado, por la agresividad que ha tenido con el niño y por la inestabilidad que ha
tenido pues no ha aprovechado ninguna ayuda que le han dado. PREGUNTADO: Quien
cree usted que sería la persona más apta para asumir la custodia y cuidado del niño
SAMUEL DAVID DIAZ RODRÍGUEZ y porque? CONTESTO: Yo creería que mi mamá,
primero porque el temor es que Sofía venga y haga un escándalo y lo atemorice a uno y
como mi mamá ya la conoce muy bien y ella tendría el carácter para no dejarse intimidar,
ella siempre habla de Samuel y lo hace como si fuera un hijo más para ella, ella siempre
es la que nos llama para saber si queremos ir a visitarlo, se preocupa mucho por él, como
todo lo que ve es todo para Samuel ella piensa mucho en él tanto emocionalmente, como
en lo material siempre está pensando en él. Siento que ella ha cambiado mucho en la
parte emocional como en su actitud, ella manifiesta que quiere tener a Samuel para que él
no esté con nadie más que no sea de la familia, ella tiene un trabajo estable, también
donde ha vivido ha durado no ha cambiado de casa sino dos veces desde que llegó a
Tocancipá, lo que siempre ha tenido mi mamá es que siempre ha trabajado así sea más
de lo de su trabajo estable y así sea prestado nunca nos ha dejado sin un plato de
Comida.
PREGUNTADO: Quiere agregar o corregir algo más a la diligencia.
CONTESTO: Ya con mi esposo hemos pensado que si la custodia se la entregaran a mi
mamá nosotros la apoyaríamos y incluso le podríamos brindar un apoyo económico
también…”.
Igualmente se recibió declaración a la señora NATIVIDAD RODRIGUEZ tía por
línea materna de la abuela del niño quien dentro de su relato menciona:
“…PREGUNTADO: Usted estaría en condición de recibir la custodia de su sobrino
SAMUEL DAVID DIAZ RODRÍGUEZ y brindarle el apoyo necesario para la garantía de
sus derechos. CONTESTO. Yo no, mi hijo no he hablado de ella, pero el problema para
ellos recibirlos es Juliett porque dicen que ella quiere tener el niño y también el otro
problema es si aparece Sofía. PREGUNTADO: Cree usted que Irene Sofía Díaz sería
una persona apta para asumir directamente el cuidado del niño SAMUEL DAVID.
CONTESTO: No, porque ella no sienta cabeza, es una china muy loca y apenas va a
cumplir los 17 años y eso no a ella le gusta la calle. PREGUNTADO: Quien cree usted
que sería la persona más apta para asumir la custodia y cuidado del niño SAMUEL
DAVID DIAZ RODRÍGUEZ y porque? CONTESTO: Yo digo que de pronto mi hijo porque
no ha podido tener hijos y también tengo otro sobrino de nombre Wilson Alberto Rojas
que tiene un hogar, es una persona profesional y tiene su esposa, no tiene hijos yo no he
hablado con ellos yo voy a llamar a mi sobrino y les doy el teléfono, pues ahí quedaría
bien el niño…”; dejando ver su imposibilidad de brindarle protección y refiere que
no es Irene Sofía apta para asumir la custodia de su hijo, viendo la posibilidad que
se lo entreguen a su hijo Jhon Frey manifestando como razón, el hecho que él no
ha podido tener hijos; razón que considera este despacho no es la razón de ser de
este proceso, pues no estamos buscando la entrega del niño para solucionar este
vacío familiar, sino por el contrario prima el interés del niño que es tener una
familia y desarrollarse integralmente con el apoyo de esta.
De otra parte se presenta al despacho la señora NATALIA XIMENA CAÑON
RODRIGUEZ, prima hermana de Irene Sofía Díaz Rodríguez, quien dentro de su
relato deja ver muy buena disposición de ella y su compañero de poder brindar
protección a Samuel David, sin embargo existen constancias del equipo
psicosocial, donde no asiste a las citas programadas y no muestra interés en el
desarrollo del proceso, razón por la cual no se puede indagar más a fondo sobre
su condición psicosocial, para llegar a ser factor protector en el caso del niño.
Que se ha evidenciado que la señora LIDA JULLIETH DIAZ RODRIGUEZ abuela
materna del niñ@ ha venido trabajando para constituirse en factor protector para
su nieto y está interesada en brindar todo el apoyo y acompañamiento al niño,
tanto a nivel afectivo como a nivel económico, pues es evidente que por parte de
la progenitora que no cuenta con los recursos personales, que garanticen el
bienestar del niño.
La abuela materna ha demostrado dentro del proceso, que se ha venido
superando tanto a nivel personal, como económico, y ha dado muestra de
avances en su proceso personal, siguiendo indicaciones y buscando alternativas
tanto a nivel personal como laboral, que le permitan asumir la custodia y cuidado
de su nieto, ha mostrado interés en el proceso, han asistido a las citaciones
realizadas por el equipo interdisciplinario, para lo cual tuvo que incluso buscar un
nuevo trabajo que le permitiera obtener los permisos pertinentes, y ha acatado las
indicaciones realizadas en beneficio de los intereses de su nieto.
Teniendo en cuenta el análisis jurisprudencial y la finalidad misma del trámite
administrativo dentro del proceso adelantado a favor del niño SAMUEL DAVID
DIAZ RODRIGUEZ, considera este despacho que existen razones fundamentadas
para entrar a resolver; que se han verificado condiciones diferentes a las que
dieron origen al inicio de la medida, y que su familia extensa se ha mostrado como
factor protector, considerando que es la medida de UBICACION FAMILIAR CON
FAMILIA EXTENSA, la medida de Restablecimiento de Derechos la que más se
ajusta al interés superior del niñ@.
En virtud de lo dispuesto, este despacho en uso de las atribuciones legales
conferidas en los artículos 86 numeral 8 y 100 de la Ley 1098 de 2006, y estando
en términos de acuerdo con la Ley, la Comisaría de Familia Uno de Tocancipá,
RESUELVE
PRIMERO: TERMINAR la medida de UBICACIÓN EN HOGAR SUSTITUTO del
niño SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ de 11 meses de edad.
SEGUNDO:
ADOPTAR como medida de restablecimiento de Derechos la
UBICACIÓN EN FAMILIA EXTENSA, con su abuela materna señora LIDA
JULLIETH DIAZ RODRIGUEZ, en aras de la garantía de los derechos del niñ@
SAMUEL DAVID DIAZ RODRIGUEZ de 11 meses de edad, quien debe velar por
el bienestar físico, moral, emocional y social del niño no debe darle ningún tipo de
mal trato o mal ejemplo, quien tendrá su custodia y cuidado provisional.
TERCERO: Ordenar el seguimiento del caso del niñ@ por parte de la Comisaría
de Familia, a través del equipo interdisciplinario y/o a quien en el futuro se
designe, por el término de 6 meses con periodicidad mensual.
CUARTO: Requerir a la abuela materna del niño SAMUEL DAVID DIAZ
RODRIGUEZ, señora Lida Jullieth Díaz Rodríguez que cualquier situación
excepcional, cambio de residencia o modificación de las circunstancias actuales
debe ser informada de manera inmediata a está Comisaría.
QUINTO: La presente Resolución rige a partir de la fecha de su expedición y
contra ella procede el recurso de reposición ante este Despacho con el fin de
aclararla, modificarla o revocarla y el de Homologación del Fallo si así lo solicitan
las partes o el Ministerio Público dentro del término de cinco (5) días siguientes a
la ejecutoria de esta Resolución.
SEXTO: Notificar la presente Resolución al Despacho de la Personería Municipal
para los efectos de los artículos 95 y 100 de la Ley 1098 de 2006.
SEPTIMO: Notificar la presente Resolución a las partes como lo preceptúa el
artículo 325 del C.P.C.
Dada en Tocancipá Cundinamarca, a los veintisiete (27) días del mes de Julio de
Dos Mil Quince (2015) y para constancia se firma por quienes intervinieron, siendo
las 4:30 pm.
La Comisaria de familia Uno,
CLAUDIA ELVIRA GARZON SARMIENTO
La Psicóloga de Comisaria
ELIZABETH CASTRO REINA
La trabajadora social,
ROSA ELVIRA RODRÍGUEZ FORERO
La Compareciente,
LIDA JULLIETH DIAZ RODRIGUEZ
C.
Fijado el: 30 de julio de 2015
Artículo 102 del Código de la Infancia y la Adolescencia
Desfijar el: 6 de agosto de
2015
Artículo 318 del Código de Procedimiento Civil
Oficina Asesora de
Comunicaciones