Resolución Nº 713-2002

Ministerio del Ambiente y Energía
Secretaría Técnica Nacional Ambiental
SETENA
Tel: 2234-3420 fax: 2253-7159 y 2225-8862
www.setena.go.cr
Resolución Nº 648-2016-SETENA
EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL,
A LAS 15 HORAS 05 MINUTOS DEL 15 DE ABRIL DEL 2016.
PROYECTO CAPTACIÓN DE VARIAS NACIENTES
PARA USO POBLACIONAL
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO D1-16736-2015-SETENA
Conoce esta Secretaría del Recurso de Ordinario, interpuesto por la Municipalidad de Alajuela, por
medio del alcalde, el señor Roberto Thompson Chacón, contra la resolución 331–2016-SETENA del
día dieciséis de febrero del año dos mil dieciséis.
RESULTANDO
PRIMERO: Que el 18 de diciembre del 2015, esta Secretaría recibió el Documento de Evaluación
Ambiental D-1 del proyecto denominado “Captación de Varias Nacientes para Uso Poblacional”,
presentado por el señor Roberto Thompson Chacón, en calidad de representante legal de la
Municipalidad de Alajuela, con cedula jurídica 3-014-042063.
SEGUNDO: Mediante resolución 331-2016-SETENA del 16 de febrero del 2016, notificada el 25 de
febrero, se deniega la Viabilidad Ambiental y se Archiva el expediente administrativo, debido a que las
obras se encuentran construidas.
TERCERO: El 29 de febrero del 2016, el señor Roberto Thompson Chacón representante legal de la
Municipalidad de Alajuela, presenta Recurso de Revocatoria contra la resolución 331-2016-SETENA.
CONSIDERNADO
PRIMERO: SOBRE EL ERROR MATERIAL DE LA RESOLUCIÓN 331-2016-SETENA
Revisado el expediente administrativo de marras, el CONSIDERANDO SEGUNDO de la Resolución
331-2016-SETENA, señala:
SEGUNDO: Legitimación. De conformidad con los artículos 282 y 283 de la Ley General de
Administración Pública (en adelante LGAP) y 1253 del Código Civil, se tiene por legitimado al
señor Captación de Varias Nacientes para Uso Poblacional., en calidad de Representante
legal, para solicitar y cumplir con la evaluación ambiental ante esta Secretaría, del proyecto
Captación de Varias Nacientes para Uso Poblacional; expediente administrativo D1-167362015-SETENA:
Sin embargo, tal como se describe en el RESULTANDO PRIMERO de esta Resolución, el
proyecto es solicitado por el señor Roberto Thompson Chancón, actuando en su condición de
1
Resolución N º 648-2016-SETENA
Alcalde de la Municipalidad de Alajuela, hecho que se confirma en la misma resolución 3312016-SETENA, que indica en su encabezado:
“Conoce la Comisión Plenaria de esta Secretaría de la Evaluación Ambiental Inicial mediante
el informe técnico DEA-3631-2015-SETENA, del Documento de Evaluación Ambiental D116736-2015-SETENA, para el proyecto: Captación de Varias Nacientes para Uso
Poblacional., presentado por el señor Roberto Thompson Chacón, cédula: 2-0351-0487, en
calidad de Representante legal.”
Así, en aplicación del artículo 157 de la Ley General de la Administración Pública, que señala:
Artículo 157.- En cualquier tiempo podrá la Administración rectificar los errores materiales o
de hecho y los aritméticos.
En el caso de marras, debido a que el error cometido en el CONSIDERANDO SEGUNDO de
la resolución 331-2016-SETENA, no afecta el fondo de lo resuelto y de que la misma
resolución se dirige al desarrollador real, la Municipalidad de Alajuela, se desprende que dicho
error “material” pueda ser subsanado por un acto posterior como la presente resolución, razón
por la cual, se debe leer en el CONSIDERANDO SEGUNDO de la resolución 331-2016SETENA, lo siguiente:
“SEGUNDO: Legitimación. De conformidad con los artículos 282 y 283 de la Ley General de
Administración Pública (en adelante LGAP) y 1253 del Código Civil, se tiene por legitimado al
señor Roberto Thompson Chacón, en calidad de Representante legal de la Municipalidad de
Alajuela, para solicitar y cumplir con la evaluación ambiental ante esta Secretaría, del proyecto
Captación de Varias Nacientes para Uso Poblacional; expediente administrativo D1-167362015-SETENA.”
SEGUNDO: LEGITIMACIÓN Y PLAZO DE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO
Los plazos para la interposición de los recursos administrativos están definidos por el artículo 346 de
la Ley General de la Administración Pública, indicándose que “…los recursos ordinarios deberán
interponerse dentro del término de tres días tratándose del acto final y de veinticuatro horas en los
demás casos, ambos plazos contados a partir de la última comunicación del acto”, en concordancia
con el artículo 256 del mismo cuerpo legal y artículos 38 de la Ley de Notificaciones Judiciales. En
estos términos, habiéndose notificado vía correo electrónico la resolución impugnada al recurrente 25
de febrero del 2016, el plazo para interposición de los recursos ordinarios venció el 01 de marzo del
2016, fecha en que se presenta el Recurso de Revocatoria, por lo tanto, dicho recurso se tiene por
interpuesto dentro de los términos de ley.
Por otro lado, de la revisión del expediente administrativo, consta que el señor Roberto Thompson
Chacón, ostenta la condición de representante legal de la Municipalidad de Alajuela, desarrollador del
proyecto, por lo que, en aplicación de los artículos 275 y 342 de la Ley General de la Administración
Pública, se tiene por legitimado para interponer Recursos Ordinarios.
TERCERO: SOBRE LOS ALEGATOS DEL RECURRENTE
Visto el Recurso de Revocatoria contra la resolución 331-2016-SETENA, interpuesto por el señor
Roberto Thompson Chacón representante legal de la Municipalidad de Alajuela, alega en síntesis lo
siguiente:
2
Resolución N º 648-2016-SETENA
1. El desarrollador solicita no se archive el expediente, en aras del interés público y a efectos de
no ocasionar un perjuicio a los cuidados que se ven beneficiados de las captaciones en
cuestión.
2. Se fundamenta en el oficio MA-SAAM-101-2016, el cual indica y a su vez acepta que el
proyecto antes descrito las nacientes se encontraban captas y las obras construidas antes de
la creación de SETENA mediante la ley 7554.
3. Indica que solicita viabilidad ambiental debida con el fin de cumplir con el requisito legal para
poner a derecho concesiones que tienen más de cincuenta años en algunos casos y las
cuales se han mantenido de forma irregular.
De esta manera, como tema principal que se discute no es la importancia que tienen las captaciones,
sino la posibilidad de otorgar una Viabilidad Ambiental a las mismas, bajo la premisa de que ya se
encuentran construidas, tal como lo reconoce el recurrente.
Es así, que nos encontramos ante un único hecho fáctico relevante, que es la preexistencia de las
obras de captación de las nacientes, reconocido tanto por la resolución 331-2016-SETENA, como por
el presente Recurso que la impugna; razón por la cual, se tiene que dichas obras no son el
cuestionamiento sobre el que recae el recurso, sino más bien, la importancia de las tomas de agua en
la población.
El marco jurídico regulatorio que configura el actuar de esta Secretaría, en el caso particular de la
Viabilidad Ambiental, encuentra su origen en el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental.
Al respecto, los artículos 2 y 122 del Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de
Impacto Ambiental (Decreto 31849-MINAE-MAG-MOPT-S-MEIC) y el artículo 17 de la Ley Orgánica
del Ambiente, establecen lo siguiente:
Artículo 2.- Trámite de EIA para actividades, obras o proyectos. Por su naturaleza y
finalidad, el trámite de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) debe haberse completado y
aprobado de previo al inicio de actividades del proyecto, obra o actividad. Esto es
particularmente relevante cuando se trate de la aprobación de anteproyectos, proyectos y
segregaciones con fines urbanísticos o industriales, trámites pertinentes al uso del suelo,
permisos constructivos y aprovechamientos de recursos naturales.”
Artículo 122.- Aplicación del instrumento del EIA. Debido a que la Evaluación de Impacto
Ambiental (EIA) es un instrumento predictivo de la Gestión Ambiental que realiza el Estado, y
que, por definición, debe aplicarse de forma previa al inicio de las actividades de la actividad,
obra o proyecto, no debe ni puede ser utilizado como instrumento a aplicar para actividades,
obras o proyectos que ya se encuentran en operación.
Artículo 17.- Evaluación de impacto ambiental. Las actividades humanas que alteren o
destruyan elementos del ambiente o generen residuos, materiales tóxicos o peligrosos,
requerirán una evaluación de impacto ambiental por parte de la Secretaría Técnica Nacional
Ambiental creada en esta ley. Su aprobación previa, de parte de este organismo, será
requisito indispensable para iniciar las actividades, obras o proyectos. Las leyes y los
reglamentos indicarán cuáles actividades, obras o proyectos requerirán la evaluación de
impacto ambiental.
Conforme a esto, la naturaleza intrínseca de la Viabilidad Ambiental, es la de un acto administrativo
que tiene carácter previo, de tal manera que, como instrumento predictivo de la gestión ambiental, no
es posible su otorgamiento para legitimar proyectos que se encuentra desarrollados.
3
Resolución N º 648-2016-SETENA
Por otro lado, si bien el desarrollador reconoce la existencia de las obras, éste alega que las mismas
son previas, no solamente al trámite presentado en este expediente, sino que datan de una fecha
anterior a la creación de la SETENA, esto es, anteriores al 13 de noviembre de 1994, fecha en que
entra en vigencia la Ley Orgánica del Ambiental (que le da origen a esta Secretaría), de tener los
medios probatorios suficientes, podría gestionar derechos ante otras instancias públicas, sin
necesidad de contar con la Licencia Ambiental, esto de conformidad con el artículo 118 de la Ley
Orgánica del Ambiente.
CUARTO: Visto el recurso interpuesto contra la resolución 331-2016-SETENA, el recurrente lo
interpone como “Recursos Ordinarios”, sin indicar en el mismo, si se refiere a un recurso de
revocatoria o de apelación (como lo establece el artículo 343 de la Ley General de la Administración
Pública), razón por la cual, en aplicación del principio de informalismo del artículo 348 de la Ley
General de la Administración Pública y en garantía procesal del artículo 49 “in fine” de la Constitución
Política, esta Secretaría interpreta los “Recursos Ordinarios” presentados, tanto como un recurso de
revocatoria, como el de apelación, esto con el fin de brindarle una mayor proteccionismo legal a los
derechos subjetivos del gestionante.
POR TANTO
LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE
En sesión Ordinaria Nº 056-2015 de esta Secretaría, realizada el 15 de Abril del 2016, en el Artículo
No. 06 acuerda:
PRIMERO.- Con fundamento en lo expuesto en el CONSIDERANDO de la presente resolución, se
DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Revocatoria interpuesto por el señor Roberto Thompson
Chacón representante legal de la Municipalidad de Alajuela, contra la resolución 331-2016-SETENA.
SEGUNDO.- Se remite el presente Recurso Ordinario al Ministro del Ministerio de Ambiente y
Energía, para que sea conocido y tramitado como un Recurso de Apelación subsidiario.
TERCERO.- Con el propósito de mejorar los servicios brindados por la SETENA, se le solicita indicar
una dirección de correo electrónico, para recibir notificaciones de parte de esta Secretaría, de
conformidad con la directriz SG-134-2014-SETENA del 23 de junio de 2014, visible en la página web:
www.setena.go.cr
Atentamente,
MARCO VINICIO
ARROYO
FLORES (FIRMA)
Firmado digitalmente por MARCO
VINICIO ARROYO FLORES (FIRMA)
Nombre de reconocimiento (DN):
serialNumber=CPF-01-0946-0322,
sn=ARROYO FLORES,
givenName=MARCO VINICIO, c=CR,
o=PERSONA FISICA, ou=CIUDADANO,
cn=MARCO VINICIO ARROYO FLORES
(FIRMA)
Fecha: 2016.04.20 06:57:35 -06'00'
LIC. MARCO ARROYO FLORES
SECRETARIO GENERAL
EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA
4
Resolución N º 648-2016-SETENA
En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó documento
Nº 648-2016-SETENA de las 15 horas 05 minutos del 15 de ABRIL 2016.
NOTIFÍQUESE:
Municipalidad de Alajuela
Fax: 2436-2312 / Correo: rmaria.castro@munialajuela.go.cr
Firma:__________________________________________cédula_____________
A las______ horas y ______minutos del _______ de ______________ del 2016.
Notifica______________________
De conformidad con el artículo 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales No. 8687
(publicada en La Gaceta No.20 de 29 de enero del 2009), el documento que se
emite por correo electrónico o fax tiene la validez y la eficacia de los documentos
físicos originales, debiéndose establecer medios para garantizar la autenticidad,
integridad y seguridad.
5