CONSULTA 111 36.- Resulta, sin embargo, como se lo explicitara

111
CONSULTA
36.- Resulta, sin embargo, como se lo
explicitara en el Capítulo I de este dictamen, que
hay una confusión en los valores de las alícuotas
que debe ser prolijamente aclarado. El destino
de los valores obtenidos (vestimenta y educa­
ción) se encuadran en el concepto de "necesidad"
a que se refiere el art. 271, num. l del Código
Civil y la entendemos cumplida en este caso.
37.- El valor pagado en su momento en la
promesa "verbal" inmobiliaria debe considerar­
se -haciendo a un lado su irregularidad- como un
pago que aprovechó a los menores y que, salvo
concretos elementos de convicción en contrario,
que no resultan de estos antecedentes, como
parte de la negociación a otorgar, ya que no se
indica que se haya salido de la nada jurídica de
la "verbalidad" para ingresar en el mundo jurí­
dico de la "instrumentalidad" y ver la referencia
a los valores según la época (1984) en que se
abonó efectivamente y el momento actual. Tra­
tándose de inmuebles y siendo una hipótesis de
"necesidad" debe considerarse en su caso, y en
cuanto procediere, si hubo una depresión in­
mobiliaria en esa época que pudiera explicar el
precio de venta de las alícuotas de los menores.
38.- Finalmente, a la época de la originaria
consulta de la Fiscalía Letrada Departamental
el dictaminante considera que no eran sufi­
cientes los elementos aportados para un correcto
dictamen y que las reservas del Ministerio Pú­
blico eran fundadas. Aclarados varios puntos, en
el pedido ampliatorio del suscrito, la situación se
torna, en parte, más transparente. El
dictaminante, en resumen, se permite sugerir se
ilumine la relación de valores (Parágrafos 19 a
22), cumplido lo cual no existen elementos for­
males que obsten a que se regularice esta traji­
nada enajenación de alícuotas.
Esc. Enrique Arezo Píriz
Informante
Montevideo, diciembre 28 de 1991. La Co­
misión de Derecho Civil, integrada por los Eses.
Enrique Arezo, Augusto Bessouat, Gabriela
Petroni, Carlos Fratta, Sonia Iwanczuk,y Roque
Molla, aprueba el informe que antecede. Los
Eses. Molla y Bessouat entienden que el negocio
promesa de compraventa verbal es viable, no
obstante lo cual adhieren a las consideraciones
vertidas por el informante porque en el subexámine, el negocio en cuestión, como lo señala
el Esc. Arezo (num. 24 in fine) es absolutamente
nulo por tratarse de una compraventa de in­
mueble no instrumentada en escritura pública.
Todo ello, sin perjuicio de que la conducta dili­
gente del Escribano debe orientarse hacia la
instrumentación de todos los negocios.
Esc. Roque Molla
Coordinador
Aprobado por unanimidad por la C.D. de la
AEU, Resol. N2 24.717 de 6 de abril de 1992.
3.1.3. SUCESIÓN A TITULO UNIVERSAL POR ACTO ENTRE VIVOS.
La fusión de asociaciones civiles en nuestro derecho no es título universal de
adquirir. Los bienes que integran los patrimonios de las asociaciones fusionadas,
deben ser transferidas a la nueva asociación mediante acuerdo de voluntades
otorgado por las fusionadas y la nueva, seguido del modo tradición.
CONSULTA
I) Planteamiento del problema.
a) Con fecha 27 de enero de 1987 la Asocia­
ción Civil M. prometió vender a la I.M.R.N. un
inmueble ubicado en nuestra ciudad, empadro­
nado con el N2 ..., instrumento que fue debida­
mente inscripto en la Sección Promesa del Re-
b) El referido inmueble lo había adquirido la
Asociación Civil "S.C. de S.M." el 31 de octubre
de 1885 a los cónyuges E.F. y L.L.
c) Por resolución de fecha 12 de agosto de
1980 el M. de E. C aprobó la fusión de las Aso­
ciaciones Civiles denominadas "S.E. de S M "
"S.C. de S.M." y "S!, de S.M." en la Asociación
112
REVISTA DE LA A.E.U. - T. 78 (1-6), 1992
Civil (fusión por creación) denominada M., sub­
sistiendo las sociedades fusionadas a los solos
efectos de su liquidación e integración.
d) El 7 de julio de 1982 el Presidente y
Secretario de la Asociación Civil M. otorgaron
escritura de declaratoria por ante el Escribano
C.M.M., donde expresaban que el patrimonio
social estaba compuesto, entre otros, por los
bienes muebles e inmuebles que constituyen el
patrimonio actual de las Sociedades I., E. y C. de
S.M., relacionándose a continuación los bienes
raíces de las Sociedades absorbidas, incluyén­
dose entre otros el bien de referencia. En la
cláusula tercera de dicho instrumento público se
agregaba: "Declaran asimismo los compa­
recientes que la Asociación que represen­
tan ya se encuentra, con anterioridad a
este acto, en posesión de los bienes
descriptos y la mantendrá a los efectos
futuros como exclusiva detentadora del
dominio pleno".
e) Estando en tiempo para proceder al pago
final del saldo pactado en la cláusula segunda
del compromiso referido (literal a) y al otorga­
miento de la escritura definitiva, se observó el
título presentado, en razón de que el mismo
carecía de la cláusula de tradición, por lo que en
consecuencia no se había operado el modo (art.
705 del Código Civil).
En opinión del suscrito, nos encontramos
ante un título inhábil para transferir la propie­
dad, a estar a lo dispuesto en el art. 767, num. l
e inciso final del Código Civil.
La instrumentación del título (observado)
nos lleva a pen sar que el mismo tiene su razón de
ser en la opinión del Escribano interviniente, de
que bastaba una escritura de declaratoria, ya
que la nueva persona jurídica adquiría el pa­
trimonio de las absorbidas mediante sucesión
universal intervivos.
Adherimos a la posición del Dr. Sagunto
Pérez Fontana, cuando expresa que este no es un
modo de adquirir en nuestro derecho y lo
cual sólo es posible, mediando una norma
de derecho positivo que lo permita (lo que
desconocemos) (V. Fusión de Bancos, ley
14.057, art. 50 y ley 13.608, art. 33;Fusiónde
Sociedades, Mdeo. 1970, pág.. 88). Creemos que
el camino a seguir estaría en el otorgamiento de
una escritura de enajenación por parte de las
tres sociedades en cuestión o de una sola de ellas
(S. C. de S.M.) hacia la sociedad creada -M.- que
contenga la cláusula de tradición. Ya que a
nuestro entender, las mismas -y a estos solos
efectos- aun subsisten, como lo expresa la reso­
lución del Poder Ejecutivo: "para su liquidación
e integración efectiva a la nueva persona jurí­
dica'7
Consulta. Se solicita a la Asociación se
expida sobre dicho título, qué tipo de observa­
ción padece y el camino a seguir a los efectos de
su perfeccionamiento.
INFORME DE LA COMISIÓN DE DERECHO CIVIL
I) Consideraciones previas.
De la relación de hechos realizada por la
consultante, se colige que corresponde emitir
opinión acerca de si ha operado o no una sucesión
a título universal por acto entre vivos, en su caso
si este modo de adquirir es viable en nuestro
derecho y por otro lado determinar que conse­
cuencias trae la ausencia del modo tradición en
el instrumento que sirve de título.
u) La sucesión a título universal por acto
entre vivos.
En nuestro derecho, los modos de adquirir el
dominio están taxativamente enumerados en el
art. 705 del Código Civil. A diferencia de los
títulos hábiles para adquirir el dominio que
constituyen numeras apertus, los modos lo son
numerus clausus.
Cestau ha criticado la disposición referida,
entre otras cosas, por omitir la mención de la ley
como modo de adquirir (Cestau, Saúl D., Modos
de Adquirir el dominio, pág. 8). Nos permitimos
adherir a dicha crítica, lo que no enerva la
taxatividad de la norma, en el sentido de que los
particulares no pueden crear otros modos.
La sucesión a título universal por acto entre
vivos no encuentra apoyo legal en nuestro
ordenamiento. Sólo la sucesión mortis causa
puede tener carácter de universal. En esta hi­
pótesis todo el patrimonio del causante consti­
tuye una universalidad de derecho que por el
modo sucesión pasa al heredero. Obsérvese, que
el mismo patrimonio, cuando la cesión de derechoshereditarios es objeto de un negocio jurídico
entre vivos, determina una sucesión a título
particular, ya que no se produce ope legis la
trasmisión de las_deudas.
_£
113
CONSULTA
Pérez Fontana sostiene: "en nuestro dere­
cho es inadmisible la sucesión universal entre
personas jurídicas, por lo que, en el caso de
fusión de sociedades, la trasmisión de los pa­
trimonios debe hacerse siempre en base a un
título que es el contrato de fusión y el modo de
adquirir será siempre la tradición. Como con­
secuencia de ese contrato o pacto o tratado de
fusión, como indistintamente lo denomina la
doctrina, habrá que transferir los bienes que
integran el patrimonio de las sociedades absor­
bidas o que se extinguen para constituir otra
nueva, transferencia que deberá hacerse te­
niendo en cuenta las formas establecidas por la
ley, por ejemplo para los bienes inmuebles, es­
critura pública e inscripción en el Registro de
Traslaciones de Dominio...". (Pérez Fontana, S.,
Fusión de sociedades, pág. 89).
Actualmente la ley 16.060 permite la fusión
de sociedades comerciales y la trasmisión de sus
patrimonios a título universal.
Coviello enseña que el concepto de sucesión
es más amplio que el de adquisición derivativa,
porque aquél concierne no sólo a los derechos,
sino también a las obligaciones: hay sucesión en
los derechos, sucesión en las obligaciones y su­
cesión en el conjunto de las relaciones patrimo­
niales (Coviello, Doctrina General de Derecho
Civil, pág. 338, UTEHA).
Ill) La fusión de personas jurídicas.
La posibilidad de que dos o más personas
jurídicas se fusionen dando lugar al nacimiento
de un sujeto de derecho nuevo es indiscutible.
Por supuesto, que la decisión deberá ser tomada
por cada una de las personas jurídicas de
acuerdo con lo dispuesto en sus respectivos es­
tatutos.
En el plano de los derechos patrimoniales,
prima facie, seduce la idea de la sucesión a título
universal: se extinguen dos o más personas ju­
rídicas a las cuales sucede una nueva.
Para que opere la pretendida sucesión a
título universal es menester que en el orden
natural, primero se produzca la muerte (en el
caso de las personas jurídicas: la extinción). Sin
muerte o extinción no hay posibilidad de
"saisine".
"s En Italia se ha admitido la naturaleza de
trasmisión a título universal del patrimonio de
la sociedad fusionada a la nueva sociedad. El
fundamento es la relación de causalidad natural
extinción-sucesión, apoyado en la ley (art. 2504
del Código Civil italiano: " ... la sociedad
incorporante o la que resulta de la fusión, asu­
men los derechos y las obligaciones de las so­
ciedades extinguidas").
La posición de la doctrina es admisible
justamente por contener el ordenamiento citado
una norma que suple la imposibilidad de ma­
nifestación de voluntad de la persona. La per­
sona jurídica luego de extinguida, obviamente
pierde su capacidad jurídica y consecuente­
mente "su voluntad" para fusionarse con otra.
En nuestro derecho, a falta de disposición
legal con la excepción anotada de las sociedades
comerciales, el camino sólo puede ser el de la
actuación voluntaria de las personas jurídicas,
para cuya actuación es presupuesto su existen­
cia.
De otra parte, la existencia de las personas
jurídicas enerva la posibilidad de una trasmi­
sión a título universal "mortis causa", como se
asimila en Italia la situación, justamente,
porque las personas que pretenden la fusión
no han perdido dicha condición de personas
jurídicas.
En consecuencia, la decisión de fusionarse y
la efectiva fusión son etapas anteriores a la
extinción y antes de esta, las personas jurídicas
fusionadas deben trasladar el dominio de sus
bienes por modo tradición a la nueva sociedad.
IV) La situación planteada.
En el caso sometido a consulta, la declara­
toria otorgada por la nueva Asociación Civil, es
inidónea para operar la trasmisión de los bienes
de las personas jurídicas fusionadas a la nueva.
Se trata de una manifestación de voluntad
unilateral de la nueva persona jurídica. Lo que
corresponde es la concurrencia de las voluntades
de las asociaciones fusionadas y la de la nueva
asociación.
V) La cláusula de tradición.
La ausencia de la cláusula de tradición no
determina la imposibilidad de su verificación
por otros medios, ya que puede utilizarse la vía
de la tradición real por ejemplo. En cambio, sí es
de orden la existencia de un título hábil que
habilite la tradición, ya que ésta no puede ser
abstracta.
114
REVISTA DE LA A.E.U. - T. 78 (1-6), 1992
VI) Conclusiones.
1.- La fusión de asociaciones civiles en
nuestro derecho no es título universal de ad­
quirir.
2.- Los bienes que integran los patrimonios
de las asociaciones fusionadas deben ser trans­
feridos a la nueva asociación mediante acuerdo
de voluntades otorgado por las fusionadas y la
nueva, seguido del modo tradición.
Montevideo, diciembre 28 de 1990. La Co­
misión de Derecho Civil, integrada por los Eses.
Enrique Arezo Píriz, Ana Olano, Jacqueline
Parnás, Jorge Pérez, Carlos Fratta, Beatriz Di
Rosario, Raúl Anido, Ana Aguirre y Roque
Molla, aprueba por unanimidad el informe que
antecede.
Esc. Roque Molla
Coordinador
MODIFICACIÓN DEL INFORME PRECEDENTE
DE ACUERDO A LA POSICIÓN DE LA ESC. SUSANA CAMBIASSO
IV) La situación planteada
En el caso sometido a .......
V) La cláusula de tradición
La ausencia de la cláusula de tradición.......
VI) El decreto-ley 15.181 de 21 de agosto de
1981 y su incidencia en el caso.
El decreto-ley mencionado en el epígrafe
estableció normas para la Asistencia Médica
Colectiva y Privada. En el art. 19 confirió un
plazo a las Instituciones existentes para que se
transformasen o fusionasen, a los efectos de
adecuarse a la nueva normativa, disponiendo
que las fusiones se realizaren bajo el régimen de
trasmisión de patrimonios a título universal.
Dicho decreto-ley no convalidó las situacio­
nes anteriores, como la que motiva estos obra­
dos. La fusión de las sociedades médicas es de
fecha 20 de diciembre de 1975, habiendo sido
aprobada por el Ministerio de Educación y Cul­
tura, el 12 de agosto de 1980. En consecuencia,
la declaratoria otorgada por la Asociación Civil
M., a pesar de ser posterior a la ley, es irrelevan­
te, ya que no puede reflejar lo que no se produjo:
desplazamiento patrimonial de los bienes que
pertenecían a las sociedades fusionadas a favor
deM.
Conclusiones:
1.-La fusión de asociaciones civiles...............
2.- El decreto-ley referido no convalidó .........
3.- Los bienes que integran los patrimonios
de las asociaciones fusionadas deben ser trans­
feridos a la nueva asociación mediante acuerdo
de voluntades otorgado por las fusionadas y la
nueva seguido de modo tradición.
Esc. Roque Molla
Coordinador
Aprobados por unanimidad por la C.D. de la
AEU, Resol. N9 24.718 de 6 de abril de 1992.
3.1.4. CESIÓN DE PROMESA. EMBARGO.
Se otorga cesión de promesa la cual no se inscribe; a posteriori se enajena el bien,
inscribiéndose luego embargo genérico contra el promitente comprador que trasmitió
su derecho. La cesión es oponible pues rige el sistema del Código Civil, la enajenación
posterior no implica publicitar la cesión que la precedió. No se violó el tracto sucesivo.
Si el sub-adquirente es de buena fe no podría verse afectado por una acción pauliana.
CONSULTA
Antecedentes.
I) Por compromiso de compraventa
suscripto el 14 de julio de 1977, los esposos en
únicas nupcias J.P.P. y N.S.G. prometieron ven­
der a los señores A.C.B. casado en únicas n
cias con O.R-M^ E.A.B.B., casado en segundas
nupcias; sa'i ^^„oíís'if^l
'"