SENTENCIA DEFINITIVA No. 021/2016. Saltillo, Coahuila, a

SENTENCIA DEFINITIVA No. 021/2016.
Saltillo, Coahuila, a veintinueve de enero del año
dos mil dieciséis.
VISTOS para pronunciar de nueva cuenta sentencia
definitiva en Primera Instancia dentro de los autos del
expediente número 787/2014, relativo al Juicio Ejecutivo
Mercantil, promovido por LICENCIADO ********, en su carácter
de Endosatario en Procuración de la persona moral ********, en
contra de ********, y en cumplimiento a la ejecutoria de amparo
pronunciada con fecha ******** dentro del amparo directo
******** promovido por la parte demandada; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito de fecha ********, el
LICENCIADO ******** compareció ante este juzgado, con el
carácter que ha quedado asentado en el proemio de esta
resolución, a demandar en la vía ejecutiva mercantil, en
ejercicio de la acción cambiaria directa, de ********las
prestaciones especificadas en el escrito de demanda. Fundó su
acción en que: Con fecha********, en esta ciudad, su endosante
******** otorgó un préstamo al C. ********, por la cantidad de
******** en su carácter de deudor principal, por lo que firmó un
endosante, el cual se obligó a pagar incondicionalmente el día
********; que en el mencionado pagaré se estableció que en
caso de incumplimiento se pagarían intereses moratorios sobre
el importe adeudado calculados al día siguiente de la fecha de
su vencimiento y hasta el día en que queden liquidados en su
totalidad los intereses a razón del ********por ciento mensual;
que en virtud de que no se ha cubierto la cantidad de ********
por concepto de suerte principal, es por lo que se acude ante
esta autoridad a hacer el requerimiento forma de pago de las
prestaciones
reclamadas,
tanto
de
capital
e
intereses
moratorios y que el documento a pesar de estar totalmente
vencido le fue endosado en procuración en fecha ******** y no
obstante los requerimientos extrajudiciales que se le han
practicado a la demandada no se ha obtenido resultado
satisfactorio alguno.
SEGUNDO.traslado
de
ella
a
Admitida
la
parte
la
demanda,
demandada,
se
corrió
produciendo
oportunamente su contestación, en la cual negó la procedencia
de las prestaciones que se le reclaman y respecto a los hechos,
que es falso que se haya obligado a pagar a la empresa
********, la cantidad de ******** mas intereses moratorios a razón
del ******** por ciento mensual pues lo cierto es que con fecha
********, el demandado celebró contrato de trabajo con dicha
empresa para desempeñarse en el puesto de gerente de
comedor por conducto de la LIC. ******** quien al momento de
celebrar el contrato le entregó un teléfono celular y una
computadora portátil, y para tal efecto le dijo que debía firmar
un pagaré como garantía del equipo entregado a su cargo, a lo
que accedió debido a la necesidad apremiante de trabajar, por
escribiendo además los datos relativos a su domicilio y nombre,
diciéndole la licenciada que como habían quedado de acuerdo,
el pagaré solo era como garantía, que no se iba a estipular una
fecha de pago ni mucho menos iba a generar ningún tipo de
interés moratorio, ni cantidad con número ni letra, que por eso
el pagaré solo tenía la firma y sus datos, sin llenarse tampoco
las líneas correspondientes al lugar de expedición, número de
documento, cantidad con número y letra, ni la persona a la cual
debía de pagarse, diciéndole que era un requisito para entrar a
trabajar; que con fecha ********, aproximadamente a las ********
fue despedido de su trabajo argumentándose un supuesto
faltante de ********aproximadamente, según auditoría de fecha
********, por lo que ese día le entregó a los licenciados ******** el
celular y la computadora portátil que tenía a su cargo y les
requirió le entregaran el documento diciéndole que se lo
entregarían junto con el finiquito lo cual nunca aconteció;
resultando ilógico que el día ******** en que supuestamente se
le encontró un faltante, se le haya hecho un préstamo por
******** de lo que se desprende que la empresa demandante
pretende recuperar un supuesto faltante, valiéndose del pagaré
que firmó en blanco cuando entró a trabajar en dicha empresa;
que el ********, fecha en que fue emplazado, se dio cuenta que
el pagaré se encontraba lleno en todos sus espacios, por lo que
la empresa actora se aprovechó de que el documento se
encontraba en su poder alterándolo, poniéndole los datos
faltantes, entre los que se encuentra la cantidad con número y
letra, así como una fecha de vencimiento, lo que nunca se
estipuló al momento de suscribirlo, por lo que dicho documento
se llenó al antojo y a conveniencia de la actora, tratando de
sacar un lucro indebido, cometiendo un hecho delictivo en su
perjuicio;
y
finalmente
jamás
se
le
ha
requerido
Opuso como excepciones y defensas; LA DE FALTA
DE ACCION Y DERECHO, para reclamar el pago de
cantidades o prestaciones; así como la de ALTERACION DEL
TEXTO, en cuanto al lugar de expedición, fecha de pago,
número de pagaré, tipo de interés moratorio mensual y domicilio
del deudor.
Seguido el juicio por sus demás trámites legales, en
su oportunidad, se citó a las partes para oír sentencia definitiva,
la que hoy se pronuncia; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Que al tenor de lo establecido por el
artículo 1391 del Código de Comercio, el procedimiento
ejecutivo mercantil tiene lugar cuando la demanda se funda en
documentos que traigan aparejada ejecución; como acontece
en la especie con el pagaré que se acompañó a la demanda,
según se desprende de la lectura de la fracción IV, del precepto
invocado en relación con los artículos 167 y 174 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, por lo que debe
estimarse procedente la vía ejecutiva mercantil intentada.
SEGUNDO.- El título de crédito base de la acción es
ejecutivo porque contiene los requisitos y menciones a que se
refieren los artículos 14, 170 y 171 de la Ley en cita, toda vez
que se trata del título a que se refiere la fracción IV del artículo
1391 del Código de Comercio, además de que la obligación
contenida en dicho documento es líquida y exigible, en razón de
que está comprendida en su texto la cantidad de dinero que se
reclamó y por haber vencido el plazo pactado para su pago.
TERCERO.- El artículo 1194 del Código en comento
establece que quien afirma está obligado a probar y siendo
aplicable este principio a las acciones contenidas en el título de
crédito como el que sirve de base en el presente litigio, el
Licenciado ********, se ha constreñido en el deber de demostrar
los elementos esenciales de ella.
Ahora bien, en primer término cabe señalar que es
suficiente que el titular del(los) documento(s) base de la acción
ejecutiva, lo(s) haya exhibido para tener por demostrada tanto
la existencia del crédito y su propiedad, así como la facultad
para hacerlo(s) efectivo(s) judicialmente, de conformidad al
endoso en procuración que aparece consignado en el(los)
documento(s) base de la acción, en los términos de los artículos
5°, 14, 17, 34, 35 y 38 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito.
Así pues, cabe considerar que quedaron comprobados los
requisitos formales que exige la Ley de la Materia para la
procedencia de la acción ejecutiva mercantil ejercitada; sin
embargo, en virtud de que la demandada compareció al juicio a
producir su contestación y opuso excepciones y defensas, se
procede a su examen y resolución.
Antes de proceder al examen de las excepciones y
defensas opuestas por la parte demandada, quien esto juzga,
considera oportuno dejar establecido que los títulos que
conforme a la ley tienen el carácter de ejecutivos, configuran
una prueba preconstituida del derecho literal y autónomo
incorporado a dichos documentos, por lo que, cuando el
ejecutado pretenda que el juzgador no le otorgue ese valor
probatorio, en él recae la carga de la prueba, a fin de que
justifique sus excepciones y defensas, lo anterior encuentra
sustento en la siguiente jurisprudencia:
Registro No. 192075; Localización: Novena Época; Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta XI, Abril de 2000; Página: 902;
Tesis: VI.2o.C. J/182 Jurisprudencia; Materia(s): Civil.
"TÍTULOS EJECUTIVOS, EXCEPCIONES CONTRA LA
ACCIÓN DERIVADA DE LOS. CARGA DE LA PRUEBA". De
conformidad con lo dispuesto por el artículo 1391, primer
párrafo y fracción IV, del Código de Comercio, los títulos de
crédito como el pagaré tienen el carácter de ejecutivos, es
decir, traen aparejada ejecución, luego, constituyen una prueba
preconstituida de la acción ejercitada en el juicio, lo que
jurídicamente significa que el documento ejecutivo exhibido por
la actora, es un elemento demostrativo que en sí mismo hace
prueba plena, y por ello si el demandado opone una excepción
tendiente a destruir la eficacia del título, es a él y no a la actora
a quien corresponde la carga de la prueba del hecho en que
fundamente su excepción, precisamente en aplicación del
principio contenido en el artículo 1194 de la legislación
mercantil invocada, consistente en que, de igual manera que
corresponde al actor la demostración de los hechos
constitutivos de su acción, toca a su contraria la justificación de
los constitutivos de sus excepciones o defensas; y con apoyo
en el artículo 1196 de esa codificación, es el demandado que
emitió la negativa, el obligado a probar, ya que este último
precepto establece que también está obligado a probar el que
niega, cuando al hacerlo desconoce la presunción legal que
tiene a su favor su colitigante; en ese orden de ideas, la dilación
probatoria que se concede en los juicios ejecutivos mercantiles
es para que la parte demandada acredite sus excepciones o
defensas, además, para que el actor destruya las excepciones
o defensas opuestas, o la acción no quede destruida con
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Así las cosas, la parte demandada, opuso como
excepciones y defensas; LA DE FALTA DE ACCION Y
DERECHO,
para
reclamar
el
pago
de
cantidades
o
prestaciones; así como la de ALTERACION DEL TEXTO, en
cuanto al lugar de expedición, fecha de pago, número de
pagaré, tipo de interés moratorio mensual y domicilio del
deudor.
Para acreditar las anteriores excepciones a la parte
demandada le fueron admitidas como pruebas de su intención:
LA CONFESIONAL JUDICIAL PROVOCADA, a cargo del
apoderado y/o representante legal de ******** la cual no fue
favorable a sus pretensiones, pues desahogada en audiencia
de fecha ******** la parte actora negó en forma categórica los
hechos contenidos en las posiciones que se le articularon.
Respecto a la DECLARACION DE PARTE, a cargo
también del apoderado y/o representante legal de ********
también desahogada en audiencia de fecha ******** si bien es
cierto en ésta el declarante admite conocer al señor ********
desde que tuvo una relación laboral con él aproximadamente un
año antes de que firmara el pagaré; que su puesto era el de
gerente de unidad; que era el encargado del comedor que esta
en la empresa******** quien se encargaba de ordenar la comida
que se repartía en dicha empresa; que estuvo laborando para
su representada hasta el ********; que se le rescindió la relación
********hizo malos manejos en la gerencia de la materia prima
que estaba a su cuidado, en el mes de ******** y que la fecha en
que se le dio a conocer los actos de falta de providez y de
confianza a******** fue el ******** sin embargo la misma resulta
insuficiente, ya que dicho declarante nunca manifestó que dicho
pagaré se haya firmado como garantía al haber sido contratado
el demandado, en base a que se le entregó un celular y una
computadora portátil, y menos aún que dicho título de crédito
haya sido suscrito en blanco.
Igualmente le fue admitida LA TESTIMONIAL
consistente en las declaraciones de ********; sin embargo por lo
que hace al primer testigo, en audiencia de fecha ******** el
oferente de dicha probanza se desistió del testimonio de ********
desahogándose únicamente dicha probanza en relación al
testigo ********, quien manifestó: Conocer al señor ******** el año
antepasado, en una empresa que se llama ******** que dicha
persona era gerente de unidad; y que el declarante era
almacenista en dicha empresa; que las funciones que
desempeñaba el declarante era el acomodo y la recepción de
mercancía y era el que controlaba los ingresos y salidas de
mercancía de materia prima; a dicha declaración por ser
singular únicamente se le puede otorgar un valor indiciario,
además de que de dicha deposición se desprende únicamente
la relación laboral entre el demandado y su presentante pero no
se hace alusión alguna al documento base de la acción.
Así como también la diversa TESTIMONIAL a cargo
de ******** la cual fue desahogada en audiencia de fecha
********, y en la que, por lo que hace a ********, ésta dijo: "A LA
hace ******** por relación de trabajo, porque yo lo contrate para
la empresa********- A LA SEGUNDA.- Que las actividades que
realizaba ********era para Gerente de Unidad, dar atención al
comedor, al cliente al cual le dábamos el servicio, pedir, hacer
lo que es la solicitud de pedido o de materia prima, eso era lo
mas sobresaliente. A LA TERCERA.- Que el C. ********laboró
para la empresa hasta ********.- A LA CUARTA.- Que el C.
******** dejo de laborar para la empresa ******** por sus
inconsistencias en auditorias, faltantes.- A LA QUINTA.- Que
tuve conocimiento de esas inconsistencias de auditorías y
faltantes desde que se le audito que es una vez por semana a
los gerentes y fue cuando se le detectó faltantes, fue mas o
menos desde el mes de ********que se le detectaron esas
inconsistencias o faltantes.- A LA SEXTA.- Que diga la testigo
la razón de su dicho, porque se le realizan lo que son auditorías
y se levanta un reporte". Y en cuanto al testimonio de ********
ésta manifestó: "A LA PRIMERA.- Que si conozco al señor
******** que trabajo para la misma empresa que yo, tengo
aproximadamente un año de conocerlo, o un poco más, desde
el mes de marzo no lo he visto.- A LA SEGUNDA.- Que el señor
******** era Gerente de Unidad de ******** A LA TERCERA.Que las actividades preponderantes de******** para la empresa
******** era materia prima, servicios y era responsable del
personal que estaba a su cargo, realizaba pedidos, órdenes de
compra y entregaba reportes operativos semanalmente.- A LA
CUARTA.- Que el motivo por el cual dejo de prestar servicios
******** para la empresa fue que se le realizaron auditorías y el
tenía faltante en materia prima, las auditorías las realizo yo.- A
LA QUINTA.- Que la primera vez que tuve conocimiento del
faltante fue revisando sus reportes operativos en los cuales se
inicia y se cierra con un inventario al realizar auditoria el día
mercancía.- A LA SEXTA.- Que diga la razón de su dicho que
soy el coordinador administrativo, por un año completo, recibí
reportes operativos de su parte a la vez que se auditaba su
unidad y se encontraron diferencias".-
Testimonial que no es favorable a las pretensiones
de la parte oferente, ya que si bien es cierto dichos testigos
declaran sobre la relación laboral que el demandado tenia con
la empresa actora, así como el puesto que éste desempeñaba y
las auditorías que se le realizaban; también lo es, que en
ninguna parte de su testimonio hacen alusión al titulo de crédito
materia de este procedimiento, ni que éste se haya suscrito con
motivo de dicha relación laboral.
También
le
fue
admitida
LA
DOCUMENTAL
PRIVADA, consistente en un acta administrativa de fecha
******** suscrita por la empresa ******** por ******** y por parte
del trabajador una firma ilegible, teniendo como testigos a
******** y si bien es cierto en la misma se hace constar el
llamamiento que se hizo en la fecha señalada al señor********
en relación a un faltante de ********; dicha probanza no resulta
idónea para acreditar el motivo por el cual se suscribió el
documento base de la acción, ya que en el mencionado
documento no se menciona que la parte demandada haya
aceptado responsabilidad alguna por la cual hubiese firmado el
multicitado pagaré.
Finalmente,
demandada
LA
le
fue
PERICIAL
admitida
EN
a
dicha
parte
GRAFOSCOPÍA
el dictamen rendido por el perito designado LICENCIADO
******** quien rindió su dictamen oportunamente, el cual obra de
la foja ********, y en el que el citado profesionista, por lo que
hace al aspecto GRAFOSCÓPICO, tomó como objeto del
dictamen la escritura cuestionada, consistente en el análisis de
la escritura que se encuentra plasmada en el documento
fundatorio por lo que hace a los datos correspondientes a
"importe del documento, lugar y fecha de expedición, nombre
del beneficiario, lugar y fecha del pago y cantidad con letra",
con el objeto de determinar si dicho contenido fue puesto o no
del puño y letra de la parte demandada; y como escritura
indubitable, las muestras de escritura obtenidas mediante el
llenado del contenido del pagaré y del contenido del formato de
ejercicios grafoscópicos que fuera plasmada del propio puño y
letra de ******** en la diligencia celebrada para tal efecto;
empleando para el estudio encomendado el método de la
COMPARACIÓN FORMAL, llegando a la conclusión de que la
escritura que se encuentra plasmada en el documento
denominado
fundatorio
por
lo
que
hace
a
los
datos
correspondientes a "importe del documento, lugar y fecha de
expedición, nombre del beneficiario, lugar y fecha del pago y
cantidad con letra", no fue puesta del puño y letra del C. ********
Y en cuanto al dictamen en DOCUMENTOSCOPIA,
se tuvo como objeto del mismo y como contenido cuestionado,
el análisis de la escritura que se encuentra plasmada en el
documento
fundatorio
por
lo
que
hace
a
los
datos
correspondientes a "importe del documento, lugar y fecha de
expedición, nombre del beneficiario, lugar y fecha del pago y
cantidad con letra", a fin de determinar si existe algún indicio de
llegando a la conclusión de que es posible apreciar que
solamente la tinta de los apartados relativos al nombre del
beneficiario y cantidad con número que aparece plasmado el
documento, presentan una intensidad de color de tinta débil y
resequedad en el cuerpo y borde de los trazos, a diferencia del
resto del contenido analizado, elementos que aportan un indicio
de que la escritura que conforma el contenido analizado no fue
plasmada en un mismo momento.
Así las cosas, del análisis del peritaje rendido por el
perito LICENCIADO ******** se aprecia que el mismo no se
encuentra debidamente sustentado, pues no obstante que en el
mismo se hace constar su objeto, el material de estudio, el
método aplicado, y los procedimientos utilizados; sin embargo,
no se le puede otorgar valor probatorio alguno, ya que si bien
es cierto dicho documento pudo ser llenado por dos personas
distintas, lo anterior es perfectamente admisible, ya que la
misma Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
contempla esta circunstancia pues en el artículo 15 de la misma
establece que las menciones y requisitos que el título de crédito
o el acto en él consignado necesitan para su eficacia, podrán
ser satisfechos por quien en su oportunidad debió llenarlos,
hasta antes de la presentación del título para su aceptación o
para su pago, es decir, basta la suscripción de un título de
crédito para que éste tenga existencia, aún cuando carezca de
los datos relativos a la emisión, valor nominal, fecha de
vencimiento, nombre del beneficiario, etcétera, en el entendido
de que dichos datos podrán ser satisfechos por el tenedor
legítimo, siempre y cuando se haga en orden a las
correspondientes manifestaciones de voluntad de las personas
trate. De tal forma, que si la parte demandada manifiesta que el
documento base de la acción lo suscribió en blanco, debió de
justificar que el llenado del título se hizo en contravención a lo
acordado por las partes que intervinieron en su suscripción, lo
que no acontece en la especie.
Por cuanto hace a que el multicitado documento fue
llenado en diferente tiempo, ya que las firmas o la caligrafía que
se encuentra en el apartado del deudor, no corresponde a
alguno de los requisitos del llenado del mismo documento, esto
es, que al ser firmado el pagaré, éste no contaba con escritura
alguna, del análisis del peritaje en comento, se advierte que
para llegar a dicha conclusión, el perito únicamente sustentó la
misma en que el método utilizado lo fue el método de
comparación formal del documento dudoso; lo que en criterio de
quien esto resuelve, resulta insuficiente, pues es de explorado
derecho que para determinar la edad de las tintas y llegar a la
conclusión de que unos datos fueron llenados con anterioridad
a otros, se necesitan otros métodos mucho mas complejos y
sofisticados incluso aquellos que ponen en riesgo o peligro la
conservación del documento, mientras que dicho perito
únicamente con el método mencionado, pretende hacer creer
que se determinó la antigüedad de las tintas correspondientes
al llenado del documento y a la firma del suscriptor.
Además de lo anterior, no existe técnica de fiar, ni
segura para la determinación de la edad de un escrito, ya que la
clase de tinta, la calidad de papel, la luz, la humedad, el medio
ambiente, la temperatura y las condiciones de almacenamiento,
son factores importantísimos que hacen cambiar los resultados
Razonamientos por los que, quien esto resuelve
siguiendo las reglas de la sana crítica, las reglas de la lógica y
las máximas de la experiencia, no puede otorgar valor
probatorio
alguno
al
dictamen
rendido
por
el
perito
LICENCIADO ********.
Siendo aplicable en el caso que nos ocupa la
siguiente tesis: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XX,
Julio de 2004; Pág. 1490; Registro: 181 056 Numero de Tesis:
I.3o.C. J/33 PRUEBA PERICIAL, VALORACIÓN DE LA.
SISTEMAS. En la valoración de las pruebas existen los
sistemas tasados o legales y pruebas libres, o de libre
convicción. Las pruebas legales son aquellas a las que la ley
señala por anticipado la eficacia probatoria que el juzgador
debe atribuirles. Así, el Código de Comercio en sus artículos
1287, 1291 a 1294, 1296, 1298 a 1300, 1304 y 1305, dispone
que la confesión judicial y extrajudicial, los instrumentos
públicos, el reconocimiento o inspección judicial y el testimonio
singular, hacen prueba plena satisfechos diversos requisitos;
que las actuaciones judiciales, los avalúos y las presunciones
legales hacen prueba plena, y que el documento que un
litigante presenta, prueba plenamente en su contra. Por otra
parte, las pruebas de libre convicción son las que se fundan en
la sana crítica, y que constituyen las reglas del correcto
entendimiento humano. En éstas interfieren las reglas de la
lógica con las reglas de la experiencia del Juez, que
contribuyen a que pueda analizar la prueba con arreglo a la
sana razón y a un conocimiento experimental de las cosas.
Esos principios se encuentran previstos en el artículo 402 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, al
establecer que los medios de prueba aportados y admitidos
serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a
las reglas de la lógica y de la experiencia, exponiendo
cuidadosamente los fundamentos de la valoración jurídica y de
su decisión. De modo que salvo en aquellos casos en que la ley
otorga el valor probatorio a una prueba, el Juez debe decidir
con arreglo a la sana crítica, esto es, sin razonar a voluntad,
discrecionalmente o arbitrariamente. Las reglas de la sana
crítica consisten en su sentido formal en una operación lógica.
Las máximas de experiencia contribuyen tanto como los
conoce a través de sus procesos sensibles e intelectuales. La
sana crítica es, además de la aplicación de la lógica, la correcta
apreciación de ciertas proposiciones de experiencia de que todo
hombre se sirve en la vida. Luego, es necesario considerar en
la valoración de la prueba el carácter forzosamente variable de
la experiencia humana, tanto como la necesidad de mantener
con el rigor posible los principios de la lógica en que el derecho
se apoya. Por otra parte, el peritaje es una actividad humana de
carácter procesal, desarrollada en virtud de encargo judicial por
personas distintas de las partes del proceso, especialmente
calificadas por su experiencia o conocimientos técnicos,
artísticos o científicos y mediante la cual se suministran al Juez
argumentos y razones para la formación de su convencimiento
respecto de ciertos hechos, también especiales, cuya
percepción o cuyo entendimiento escapa a las aptitudes del
común de la gente y requieren esa capacidad particular para su
adecuada percepción y la correcta verificación de sus
relaciones con otros hechos, de sus causas y de sus efectos o,
simplemente, para su apreciación e interpretación. Luego, la
peritación cumple con una doble función, que es, por una parte,
verificar hechos que requieren conocimientos técnicos,
artísticos o científicos que escapan a la cultura común del Juez
y de la gente, sus causas y sus efectos y, por otra, suministrar
reglas técnicas o científicas de la experiencia especializada de
los peritos, para formar la convicción del Juez sobre tales
hechos y para ilustrarlo con el fin de que los entienda mejor y
pueda apreciarlos correctamente. Por otra parte, en materia civil
o mercantil el valor probatorio del peritaje radica en una
presunción concreta, para el caso particular de que el perito es
sincero, veraz y posiblemente acertado, cuando es una persona
honesta, imparcial, capaz, experta en la materia de que forma
parte el hecho sobre el cual dictamina que, además, ha
estudiado cuidadosamente el problema sometido a su
consideración, ha realizado sus percepciones de los hechos o
del material probatorio del proceso con eficacia y ha emitido su
concepto sobre tales percepciones y las deducciones que de
ellas se concluyen, gracias a las reglas técnicas, científicas o
artísticas de la experiencia que conoce y aplica para esos fines,
en forma explicada, motivada, fundada y conveniente. Esto es,
el valor probatorio de un peritaje depende de si está
debidamente fundado. La claridad en las conclusiones es
indispensable para que aparezcan exactas y el Juez pueda
adoptarlas; su firmeza o la ausencia de vacilaciones es
necesaria para que sean convincentes; la lógica relación entre
ellas y los fundamentos que las respaldan debe existir siempre,
para que merezcan absoluta credibilidad. Si unos buenos
fundamentos van acompañados de unas malas conclusiones o
parece seguro de sus conceptos, el dictamen no puede tener
eficacia probatoria. Al Juez le corresponde apreciar estos
aspectos intrínsecos de la prueba. No obstante ser una crítica
menos difícil que la de sus fundamentos, puede ocurrir también
que el Juez no se encuentre en condiciones de apreciar sus
defectos, en cuyo caso tendrá que aceptarla, pero si considera
que las conclusiones de los peritos contrarían normas
generales de la experiencia o hechos notorios o una presunción
de derecho o una cosa juzgada o reglas elementales de lógica,
o que son contradictorias o evidentemente exageradas o
inverosímiles, o que no encuentran respaldo suficiente en los
fundamentos del dictamen o que están desvirtuadas por otras
pruebas de mayor credibilidad, puede rechazarlo, aunque
emane de dos peritos en perfecto acuerdo. Por otra parte, no
basta que las conclusiones de los peritos sean claras y firmes,
como consecuencia lógica de sus fundamentos o motivaciones,
porque el perito puede exponer con claridad, firmeza y lógica
tesis equivocadas. Si a pesar de esta apariencia el Juez
considera que los hechos afirmados en las conclusiones son
improbables, de acuerdo con las reglas generales de la
experiencia y con la crítica lógica del dictamen, éste no será
conveniente, ni podrá otorgarle la certeza indispensable para
que lo adopte como fundamento exclusivo de su decisión, pero
si existen en el proceso otros medios de prueba que lo
corroboren, en conjunto podrán darle esa certeza. Cuando el
Juez considere que esos hechos son absurdos o imposibles,
debe negarse a aceptar las conclusiones del dictamen.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
En base a lo anterior, se llega a la conclusión de que
dicha prueba no fue favorable a las pretensiones de la parte
demandada, pues de la misma se desprende que el dictamen
exhibido no fue sustentado de tal forma que pudiera dar certeza
a esta autoridad para determinar que efectivamente existía una
alteración en el texto del documento, esto es, que la firma del
deudor había sido estampada antes del llenado del mismo.
Sirve de apoyo a los anteriores razonamientos la
tesis que a continuación se describe: No. Registro: 193,509;
Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta X, Agosto de 1999; Tesis:
I.8o.C.28 K; Página: 780. "PERITOS. EL JUEZ GOZA DE LA
MÁS AMPLIA LIBERTAD PARA CALIFICAR EL VALOR
PROBATORIO DE LOS DICTÁMENES EMITIDOS POR
AQUÉLLOS". El titular del órgano jurisdiccional es quien tiene a
su cargo la valoración de todas y cada una de las pruebas que
obran en autos y por ende goza de la más amplia libertad para
calificar la fuerza probatoria de los dictámenes periciales y
puede concederles el valor de prueba plena o negarles eficacia
probatoria, por considerar que están en desacuerdo con una
interpretación lógica o porque existan en autos otros elementos
de convicción que unidos entre sí conduzcan al juzgador a
desestimar las opiniones emitidas en los dictámenes periciales.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
No pasa desapercibido para quien esto resuelve,
que la parte actora ofreció como prueba de su intención LA
CONFESIONAL JUDICIAL PROVOCADA a cargo de ********, la
cual fue desahogada en diligencia de fecha ******** y en la que,
ante la inasistencia de la parte demandada, ésta fue declarada
confesa de: Que en el pagaré base de la acción se estableció
como fecha de suscripción el día ******** que se estableció una
tasa de interés del tres por ciento mensual; que se obligó a
pagar el adeudo que aparece en el pagaré el ******** que
adeuda en concepto de capital la cantidad de cincuenta mil
pesos y que ha dejado de pagar cantidad alguna por concepto
de capital; Probanza a la que se le otorga pleno valor probatorio
de conformidad con lo dispuesto por los artículos 1211, 1212,
1213, 1214, 1215, 1287, 1288, 1289, 1290, 1302, 1303, y
demás relativos del Código de Comercio.
Lo anterior encuentra apoyo en el siguiente criterio:
Época: Novena Época Registro: 194347 Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente:
de 1999 Materia(s): Civil Tesis: II.2o.C.168 C Página: 512
CONFESIÓN FICTA EN MATERIA MERCANTIL. TIENE
VALOR
PROBATORIO
AUN
CUANDO
NO
ESTÉ
ADMINICULADA CON OTRA PROBANZA. Conforme a los
artículos 1232, fracción I y 1289 del Código de Comercio, a
quien ha de absolver posiciones se le debe declarar confeso
cuando entre otros supuestos no comparezca a la segunda
citación a la audiencia de desahogo de la prueba confesional;
sin embargo, para que se consideren plenamente probados los
hechos sobre los que versen las posiciones que han sido dadas
por absueltas fíctamente, se requiere: a) Que el interesado sea
capaz de obligarse; b) Que los hechos sean suyos y
concernientes al pleito, y, c) Que la declaración sea legal. En
tales condiciones, si al contestarse la demanda se opone la
excepción de espera y para tal efecto es ofrecida la prueba
confesional, a la que el actor no comparece sin justa causa, con
dicha probanza puede estimarse acreditada la excepción de
referencia, sin que sea necesario su adminiculación con prueba
alguna para que tenga suficiente convicción jurídica, pues al
establecer el artículo 1289 del Código de Comercio que los
hechos contenidos en las posiciones pueden ser considerados
"plenamente probados", ello implica que la confesión ficta por sí
sola tiene valor probatorio suficiente si reúne los requisitos
mencionados, salvo prueba en contrario, como lo establece el
diverso numeral 1290 del código invocado. SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO. Amparo directo 1060/98. Guillermo Manzano
Robledo. 2 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente:
Raúl Solís Solís. Secretario: Agustín Archundia Ortiz. Nota: Por
ejecutoria de fecha 8 de noviembre de 2006, la Primera Sala
declaró inexistente la contradicción de tesis 76/2006-PS en que
participó el presente criterio.
En consecuencia, al tenor de lo establecido por el
artículo 152 de Ley en comento, según el cual mediante el
ejercicio de la acción cambiaria directa, el último tenedor de un
pagaré puede reclamar el pago de su importe, de los intereses
pactados y de los demás gastos legítimos; resulta procedente
condenar a la parte demandada ********, al pago de la cantidad
de ******** por concepto de suerte principal); pago deberá
hacerse dentro de los CINCO días siguientes al en que cause
deberá procederse a hacer trance y remate del(los) bien(es)
embargado(s) y, con su producto, pago al acreedor, como lo
dispone el artículo 1408 del Código de Comercio.
Y en relación al pago de intereses moratorios que se
dice, fueron causados por el incumplimiento por parte de la
demandada en el pago del título fundatorio de la acción, a razón
de un ******** por ciento mensual, habrá de absolverse de dicha
prestación a la parte demandada, pues del análisis del
documento basal se desprende que éstos no fueron pactados.
QUINTO.- En cumplimiento a la ejecutoria de
amparo a que se hace referencia en el proemio de eta
resolución y tomando en consideración que, no obstante que
el artículo 1084 del Código de Comercio, en su fracción III,
establece que siempre será condenado en costas, el que fuese
condenado en juicio ejecutivo y el que lo intente si no obtiene
sentencia favorable; dicha expresión debe entenderse referida a
la derrota o condena total, pues es posible la sentencia
parcialmente favorable, como cuando ni el actor ni el
demandado obtienen todo lo que pretendieron y por tanto la
sentencia les favoreció parcialmente; circunstancia que dentro
del presente procedimiento tiene lugar, ya que del contexto de
esta resolución se desprende que la parte demandada acreditó
la excepción referente a que en el documento basal del cual se
demanda su pago, no se pactaron, en caso de incumplimiento
intereses moratorios, motivo por el cual deberá absolverse a la
parte demandada del pago de los gastos y costas originados
dentro del presente procedimiento.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de
resolverse y se resuelve:
PRIMERO.- Procedió la Vía Ejecutiva Mercantil
intentada y tramitada.
SEGUNDO.- La parte actora Licenciado ******** en
su carácter de endosatario en procuración de la persona moral
******** justificó los elementos constitutivos de su acción, en
tanto que la parte demandada ******** no acreditó las
excepciones y defensas opuestas; en consecuencia:
TERCERO.- Se condena a la parte demandada
********, al pago de la cantidad de ********por concepto de suerte
principal, pago que deberá hacerse dentro de los CINCO días
siguientes al en que cause ejecutoria esta sentencia.
CUARTO.- Se absuelve a la parte demandada del
pago de los intereses moratorios que se dice, fueron causados
por el incumplimiento de la demandada en el pago del título
fundatorio de la acción, a razón de un tres por ciento mensual,
pues del análisis del documento basal se desprende que éstos
no fueron pactados.
QUINTO.- En su caso hágase trance y remate de los
bienes embargados, siempre y cuando sean propiedad de la
demandada, para con su producto, pagar al acreedor.
SEXTO.- Se absuelve a la parte demandada, por los
motivos ya expresados en el considerando quinto de esta
resolución del pago de los gastos y costas originados dentro del
presente procedimiento.
SEPTIMO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 309 fracción
III, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado
en
forma
supletoria
a
la
materia
Mercantil.-
Así,
definitivamente juzgando, lo resolvió y firma el Licenciado
REYNARIO PADILLA VALDEZ, Juez Segundo de Primera
Instancia en Materia Mercantil de este Distrito Judicial de
Saltillo, por ante la Licenciada ANA LUISA CAMPOS AMAYA,
Secretaria de Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe.- DOY
FE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En la misma fecha se fijó el acuerdo de Ley. CONSTE.Exp. No. 787/2014.
LA LICENCIADA ANA LUISA CAMPOS AMAYA, SECRETARIA
DE ACUERDO Y TRAMITE DEL JUZGADO SEGUNDO DE
PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL, HAGO
CONSTAR Y CERTIFICO: QUE EN TERMINOS DE LO
PREVISTO EN LOS ARTICULOS 27, FRACCION IX, 58, 68 Y
75, FRACCION III, DE LA LEY DE ACCESO A LA
INFORMACION Y PROTECCION DE DATOS PERSONALES
DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA, EN ESTA
ENCUADRA EN EL ORDENAMIENTO MENCIONADO Y EN
LAS DISPOSICIONES APLICABLES.
ASIMISMO ESTE
DOCUMENTO FUE COTEJADO PREVIAMENTE CON SU
ORIGINAL POR EL SERVIDOR PUBLICO QUE ELABORA LA
PRESENTE VERSION PUBLICA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
LIC. ANA LUISA CAMPOS AMAYA.
SECRETARIA DE ACUERDO Y TRAMITE DEL JUZGADO
SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA
MERCANTIL.