Poder Judicial de la Nación LEY DE COOPERACION INTERNACIONAL EN MATERIA PENAL.EJERCICIO DE LA OPCIÓN DEL ART.12 DE LA LEY 24.767.RECHAZO. ARTICULO 12. - Si el requerido para la realización de un proceso fuese nacional argentino, podrá optar por ser juzgado por los tribunales argentinos, a no ser que fuere aplicable al caso un tratado que obligue a la extradición de nacionales.La calidad de nacional argentino deberá haber existido al momento de la comisión del hecho, y deberá subsistir al momento de la opción.Si el nacional ejerciere esta opción, la extradición será denegada.El nacional será entonces juzgado en el país, según la ley penal argentina, siempre que el Estado requirente preste conformidad para ello, renunciando a su jurisdicción, y remita todos los antecedentes y pruebas que permitan el juzgamiento. Si fuere aplicable al caso un tratado que faculta la extradición de nacionales, el Poder Ejecutivo, en la oportunidad prevista en el artículo 36, resolverá si se hace o no lugar a la opción. Tanto la vigencia de la ley penal sustantiva argentina, y de la procesal, territorio no alcanza nacional a u los delitos otros cometidos lugares fuera sometidos a del su jurisdicción, salvo los casos del art. 118 C.N. y del art. 1, inc. 2 del Código Penal. Empero, si mediase, en el caso, un pedido de extradición de los Tribunales brasileños, el peticionante podría reclamar el forum patriae, que contempla el art. 1, párrafo 1 del Tratado de Extradición con la República de Brasil (ley 17272).Como no existe tal solicitud de extradición, el único auxilio judicial que cabe proporcionar al presentante consiste en poner el caso en conocimiento del Ministerio de Relaciones Exteriores, sugiriendo a éste que, si lo estima pertinente, realice gestiones diplomáticas a fin de procurar el adelantamiento del proceso que, en el Brasil, lo afecta.(Juez SCHIFFRIN con adhesión del Juez FLEICHER). PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN La Plata, 6 de octubre de 2009.R.S.2 T.101 f* 38/39 VISTAS: las presentes actuaciones n° 4742 “V., M. Á. s/Planteo de cuestión de competencia por inhibitoria”, procedente del Juzgado Federal n° 1 de Lomas de Zamora. Y CONSIDERANDO: EL DOCTOR SCHIFFRIN DIJO: I. Llegan estas actuaciones a la Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por V., con el patrocinio letrado… contra la decisión del juez,… que no hizo lugar al ejercicio de la opción prevista por el art. 12 de la ley 24.767. II. El día 27 de febrero de 2000, el ciudadano argentino V. volvía de Florianópolis, protagonizando un accidente automovilístico en la carretera BR 101, del que resultó la muerte de cuatro personas -entre ellas un hijo suyo- y la pérdida de su miembro superior izquierdo. Como consecuencia de dicho suceso se formó una causa penal en su contra por homicidio culposo, que se encuentra en trámite ante el Tribunal de Derecho del Primer Juzgado de la Comarca de Torres,….de la localidad de Torres, Brasil. Según los dichos de V., en esa causa se habría fijado audiencia para el día 18 de septiembre del año 2007, para la celebración del juicio oral. La notificación de esta audiencia lo impulsó a realizar una presentación ante el Juzgado Federal n° 1 de Lomas de Zamora, solicitando a su titular,…, que requiriese la inhibición del Tribunal brasileño para seguir entendiendo en el caso actuaciones al juzgado penal referido argentino para y remitiera continuar aquí las la tramitación del juicio. V. citó en su favor el art. 12 de la ley de Cooperación Internacional n° 24.767 y el Tratado de Extradición con la República de Brasil…. El juez…no hizo lugar al pedido de V., por entender que su petición no podía ser articulada hasta que no se recibiese el formal pedido de extradición por parte de la República de Brasil…. IV. El defensor se queja porque la decisión del juez sería incompatible con principios constitucionales como “el de una rápida resolución de las causas penales, la economía procesal, el derecho a la libertad ambulatoria”, los que se ven amenazados por el rechazo por parte del juez de la solicitud efectuada…. V. Ahora bien, a mi juicio, corresponde confirmar la decisión del juez. En efecto, tanto la vigencia de la ley penal sustantiva argentina, y de la procesal, no alcanza a los delitos cometidos fuera del territorio nacional u otros lugares sometidos a su Poder Judicial de la Nación jurisdicción, salvo los casos del art. 118 C.N. y del art. 1, inc. 2 del Código Penal. Empero, si mediase, en el caso, un pedido de extradición de los Tribunales brasileños, el peticionante podría reclamar el forum patriae, que contempla el art. 1, párrafo 1 del Tratado de Extradición con la República de Brasil (ley 17272). Como no existe tal solicitud de extradición, el único auxilio judicial que cabe proporcionar al presentante consiste en poner el caso en conocimiento del Ministerio de Relaciones Exteriores, sugiriendo a éste que, si lo estima pertinente, realice gestiones adelantamiento del diplomáticas a proceso en que, fin el de procurar Brasil, afecta el a Vallejos. Pienso, por ende, y así lo propongo al Acuerdo, que ha de confirmarse, por estos fundamentos, el pronunciamiento recurrido, y ha de ponerse la situación en conocimiento del Ministerio de Relaciones Exteriores, a los efectos indicados. En tales condiciones, corresponde confirmar la decisión apelada. EL DOCTOR FLEICHER DIJO: Adhiero al voto del doctor Schiffrin. Por ello, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la decisión apelada y PONER el presente caso en conocimiento del Ministerio de Relaciones Exteriores a los fines dispuestos en el voto del doctor Schiffrin. Regístrese, notifíquese, ofíciese y devuélvase.Firmado Jueces Sala II Leopoldo Héctor Schiffrin.Gregorio Julio Fleicher. Ante mí Dr.Andrés Salazar Lea Plaza.Secretario Subrogante.