Docente: Guillermo León Betancur Hincapié Año: 2015

Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
EL TERRITORIO COMO ELEMENTO DEL ESTADO
Aproximación conceptual al territorio
Pérez Escobar, citando a Izaga1, dice que el territorio es la parte del globo terrestre sobre la
cual ejerce soberanía un Estado. La esencia del concepto se centra en la idea de soberanía
(Pérez, 2003, p. 228).
Señala Ortiz Castro, citando a Burdeau, que “No existe un Estado sin territorio”, no porque
este sea un elemento constitutivo del Estado, sino porque es una condición indispensable para
que la autoridad política se ejerza eficazmente. Es pues el territorio una base natural del
Estado (Ortiz, 2007, p. 73)
El Territorio es el último elemento constitutivo del Estado. FRANCISCO PÉREZ PORRÚA
lo considera como el elemento físico de primer orden para que surja y se conserve el Estado,
pero agrega "La formación estatal misma supone un territorio. Sin la existencia de éste no
podrá haber Estado".
Por otro lado, Ignacio Burgoa afirma que: "Como elemento del Estado, el territorio es el
espacio dentro del cual se ejerce el poder estatal o ‘imperium’. Como esfera de competencia
el Estado delimita espacialmente la independencia de este frente a otros Estados, es el suelo
dentro del que los gobernantes ejercen sus funciones."
Expresa Jellinek, que “la tierra sobre la que se levanta la comunidad Estado, considerada
desde su aspecto jurídico, significa el espacio (el escenario del poder de autoridad) en que el
poder del Estado puede desarrollar su actividad específica, o sea, la del poder público”
(Jellinek, 2004, p. 368). En tal sentido jurídico, esa tierra se denomina territorio.
Para este mismo autor, la connotación jurídica del territorio se entiende en dos sentidos:
Negativo, en tanto se prohíbe a cualquier otro poder no estatal ejercer funciones de autoridad
1
Izaga. Luis. (1952). Elementos de Derecho Político. (2ª Ed.). Barcelona, España: Bosch.
1
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
en el territorio del Estado; positivo, en cuanto las personas que se hallan en el territorio
quedan sometidas al poder del Estado (Ibid).
Se afirma que en la antigua doctrina del Estado, este se concebía como una comunidad de
ciudadanos no necesariamente unidos a un territorio; de hecho, en ninguna definición del
Estado, desde Bodin a Kant, entre los siglos XVI y XIX, se dice que el territorio sea una parte
esencial del Estado. Fue Klüber2 el que primero que al definir el Estado lo consideró como
una sociedad civil construida “con un determinado territorio” (Jellinek, 2004, p. 369).
Se señala además, que el Estado ha menester de una determinada extensión, la cual marca el
límite de acción de su soberanía, “con la nota de exclusivismo que a esta le es propia” (Ibid,
p. 369).
Agrega Jellinek, que la extensión territorial es una garantía sobre la posibilidad de que el
Estado pueda llevar a cabo sus fines; además. Advierte que “si existieran varios Estados
independientes entre sí en un mismo territorio, se hallarían en guerra perpetua, no solo a
causa de la oposición permanente de los intereses, sino porque sus conflictos no podrían
resolverse por juez alguno” (Ibid, p. 369).
Concluye este autor afirmando que es de ahí que puedan coexistir en un mismo territorio
numerosas corporaciones, pero solo un Estado; y es allí donde reside la impenetrabilidad del
Estado3, lo cual significa que en un mismo territorio solamente puede desplegar su poder un
Estado (Ibid).
El territorio como parte del Estado en cuanto sujeto, es el fundamento de la función negativa
que le corresponde al Estado en el Derecho Internacional. Y es que, es esa “una exigencia
que dimana de la personalidad internacional del Estado, de que todos los Estados extranjeros
se abstengan de realizar acciones injustas que lesionen sus intereses” (Jellinek, 2004, p. 371).
2
Probablemente se trate de Johann Ludwig Klüber, en un texto escrito a mediados del siglo XIX.
En igual sentido se habla de la impenetrabilidad del territorio del Estado, ya que en el territorio Estatal, se
prohíbe a cualquier otro poder no sometido al Estado ejercer funciones de autoridad, además, es propio de la
naturaleza del Estado llenar, ocupar y desplegar en él su poder sin que se dé la posibilidad de la coexistencia de
más de un Estado al interior de un mismo territorio.
3
2
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
Se trata entonces del respeto por la integridad espacial del Estado, lo cual surge como una
consecuencia directa del reconocimiento internacional de la personalidad jurídica del Estado.
Ya se dijo que el territorio es también el fundamento espacial para que el Estado pueda
desplegar su autoridad sobre todas las personas que viven en él, sean domiciliadas o
transeúntes; o bien sean individuales o estatutarias. Y es que los mandamientos de autoridad
del Estado deben realizarse dentro de su territorio; y es en ese sentido, que se puede hablar
del territorio como un objeto de dominio del Estado; pero es conveniente aclarar que no se
trata de un derecho real de propiedad; por consiguiente, el dominio del Estado sobre el
territorio no es desde el punto de vista del derecho público, propiamente dominium sino
imperium, entendido este según Jellinek, como poder de mando sobre las personas.
De lo dicho hasta el momento, se colige que todos los actos de dominio realizados dentro del
Estado, mantienen necesariamente una relación con el territorio, y este, sirve a su vez, de
fundamento real del ejercicio total del poder del imperium; en consecuencia, todo acto de
mando solo puede alcanzar su plenitud dentro del territorio propio, o en territorio extraño
dadas las salvedades permitidas en el derecho internacional (Jellinek, 2004, p. 374).
También es pertinente aclarar que no se debe concebir el territorio como un derecho real,
pues esto llevaría a la confusión entre poder público y propiedad. Tal confusión entre
dominium e imperium, fue una de las notas más características de la concepción del Estado
que se tuvo en la Edad Media; de tal suerte que, en la época feudal se hablaba del dominio
eminente del rey sobre todas las propiedades, siendo ese el pensamiento que incidió en la
doctrina patrimonial del Estado, la cual le otorgaba un carácter real a la soberanía del Estado
(Jellinek, 2004, pp. 376-377).
Ahora bien, hasta el día de hoy han pervivido vestigios de la antigua teoría patrimonial del
Estado, esto, en virtud de que se mantiene viva la idea del carácter de derecho real de la
relación del Estado con el territorio, pero esto se debe a que los Estados en sus relaciones
internacionales, son siempre considerados como individuos. En ese orden de ideas, se diría
que toda violación al territorio del Estado, es una agresión a la soberanía del mismo.
3
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
De otra parte, Kelsen4 al hablar de los elementos del Estado se refiere a la relación íntima
entre la población, el territorio y el poder en los siguientes términos:
Lo que en principio era, pues, la definición de un orden normativo, conviértese ahora
en definición de una realidad natural. Así se origina la idea del Estado como una
multitud de hombres que viven sobre una parte de la superficie terrestre claramente
delimitada de las restantes, constituyendo una organización de dominio a la que se da
el nombre de poder. Aquí aparecen asociados íntimamente los hombres, el trozo de
superficie terrestre habitados por ellos y el poder ordenador; a la manera del ser
natural, estos elementos están situados en un plano de igualdad recíproca. De este
modo, según la concepción dominante, el Estado es una cosa corpórea, que ocupa un
determinado espacio, un conglomerado compuesto de tres elementos constitutivos
diferentes. Estos elementos son: El territorio, el pueblo y el poder (autoridad)
(Kelsen, 2004, pp.124-125).
El Territorio, elemento físico del Estado
Para Duguit el territorio es “el limite material de la acción efectiva de los gobernantes”
espacio geográfico en el cual se despliega la acción soberana. Permite saber hasta dónde
puede llegar la acción del poder público.
Tradicionalmente se han conocido tres teorías sobre el papel que cumple el territorio como
elemento del Estado:
1. teoría del territorio-sujeto: lo concibe como la propia expresión de la personalidad del
Estado. Ya que solo en un territorio concreto, autónomo e independiente, este puede expresar
su voluntad y hacerla obedecer.
2. teoría del territorio-objeto: lo considera como una especie de dominio o propiedad del
Estado.
3. teoría del territorio-limite: es la circunscripción natural donde se ejerce el poder del
Estado, el límite de la acción de la autoridad y dentro del cual se asienta su población.
4
Teoría del poder del Estado y sus propiedades.
4
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
Tratándose del Estado, el territorio es un elemento de primer orden, colocado en pie de
igualdad al lado del elemento humano y de la autoridad en cuanto a que su presencia es
imprescindible para que surja y se conserve el Estado.
Los hombres que componen el Estado, están permanentemente establecidos en su suelo, al
que suelen llamar patria; que deriva de dos vocablos latinos: terra patrum (tierra de los
padres).
Se afirma entonces y sin dubitación alguna que la formación estatal misma supone un
territorio, y que sin la existencia del territorio no podría haber Estado; es decir, se concibe el
territorio como parte esencial e inescindible del Estado.
Sin embargo, hay autores que niegan lo anterior, que el territorio sea un elemento
indispensable para el Estado. Tratan de desmaterializar totalmente al Estado con la mira de
asegurar en cualquier hipótesis la preponderancia del elemento humano sobre el territorio.
Ante ello se plantea que sería absurdo desmaterializar instituciones que, como el Estado, de
hecho postulan un elemento material.
Para la existencia misma del Estado en cuanto tal, no tiene mayor trascendencia la mayor o
menor extensión territorial, ni la abundancia o escasez de bienes materiales en el Estado, ni
su mayor o menor riqueza y poderío, en tanto que la abundancia y cantidad de tales elementos
no es esencial al Estado; pues lo realmente relevante es que ese territorio exista. Siempre han
existido Estados ricos y pobres, grandes y pequeños, pero Estados al fin y al cabo.
El territorio como ámbito espacial de validez del orden jurídico nacional
Para Kelsen, “la validez del sistema normativo que constituye el orden jurídico estatal se
circunscribe, en principio, a un determinado territorio” (Kelsen, 2005, p. 181). En ese sentido,
los hechos regulados por las normas jurídicas, han de ocurrir indefectiblemente en un
territorio determinado. Advierte este autor que es gracias a la limitación del ámbito espacial
5
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
de validez de las normas estatales, que se hace posible la existencia simultánea de varios
órdenes estatales, sin que incurran en conflictos a pesar de la gran variedad y diversidad de
sus contenidos. En consecuencia, se afirma que el concepto de orden jurídico estatal nace en
virtud de esta delimitación (Ibid).
Según Kelsen: “El espacio al que se circunscribe la validez del orden jurídico estatal es lo
que se llama “territorio” del Estado, entendiendo que se trata del espacio de la “validez”, y
no del ámbito de la eficacia del orden estatal” (Ibid). En la misma línea de pensamiento,
advierte el connotado autor que “solo es “territorio” el espacio en el que “deben” realizarse
ciertos hechos, especialmente los actos coactivos regulados por el orden jurídico; no el
espacio en el que de hecho se realizan” (Ibid).
De lo anterior, se infiere que no es enteramente correcto afirmar que el territorio es el
escenario en el que el Estado actúa su poder; habida cuenta de que, por el hecho de que en
cierto lugar se realice un acto estatal, no es razón suficiente para que ese lugar pase a integrar
el territorio de aquel Estado, porque puede ser que tal acto de poder se haya ejecutado
contraviniendo las normas del Derecho Internacional (Ibid).
Asevera Kelsen que al considerar el concepto de territorio, no se puede prescindir del
elemento normativo, toda vez que, la unidad del territorio no es una unidad natural o
geográfica, pues el territorio bien podría estar compuesto de partes separadas entre sí por
otros territorios pertenecientes a Estados diferentes, o que no pertenecen a Estado alguno,
como el alta mar. Siendo así, todas esas partes inconexas geográficamente, constituyen un
todo unitario, un territorio único, porque única y exclusivamente hacen parte del ámbito
espacial de validez de un mismo orden jurídico.
Se concluye entonces con Kelsen, que “la identidad del territorio del Estado no es más que
la identidad del orden jurídico”, y que toda la doctrina en torno al territorio tiene carácter
puramente jurídico y no tiene nada que ver con ninguna especie de conocimiento geográfico
o naturalista” (Kelsen, 2005, p. 182).
6
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
EL TERRITORIO COMO PROPIEDAD DEL ESTADO
Dos soluciones fundamentales, se han embozado frente a este problema: la primera se
entiende que la relación del Estado con su territorio es de propiedad sobre el mismo y, la
segunda, que afirma que el Estado no puede ser titular de ese derecho de propiedad puesto
que no domina directamente sobre el territorio sino directamente a través de los súbditos, de
tal manera que ─como se advirtiera previamente─ no se trata de un dominium sino de un
imperium, es decir, que no está frente a un derecho real sino personal, es necesario mirar al
territorio con criterio político en tanto que espacio real de dominio del respetivo bloque en el
poder. (Ortiz, 2005, pp.77-78).
DOMINIUN: (Siempre que se hable de algunas de las características de la propiedad) El
Estado puede en cierta forma gozar de su territorio, pero este derecho no es equiparable al
derecho de las personas que viven en ese Estado.
El derecho que permite al Estado usar el territorio lo es en función de que tenga que ver con
sus fines, el territorio es un medio al servicio del Estado. (En ciertos casos y en ciertas
medidas el Estado puede disponer del territorio por ejemplo cuando con la expropiación por
caso de utilidad e interés públicos).
Esta teoría es mayormente aceptada: Porque explica el hecho de que puedan haber
propietarios públicos y privados (hasta en la Constitución se contempla de que el Estado es
propietario de ciertas cosas. Arts. 101, 102 y 332)5.
5
Ver Artículo 332 de la Constitución Política: El Estado es propietario del subsuelo y de los recursos naturales
no renovables, sin perjuicio de los derechos adquiridos y perfeccionados con arreglo a las leyes preexistentes.
Artículo 102 Constitución Política: El territorio, con los bienes públicos que de él forman parte, pertenecen a
la Nación.
Artículo 101 incisos 2 y 3: Forman parte de Colombia, además del territorio continental, el archipiélago de San
Andrés, Providencia y Santa Catalina, la Isla de Malpelo, además de las islas, islotes, morros y bancos que le
pertenecen.
También son parte de Colombia, el subsuelo, el mar territorial, la zona contigua, la plataforma continental, la
zona económica exclusiva, el espacio aéreo, el segmento de la órbita geoestacionaria, el espectro
electromagnético y el espacio donde actúa, de conformidad con el derecho internacional o con las leyes
colombianas a falta de normas internacionales.
7
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
IMPERIUM: El derecho que hay entre territorio – Estado es una relación de poder, el Estado
manda sobre su territorio, impone su voluntad en ese territorio. Pero ese poder de mando solo
es aplicable a las personas, entonces el derecho o la naturaleza de la relación jurídica del
Estado sobre el territorio sería un derecho personal, es decir, en la medida que se tiene poder
sobre las personas que ocupan ese territorio es que se puede ordenar sobre el territorio en
cuestión.
FUNCIONES DEL TERRITORIO
El territorio tiene dos funciones:
Una negativa y otra positiva. Tiene una función negativa en cuanto circunscribe, en virtud
de las fronteras, límites de la actividad estatal y pone un dique a la actividad de los estados
extranjeros dentro del territorio nacional. Estos límites se encuentran. Establecidos por el
derecho internacional.
El Estado se fija sus límites por una autonomía sujeta naturalmente a las contingencias
históricas y a la convivencia con los otros Estados.
Pero la función del territorio no se circunscribe a estos recursos naturales que la misma
necesita y el espacio geográfico donde tiene vigor el orden jurídico que emana de la soberanía
del Estado.
El Estado, para realizar su misión y sus fines, tiene necesidad de un territorio, es decir, de
una porción determinada del suelo que le proporcione los medios necesarios para satisfacer
las necesidades materiales de su población. Esta obligación que tiene el Estado de
proporcionar los medios necesarios a su población es una de sus obligaciones específicas.
El Estado, dentro de su territorio, está capacitado para vigilar a los habitantes que se
encuentran dentro del mismo. El dominio de un espacio determinado le permite al Estado
controlar a la población, le permite considerar a esa población como elemento fundamental
del mismo Estado sobre el cual recae el poder de dominium.
8
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
Por otra parte, en el aspecto internacional, el Estado goza de la exclusividad con que posee
su territorio, y en caso de invasión puede defenderlo de acuerdo con sus posibilidades
militares.
El Estado que pierde su territorio desaparece; pues ya no tiene espacio donde hacer valer su
poder, donde desarrollar su misión. Del territorio depende también su independencia frente
a los Estados extranjeros. Por lo tanto se concluye que el Estado tiene un derecho sobre su
territorio. Disponible en: (http://www.monografias.com/trabajos10/esel/esel2.shtml).
COMPONENTES DEL TERRITORIO
El territorio como espacio tridimensional
Manifiesta el doctor Ortiz Castro, que de acuerdo con Kelsen, tanto el ámbito espacial
de validez del orden jurídico, como el espacio en el que el Estado ejerce fácticamente
su poder, tienen una estructura tridimensional que comprende la longitud, la altura, y
la profundidad; en tal sentido, “los territorios de los distintos Estados no son partes de
la superficie terrestre sino cuerpos cónicos cuyo vértice se encuentra en el punto central
de la tierra” (Ortiz, 2007, p.75).
Así entonces, y con fundamento en Pérez Escobar, las partes integrantes del territorio
son: el suelo, el subsuelo, el mar territorial, la zona contigua, la plataforma continental,
la zona económica exclusiva, el espacio aéreo, el segmento de la órbita geoestacionaria
y el espectro electromagnético (Pérez, 2003, pp. 227-240).
El artículo 102 de la Constitución Política de Colombia de1991, dispone: “El territorio,
con los bienes públicos que de él forman parte, pertenecen a la Nación”.
9
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
EL SUELO
Es el espacio terrestre comprendido dentro de las fronteras; las cuales se definen con base en
tratados internacionales de Derecho Público, larga posesión pacifica, costumbres
internacionales, línea de corriente más alta -para ríos navegables-, línea mediana -para los no
navegables-, líneas rectas que unen los puntos de frontera de los Estados con riberas- para
los lagos-, cimas más altas de las montañas (Ortiz Castro, 2005, p.75).
El suelo también puede definirse como la parte de la corteza terrestre, delimitada por
fronteras naturales, artificiales o jurídicas, donde se asienta la población y sobre la cual ejerce
soberanía el Estado.
El artículo 101 de la Carta Política, dispone:
Art. 101. Los límites de Colombia son los establecidos en los tratados internacionales
aprobados por el Congreso, debidamente ratificados por el Presidente de la
República, y los definidos por los laudos arbitrales en que sea parte la Nación.
Los límites señalados en la forma prevista por esta Constitución, solo podrán
modificarse en virtud de tratados aprobados por el Congreso, debidamente ratificados
por el Presidente de la República.
Forman parte de Colombia, además del territorio continental, el archipiélago de San
Andrés, Providencia, y Santa Catalina, la Isla de Malpelo y demás islas, islotes,
cayos, morros y bancos que le pertenecen.
También son parte de Colombia, el subsuelo, el mar territorial, la zona contigua, la
plataforma continental, la zona económica exclusiva, el espacio aéreo, el segmento
de la órbita geoestacionaria, el espectro electromagnético y el espacio donde actúa,
de conformidad con el Derecho Internacional o con las leyes colombianas a falta de
normas internacionales.
Pérez Escobar (2003), destaca que de acuerdo con el citado artículo 101, debe distinguirse
entre el territorio continental y el territorio insular. Agrega que el territorio nacional está
encerrado dentro de líneas que se llaman límites o fronteras, los cuales son generalmente
líneas geométricas señaladas en los tratados y que, en veces, son visibles según la naturaleza
del territorio (p. 228).
10
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
Para determinar los límites de un país existen dos principios: el uti possidetis de iure y el uti
possidetis de facto. El primero consiste en que los límites de un país se fijan teniendo en
cuenta normas jurídicas previamente establecidas; el segundo, por su parte, consiste en
determinar los límites teniendo en cuenta la ocupación territorial por los habitantes del mismo
o por los conquistadores (Pérez, 2003, p. 228).
En el caso colombiano, los límites se han fijado por la aplicación del uti possidetis de iure
de1810, adoptado en las Constituciones y en las declaraciones oficiales. Ello significa que
los límites han sido los que tenía el Virreinato de la Nueva Granada al declararse la
independencia; límites que se consideran legítimos porque fueron fijados por la Corona
española con autoridad para ello (Pérez, 2003, p. 228)6.
EL SUBSUELO
No es más que la proyección de límites o fronteras hacia el centro de la tierra (Ortiz Castro,
2005, p.75).
Es el área que puede representarse por un cono invertido cuyo vértice es el centro del planeta
tierra cuya base es
el suelo y el lecho de las aguas jurisdiccionales del Estado. El subsuelo
está constituido entonces por la dimensión que se encuentra debajo del suelo y que se
prolonga verticalmente en un cono cuyo vértice se encuentra en el centro de la tierra.
El artículo 332 de la Constitución Política de 1991, señala que “El Estado es propietario del
subsuelo y de los recursos naturales no renovables, sin perjuicio de los derechos adquiridos
y perfeccionados con arreglo a las leyes preexistentes”. También el inciso 4° del artículo 101
superior menciona el subsuelo como parte del territorio colombiano. Del subsuelo no se hacía
mención en las Constituciones Políticas anteriores.
6
Para consultar los tratados limítrofes de Colombia con los países vecinos, puede consultarse a Jacobo Pérez
Escobar en su texto de Derecho Constitucional Colombiano.
11
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
Dice Pérez (2003), que el derecho del Estado al subsuelo es consecuencia lógica del ejercicio
de soberanía sobre el suelo; y que el subsuelo es cónico dada la redondez de la tierra.
LAS ISLAS
Son extensiones naturales de tierra, rodeadas de agua, que se encuentran sobre el nivel del
mar. Para el Estado al que pertenecen son la base para determinar el mar territorial, la zona
contigua, la zona económica exclusiva y la plataforma continental.
Según el Derecho del Mar de 1982, las islas no aptas para mantener habitación humana o
vida económica propia no tendrán zona exclusiva ni plataforma continental.
Imagen obtenida en: http//www.google.com.co
12
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
EL MAR TERRITORIAL
Es la franja del mar adyacente al territorio, es decir, que “comprende las zonas de mar que
rodean las costas de un país, ya sean continentales o insulares” (Pérez, 2003, p. 229).
En este espacio el Estado ejerce soberanía total sobre ese mar incluyendo su lecho y subsuelo
así como el espacio aéreo sobre el mismo, está permitido únicamente el paso inocente de
embarcaciones identificadas con bandera de otros países que naveguen sin detenerse y en
forma pacífica (www.cancillerria.gov.co).
Al respecto del alcance del mar territorial, el profesor ORTIZ CASTRO señala:
En principio se creyó que el Estado debía reservarse una extensión igual al alcance
del horizonte; luego, hasta la distancia que da el tiro o el alcance de una bala de
cañón, en esa época eran 3 millas marinas (el holandés Bynkershoek, Siglo XVII),
y esta extensión satisfizo durante mucho tiempo porque el mar no tenía mayor
significación económica sino fundamentalmente militar. Esta anchura es hoy la más
aceptada.
Una vez la navegación fue utilizada con fines bélicos, los Estados advirtieron que
por razones de seguridad se debían anexar a su territorio una porción de mar, con el
fin de ejercer un estricto control y vigilancia, de manera autónoma e independiente.
Paulatinamente los pueblos se han ido dando cuenta de que el mar es una fuente
inagotable de riqueza, y por ello, muchos han optado por proclamar un mar territorial
más extenso (12 o 15 Millas) (Ortiz Castro, 2005, p.76).
Mediante la ley 10 de 1978, Colombia fijo la extensión de su mar territorial en 12 millas
náuticas es decir 22 kilómetros y 224 metros. También se dispone que “La soberanía nacional
se extiende igualmente al espacio sobre el mar territorial, así como al lecho y al subsuelo de
este mar”.
El 30 de abril de 1982, 130 Estados acogieron en New York “La Convención de las Naciones
Unidas sobre aplicación del Derecho en los Mares”. Algunos países como Venezuela,
13
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
Estados Unidos, Israel y Turquía votaron en contra. Esa convención cuenta con 320 artículos.
En relación con el mar territorial, se dispone, entre otras cosas:
1. “La soberanía del Estado ribereño se extiende más allá de su territorio y de
sus aguas interiores y, en el caso del Estado archipielágico, de sus aguas
archipielágicas, a la franja de mar adyacente designada con el nombre de mar
territorial”.
2. “Todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar territorial hasta
un límite que no exceda de 12 millas marinas medidas a partir de las líneas de
base determinadas de conformidad con esta Convención” (Pérez, 2003, p.
230).
Las razones que justifican la prolongación de la soberanía de un Estado fuera de los límites
de su territorio terrestre han sido:
1) La seguridad del Estado, lo cual exige que este tenga posesión exclusiva de sus costas
y que sea capaz de proteger sus accesos.
Imagen obtenida en: http//www.google.com.co
2) La necesidad que tienen los Estados ribereños de favorecer sus intereses, comerciales,
fiscales y políticos, para lo cual han de poder supervisar a todos los buques que entren
y salgan de sus aguas territoriales o fondeen en ellas, y
14
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
3) La necesidad que tiene el Estado ribereño de explotar y disfrutar en forma exclusiva
de los productos del mar dentro de las aguas adyacentes a su territorio terrestre, para
mejorar la existencia y el bienestar de las gentes que pueblan su litoral (Pérez, 2003,
pp. 230-231).
También es un principio de Derecho Internacional que el lecho y el subsuelo
correspondientes tanto a las aguas territoriales como a las aguas interiores perteneces al
respectivo Estado soberano de la superficie.
ZONA CONTIGUA
Dice Enrique Gaviria Liévano, citado por Pérez, que “la zona contigua es una franja de alta
mar contigua al mar territorial, sobre la cual los Estados ribereños ejercen jurisdicción para
evitar, y llegado el caso sancionar, las infracciones que se cometan contra sus leyes o
reglamentos sanitarios, fiscales, aduaneros y de inmigración dentro de su territorio o mar
territorial” (Gaviria Liévano, 1988, p. 89)7.
Son 12 millas náuticas adicionales al mar territorial para un total de 24 millas náuticas.
La zona contigua es un área reconocida por el derecho internacional, a la que tiene derecho
todo Estado que tenga mar. Se aplica tanto al continente como a las islas y cayos. La zona
contigua como su nombre lo indica es el área inmediatamente siguiente al mar territorial en
la cual el estado tiene facultades de jurisdicción y control en lo que tiene que ver con asuntos
de seguridad, materias fiscales, aduaneras, ambientales, de inmigración y sanitarias, entre
otros aspectos. También puede sancionar las infracciones de sus leyes y reglamentos
cometidas en su territorio o en su mar territorial. (www.cancillerria.gov.co)
7
Gaviria Liévano, Enrique. (1988). Derecho Internacional Público. (3° Ed.). Bogotá, Colombia: TEMIS.
15
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
Esta zona, según la Convención de Derechos del Mar de Rose Hall Montego Bay (Jamaica)
de 1982 se estableció como límite de esta zona una extensión de 24 millas marinas contadas
desde la zona costera.
ZONA ECONÓMICA EXCLUSIVA
También denominada mar patrimonial. En la década de los 40, muchos Estados empezaron
a manifestar el deseo de extender su soberanía más allá del mar territorial, aduciendo la
necesidad de definir áreas de alta mar donde se limitara la pesca por parte de empresas
extranjeras; reconociendo que solo el Estado costero tendría el derecho de ejercer la
explotación económica, tecnológica y científica de los recursos naturales renovables y no
renovables allí existentes.
En la Tercera Conferencia de Derecho del Mar de 1982 (Montego Bay, Jamaica), se
estableció que la zona económica exclusiva se extenderá 200 millas marinas (370.4 km)
contadas desde las líneas de base, a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial.
En ella, el estado ribereño puede explorar, explotar, conservar y administrar sus recursos
naturales, el lecho y el subsuelo del mar y las aguas supra yacentes. Instalar islas artificiales
o estaciones dedicadas a la investigación científica y a la conservación del medio ambiente.
En esta zona, se reconocen derechos e imponen deberes a los demás Estados (ribereños o no).
Por lo tanto gozan de libertad de navegación, sobrevuelos, tendido de cables y tuberías
submarinas y la operación de buques, pero acatando las leyes y reglamentos del Estado
ribereño.
16
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
17
Imagen tomada de: http://www.fotolog.com/viva_el_peru2/
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
18
Imagen tomada de: https://es.wikipedia.org/wiki/Zona_contigua#/media/File:Zonmar-es.svg
LA PLATAFORMA CONTINENTAL
El artículo 76 de la Convención de Derechos del Mar de 1982 la define así: La plataforma
continental de un Estado ribereño comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas
que se extienden más allá de su mar territorial y a todo lo largo de la prolongación natural de
su territorio hasta el borde exterior del margen continental, o bien hasta una distancia de 200
millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
mar territorial, en los casos en que el borde exterior del margen continental no llegue a esa
distancia. El país ribereño puede explotarla con fines económicos sobre una distancia que no
exceda de 350 millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide
la anchura del mar territorial o de 100 millas marinas contadas de la isóbata8 de 2.500 metros.
Los derechos del Estado ribereño sobre la plataforma continental no afectan la condición
jurídica de las aguas supra yacentes ni a la del espacio aéreo situado sobre tales aguas. Por
consiguiente, el Estado ribereño no puede restringir el derecho de paso o las demás libertades
otorgados normalmente a los demás Estados. (www.fac.mil.co)
La plataforma continental del Estado colombiano no ha sido establecida con exactitud, pero
por la configuración geológica de su territorio se sabe que es más extensa en el océano
atlántico que en el pacifico.
Imagen tomada de: https://www.google.com.co/
8
Isóbata: curva para la representación cartográfica de los puntos de igual profundidad en océanos y mares, así
como en lagos grandes (DRAE).
19
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
EL ESPACIO AÉREO
Algunos autores consideran que el espacio aéreo es una misma proyección de los límites o
fronteras del territorio del Estado pero hacia el infinito; pero, de hecho, esto tiene una
limitación determinada por el poder efectivo real de ejercer la soberanía hasta donde los
instrumentos técnicos y tecnológicos de que disponga en el Estado se lo permitan. A mi
juicio, esta posición carece no solo de lógica jurídica sino también de lógica material, pues
sería creer que el universo y todos sus cuerpos celestes son simples objetos susceptibles de
apropiación así sin más. Inversamente el suelo que se prolonga como subsuelo a través de la
plataforma continental teóricamente es de más fácil aprovechamiento por el respectivo
Estado.
En íntima relación con el espacio aéreo estaría el segmento de la órbita geoestacionaria y el
espectro electromagnético (Inciso 4° del artículo 101 de la Constitución Política de 1991).
(Ortiz Castro, 2005, pp.75-76).
LA ÓRBITA SINCRÓNICA GEOESTACIONARIA
Es un anillo, ubicado a 35.871 km sobre la zona ecuatorial del planeta con una anchura de
150 km y 30 km de espesor, que permite que un objeto colocado en ella resulte fijo con
relación a la tierra. Por lo tanto es óptima para la instalación de satélites artificiales,
destinados a comunicaciones, vigilancia, meteorología y fines militares.
El constituyente colombiano de 1991, consciente de su importancia y protagonismo en el
futuro, asumió una posición de liderazgo, reclamando soberanía sobre el segmento que le
corresponde.
20
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
21
Imagen tomada de: https://www.google.com.co/
EL ESPECTRO ELECTROMAGNÉTICO
Es la dimensión del espacio aéreo que permite la difusión de “las frecuencias y longitudes de
ondas de radiación electromagnética, que va desde los rayos gama hasta las ondas de radio
más largas incluyendo dentro de ellas las ondas lumínicas visibles”.
Está representado por el marco de transmisión del conjunto de frecuencias y de ondas
electromagnéticas, que comprende en él desde las más altas hasta las bajas, y se usa para
transmitir datos, imágenes, sonidos, calor, luz; transmisiones que ocupan un lugar destacable
en el funcionamiento de la civilización actual, y por lo tanto, el Estado interviene para su uso
regulado de manera intensa y sostenida. La energía radiada por un emisor produce en
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
cualquier punto alrededor de ese emisor un campo eléctrico y uno magnético cuya
combinación forma el campo electromagnético.
Imagen tomada de: http://www.tv411.org/node/1836
LOS BUQUES DE GUERRA Y LAS SEDES DE MISIONES DIPLOMÁTICAS
Merced a una ficción jurídica y a tratados internacionales, se acepta que los buques de guerra
son una prolongación del territorio del Estado al cual pertenecen. Cosa diferente sucede con
los buques mercantes particulares, que una vez que han llegado a aguas territoriales o a
puertos de un determinado país se someten al imperio de sus leyes.
Así mismo las residencias de los jefes de misión diplomática se consideran parte integrante
del Estado al cual representan. Este principio de aceptación universal, garantiza el ejercicio
práctico del llamado fuero diplomático y el derecho de asilo político.
22
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié
Año: 2015
23
Imagen tomada de: https://www.google.com.co/
ALTA MAR
Es el conjunto de las aguas no incluidas en el Mar Territorial o en la Zona Económica
Exclusiva de ningún Estado. Puede ser utilizada exclusivamente con fines pacíficos. En este
espacio, todos los Estados sin excepción gozan de libertad de navegación; de sobrevuelo; de
tender cables y tuberías submarinos; de construir islas artificiales y otras instalaciones; de
investigación científica, y de pesca sujetándose a las disposiciones sobre conservación de los
recursos pesqueros.
ZONA DE FONDOS MARINOS Y OCEÁNICOS
Comprende los fondos marinos y oceánicos y su subsuelo fuera de los límites de la
jurisdicción nacional. Este espacio y sus recursos son patrimonio común de la humanidad, y
por tanto, ningún Estado puede reivindicar ninguna parte del mismo o de sus recursos.
REFERENCIAS

Jellinek Georges, 2000, Teoría General del Estado, México D.F. Fondo de Cultura
Económica.
Notas de Teoría General del Estado
Docente: Guillermo León Betancur Hincapié

Año: 2015
Kelsen Hans, 2004, Teoría General del Estado, Colonia del Carmen, México D.F.
ediciones Coyoacán.


Ortiz Castro José Iván, 2005, Aproximación al Estado, Medellín, Colombia, Sello
Editorial Universidad de Medellín.
Recuperado http://www.cancilleria.gov.co

Recuperado https://www.fac.mil.co

http://www.monografias.com/trabajos10/esel/esel2.shtml

http://www.guillermodocente.com/teor%C3%ADa-general-del-estado
IMÁGENES

Recuperado http://es.wikipedia.org/wiki/Mar_de_Grau (islas)

http://gobiernoelectronicoenelperu.blogspot.com/2010_08_01_archive.html
económica y plataforma)

http://derechointernacionalpub.blogspot.com/2013/06/aguas-interiores-zonasmaritimas-y.html (mar territorial y zona contigua)

http://www.vivalaradio.co.uk/?p=3102 (buque escuela gloria)
(zona
24