Introducción. En este trabajo se pretende hacer una exposición sobre la figura del empirismo jurídico. Para esto es necesario tomar en cuenta algunos aspectos sobre el derecho, corrientes, así como remontarnos a la historia desde el derecho romano, este es de nuestro interés, pues como ya sabemos, fue un sistema especialmente casuístico que su única fuente o la principal fue la costumbre. El derecho romano parte de la premisa de una realidad que necesita regulación. Jamás se pensaría que en el Derecho romano existió la legislación antes de los actos del hombre, contrario a esto, fueron las conductas humanas las que abrieron la ventana hacia el Derecho. Existen dos principales corrientes del derecho, una de ellas el Derecho natural, y la otra el Derecho positivo. El Derecho natural parte del supuesto de que existen principios innatos en el hombre que lo guiaran a lo justo. El derecho positivo, sin embargo, se entiende por aquel que será valido únicamente si es establecido por el Estado, y no siempre reconoce valores o principios innatos al hombre. Ubicaremos al empirismo jurídico dentro del campo del positivismo por el simple hecho de ser una figura contraria al racionalismo y tener como única fuente las experiencias. El empirismo jurídico parte de la premisa de que para todo conocimiento es necesaria la experiencia y pretende colocar al Derecho en el ámbito de ciencia. Desde el derecho romano podemos encontrar matices del empirismo jurídico. Sus principales defensores atacan el racionalismo. Para los empiristas, el sujeto es una hoja en blanco absolutamente limpia en la que irán registrando todas las impresiones que la experiencia sensibles vaya produciendo. Las sensaciones que los sentidos transmiten a la mente del sujeto, al principio vacía, constituyen el principio de todo conocimiento. 1. EL DERECHO. Si consideramos que el derecho es una realidad histórica, algo que existe y cambiara a través del tiempo, parece lógico pensar, que para sabe que es el derecho, es necesario saber que ha sido.1 El derecho tiene historia. Primero, por la condición finita y temporal del hombre, que evoluciona en estados sucesivos y varios y, que por lo mismo no puede realizar todo el derecho de una vez. En segundo lugar por la sucesión y variedad inagotable de las situaciones en que el hombre se ve así mismo incluido, cada una de las cuales lleva consigo una forma jurídica especial. La parte de la historia que estudia la actividad humana dentro de la sociedad así como las relaciones entre las personas es la que nos ayuda a entender, el origine y desenvolvimiento del derecho.2 Comenzaremos con que la definición del derecho es necesaria y a la vez compleja, esta dificultades relacionadas con la forma y el fondo de este. Hubo un periodo en el digo IX en el cual, bajo la influencia de una hostilidad de principio hacia todo dogmatismo, se declaro que las definiciones eran no solo útiles en cualquier materia sino peligrosas. En efecto, es cierto que desde el Francisco Tomas y Valiente, Manual de Historia del Derecho Español, 4ª., ed., tecnos, Madrid, 1987, t 23 2 Liniers de Estrada, Manual de Historia del Derecho (Español-Inidiano-Argentino), Reimpr. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, p.10 1 1 punto de vista científico la definición debe coronar una investigación, y no servirle de punto de partida, esto es exacto por lo menos respecto de las ciencias de orden experimental en todo o en parte, como acontece con la del derecho, por el contrario, no se comprende bien, como las disciplinas dependientes directa e indirectamente del orden de las matemáticas podrían, en el estado actual de las ciencias, desarrollarse sin postulados o axiomas. A pesar de todo, aun en lo que concierne a las ciencias experimentales, la definiciones constituyen un punto de partida ineludible, cuando se trata no de entregarse a investigaciones originales, sino de iniciarse en los principios de estas ciencias. De aquí la necesidad de partir de una definición del derecho en una introducción al estudio del derecho. Las dificultades de orden terminológico en cuanto a la definición del derecho . Los diversos sentidos del termino derecho el primer obstáculo que nos encontramos cuando se trata de definir el derecho, consiste en la multiplicidad de las significaciones que este termino es susceptible de tener. 2. DERECHO ROMANO. Uno de los elementos fundamentales de toda civilización digna de tal nombre es el elemento jurídico. 2 La historia del derecho romano debe de ser estudiada dentro del conjunto de la historia de Roma, ya que no es posible separar el aspecto jurídico de las demás manifestaciones culturales, artísticas, políticas y sociales. Es por esta razón que, siguiendo la clasificación mas generalizada, tomaremos en cuenta el tipo de institución política que rigiera al pueblo romano. Su historia puede ser dividida en tres periodos: Monárquico, Republicano e Imperial, con la advertencia que durante el imperio tuvieron lugar grandes cambios en las instituciones. Especialmente desde el punto de vista político, esta época puedes subdividirse en dos, de mondo que la historia del derecho romano quedaría comprendida dentro de los siguientes periodos histórico−políticos: 1. Monarquía 2. Republica 3. Principado o Diarquía 4. Imperio absoluto o Dominato Estas épocas o periodos histórico−políticos corresponden a las distintas fases de evolución del derecho privado: La monarquía y la republica, el derecho preclásico, el principado al derecho clásico y el imperio absoluto al posclásico. 3 2.1 La monarquía. La época monárquica abarca desde la fundación de Roma hasta el año 243 de la era romana; es decir del año 753 al 510 a.C. Las circunstancias de la fundación de esta ciudad, que con el tiempo llegara a ser el centro del mundo , no son casi desconocidas. Solo a través de leyendas sabemos de la existencia de los primeros habitantes de la Península Itálica. Es un echo que en ella convivieron distintos pueblos: Los latinos en el centro, los etruscos al norte y los sabinos al sur. La conjunción de estas tribus tiene como consecuencia el surgimiento de esta Ciudad−Estado que fue Roma. La población de esta pequeña comunidad se encuentra políticamente agrupada en 30 curias; esto es 10 curias por cada 3 tribus, cada una de ellas con un nuero diverso de individuos. Los integrantes de dichas curias se reúnen atendiendo un criterio especifico, como la agrupación de carácter aristocrático que denominamos gens, cuyos miembros tienen en común un culto familiar especial, transmitido de generación en generación, siempre por vía masculina. Se trata, en realidad, de la unión de familias muy extensas con ante pasados comunes y ligadas entre si por el mismo nombre gentilicio, cada una de ellas bajo la autoridad de un pater familias, Estos individuos que dirigen la vida política, religiosa y social de Roma, son conocidos con el nombre de Patricios y tienen una situación privilegiada en la sociedad. Por otro lado encontramos a los plebeyos que 4 constituyen la gran masa de la población. Los mas pobres, así como aquello de origen extranjero, acudían a las familias poderosas en busca de apoyo a cambio de la prestación de determinados servicios. Los miembros este grupo han sido denominados clientes. Existía por tanto, una profunda desigualdad entre patricios y plebeyos, situación que acarreará una serie de luchas internas cuya finalidad apunta a desterrar las marcadas diferencias entre individuos que comparten una misma sociedad. En este periodo, el poder publico estuvo integrado por tres elementos: 1. El rey. 2. Los comicios. 3. El senado. El rey. Durante el periodo monárquico, que tiene una duración de 250 años, Roma vivió bajo el gobierno de siete reyes, el primero de los cuales, Rómulo, crea el senado. Los comicios. Los comicios constituían la asamblea político-legislativa de este periodo. El termino proviene de comitium, lugar determinado del foro donde acostumbraban reunirse. 5 El senado. En un principio, el senado (senatus) constituía única y exclusivamente un cuerpo consultivo y de apoyo al rey, cuyos consejos (senatusconsulta), cobraban cada vez mayor ascendiente. Esteba integrado por 100 miembros escogidos por el propio monarca, pero no será sino hasta la caída de la monarquía cuando este órgano asesor adquiera verdadero poder político, puesto que es el único que va a subsistir como cuerpo permanente de gobierno. Fuentes formales del Derecho en la Monarquía. En este periodo las fuentes formales del derecho se reducen prácticamente a una: la costumbre de los antepasados (mores maiorum). 2.2 LA REPUBLICA. Esta etapa de la historia romana queda comprendida entre los años 610 y 27 a.c. al principio, durante este periodo persiste una gran pugna entre patricios y plebeyos, situación que provoca que estos últimos decidan abandonar la ciudad para fundar una nueva, lo cual, según la leyenda, no se lleva a cabo merced al famoso discurso de Menenio Agripa que les hace desistir. A partir de ese momento, los plebeyos obtienen el derecho de ser representados por dos magistraturas especiales, los tribunos de la plebe 6 (tribuni plebis), cuya persona era inviolable. Asimismo, tenían facultades para convocar a la asamblea de la plebe (concilium plebis) que dio origen a los plebiscitos, decisiones votadas por la plebe y que en un principio afectaban solo a los plebeyos, pero que con posterioridad también fueron obligatorias para los patricios. Esta circunstancia ocasiona que, poco a poco y cuando menos jurídicamente, estos dos grupos se fuesen igualando. Es también en esta etapa histórica cuando Roma se convierte en una de las potencias mas poderosas del mundo antiguo. Su triunfo definitivo sobre Cartago prácticamente transforma a los romanos en dueños del Mar Mediterráneo (Mare Nostrum). Además, la gran Urbe va consolidando su dominio sobre toda la Península Itálica y va estableciendo colonias en todos aquellos territorios que conquista, al punto que llega a ser necesario crear un sistema administrativo cada vez mas fuerte y complicado para gobernar tan vastos territorios. Interiormente se suscita una serie de guerras civiles, motines y levantamientos como el encabezado por los Gracos, o el movimiento de Espartaco, que van erosionando al sistema republicano. Así las cosas, cada vez con mayor frecuencia se recurre a la figura del dictador tal es el caso de Sila y Julio Cesar hasta llegar a la creación del triunvirato. El primero de ellos estuvo integrado por Julio Cesar, Pompeyo y Craso, y el segundo por Octavio, Marco Antonio y Lépido. Con el tiempo, Octavio llegará a convertirse en Augusto, con quien comienza prácticamente la etapa imperial. 7 Es de hacer notar que en esta época el poder publico estaba integrado por el senado, los comicios y los magistrados. El senado. Durante este periodo dicho cuerpo consultor adquiere una importancia considerable, su opinión es considerada en todas las cuestiones importantes y esta capacitado para decidir en sus asuntos relacionados con la paz y la guerra. Los plebeyos, que habían estado excluidos del senado, finalmente son aceptados en el. Los comicios. Básicamente, se reúnen y funcionan de modo semejante al que hemos visto en la etapa anterior. Sin embargo, los comicios curiados pierden importancia e intervienen solo en determinados actos religiosos y de derecho privado, tales como las adrogaciones y la confección de los testamentos. Funcionaban sin la participación efectiva de los ciudadanos y estaban constituidos por 30 lictores que representaban a cada una de las curias; se reunían siempre bajo la presidencia del gran pontífice, jefe de la iglesia en el periodo que nos ocupa. Los magistrados. La figura del rey es sustituida por dos magistrados: esto es, altos funcionarios públicos, llamados cónsules, que eran los jefes civiles y militares del Estado, elegidos por los comicios y cuyo cargo duraba un año. Por su parte, la 8 autoridad religiosa se separa de los poderes civiles y es confiada al gran pontífice. Muy pronto al lado de los cónsules aparecieron otros magistrados que también participan en el gobierno de la ciudad. Así tenemos a los cuestores, nombrados por los cónsules y que en un principio los auxiliaron en el desempeño de sus funciones; el dictador, nombrado por cualquier cónsul, en momento de crisis; los censores; los ediles curules; los pretores urbanos y los pretores peregrinos. Los magistrados detentaban un poder muy amplio, algunos de ellos tenían el imperium o facultad discrecional de mando, que incluía la coerticio o poder disciplinario, la iurisdictio o facultad de administrar justicia y el iuus agendi cum populo o cum senatu, o derecho de convocar y presidir a las asambleas civicas o a el senado. El imperium, sin embargo, sufriua limitaciones tales como el veto (intercessio) del tribuno de la plebe; la provocatio ad populom, recurso. Por otro lado , los cargos eran de elección popular y se desempañaban de forma gratuita, sin que el magistrado recibiera emolumentos; por tal motivo, el cargo se definía como un honor y la carrera política era denominada cursos honorum. Los magistraturas podría ser patricias o plebeyas. Las patricias son las mas antiguas y siguieron llamándose así aun después de que los plebeyos pudieras 9 acceder a ellas: Primero a lo que se refiere al consulado en el años de 367 a.C., y después de todas las demás. A su vez, las magistraturas podían ser ordinarias y extraordinarias. Unas existían siempre , de forma habitual, como órganos estables de gobierno , mientras las segundas solo aparecían en casos de excepción, para resolver situaciones de emergencia como las provocadas por crisis políticas o económicas. Además de los cónsules, como magistrados ordinarios figuraban los pretores, sensores, ediles curules y cuestores. La magistratura extraordinaria por excelencia era la del dictador. Los pretores eran lo encargados de administrar justicia: Los urbanos conocían de los litigios entre ciudadanos, y los pretores peregrinos, de aquellos entre ciudadanos extranjeros o entre extranjeros solamente; al igual que los cónsules, desempeñaban el cargo durante un año que era el plazo que tenían para desempeñar la función. Por su parte los censores elegidos cada 5 años para ejercer por un plazo de 18 meses, durante los cuales desempeñaban su cargo realizaban el censo de la población ubicando a los ciudadanos en las clases establecidas mediante la reforma cerviana. Admitían a los nuevos miembros del senado y también intervenían en la concesión de contratos de obras publicas y en los arrendamientos de los terrenos estatales. Los censores no tenían imperio pero su función fue muy prestigiada y a través de la 10 elaboración de las listan de ciudadanos y de senadores y de hecho ejercían vigilancia moral y jurídica sobre toda la población. Como censores eran elegidos los ciudadanos mas experimentados; generalmente se trataba de ex cónsules que culminaban así una brillante carrera política. Los ediles curules desempeñaban funciones de policía urbana y además conocían de los litigios en los mercados. Por ultimo, los cuestores estaban encargados de la administración del erario publico y también intervenían en el gobierno de las provincias. Unos y otros duraban un año en el cargo. Los magistrados ordinarios podían ser prorrogados un año mas en el desempeño de sus funciones, encargándose en ese lapso del gobierno de alguna provincia. Como ya hemos dicho, la dictadura constituía una magistratura extraordinaria, para casos de excepción, pero esta contemplada dentro del orden legal, en momentos de peligro para la republica, con acuerdo del senado, cualquiera de los cónsules podría nombrar un dictador, funcionario que ejercería entonces el poder de forma unipersonal, en tanto que desparecían las demás magistraturas. El dictador permanecía en su cargo mientras se mantuviera el problema y como máximo durante 6 meses. Los magistrados que tenían imperium eran los cónsules, los pretores y el dictador. Los demás detentaban un poder mas limitado denominado potestas. 11 Los primeros se conocen como magistrados mayores, los otros magistrados menores. Fuentes Formales del Derecho en la Republica. En la etapa de la historia jurídica romana que nos ocupa ya existen realmente fuentes formales del derecho. La costumbre sigue existiendo al igual que en el periodo anterior pero, por otro lado ya contamos con la presencia de la ley, los plebicitos, los senadoconsultos, los edictos de los magistrados y la jurisprudencia. La ley Se dice que la ley es una disposición dictada por el pueblo cuando este se reunía en comicios. Papiniano agrega a esta característica el hecho de que tales disposiciones deben de ser de carácter general. Una ley es perfecta cuando la sanción consiste en la anulación del acto violatorio; se trata de aquellos casos en el que el culpable es castigado, el resultado del acto violatorio no desaparece. Por su parte una ley imperfecta: Es aquella que cuando es transgredida carece en si misma de sanción. Finalmente, mas que perfecta es la ley que combina el castigo del infractor con la anulación del acto violatorio. 12 La ley de las XII tablas. De esta ley mucho se habla pero poco se conoce. Esta codificación de derecho se llevo a cabo con la finalidad de que rigiese de forma general para todos los ciudadanos romanos, patricios y plebeyos. Su elaboración estuvo a cargo de 10 magistrados , los cuales se dedicaron a estudiar el derecho griego, básicamente las disposiciones de Solon y Luquirgo, el mas avanzado en su época. Según se dice, después de un año de trabajo en 1551 a.C., las diez primeras tablas quedaron redactadas, contenían las disposiciones básicas en las cuales se reglamentaban tanto derecho publico como derecho privado. Estas leyes fueron aprobadas por los comicios. Por ser consideradas como un trabajo incompleto, con posterioridad se le añadieron dos tablas reglamentarias, con lo que este momento historio-jurídico, conocido como ley de las XII tablas, adquirió una fisionomía definitiva. Los plebiscitos De acuerdo con Gayo, plebiscitos es todo aquello que la plebe establece y ordena. En principio estas disposiciones solo eran obligatorias para los plebeyos, pero después se declaran obligatorias para todos los ciudadanos, adquiriendo así el carácter de ley. 13 Los senadoconsultos En términos generales podríamos decir que senadoconsulto es toda medida legislativa emitida por el senado; sin embargo, su carácter no era este en un principio, ya que durante su primer etapa consistían en simples consejos dirigidos a diversos tipos de magistrados, muy estimados y tomados en cuenta debido a que provienen del cuerpo senatorial. Con el transcurso del tiempo, la labor del senado fue tornándose cada vez mas legislativa, en especial al finalizar la republica, cuando se dictan normas para reglamentar determinadas situaciones. Los edictos de los magistrados Al referirnos a los magistrados, en este caso lo hacemos en relación con aquellos cuya labor es la de administrar justicia; esto es, lo pretores y ediles en la ciudad de roma y los gobernadores en las provincias. Cuando de estos magistrados entraba en funciones generalmente por el termino de un año, era usual publicar un edicto; es decir una especie de programa en el que exponía. De esta manera al aplicar el derecho de acuerdo con las situaciones que se iban presentando, los magistrados creaban derecho al administrar justicia, aplicaban el derecho civil, pero también lo completaban cuando así se requería y , finalmente, si era necesario corregían el propio derecho civil. 14 Por lo tanto, se advierte que a partir de medidas procesales de la acción para aplicar y completar, y la excepción con el objeto de corregirlo, se esta creando derecho. Este derecho creado por los magistrados se llama derecho honorario, no constituyo un cuerpo cerrado frente al derecho civil, con el que solo excepcionalmente se contrapone. En la mayoría de los casos sin embargo, el derecho honorario se limito a ayudar, completar o corregir el derecho civil, partiendo de el para conformar juntos un todo armónico: El sistema jurídico-romano . La jurisprudencia Se entiende por jurisprudencia a aquellas opiniones emitidas por los jurisconsultos sobre las diversas cuestiones que se les planteaba, ya fuesen presentadas por particulares, o por propios magistrados. Fuero pues, los jurisconsultos los que al interpretar el derecho le otorgaron a este un carácter doctrinal. Los primeros jurisconsultos fueron los sacerdotes y de ellos los pontífices, quienes además de tener el monopolio de las fórmulas procesales, se dedicaron a interpretar el derecho, fijando el contenido y alcance de la ley de las XII tablas, primera gran ley escrita del derecho romano. 15 Paulatinamente la función jurisprudencial se fue secularizando. En este proceso podemos señalar tres grandes momentos. El primero cuando Ceneo Flavio secretario de un sacerdote publico las formulas procesales, 50 años mas tarde el primer pontífice plebeyo, Tiberio Coruncanio, comenzó a dar consultas publicas sobre materias de derecho y finalmente Sexto Elio Peto, publico su obra en tres libros que constituye el primer tratado sistemático de derecho y se refiere a las XII tablas, su interpretación y las formulas procesales. Así, el derecho dejo de estar bajo el exclusivo dominio de los pontífices y su conocimiento se hizo publico. La vida profesional de los jurisconsultos romanos: 1. Repondere 2. Cabere 3. Agere 4. Scribire La primera de ellas consistía en dar consultas verbales sobre casos prácticos; el cabere redactar documentos jurídicos; el agere el asistir a las partes durante el litigio;y finalmente el scribire en elaborar obras de derecho doctrinales. Características del derecho preclásico. Como sabemos, durante la Monarquía y la Republica, se desarrolla el derecho llamado preclásico, con una primera etapa de derecho arcaico, cuya fuente 16 principal es la costumbre y del cual podemos señalar varias características. Así, tenemos la existencia de pocos pero bien definidos conceptos; la aplicación rígida de la ley, sin que preocupe demasiado su individualización: se prefiere la seguridad jurídica a la equidad, razón por la cual la forma reviste una vital importancia, de modo que la mayoría de los negocios jurídicos son solemnes a fin de que las personas estén seguras sobre la clase de negocio que quieren realizar. En ocasiones el derecho es ritual, como en el caso del procedimiento a seguir en un juicio, que se asemeja a una representación dramática, en la que las partes deben recitar y actuar determinadas formulas y ritos. Por ultimo, hay que agregar que el derecho tiene un carácter eminentemente nacionalista y que muchos actos jurídicos solo pueden ser realizados por ciudadanos romanos. No fue sino hasta finales de la época republicana –cuando Roma se convirtió en uno de los marcados mas importantes de la antigüedad al que confluían ciudadanos de todo el mundo conocido- que los extranjeros fueron incluidos en la vida jurídica de la ciudad, hazaña efectuada por el pretor peregrino a través del derecho honorario. 2.3 Principado o diarquía. Esta etapa histórica se inicia con el advenimiento de Augusto al poder y finaliza con la proclamación de Diocleciano como emperador; es decir, del año 27 a.C. al 284 de nuestra era. Durante este periodo el poder supremo es compartido por el senado y el príncipe o emperador. 17 En los órganos legislativos aparecen notables cambios, por un lado, la labor de los comicios se torna prácticamente nula, pues las convocatorias para su reunión se espacian cada vez mas, al punto que casi desaparecen; mientras el senado va absorbiendo sus facultades. Por otro lado, el emperador obtiene gradualmente mayor poder hasta llegar a reunir en una sola persona todos los cargos públicos; en consecuencia, emite medidas legislativas que conocemos con el nombre de constituciones imperiales. Podríamos afirmar que con Augusto el Imperio alcanza su máximo esplendor en todos los aspectos, pero, al mismo tiempo, se inicia su decadencia. En un principio, esta no es notoria y mucho menos aceptada por los romanos; sin embargo, la declinación se refleja en la forma de vida del pueblo, así como en las medidas jurídicas que los go0bernantes toman para controlarla. Jurídicamente será esta la época clásica del derecho. Sus fuentes formales siguen siendo las mismas del periodo anterior, alas que se suman las ya mencionadas constituciones imperiales. El emperador va concentrando el poder del legislador en la medida en que esta facultad le es paulatinamente cedida por el senado. 18 Fuentes formales del derecho en el Principado o Diarquía. Son raros los senadoconsultos que se encuentran, por el contrario, resultan cada vez mas frecuentes las constituciones imperiales. En relación con la jurisprudencia, probablemente este sea el periodo de mayor esplendor, entre otras razones debido al apoyo y confianza que Augusto y sus sucesores le conceden a los jurisconsultos. Es así como a las opiniones emitidas por algunos de ellos, el emperador les otorga el ius publice respondendi, es decir, que llegasen a tener fuerza de ley. Caracterización del derecho clásico. Es en la época del derecho clásico cuando el Derecho romano alcanza su mayor grado de evolución. Roma había logrado su máximo expansión territorial y disfrutaba de largos periodos de tranquilidad y bienestar, propicios para el desarrollo cultural en todas sus manifestaciones. Con las bases adquiridas en los últimos años de la Republica, el derecho se desenvuelve con rapidez y, principalmente a través de la jurisprudencia, se construye una verdadera ciencia jurídica. Las fuentes como ya hemos visto, son muy variadas y las instituciones jurídicas se multiplican; ahora si se aplica el principio de equidad, buscando la individualización de la norma, que se ajuste al caso concreto y así parece el casuismo tan característico del sistema jurídico romano. 19 2.4 El imperio absoluto o dominato. El periodo que conocemos con el nombre de Imperio Absoluto en el cual todos los poderes se concentran en manos del emperador, es una época de franca decadencia. Durante todo el periodo se dieron incontables levantamientos y guerras civiles, así como invasiones de los pueblos barbaros, a quienes resultaba cada vez mas difícil contener. Se convierte al cristianismo y se le reconoce como religión oficial del Estado. El periodo del Imperio Absoluto corresponde, en cuanto a la historia del derecho se refiere, a la fase del derecho posclásico, que no es una fase creativa; los juristas de la época se dedican mas bien a ordenar y compilar la producción jurídica de las fases anteriores. El derecho romano justinianeo. Justiniano ascendió al trono imperial del emperador. Su obra como gobernante destaca tanto en el ámbito político-militar, como en el religioso y en el político. Pretendió restaurar el antiguo Imperio Romano, logrando reconquistar algunos de los territorios invadidos por los barbaros. 20 En lo religioso trato de unificar las creencias e imponer el cristianismo ortodoxo como religión oficial del Imperio. En lo jurídico llevo a cabo una gran labor legislativa gracias a la cual estamos en posibilidad de estudiar el Derecho romano. Caracterización del derecho posclásico. Todo el derecho del Imperio Absoluto corresponde a la fase posclásica y se subdivide, a su vez, en derecho vulgar y derecho justinianeo. La etapa del derecho vulgar se caracteriza por la falta de originalidad; ya no hay creación jurídica sino solo el afán de adaptar el derecho anterior al tiempo presente, simplificándolo la mayoría de las veces y perdiendo con ello la ordenación de todo el material jurídico y se realizan las diversas recopilaciones que ya conocemos, tanto de constituciones imperiales como jurisprudencia. Este panorama cambia con Justiniano, cuyo carácter clasicista lo lleva a ordenar una gran recopilación. El emperador vuelve a los ojos al pasado y da a conocer así el derecho clásico que de otra manera hubiésemos ignorado, ya que, salvo las institutas de gayo, los escritos de los demás jurisculsultos no llegaron hasta nosotros. 21 2.5 El derecho natural. Es el conjunto de derechos provenientes de la voluntad divina en relación con la naturaleza del hombre; son inmutables por sus procedencia y absolutamente acordes con la idea de lo justo. 2.6 El derecho de gentes. Es el conjunto de reglas aplicables a todos los pueblos sin distinción de nacionalidad. Aunque se asemeja a la idea del derecho natural, no hay que confundirlos, ya que nos encontraremos con determinadas instituciones, como por ejemplo la de la esclavitud, plenamente rechazada por el derecho natural y que, sin embargo, es aceptada por el derecho de gentes en todos los pueblos de la antigüedad. 2.7 El derecho civil. El derecho civil esta integrado por todas aquellas reglas de derecho especificas de cada pueblo que imprimen características propias a cada legislación. Al hablar del ius civile los juriconsultos romanos se refieren a el como a aquel que estaba reservado para los ciudadanos romanos y del cual no gozaban nunca los extranjeros. En otras palabras, el ius civile es el derecho de la civitas; es decir, de la ciudad, tomando este termino en el sentido del Estado 22 3. CORRIENTES DEL DERECHO El derecho se divide en dos principales corrientes el ius positivismo y el ius naturalismo. 3.1 Ius positivismo. Para el positivismo con Augusto Comte a la cabeza solo "El conocimiento verificable en la experiencia" tiene validez científica. No hay mas experiencia que la sensible, el orden fenoménico, los hechos o acontecimientos que caen bajo el dominio de los sentidos; la ciencia se ocupa exclusivamente de los hechos y leyes (hechos generalizados), busca siempre verdades de orden experimental, y debe abstenerse de investigar las causas primeras y la esencia de las cosas, ya que no conoce sino el encadenamiento de los fenómeno; lo que esta mas allá de los datos que subministra la percepción sensible, no es sino concepción subjetiva del espíritu, objeto de sentimiento o de fe personal pero no de ciencia.3 El neopositivismo de Ernesto Mach y Hans Vaihinger insiste en la misma orientación anti metafísica; reduce el conocimiento científico a los hechos "positivos", a la "experiencia pura", a lo "dado" inmediata y unívocamente; los hechos positivos son "los colores, sonidos, presiones, calores, perfumes, espacios, tiempos, etc. ", que denominan elementos en virtud de que no podemos analizarlos, y a los cuales damos el nombre de sensaciones, cuando 3 Sortais, Traite de Philosophie, t. II, pp. 446 y ss. 23 dependen de circunstancias internas. "La totalidad de la vida sensible antecedente, dice Mach, conservada en la memoria, colabora en cada nueva sensación "; los sentimientos, afectos y disposiciones –Amor, odio, temor, abatimiento, alegría, etc- son sensaciones mal analizadas; la ciencia tiene por objeto investigar y determinar las conexiones existentes entre los elementos positivos, y se limita a "copiar en pensamiento" esos elementos y sus dependencias; las leyes físicas expresan complejos de sensaciones, ordenan el tumulto de sensaciones y realizan de este modo el principio de la economía del pensamiento. "El error básico del positivismo estriba en que arbitrariamente limita al campo de la experiencia y no admite mas intuición que la sensible. "4 3.2 Ius Naturalismo. "El derecho natural es, en pocas palabras el intrínsecamente justo, el que es valioso por si mismo, el que atiende al fondo y no a la forma. Se sitúa en un bando donde no hay mas derecho valido que el derecho natural, este o no reconocido por el estado, que es el intrínsecamente justo aunque carezca de validez formal. "5 Preciado Hernández Rafael, Lecciones de Filosofía del Derecho, Porrúa, México 2008, pag. 4. 5 Francisco J Peniche Bolio, Introducción al estudio del derecho, México, 10 ed., Porrúa, 2011, pág. 32 4 24 4. CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS. "Las ciencias, en el sentido mas amplio se dividen en 3 grandes grupos Los humanistas, que estudian los testimonios normalmente escritos de la conciencia humana individual; las empíricas que estudian los fenómenos de la naturaleza material; las geosociales o geonómicas, que tiene como objeto propio la masa humana en relación con la tierra en que se halla instalada. "6 5. EMPIRISMO. Se denomina empirismo a la teoría filosófica de acuerdo con la cual todo conocimiento tiene su origen y fundamento en la experiencia en oposición a la creencia racionalista en la cual el conocimiento se basa en una gran medida en la razón o en las teorías anatistas, según las cuales el sujeto posee ideas antes de cualquier tipo de experiencia 5.1 Nacimiento del empirismo jurídico. Por Empirismo se entiende la posición filosófica que considera la experiencia como única fuente del conocimiento. Los empiristas afirman que solo es valido el conocimiento fundado en la experiencia sensible, directa o indirectamente, y que la razón, abandonada a si misma, no nos suministra ninguna ciencia eficaz. 6D´ors Alvaro, Una introducción al estudio del derecho, México, Fondo para la difusión de Derecho, 1989, pág. 15 25 El Empirismo, tal como lo acabamos de definir, se presenta como una teoría del conocimiento que lógicamente debe proyectarse sobre todos los métodos científicos. Pero, lo mismo que el Racionalismo, también se puede hablar de un empirismo psicológico y de un empirismo metafísico. El Empirismo psicológico: se estructura en oposición al Racionalismo psicológico; ya no será la razón la facultad humana por excelencia, sino la intuición, el sentimiento, la emoción y, en algunos casos, la voluntad. Otra forma de manifestación del Empirismo psicológico es el Voluntarismo psicológico. El Empirismo metafísico: Reviste dos formas muy diferentes, la del Materialismo y la del Irracionalismo. El Materialismo metafísico, considera que solo existen realidades materiales, puesto que solo la materia puede ser conocida por la experiencia. El Irracionalismo metafísico, concibe a la realidad como algo esencialmente irracional movida en ultima instancia por una especie de voluntad ciega. 26 5.2 Antecedentes del Empirismo. 5.2.1 San Buenaventura. Hombre completamente entregado a Dios en la delicada y efectiva espiritualidad de San Francisco de Asia, San Buenaventura (1221-1274) contempla todos los seres con una mirada que ha sido transformada por la oración e iluminada por la gracia. Claro esta, la teoría del conocimiento que elabora este hombre extraordinario de ningún modo será aplicable a todos los demás hombres. San Buenaventura estaba persuadido que el verdadero y profundo conocimiento de las cosas solo podía lograrse mediante la unión con Dios por medio de la gracia. La iluminación divina que sigue a esa unión no es privilegio de los sabios según este mundo, sino que solo es concedida por Dios a las almas humildes y sencillas. Las cosas en efecto, tienen tres clases de ser: El ser en el espíritu que las conoce. El ser en su propia realidad. El ser en la mente eterna de Dios. Por eso no le basta a nuestra alma, para un seguro conocimiento, la verdad de las cosas en la misma alma, ni la verdad en la propia realidad de las cosas, 27 pues en ambos casos tal verdad es mudable: debe elevarse hasta llegar en algún modo al ser de ellas mismas según están en el entendimiento divino. A decir verdad, el pensamiento de San Buenaventura (cuya filiación platónica y agustiniana es evidente) mas tiene su lugar en una teología del conocimiento que en el plano de nuestra estricta filosofía. Sin embargo, su influencia se hace sentir en el terreno filosófico, primero porque significaba un rechazo del intelectualismo aristotélico-tomista, después porque hace hincapié en que no se puede explicar todo conocimiento humano exclusivamente en forma intelectual sino que es todo el hombre el que se halla frente a la verdad. 5.2.2 Juan Duns Escoto. Juan Duns Escoto (ca. 1266-1308) plantea en forma mucho mas filosófica, hasta el punto de merecer el calificativo de ¨Doctor sutil¨. Resumiremos el pensamiento de este autor en las siguientes afirmaciones: a) rechazo del intelectualismo y del orden natural. Para Duns, hablar de un orden natural que puede ser conocido y formulado por la razón humana equivale a una blasfemia, pues significa que el poder de Dios esta limitado y no puede actuar mas que dentro de los confines establecidos por la razón humana; eso es ¨subordinar Dios 28 a un ídolo, a una naturaleza, imaginada a la medida de la razón humana, fruto de la soberbia intelectualista¨.7 b) exaltación del voluntarismo. Dios lo puede todo, puede hacer que el robo y el adulterio dejen de ser pecados y hasta que se conviertan en actos meritorios. Los actos son buenos porque Dios los quiere; no es que los quiera porque son buenos. Primero esta el acto de la voluntad que manda o prohíbe algo; después se sigue la bondad o malicia de los actos, según están mandados o prohibidos. Sin embargo, la voluntad divina no es ciega ni arbitraria, sino que refleja la verdad divina, una verdad que no puede ser medida por la razón humana. Mas aun, se trata de una voluntad impregnada en amor porque Dios es amor. Como quiera puesto que el poder absoluto de Dios puede transformar el orden natural, se hunde la solidez de la moral fundada en el orden natural conocido racionalmente. c) filosofía personalista. Lo importante es la relación personal de cada hombre con Dios. Esta afirmación enraizada en lo mas profundo del cristianismo, arranca a Duns conclusiones filosóficas sorprendentes: el rechazo de un conocimiento filosófico tanto de Dios como de los hombres. Dios no debe ser estudiando como una atracción, como el ¨Dios de los filósofos¨ sino como el ser personal cuya cólera se manifiesta con estrepito en el Sinai, De scientia Christi, q. 4, conclusión (en Opera omnia, t. V, pág.23), según cita de Hirschberger, op. cit., t. I, pág. 291. 7 29 que se dirige a los hombres celoso de su amor y que dialoga en el corazón del místico cristiano. Y el hombre, del que habla el evangelio, no es solamente el genero humano o tal especie en particular, tal categoría social; no es solo una parte del grupo social, como en la ciudad de Platón: sino que Dios se acerca con amor a cada individuo, como un padre ama indistintamente a cada uno de sus hijos e hijas. Por consiguiente, nada de categorías, géneros o especies intelectuales entre Dios y cada hombre. d) conocimiento del singular. En tanto que Santo Tomas consideraba que el conocimiento científico siempre versa sobre lo general, según Duns poseemos un conocimiento de lo singular por una ¨intuición sensible-espiritual¨.8 Aunque el ¨Doctor sutil¨ no llega a caer en el nominalismo su filosofía ya esta impregnada de la desconfianza por todos los géneros y especies intelectuales. Pero, observa muy bien Villey, no llego a enfrentar su filosofía a la prueba de los problemas político jurídicos 5.2.3 Guillermo de Occam. Profesor en Oxford y después teólogo al servicio del rey Luis IV de Baviera, saco las conclusiones mas extremas del intelectualismo franciscano y no se atemorizo del alcance que estas tenían en el orden jurídico político. Su filosofía recibe el nombre de ¨nominalismo¨ porque no ve en los universales (géneros y 8 Hirschberger, op. cit., t. I, pág.337 30 especies) sino meras palabras o nombres, sin ningún fundamento en la realidad objetiva. Lo único que conocemos es lo individual. Lo individual es lo primero conocido y lo único propiamente conocido. Esto significa que, para Occam, la experiencia sensible se constituye ahora en autentica causa del conocimiento, mientras que la operación abstractiva… no es otra cosa que una especie de ficción.9 Ya esta bien explicito en Occam el fundamento filosóficognoseológico del Empirismo. Volviendo su mirada hacia el derecho natural y después de algunas distinciones que no viene al caso reseñar, Occam concluye que por tal hay que entender las consecuencias que se derivan racionalmente de un convenio entre los hombres o de una norma dada por un legislador. En efecto, si toda abstracción no tiene otro origen que el convencionalismo humano por el cual se concede a los nombres un contenido ficticio, el derecho natural no puede significar mas que aquello que los hombres (y en particular en legislador) quieren que simbolice. Con razón Villey ve surgir, como prolongación del nominalismo occamiano, a lo que no será mas que su corolario: el positivismo jurídico. No olvidemos, sin embargo que Guillermo Occam – lo mismo que sus correligionarios franciscanos- es antes teólogo que filosofo o jurista. El universo de Occam es un universo donde siempre Dios esta presente, actuando libremente por medio de los seres individuales. El empirismo de Occam es un empirismo en el que Dios es el hecho primero y por excelencia, queda sentido a todos los demás hechos. No obstante lo cual , la filosofía nominalista de este pensador 9 Primer Libro del Comentario a las sentencias, d, 2, q, SE. 31 contribuyo por su anti intelectualismo a preparar las mentes al otro Empirismo, el que abarcara entre las abstracciones rechazadas como ficciones a la misma idea de Dios. El empirismo como método de las ciencias de la naturaleza Ya vimos, al tratar de la moderna ciencia natural, como durante el renacimiento y gracias a los modernos métodos de experimentación e inducción, se inicio el enorme progreso científico del mundo moderno. Desde entonces esos métodos no han cambiado en esencia y siguen siendo utilizados por los científicos de la naturaleza. Es necesario, sin embargo, observar que el empirismo así entendido y utilizado en las ciencias de la naturaleza no es un empirismo de carácter filosófico. En otras palabra, cuando un físico experimenta en su laboratorio y obtienen determinada conclusión en forma inductiva, de ningún modo se esta pronunciando a favor de un empirismo filosófico. Al contrario esta admitiendo en la practica la validez de los principio metafísicos que de ningún modo son objeto de la experiencia. Principio de razón suficiente ¨Todo objeto tiene una razón de ser¨. Principio de causalidad (No hay efecto sin causa). Principio de contradicción ¨Es imposible que el mismo determinante convenga y no convenga al mismo tiempo ente simultáneamente y bajo el mismo respecto¨. 32 Principio de constancia de la naturaleza (causas iguales originan siempre efectos iguales, es decir para que la ciencia empírica sea posible, es necesario admitir algo no empírico). 5.3 El empirismo como método científico por excelencia. El primero en defender el empirismo como la llave maestra que deberá abrir todos los secretos de la filosofía es Francisco Bacon de Verulam ¨15611626¨este hombre creyó que los principios del empirismo son los únicos verdaderamente científicos y que solo ellos son capaces de hacer adelantar la filosofía. El primero de los grandes empíricos ingles es Tomas Hobbes (1588-1679) a quien se le debe el primer sistema cerrado de la filosofía de la experiencia. Hasta el, todos los filósofos habían distinguido la res extensa ¨Es decir, el mundo de las cosas con realidad material¨ como algo esencialmente distinto de la res cogitata (es decir, el mundo de las cosas pensadas). Hobbes suprime tal dualismo, negando toda metafísica, desconociendo todo valor objetivo de las ideas. Para el lo único valido son los fenómenos , las representaciones sensibles; lo que tras de ellas pueda haber no lo sabemos. El hombre es solo cuerpo: su entendimiento y razón son únicamente grados mas perfectos de sus sentidos, y solo por esa diferencia de grados se distingue de los animales. El hombre prisionero del mecanismo de sus sentidos-como lo es el animal-, se conduce estimulado únicamente por móviles egoístas: ¨El hombre es un lobo para el hombre¨. 33 El estado es la solución utilitaria que encontraron los hombres para poner fin a la anarquía que perjudicaba a todos. Para que tal operación tenga sentido, el estado deberá ser omnipotente y tener poderes absolutos para decidirlo todo. El estado es un hecho de fuerza, resultante del egoísmo colectivo. El derecho son los actos de fuerza de ese monstruoso. Las contribuciones de Locke Berkeley y Hume al empirismo son de carácter epistemológico de estos tres el único que aborda temas políticos es Locke, pero en ellos abandona el planteamiento empírico y se alinea al ius naturalismo. Esto se explica muy bien para el carácter nacional ingles, capaz de discutir serenamente y de sacar las ultimas conclusiones de una cuestión teórica, pero enemigo en la practica de todo extremismo. En la política, el ingles es de por si liberal y tolerante, realista al punto de preferir siempre un compromiso a una solución violenta, y tan practico que solo aceptara una doctrina idealista cuando ella implique una ventaja manifiesta. El empirismo llega a establecerse como amo y señor del pensamiento científico en el siglo IXX, gracias al positivismo cuyo gran maestro es Augusto Comte, (1738-1857). Según esta escuela para que un pensamiento sea verdaderamente científico: A. Debe constituirse por hechos perceptibles por los sentidos. B. Debe ser comprobable empíricamente 34 C. Debe ser formulado en leyes La influencia del positivismo a sido avasalladora, y aunque puesta entre dicho desde comienzos del siglo XX, se extiende hasta nuestros días, sobre todo en la practica. Otra forma de empirismo de fuerte influjo en nuestro tiempo es el materialismo. ¨Hagamos una breve critica del empirismo en cuanto que solo consideran científicos aquellos conocimientos que tienen como única fuente la experiencia. Es indudable que todo nuestro conocimiento empieza con la experiencia y esta por ella condicionado de alguna manera; pero la limitación de nuestros conocimientos científicos al dominio de la experiencia no puede sostenerse. El conocimiento científico, tanto en sus presupuestos como en la elaboración de sus presupuestos no experimentales. Ni siquiera el principio ¨Todo conocimiento procedente de la experiencia es verdadero¨ puede derivarse de la experiencia; y mucho menos el axioma del empirismo ¨solo la experiencia garantiza un conocimiento verdadero¨. Acabamos de ver que el científico de la naturaleza maneja necesariamente los principios metafísicos y esta afirmación es necesaria extenderla a todo el trabajo científico sea cual fuere la ciencia que se cultive. Pero hay algo mas: los objetos de una ciencia adquieren carácter científico desde el momento en que son despojados de su puro aspecto empírico. 35 Tomemos como ejemplo el método de conveniencia propuesto por Juan Stuart Mill (1806-1874), según el cual si dos o mas casos en los que se tiene lugar un fenómeno, tienen una única circunstancia común, esta es causa o efecto de aquel fenómeno. Esta regla presupone la existencia de ¨dos o mas casos¨ conocidos experimentalmente. También se conocerán por la experiencia las circunstancias y los efectos o casusas del fenómeno. Pero el objeto que en realidad se conoce es un hecho individual concreto y perfectamente determinado en el espacio y en el tiempo. Para que el objeto así conocido pueda sujetarse al método de conveniencia es necesario abstraerlo y levantarlo a sus notas universales; se le llama circunstancia causa o efecto. Y esta función abstractiva ya no es obra de la experiencia sino de las facultades intelectivas. Solo cuando estas vean el hecho singular bajo el aspecto universal de circunstancia, causa o efecto- es decir, solo cuando el hecho es despojado de su carácter empírico- será posible el método de conveniencia. En otras palabras el pensamiento científico siempre trabaja con objetos universales. Si el empirismo el radical es imposible como método científico por excelencia, esto es todavía es mas cierto de aquellas ciencias que tienen por objeto el ordenar la conducta humana. Los criterios de las ciencias normativas no pueden ser conocidos experimentalmente: La política, que tiene por criterio lo 36 útil posible, y el derecho que busca lo justo, son ciencias esencialmente AEmpíricas. 5.4 El empirismo como método de las ciencias normativas. En la conducta humana, ¿qué es lo que se puede conocer por la experiencia? Solo las acciones externas. Un empirismo riguroso debería limitarse a la descripción de esas acciones: Los diferentes modos que el hombre tiene de alimentarse, trabajar, cobijarse, hacer la guerra, divertirse, adorar a Dios, etc. Ninguna otra ciencia que se interesa por la conducta humana se contenta con la descripción de la conducta humana; Quieren investigar el porque de esa conducta. Los empiristas también han dado ese paso, sin percibir que, desde el momento que tratan de dar respuesta a un porque, abandonan el terreno del puro empirismo y echan mano de deducciones de carácter nacional: el empirismo es imposible como método científico único. El empirismo al que se adhieren consiste en buscar las causas de la conducta humana solo dentro del mundo conocido por la experiencia. En esto reside a la vez su valor como aportación positiva y su defecto. Esa aportación positiva del empirismo el haber resaltado la importancia de 37 factores empíricos en la explicación de la conducta humana; su defecto el hacer de esos factores la única explicación. El historiador no pocas veces comprueba que la conducta de tal hombre o de tal pueblo fue inevitable, debido a la fuerza de las circunstancias históricas, a los factores económicos y geográficos, o simplemente toda su psicología personal o social. En esos casos, el empirista se sentirá a sus anchas, pues la economía, la geografía, la psicología personal o social y hasta los hechos históricos pueden ser conocidos por la experiencia. La historia trabaja sobre experiencias testimoniadas del pasado. Pero muchas mas veces los factores externos solo darán parte de la explicación y habrá que tratar de penetrar en los móviles internos que animaron la conducta. Esto ya crea un problema para el empirista: ¿Como podría explicar empíricamente conductas animadas por valores espirituales, ya sea religiosos o morales? Si es lógico consigo mismo, el empirista no puede admitir la existencia de los valores espirituales, ya que no se pueden conocer por la experiencia. Ni la justicia, ni el deber moral, ni los preceptos religiosos, ni lo prudente en la política, pueden ser conocidos por los sentidos. El empirismo nos da su respuesta: los valores espirituales no son mas que formas sublimadas de los instintos animales de la conservación de la vida o de la especie. Tal es el proceso lógico del empirismo: partiendo del presupuesto 38 que solo es valido el conocimiento experimental, llega a la negación de todo móvil espiritual en la conducta humana. Nicolás Maquiavelo al considerar la conducta social como una mecánica del juego de las pasiones humanas, se coloca de lleno en una posición empírica. En verdad, su realismos bastante limitado: se reduce a un psicología política que no conoce otros móviles que los utilitarios. No solo omite el estudio de los móviles de carácter espiritual -como la justicia y los ideales religiosos-, si no que desconocen la influencia, en las decisiones políticas, de los fenómenos económicos y de las condiciones geografías. Esto significa un verdadero retroceso en relación con los pensadores antiguos: Platón y Aristóteles ya habían destacado la importancia de la economía y la geografía. La mirada de Hobbes es mucho mas amplia que la de Maquiavelo. No desconoce la existencia en el hombre de mociones voluntarias hacia lo bueno y lo justo; pero, en buen empirista, niega todo contenido absoluto a los valores de bondad y de justicia. Pero estas palabras de bueno, malo y despreciable siempre se usan en relación a la persona que lo utiliza.10 No son siempre y absolutamente tales, de ninguna regla de bien y de mal puede tomarse de la naturaleza de los objetos mismos, si no del individuo de la persona que lo representa; o de un arbitro o juez a quien los hombres permiten establecer e imponer como sentencia su regla del bien y del mal. Thomas Hobbes, Leviatán(trad. De Manuel Sánchez Sarto), Fondo de Cultura Económica, México, 1940, parte I, cap. 6, pág. 42 10 39 Llamamos bueno o justo a lo que nos es agradable o nos aprovecha en alguna forma. La utilidad y el egoísmo son las palabras clave de toda valoración. Hobbes no ve en el obrero humano mas que un proceso físico por el cual el animal humano lucha para conservar su vida y satisfacer sus deseos. Puesto que no existen valores absolutos, ¿que podrá entenderse por "justicia"? la justicia no será mas que el resultado de una transacción, de un pacto, que los hombres celebran para protegerse a si mismos. Por el pacto, nace el estado con poderes absolutos sobre los pactantes. La justicia será lo que decida el estado. Por tanto, antes de que puedan tener un adecuado lugar las denominaciones de justo e injusto, debe existir un poder correctivo que compela a los hombres, igualmente, al cumplimiento de sus pactos, por el temor de algún castigo mas grande que el beneficio que esperan del quebrantamiento de su compromiso, y de otra parte para remostecer esa propiedad que adquieren los hombres por mutuo contrato, en recompensa del derecho universal que abandonan: tal poder no existe antes de erigirse el estado... Todos los hombres tienen derecho a todas las cosas, y por tanto donde no hay un estado, nada es injusto.11 En estas ultimas palabras, vemos ya delineada la posición del positivismo jurídico: solo es derecho lo que decida el estado y sea impuesto por el en forma coercitiva. Pero no será si no hasta el siglo XIX cuando el positivismo 11 Hobbes, op. cit., parte I, cap. 15 pág. 118s. 40 jurídico alcanzara su plena difusión. En parangón con las tres afirmaciones del empirismo filosófico, el jurídico fija tres condiciones a la ciencia jurídica: a) Debe tomar en cuenta solamente los ordenamientos concretos (leyes, reglamentos, decretos) suministrados por el estado. b) Los cuales se conocen por la fuerza coercitiva que los acompaña. c) Podrán ser reducidos, mediante procedimientos lógicos, a sistemas de derecho. Terminemos con un balance de la aparición del empirismo como método de las ciencias normativas. Creemos que en general fue beneficioso: despertó el interés de los juristas y de los moralistas por el papel que tienen en la conducta humana factores que hasta entonces habían sido poco estudiados, tales como los psicológicos, económicos y los históricos. Los errores del empirismo son tan crasos y llevan a tales absurdos que no podían prosperar en una mente verdaderamente jurídica (para la cual, la existencia de la justicia como un valor absoluto es un verdadero axioma) o en una nación equilibrada de la moral (que exige la afirmación de lo espiritual como esencialmente superior al animal del hombre). El derecho se establece como una ciencia de la cultura, es decir, como un 41 producto de todo el hombre histórico; ya no es el resultado de la mera especulación racional . De este ultimo fruto, no podemos si no felicitarnos. Pero el empirismo tiene también su aspecto negativo y radicalmente destructor. Se puede resumir en una palabra: su materialismo. En efecto, al desconocer una dimensión científica a todo conocimiento que no sea de todo lo material, acaba negando la existencia de todo ente espiritual, ya sea Dios, el alma humana o los valores morales. Este proceso es muy claro en la evolución del empirismo ingles. 5.5 Empirismo inglés. Las grandes líneas culturales según las cuales el método empírico, que había tenido gran éxito en las ciencias de la naturaleza, acaba por ser aceptado por algunos pensadores como el único método científico que debería imperar incluso en las ciencias normativas. 5.5.1 La anti filosofía de Francisco Bacon de Verulam (1561-1626) Es el primero que pretende entender el empleo de los métodos empíricos, propios de las ciencias de la naturaleza, a todas las demás ciencias, incluso a la Filosofía. También dijimos que en el no asoma todavía el problema gnoseológico. ¿Por qué toma una actitud tan radical en favor del Empirismo? Bacon no es el exponente definitivo del nuevo espíritu, como tampoco es el pensador que dejará a la posteridad el sistema filosófico empírico. En un raro 42 momento de modestia, el mismo se describe 12 "sólo un heraldo que llama y despierta a los hombres... Para atacar la naturaleza misma de las cosas... Y hacer avanzar los límites del imperio del hombre". Y eso fue en realidad. Anuncia un pensamiento que, por sus desprecio de las especulaciones filosóficas y su prédica persistente de la importancia de los logros prácticos, va a tener enorme aceptación entre los hombres de acción del siglo XIX y del XX. Ese pensamiento no es ciertamente un sistema filosófico;13 es más bien lo que se podría llamar una "anti filosofía", es decir, un conjunto de afirmaciones de trascendencia filosófica pero sin fundamenta ciño en el terreno filosófico. El mismo fenómeno se repetirá en el siglo XIX en el positivismo de Augusto Comte; una serie de vivencias tomadas del medio ambiente son formuladas con pretensión filosófica. Acábanos de mencionar la antipatía que sentía Bacon por la especulación filosófica; ese es un rasgo que va unido con el anhelo de sinceridad intelectual que mencionábamos como característico de la cosmovisión moderna. Otro rasgo renacentista que también mencionamos es el espíritu abierto a todas las investigaciones y opuesto a seguir ciegamente las autoridades. Bacon lo hace suyo en su libro "ídolos o falsas nociones que ahora están en posesión De dignitate et augmento scientiarum, IV, l. Con otra intención viene a decir lo mismo Hugh G. Dick en su "Introducción" a los Selected Writings of Francis Bacon (Modern Library, Nueva York, 1995, pág. IX): "La contribución de Bacon es menos un sistema filosófico que una irresistible convicción y una visión de poeta." 12 13 43 del entendimiento humano". 14 Por tales entiende Bacon todos los prejuicios que pueden llevar al error, ya provenientes de las tendencias inherentes a la naturaleza humana, o la psicología individual, o de las influencia del idioma. Para combatir los ídolos, "con mucho la mejor demostración es la experiencia, con tal que se limite al experimento actual"15, la cuál para lograr éxito debe ser ordenada y metódica. 16 En toco esto Bacon se muestra muy renacentista; y también en la calidad de su estilo literario y en su amor por la ciencia. La exaltación de la ciencia alcanza en Bacon alturas poéticas; como otros humanistas del Renacimiento, ve en ella la posibilidad de enormes beneficios para la humanidad. Bacon propone a su soberano todo un grandioso proyecto de investigaciones científicas. Hay en ello una innegable y certera intuición del papel supe llegaría a desempeñar los conocimientos científicos no sólo en el dominio de la naturaleza sino también como factores de engrandecimiento político nacional. En esto Bacon se muestra buen renacentista; la nota que lo distingue de los renacentistas italianos, es su insistencia en la función práctica de la ciencia. Después de la lectura de sus obras, la impresión general que queda es que su esfuerzo no se dirige a la investigación de la verdad, "ni a poner los fundamentos para alguna secta o doctrina, sino de la utilidad y poder del Novum organum, I, XXXVIII. En este numero comienza a exposición de la doctrina de "los ídolos", que termina en el aforismo numero LXIX. 15 Id., LXX 16 Id., C. 14 44 hombre".17 Es el espíritu la nueva época capitalista el que Bacon anuncia. En cuanto a los métodos de investigación que Bacon propone es largó que no son el fruto de la experiencia de un verdadero científico, como lo es el método de su contemporáneo Galileo. Bacon no era científico, no sintió demasiada curiosidad por la Kenia de su tiempo. No poseía conocimientos serios de las matemáticas y no llegó a presentir la función que estas ya empezaban a tener en la ciencia moderna. Por eso no debe extrañarnos el juicio que más tarde expresó Claudio Bernard, en su introducción a la Medicina Experimental: 18 "los que han realizado más descubrimientos en la ciencia, son los que menos han conocido a Bacon; mientras que los que lo han leído y meditado, no han logrado en ella mucho acierto, y es porque, en efecto, estos procedimientos y estos métodos científicos sólo se aprenden en los laboratorios, cuando el experimentador se enfrenta con los problemas de la naturaleza. Cuando filósofos como Bacon han que rico entrar en una sistematización general de los preceptos para la investigación científica, han podido aparecer seductores a las perdonas que solo saludan a las ciencias desde lejos; pero "Prefacio" a la Inarauratio Magna, en Selected Writings of Francis Bacon, ed cit., pág 437. 17 Citado por J Farran Mayoral, en su traducción de la Historia de la Filosofía de Will Durat, 5ta ed., Joaquin Gil, Buenos Aires, 1961, pág. 120, nota 113. 18 45 semejantes obras no tienen utilidad alguna para los sabios ya formados; y en cuanto a los que quieren dedicarse al cultivo de las ciencias, los extravían por la falsa simplicidad con que les presentan las cosas; además los estorban, cargándoles el espíritu de una multitud de preceptos vagos e inaplicables, los cuales es menester darse prisa en olvidar, si se quiere entrar en la ciencia y llegar a ser un experimentador. ¿Qué conclusión se debe sacar de todo lo expuesto acerca de Bacon? Que este autor, en cuanto que influye y razona, la mentalidad de la nueva época, nos permite explorar raíces del Empirismo. La pretensión de extender los métodos empíricos a todas las ciencias no aparece ni como el resultado de una serena y profunda reflexión filosófica, ni si uniera como el fruto maduro de las prácticas científicas; es el meto reflejo de una actitud vital nueva, la del mundo moderno. En la cosmovisión moderna se mezcla el hastío por las discusiones inútiles con cierto escepticismo por las verdades absolutas; en cambio, aparece la fe en la ciencia y en sus resultados prácticos. Esta cosmovisión anunciada por Bacon, irá cobrando fuerza sobre todo gracias a los grandes empíricos ingleses, hasta alcanzar en el siglo XIX aceptación casi general. La influencia de Bacon fue enorme, más por lo que crítico del pensamiento antiguo sur por lo que formulo del nuevo. Hombre entre dos épocas, Bacon ya franquea por su institución los umbrales, secos y prácticos, del Empirismo gnoseológico. 46 Si es verdad que se puede decir de Francisco Bacon que ya franqueó los umbrales del Empirismo gnoseológico -y esto porque propone a la experiencia y a la inducción como el método aplicable a toda ciencia, porque niega la existencia de las ideas innatas, y porque, al condenar sin discriminación a los ídolos de la tribu, se viera el camino a la superación de una posición meramente empírica-, parece que ro mismo Bacon no pervivió el alcance de sus afirmaciones. El creyó que había llegado a una posición equilibrada entre el racionalismo y el Empirismo, y en consecuencia escribió "Y por todos estos medios supongo que he establecido para siempre un matrimonio verdadero y legal entre las facultades empírica y racional". Le faltaron profundidad y sistema para darse cuenta del dignificado de sus aseveraciones. Pop eso no puede ser considerado como el padre del Empirismo, es sólo su heraldo, la paternidad creemos que corresponde a Hobbes. 5.5.2 El sistema empírico de Thomas Hobbes. Thomas Hobbes (1588-1679) Renacimiento, buen literato e era, como intensamente Bacon, un cautivado humanista del por las nuevas investigaciones científicas; también como Bacon, despreciaba las enseñanzas filosóficas tradicionales que el conoció en la universidad de Oxford y concebía que el verdadero valor de la filosofía debía medirse por sus resultados prácticos; así escribió que "el fin o meta de la filosofía es que podamos usar en nuestro benefició aquellos efectos que han sido conocidos... El fin del 47 conocimiento es el poder... Y la meta de toda especulación es la ejecución de alguna acción o cosa que debe realizarse". Pero la mente de Hobbes es mucho más profunda y sistemática que la de Bacon; el si nos va a dejar un conjunto concatenado de afirmaciones que deben ser consideradas como formando la primera filosofía empírica de la época moderna. Para llegar a su sistema filosófico, Hobbes recorre por primera vez un camino intelectual que debían transitar después otros filósofos; los aciagas circunstancias políticas de su tiempo le impulsan a buscar una filosofía social que debería ser práctica y fundarse en la realidad; como esa filosofía no la envenenara en las ideas, y, para justificar a estas, acude sucesivamente a la sociología, a la psicología, a la física y finalmente a la metafísica. El Empirismo metafísico entra, por consiguiente, por una puerta falsa en el terreno filosófico. Sigamos a Hobbes en su peregrinar ideológico. Después expondremos brevemente el sistema de sus ideas y su noción del Derecho. Influencia de los acontecimientos históricos en el pensamiento de Hobbes Hobbes se había dirigido a los campos de la literatura clásica (especialmente la griega), de la geometría y de la física. De repente ese hombre pacifico dotado de sentido del humor, alejado de toda lucha política. Lanzaría lo que podría llamarse su manifiesto político. No podemos resistir el comprarlo a nuestros contemporáneos intelectuales, que dejan aulas y laboratorios para hacer 48 proclamas sobre la política nacional e internacional. Como ellos tiene Hobbes un aire de aficionado, un desconocimiento prácticamente total de las realidades políticas en juego y una nobleza y altura de intenciones que no pueden mas que inspirar simpatía. Las soluciones de Hobbes como las de ellos no satisfacen a ninguno de los que tienen en sus manos las decisiones políticas, pero Hobbes se sigue afanando persuadido que , si esos políticos se decidieran a escuchar lo que el tiene que decir como científico todos podríamos vivir en paz. Hobbes conoce y se relaciona estrechamente con Bacon, se puede conjeturar que la influencia de Bacon sobre Hobbes se proyecto en dos líneas: Afianzándolo en la convicción de la necesidad de un gobierno fuerte y convenciéndolo que ese gobierno solo seria posible si se lograba manipular a los hombres, para lo cual seria necesario penetrar en los secretos de la naturaleza humana. Lo que deba entender por naturaleza humana quedara determinado por las experiencias políticas de los años siguientes y por su visita a Galileo de cuyo pensamiento tomara el movimiento como causa de todo. El sistema de Hobbes. La mayor parte de los sistemas filosóficos se pueden explicar de acuerdo con dos ordenes diferentes de ideas; o reconstruyendo las piezas del rompecabezas mas o menos de acuerdo con la jerarquía de preocupaciones del filosofo, o en el orden en que ese pensador pretendió presentarlas a sus lectores. 49 De acuerdo con el primer camino, el sistema de Hobbes podría resumirse en la forma siguiente: 1) Hay que encontrar una solución incontrovertible que ponga fin a las convulsiones políticas y a la guerra civil. 2) Esta solución no puede fundarse en la religión (como en la teoría del derecho divino de los reyes) porque las ideas religiosas han dado origen a luchas. 3) Ni tampoco a la filosofía tradicional. 4) Luego la solución debe fundarse en la ciencia, interpretándola en el sentido empírico propuesto por Bacon. 5) Observamos por la experiencia que todos los hombres son egoístas. 6) Luego el único modo de mantenerlos en paz y de civilizarlos es haciéndoles obedecer a los poderes políticos establecidos. 7) Pero como no todos admiten que el hombre sea por esencia un ser egoísta (los aristotélicos hablan de el como un ser sociable) eso hay que demostrarlo fingiendo al hombre en un estado de naturaleza pura. 50 8) Allí el hombre se manifiesta con sus peores tendencias y "la condición del hombre es una condición de guerra de todos contra todos"19; 9) Y no puede ser de otra manera porque todos los impulsos son forma de amor propio y derivan del instinto de la propia conservación; 10) Y porque ninguna regla de bien y de mal puede tomarse de la naturaleza de los objetos mismos, sino del individuo (donde no existe Estado) o (en un Estado) de las personas que lo representa, o de un arbitro o juez a quien los hombres le permiten establecer e imponer como sentencia su regla del bien y del mal; 11) En efecto, señalo, en primer lugar como inclinación general de la humanidad entera, un perpetuo e incesante afán de poder, que cesa solamente con la muerte; 12) De acuerdo con esto, Hobbes construye toda una psicología de tipo sensualista: las dos sensaciones básicas, que son el temor y el deseo de poder, como todos los demás movimientos de la mente no son mas que movimientos en la materia, mediante los cuales actúa esta diversamente sobre nuestros órganos ; Leviatán F. I, 14, pág. 105 en la traducción el Fondo de Cultura Económica., De cive, C. I, 12. 19 51 13) Por consiguiente, la psicología y la política deben describir las acciones humanas en términos de cuerpos en movimiento, con lo cual quedarían incorporados a la física. 14) Claro esta, nada de esto seria posible si no se admitiera que la esencia de la metafísica de todos los seres no es mas que el movimiento y el movimiento corpóreo. La filosofía política de Hobbes solo se preocupaba de alcanzar una solución que ponga fin a las convulsiones políticas; su sociología solo estudia a los hombres agitados por su ambición y el egoísmo, y victimas del temor y la explotación; su psicología sensualista solo estudia las reacciones animales de los hombres; y por ultimo, su concepción metafísica no es mas que el resultado de una toma de posición antifilosófica, que en ninguna parte queda satisfactoriamente justificada. En efecto también el empirismo metafísico se introduce en la historia de la filosofía por la puerta falsa de tener que defenderlo para que no se derrumbe todo el castillo de naipes tan trabajosamente levantado. ¿qué seria del sistema de Hobbes si se reconociera que las acciones humanas no solo obedecen a causas materiales? 52 Noción de Hobbes sobre el Derecho. ¿Era, en realidad necesario todo el sistema sensualista materialista para defender la noción de Hobbes sobre el Derecho? En efecto, a eso se puede reducir la critica del pensamiento de Hobbes. Créenos que a esa pregunta se puede contestar de forma negativa, pero para ellos es necesario distinguir entre lo que consideramos en la verdadera teoría de Hobbes y aquella que pasa entre no pocos interpretes como suya. Lo primero que hay que aclarar es lo que entendía Hobbes por estado de naturaleza¨ y por ¨hombre natural¨. No se trata evidentemente de una afirmación de tipo histórico, como si Hobbes pretendiera que la humanidad, antes de agruparse en sociedades, hubiera existido desarticulada en individuos aislados. Es una ficción metodológica destinada a hacer resaltar lo social oponiéndolo a lo no-social. Hobbes mismo explica su posición con estas palabras En lo que toca a mi método… es necesario… que los derechos de los Estados y los deberes de los súbditos sean considerados como si fueran disgregados, es decir, que entendamos rectamente cual es la cualidad de la naturaleza humana, en que materias esta preparada para hacer un gobierno civil y en cuales no, y como los hombres deben ponerse de acuerdo entre si para que traten de crecer en un Estado bien fundado¨ 53 La idea de Hobbes es que lo que el hombre tiene de mejor y mas civilizado se lo debe a la convivencia social; que abandonado el hombre a si mismo (estado de naturaleza) solo seguirá a sus pasiones e instintos animales. Mas correcto hubiera sido que, en vez de contraponer el hombre pasional al hombre civilizado. Pero los pruritos de construir una solución científica cegaron a Hobbes; quiso presentar una noción del hombre tan conforme con todo lo que había especulado sobre el movimiento, las reacciones de los sentidos y su visión materialista que, como dice Gierke su lex naturalis no contiene sino los teoremas deducidos del instinto de conservación. Por consecuencia del arbitrario punto de partida, resulta que todo Estado no es algo natural sino una mera creación humana, no es el medio naturalmente necesario al pleno desarrollo individual sino un mero compromiso que se acepta como mal menor para evitar la anarquía y lograr la paz. Queda, sin embargo, como afirmación constructiva de Hobbes que el Derecho tiene un papel ineludible en el logro de una vida civilizada. Una segunda aclaración que parece necesaria al criticar el pensamiento de Hobbes, se refiere a su relativismo moral. El relativismo moral es la consecuencia necesaria de su metafísica materialista y de su psicología sensualista. 54 Pero, ¿eran inevitables esa metafísica y esa psicología para defender lo que en realidad preocupaba a Hobbes? Nuestra opinión es que procedió en la misma forma precipitada que muchos pensadores contemporáneos: observo que estaban en discusión valores que hasta entonces habían sido aceptados como absolutos y, como el nudo gordiano de las polémicas filosóficas era muy difícil de desembollar. Prefirió la solución mas fácil de cortarlo de un tajo, que es en este caso el dar supuesto que no hay verdades ni valores absolutos. Pero en el fondo lo que le preocupaba a Hobbes era el hecho de que los honres no se ponen de acuerdo sobre los principios filosóficos. Es ante este relativismo filosófico de hecho que propone su solución: que se tenga por justo, no lo que cada uno piensa, sino lo que determina el derecho, ¨que cada uno considere como propio y se reconozca a si mismo como autor de cualquier cosa que haga o promueva quien representa a su persona, en aquellos casos que conciernen a la paz y a la seguridad comunes; que, además, sometan sus voluntades cada uno a la voluntad de aquel, y sus juicios a su juicio¨. Porque ¨si no se ha instituido un poder o no es suficientemente grande para nuestra seguridad, cada uno fiara tan solo y podrá hacerlo legalmente, sobre su propia fuerza y maña, para protegerse contra los demás hombres¨ En otras palaras, lo que defendía Hobbes era el viejo principio de la seguridad jurídica por el cual había dado su vida Sócrates. Pero, para defender este principio, no era necesario llegar al relativismo moral. 55 Lamprecht estudia en tercer lugar la acusación de que Hobbes afirma que un gobernante siempre esta justificado en todas sus leyes y actos, como cuando escribe: ¨Los reyes legítimos hacen justas las cosas que mandan, por el hecho de mandarlas, e injustas a las que prohíben, por el hecho de prohibirlas¨ Después de todo lo explicado, ya se entiende que esta afirmación solo puede hacerla Hobbes en el plano de la legalidad. En efecto, en el plano metafísico para Hobbes solo existe el relativismo de valores. En cambio, si nos preguntamos cual sea la suprema (o soberana) instancia legal a la que corresponde declarar la solución justa en un problema social, esta no podrá ser mas que el gobernante legitimo y, en su efecto aquel gobernante que de facto impida la anarquía y procure la paz social. Siempre es la misma preocupación por la paz. Para evitar la guerra civil todos debemos atenernos a las soluciones de la autoridad y, para que ésta sea eficaz, también debemos hacerla fuerte con los medios coactivos adecuados a la represión de los inconformes. En cambio no hay preocupación por los abusos del monarca solo habla de los derechos absolutos del gobernante. El presupuesto es que “la seguridad del pueblo es la ley suprema” y que ésta se logrará mejor con un gobierno absoluto que declare las soluciones definitivas e inapelables a los problemas de la justicia. 56 En cuarto y último lugar, se refiere Lamprecht a la negación de los derechos de los ciudadanos frente al poder absoluto del gobernante. De acuerdo con el sistema de Hobbes, esta negación es inevitable, pues si no hay valores absolutos y si los hombres no son mas que animales movidos por el afán de poder y por el instinto de conservación, no se ve cómo se puedan defender derechos de los individuos frente al gobierno. Hobbes saco la conclusión que necesariamente le imponía sistema. ¿Pero, era eso lo que realmente pensaba y quería? Creemos que una vez mas fue traicionado por el monstruoso sistema que engendro. Hobbes era demasiado civilizado para creer que no había injustica en los abusos del monarca poderoso sobre sus súbditos indefensos. Lo que pretendía era tan solo predicar a todos los súbditos la obediencia a sus gobernantes y para ello les recordaba que debían dedicarse a escoger entre la aceptación del régimen establecido con todos los efectos que tenga o su repudio. Claro que el dilema no se plantea en esta forma para una mente moderna, pues existe una tercera alternativa: la de establecer el régimen establecido pero subordinando la aceptación al respeto de los derechos individuales. Es la alternativa de un régimen constitucional que, como sabemos, fue el que acabo implantándose en Inglaterra. Hobbes, demasiado asustado por los acontecimientos que presenciaba careció de la visión para predecirlo. Locke si presentirá esta tercera alternativa, pero en el sistema de Hobbes ella no puede tener cabida, ya que el individuo no es 57 mas que un átomo en el cuerpo social que solo adquiere la categoría de ciudadano cuando suscribe el pacto draconiano por el cual el gobernante, en cuanto a su representante adquirirá todos los derechos. En realidad la noción del derecho de Hobbes parte de un presupuesto que era precisamente el que estaba en discusión: que siempre el orden jurídico entraña por lo menos paz y seguridad, o, en otras palabras, que sino hay orden jurídico y ejercicio pacifico del poder prevalece la barbarie. Pero, ¿Qué decir cuando el orden jurídico y el ejercicio del poder entrañan y llegan a ser una negación de la paz y de la seguridad? Esta pregunta no se la formulan los positivistas del derecho, Hobbes que bien puede ser considerado el primero de ellos no le presta mas atención que la de una nota, en la que después de tener por sumamente improbable el caso de un gobernante abusivo, afirma que de darse eso seria porque “Los asuntos humanos no pueden existir sin algunos inconvenientes”. Observación bastante sínica, propia de un hombre que ya no esta dispuesto a seguir discutiendo porque esta persuadido que solo el posee la verdad. Su sistema se le había subido a la cabeza, un sistema formado de observaciones incompletas que, como es natural, debía suscitar numerosos contradictores. Agustín Pérez Carrillo: "El autor sostiene que se puede constituir un postulado distinto o seguir un método diferente al analizar todo el derecho, y concluir que 58 en su totalidad se trata de una ciencia en el sentido estricto de la experiencia. "20 6. CONCEPTOS BÁSICOS. 6.1 Racionalismo: Supone la afirmación fundamental de la capacidad el intelecto humano para comprender la realidad, incurrió en excesos metafísicos que hicieron de el un sistema filosófico aparte. 6.2 Empirismo: Frente al realismo surgirá el Empirismo, según el cual ninguna certeza es posible, ninguna verdad absoluta, puesto que no existen ideas innatas y el pensamiento es solo fruto de la experiencia sensible. Pérez Nieto Castro, Leonel, Introducción al estudio del derecho, 7 Ed., Oxford , Mayo 2012, pág. 55. 20 59 Bilbiografia Soler Sebastian, Fe en el Derecho y otros ensayos, 1ª ed., Argentina,Tipografica Argentina, 1956, pág. 233. Recasens Siches, Luis, Los temas de la filosofía del derecho, Barcelona, Editorial Bosch, 1934, pág. 19. Bonnecase, Julien, Introducción al estudio del derecho, México, Editorial Jose M. Cajica Jr., pág. 31 Morineau Iduarte, Marta, Derecho Romano, 4ª ed., México, Oxford, 2004, pág. 6. Witker V., Jorge, Técnicas de la enseñanza del derecho, 4ª ed., México, Instituo de investigaciones jurídicas, 1985, pág. 198. Villoro Toranzo, Miguel, Lecciones de Filosofía del Derecho, México, Editorial Porrúa,1973, pág. 139. 60 Cruz Barney, Oscar, Historia del derecho mexicano, 1ª ed., Oxford, 1999, pag. 18 Pereznieto Castro, Leonel, Introducción al estudio del derecho, 7ª ed., Oxford, 2012, pág. 39. D´ors Alvaro, Una introduccion al estudio del Derecho, México, 1989, pág. 15. Floris Margadant, Guillermo, El derecho romano privado, 6ª ed., Colima, Editorial Esfinge, 1975, pág. 13 Pieto de Francisci, Sintesis historica del derecho romano, Edit. Revista de derecho privado Madrid, 1954, pág. 5 Preciado Hernandez, Rafael, Lecciones de Filosofía del Derecho,1ª ed., México, Porrúa, 2008, pág, 7. Peniche Bolio, Francisco, Introducción al Estudio del Derecho, 20ª ed., México, Porrúa, 2011, pág. 41. 61 García Máynez, Eduardo, Introducción al Estudio del Derecho,63ª ed., México, Porrúa, 2011, pág. 17. Santiago Nino, Carlos,Introducción al análisis del derecho, 2ª ed., Editorial Astrea, Buenos Aires, 1993, pág. 101. López Durán, Rosalio, Metodología Jurídica, 1ª ed., México, IURE editores, 2002, pág. 29. Madrid Espinoza, Alfonso, Introducción a la filosofía del derecho y de la política, 1ª ed., México, Fontamara Distribuciones, 2005, pág. 42. Conclusiones: El empirismo parte de la premisa doctrinal en la cual se reconoce como legitimo únicamente el conocimiento fundado en la experiencia, esto es, en la 62 observación y en el experimento. Por lo tanto niegan que la razón, el intelecto o el pensamiento pueda ser otra fuente independiente del conocimiento. El empirismo se ha proyectado también sobre el campo ético, en la forma de sostener que el origen de los juicios morales radica en la experiencia. Las normas se fundan en hábitos mentales, en el sedimento de una serie de experiencias. La experiencia reiterada de resultados placenteros, o que favorecen la realización de fines apetecidos va decantándose y sublimándose en forma de máximas preceptivas de conducta; en tanto que la acumulación de experiencias que producen dolor o desagrado engendra la conciencia de máximas prohibitivas. El positivismo, sobre todo en cuanto a los principios restrictivos que establece con toda severidad, es una modalidad de doctrina empirista. El positivismo se limita exclusivamente a lo dado en la experiencia y a la descripción de eso que es dado. La antítesis frente al empirismo: la actitud filosófica que se opone al empirismo es otra corriente doctrinal (racionalismo) la cual afirma que, si bien en el conocimiento hay una serie de ingredientes que vienen de fuera, a través de la percepción sensible, hay otros ingredientes que no proceden de la experiencia; y afirma además que estos ingredientes no empíricos son los mas importantes y decisivos. 63 64