Descargar Dictamen - Ministerio de Obras Públicas

DICTAMEN CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Documento Completo
N° 48.300
Fecha: 24-IX-2004
Se requiere pronunciamiento en relación a la aplicación de las normas
sobre reajustabilidad contenidas en los artículo 5° y 17° del decreto ley
N° 2186, de 1978, Ley Orgánica de Procedimiento de Expropiaciones, en
el caso de aquellas expropiaciones que se realicen por la vía judicial, esto
es cuando no ha sido posible llegar a acuerdo de indemnización con el
expropiado o éste no puede acreditar el dominio sobre el terreno objeto
de la venta forzada.
Señala la repartición consultante, en síntesis, que en los últimos doce
meses la economía del país ha sufrido una deflación; que el examen de
los artículos mencionados de la citada ley permite concluir que carece de
justificación legal que el Fisco consigne en las expropiaciones judiciales
una suma inferior a la establecida por la comisión de peritos, en el evento
de una variación negativa del Indice de Precios al Consumidor; y que el
aludido ordenamiento se dictó en un contexto histórico caracterizado por
la inflación.
Se adjunta el OF. RES. N° 47, de 6 de abril de 2004, del Consejo de
Defensa del Estado, en que se concluye que corresponde que el Ministerio
de Obras Públicas efectúe la consignación por
la suma nominal
establecida por los peritos, en especial, si así lo ha ordenado el Tribunal;
y que debería complementarse, por. la vía legislativa, la preceptiva
aludida a fin de permitir la posibilidad de una consignación inferior al
monto establecido por la comisión de peritos, en los casos en que exista
variación negativa del IPC.
Sobre el particular, cabe anotar que el citado artículo 5°, que está
ubicado en el Título I de la ley en estudio, que regula los actos
preparatorios
y
la determinación
provisional
de la indemnización,
establece lo siguiente: "El monto provisional de la indemnización a la
fecha de la expropiación será, para todos los efectos legales, el que
determine la comisión referida en el artículo anterior. Sin embargo, si
mediare un plazo mayor de treinta días entre la fecha del informe de la
comisión y la fecha de notificación del acto expropiatorio, el monto
provisional de la indemnización será equivalente a la suma fijada por la
comisión más un reajuste que se calculará de acuerdo con las variaciones
que haya experimentado el Indice de Precios al Consumidor determinado
por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes anterior al de ese
informe y el mes anterior al del acto expropiatorio".
Debe
puntualizarse
que
la
comisión
a
que
alude
la
disposición
reproducida, conforme al artículo 4° del DL. 2186, es la comisión de
peritos conformada por tres miembros y que está encargada de
determinar el monto provisional de la indemnización.
Cabe
agregar
que
en
el
Título
IV
de
la
ley
nombrada,
cuyo
encabezamiento es "Del pago de la indemnización y de sus efectos", el
artículo 17, inciso tercero, determina: "Para calcular el monto de la
consignación la suma a que se refiere el inciso anterior deberá
reajustarse en el mismo porcentaje en que haya aumentado el Indice de
Precios al Consumidor fijado por el Instituto Nacional de Estadísticas, en
el período comprendido entre el mes anterior al del acto expropiatono y el
mes anterior al del momento de la consignación.".
Cumple precisar que la consignación mencionada, conforme los incisos
anteriores del acápite recién citado, es la que a falta de acuerdo entre
expropiante y expropiado, corresponde a la indemnización provisional o la
parte de ésta que deba pagarse al contado, pudiendo cualquiera de las
partes pedir el tribunal que deposite a la orden de éste los dineros
consignados en un Banco, a objeto de que éstos ganen el reajuste e
interés respectivo.
Cabe analizar el parecer de la Fiscalía del Ministerio de Obras Públicas, en
cuanto a que sólo pueden aplicarse reajustes que acrecienten la suma
consignada, dado que el aludido inciso tercero del artículo 17 utiliza el
vocablo "aumentado". En base a lo anterior, dicha repartición homologa
el IPC negativo a valor 0 y, por tanto, él no incidiría en la suma que debe
consignarse.
Al respecto, el artículo 19 del Código Civil establece que cuando el sentido
de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal, a pretexto de
consultar su espíritu. Y en el inciso segundo agrega que bien se puede,
para interpretar una expresión obscura de la ley, recurrir a su intención o
espíritu, claramente manifestados en ella o en la historia fidedigna de su
establecimiento.
Puede sostenerse que el referido criterio de la Fiscalía del MOP se ajusta a
las reglas interpretativas dado que, cuando se trata de determinar el
verdadero alcance de una disposición, no se debe ni se puede desatender
la literalidad de la ley si el sentido de ella es claro. Conforme a la ley la
suma consignada debe ser objeto de un "reajuste" de acuerdo a la
variación del IPC.
Ahora bien, dado que en la preceptiva en análisis no existe una definición
de "reajuste", corresponde recurrir al Diccionario de la Lengua Española,
de la Real Academia, que define "reajuste" como la acción y efecto de
reajustar, y "reajustar" como el aumentar, disminuir o cambiar precios
por motivos coyunturales. Luego, al tenor de lo expresado, un reajuste
puede ser positivo o negativo.
En consecuencia, según el elemento gramatical de interpretación reajuste
implica una actualización del valor de algo utilizando un indicador que
puede ser positivo o negativo.
Empero, dado que el citado artículo 17, inciso tercero, emplea el vocablo
"aumentado", debe manifestarse que ello indica que lo que el legislador
ha querido es que la suma estimada por la comisión de peritos se
acreciente conforme al Indice de Precios al Consumidor que señala y no
que experimente disminución.
En cuanto al elemento histórico de interpretación de la ley, a que se alude
en la consulta, debe señalarse que efectivamente en la época de la
dictación del decreto ley 2186 era difícilmente concebible que el índice de
precios al consumidor pudiera ser negativo.
En mérito de lo expuesto, se concluye que en el caso de expropiaciones
por la vía judicial, al tenor de lo previsto en los artículos 5° y 17° del
decreto ley 2186, de 1978, la reajustabilidad a que se refieren dichas
normas sólo puede ser positiva y, por tanto, no cabe, en derecho, que la
consignación a que alude la última disposición nombrada pueda ser
inferior a la fijada por la respectiva comisión de peritos.