TERCERO SIMPLE Y TERCERO REGISTRAL.

813069. . Tercera Sala. Quinta Época. Informes. Informe 1957, Pág. 33.
TERCERO SIMPLE Y TERCERO REGISTRAL. (LEGISLACION DE SONORA). Tercero
simple o absoluto es el que por completo resulta extraño a una determinada relación jurídica,
por no haber intervenido para nada en el acto o contrato que le da origen ni haber entrado
posteriormente en relación jurídica con las personas que en dicho acto o contrato
intervinieron. Tercero registral, adquirente o relativo es aquel que sin haber intervenido en un
acto jurídico o contrato específicamente determinado, posteriormente entra en relación con
alguno de los contratantes respecto de la cosa que fue materia de dicho acto o contrato,
mediante la adquisición de un derecho con respecto a esa cosa. Es obvio que con relación al
tercero simple o absoluto ningún problema registral puede presentarse, no así en lo que toca
al tercero relativo o adquirente, acerca de quien, en tratándose de un acreedor quirografario
que hubiera embargado un bien, que es el caso que aquí se contempla, esta Tercera Sala de la
Suprema Corte sustentó primitivamente el criterio (ahora superado, como después se verá) de
que el secuestro no otorga al ejecutante un derecho real sobre lo embargado (jurisprudencia
número 425 constante en la página 795 del Apéndice al Tomo XCVII del Semanario Judicial
de la Federación, repetida con el número 423 en la página 791 de la última compilación de
jurisprudencia de este propio Alto Cuerpo) porque "el embargo no concede al embargante un
poder directo e inmediato sobre la cosa embargada, sino que la coloca bajo la guarda de un
tercero y a disposición del Juez que conoce del juicio en que se ordenó la providencia". En
consecuencia conforme a este criterio jurisprudencial, el embargante, aun teniendo, como
tiene, la calidad de tercero, carece, sin embargo, de la correspondiente protección legal para
los efectos del registro. Con miras a solucionar legislativamente este problema planteado
acerca de la naturaleza jurídica del embargo, pues no faltaron también opiniones en el sentido
contrario, o sea que el acreedor quirografario en el momento en que logra registrar su
embargo, adquiere un derecho real y con ello la calidad de tercero para los efectos del
registro (ejecutoria Menes Ricardo, visible en la página 3272 del Tomo LXXII del Semanario
Judicial de la Federación y que como relacionada con dicha tesis jurisprudencial número 423
se ve publicada en la página 799 de la citada última compilación de jurisprudencia) el artículo
3384 del Código Civil de Morelos de 1945, de donde fue tomada la disposición del artículo
3458 del de Sonora de 1949, dispuso que se entiende por terceros, para los efectos del
registro, a todos aquellos que tengan constituidos derechos reales, gravámenes o embargos
sobre los bienes o derechos que sean objeto de inscripción conforme a la ley. Podría
concluirse, en presencia de esta disposición, que la misma vino legislativamente a poner fin a
la vieja disputa de si el embargo es o no un derecho real , y ello sin que la propia disposición
llegara a tomar partido al respecto, ya que no hace ninguna declaración sobre el particular, y
sólo se concreta a darle al embargante tal carácter de tercero por la inscripción del secuestro,
tomando en cuenta que en el registro, como es sabido, no sólo son inscribibles los derecho
reales. Pero siendo el problema de raigambres más hondas, pues la anterior solución
legislativa supone que los documentos que conforme a la ley deben registrarse y no se
registran, sólo producirán efectos entre quienes los otorgan, pero no podrá producir perjuicios
a tercero, desentendiéndose del mandato constitucional consignado en el artículo 14 en el
sentido de que nadie puede ser privado de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio en que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento; la
verdadera solución del caso la ha dado la tesis jurisprudencial número 424, página 799, de la
repetida compilación, cuando haciendo preponderar el principio de la supremacía
constitucional y superando la anterior jurisprudencia ( o sea la antes invocada número 423 de
la propia compilación) estableció que el embargo sólo puede ser eficaz cuando recae en
-1-
813069. . Tercera Sala. Quinta Época. Informes. Informe 1957, Pág. 33.
bienes que corresponden al demandado, y que no es jurídico que por no haberse inscrito
oportunamente la compraventa de fecha cierta ( en el caso es válida esta tesis aun en el
supuesto de que la escritura notarial y por ello auténtica del fideicomiso no se hubiere
inscrito) el acreedor del vendedor tenga derecho a secuestrar lo que ha salido del patrimonio
de éste.
Amparo directo 4916/56 Wells Fargo and Company Express, S. A. 25 de enero de 1957,
Mayoría de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
-2-