Ley de prevención y lucha contra el fraude fiscal

Ley de prevención y lucha contra
el fraude fiscal
Para más información:
León Barriola
Socio / Director de Derecho Fiscal
T. +34 91 436 00 90
lbu@lupicinio.com
La Ley 7/2012, de 29 de octubre, de modificación de la normativa tributaria
y presupuestaria y de adecuación de la normativa financiera para la
intensificación de las actuaciones en la prevención y lucha contra el fraude,
publicada en el BOE de 30 de octubre de 2010 recoge una serie de medidas
dirigidas a la prevención y lucha contra el fraude fiscal.
La “ley antifraude” entró en vigor el pasado 31 de octubre, con excepción
de lo previsto en materia de pagos en efectivo en su art. 7, que entrará en
vigor el próximo 19 de noviembre. Esta ley, que representa un nuevo esfuerzo normativo en la lucha contra el
fraude y la economía sumergida, entra en vigor días antes de que finalice el plazo previsto para poder acogerse
al proceso de regularización fiscal aprobado por el Real Decreto-Ley 12/2012 (amnistía fiscal), plazo que expira
el próximo 30 de noviembre. En esta nueva ley la lucha contra el fraude se hace gravitar principalmente sobre
determinadas ámbitos de incumplimiento tradicionalmente menos controlados por la Administración
tributaria, como son las actividades de las pequeñas y medianas empresas o la tenencia de bienes y derechos
no declarados en el extranjero. En ese sentido pueden calificarse como especialmente innovadoras medidas
tales como la prohibición de realizar pagos en efectivo iguales o superiores a 2.500 euros cuando alguna de las
partes actúe como empresario o profesional, o la supresión del régimen de módulos para determinados
pequeños empresarios; de la misma manera que llama la atención la nueva obligación de declaración de bienes
y derechos en el extranjero y el severo régimen sancionador previsto para el caso de incumplimiento.
A continuación se relacionan y se describen las medidas que consideramos más relevantes de esta nueva “ley
antifraude”.
PROHIBICIÓN DE PAGOS EN EFECTIVO POR CUANTÍA IGUAL O SUPERIOR A 2.500 EUROS
Se establece una limitación de los pagos en efectivo, en el mismo sentido de lo previsto en países
comunitarios del entorno como Francia e Italia, de forma que salvo los pagos e ingresos realizados con
entidades de crédito, se impide el pago en efectivo por importe igual o superior a 2.500 euros en los que
intervenga, al menos un empresario o profesional. El pagador y el receptor del pago responden solidariamente
de dicha infracción frente a la Administración. La medida inserta mecanismos que desde planteamientos
economicistas del derecho se conocen como “teoría de juegos”, ya que la nueva ley contempla que si “una de
las partes” de una operación que incumple ese límite de 2.500 euros, denuncia el hecho a la Agencia Tributaria
antes de los tres meses siguientes al pago en efectivo, quedará exonerado de cualquier responsabilidad. Se
trata de lograr con esta medida generar intranquilidad entre los contribuyentes, que pueden tener la tentación
de denunciar antes de que lo haga la otra parte, lo que lleva a la práctica del famoso “dilema del prisionero”
dado que no se contempla la denuncia simultánea e independiente de ambas partes como circunstancia de
exoneración.
www.lupicinio.com
1
LA OBLIGACIÓN DE DECLARAR LOS BIENES Y DERECHOS QUE SE TENGAN EN EL EXTRANJERO Y LA
CORRELATIVA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LAS GANANCIAS NO JUSTIFICADAS DE PATRIMONIO EN EL IRPF Y EN
IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES
Con la finalidad de que la Hacienda española pueda conocer el patrimonio de los contribuyentes españoles en
el exterior, se obliga a todos ellos -sin especificar por qué impuestos- a suministrar información sobre cuentas
y valores situados en el extranjero de los que sean titulares, beneficiarios, figuren como autorizados o sobre
los que de cualquier manera tengan poder de disposición. Esta previsión en sentido amplio incluye títulos,
activos, valores o derechos representativos del capital social, fondos propios o patrimonio de todo tipo de
entidades, o de la cesión a terceros de capitales propios, de los que sean titulares y que se encuentren
depositados o situados en el extranjero, así como de los seguros de vida o invalidez de los que sean tomadores
y de las rentas vitalicias o temporales de las que sean beneficiarios como consecuencia de la entrega de un
capital en dinero, bienes muebles o inmuebles, contratados con entidades establecidas en el extranjero.
Igualmente se extiende a los bienes inmuebles y cualesquiera derechos que recaigan sobre ellos titularidad del
contribuyente español.
Se tipifica como infracción muy grave el incumplimiento o el cumplimiento tardío, inexacto o incompleto de
esta nueva obligación de información y se sanciona con una multa de cinco mil euros por cada dato o conjunto
de datos omitidos, con un mínimo de diez mil euros.
En relación con esta obligación, se modifica el IRPF para establecer:
-
-
Que se considerará ganancia de patrimonio no justificada el descubrimiento de bienes o derechos no
declarados en plazo de acuerdo con esta nueva obligación.
Que dichas ganancias se integrarán en la base liquidable general del último periodo impositivo de
entre los no prescritos. Este mecanismo conlleva, de hecho, la imprescriptibilidad de esta clase de
ganancias de patrimonio, si bien con dos únicas excepciones:
o cuando el contribuyente acredite que los bienes y derechos proceden de rentas
declaradas de acuerdo con la nueva obligación.
o Cuando acredite que los bienes y derechos se corresponden con rentas obtenidas en
periodos impositivos respecto de los cuales no tuviese la condición de contribuyente por
el IRPF.
Que las ganancias de patrimonio no justificadas se considerarán infracciones tributarias muy graves y
se sancionarán con multa pecuniaria proporcional del 150%.
En el mismo sentido se modifica el Impuesto sobre Sociedades para establecer imprescriptibilidad de las rentas
no declaradas de acuerdo con la nueva obligación de declaración de bienes y derechos en el extranjero, y para
hacer extensivo el mismo régimen sancionador que se ha descrito en el IRPF.
CAMBIOS EN MATERIA DE RESPONSABLES TRIBUTARIOS
La nueva ley, consciente de que la institución de la responsabilidad tributaria constituye un mecanismo
extraordinariamente eficaz de prevención de conductas elusivas y, simultáneamente, una vía efectiva de
persecución del pago de las deudas tributarias mediante la derivación de la acción de cobro frente al
responsable tributario, aborda importantes cambios en materia de responsabilidad tributaria, de los cuales
cabe subrayar los siguientes:
-
En primer lugar aumenta el límite de la responsabilidad tributaria de los socios o partícipes de
entidades disueltas, de manera que dicho límite ya no será solo el valor de su cuota de
liquidación, sino que se incrementará en el valor de las cantidades percibidas por los socios o
partícipes en los dos años anteriores a la fecha de disolución, cantidades que se entiende que
reducen el patrimonio social llamado a responder de las obligaciones tributarias pendientes de la
entidad. Con ello se atacan las conductas consistentes en repartir el patrimonio existente a los
www.lupicinio.com
2
-
-
-
socios a través de operaciones de “preliquidación”, para dejar paso a una liquidación formal con
una cuota insignificante, cuando no inexistente.
Paralelamente se regula expresamente que la responsabilidad del socio en la deuda tributaria de
las personas jurídicas o entidades disueltas o liquidadas alcanzará, en su caso, las sanciones.
Por otra parte, se crea un nuevo supuesto de responsabilidad de los administradores de
sociedades activas, que sistemáticamente presenten sus declaraciones y autoliquidaciones sin
ingreso o con ingresos mínimos – y en todo caso muy inferiores a los que procederían- con ánimo
defraudatorio.
Se reconoce la posibilidad al responsable tributario de beneficiarse de las reducciones por
conformidad y por pronto pago de las sanciones tributarias de las que responda por derivación,
cosa que no podía hacer hasta ahora. Se exceptúa de esta posibilidad el supuesto en que la
responsabilidad se haya derivado por aplicación del art. 42.2. de la LGT, es decir, aquellos casos en
que la derivación de responsabilidad trae causa de conductas de colaboración o cooperación en la
obstrucción y la elusión de la acción recaudatoria de la Hacienda Pública.
Precisamente ha de señalarse que se ha extendido a todos los créditos de derecho público -y no
solo a los tributarios- la responsabilidad prevista en el artículo 42.2 de la LGT.
MODIFICACIONES EN LA PRESRIPCIÓN TRIBUTARIA
El instituto de la prescripción también sufre cambios relevantes de entre los que destacamos los que siguen:
-
-
-
En primer lugar se clarifica la determinación del dies a quo del inicio del cómputo de los plazos de
prescripción en los supuestos de responsabilidad solidaria en los que el hecho habilitante para
apreciar la misma y, por tanto, momento a partir del cual la Administración puede ejercitar su
acción de derivación, concurra con posterioridad al día siguiente a la finalización del periodo
voluntario del deudor principal. De esta manera se evita un efecto perverso del decaimiento de
dichas acciones de derivación de responsabilidad como consecuencia de la regla que establece
que la prescripción ganada por uno de los obligados beneficia a todos.
Se aclara que la interrupción de la prescripción del derecho de la Administración tributaria a
liquidar la deuda tributaria en relación con una determinada obligación no decae aunque se haya
dirigido inicialmente contra otra obligación diferente, siempre que ello sea consecuencia de la
presentación de una declaración o liquidación incorrecta del contribuyente.
Se clarifica, igualmente, que la suspensión del cómputo del plazo de prescripción como
consecuencia de concurso, litigio u otras cosas legales afecta a todos los obligados.
Por último, se fija como momento de reanudación del plazo de prescripción interrumpido por la
declaración de concurso el de la adquisición de firmeza de la resolución judicial de conclusión del
concurso o con la aprobación del convenio, en su caso, respecto a las deudas tributarias no
sometidas al mismo.
MEDIDAS PARA MEJORAR LA EFICACIA DE LA ACTUACIÓN RECAUDATORIA
Entre ellas cabe destacar:
-
Respecto de los créditos tributarios contra la masa, se excluye la posibilidad de acordar
aplazamientos o fraccionamientos.
Se habilita a la Administración para acordar prohibiciones de disponer sobre bienes inmuebles
pertenecientes a sociedades cuyas acciones estuvieran embargadas por la Hacienda Pública y que
estén siendo gestionadas por el deudor.
Se modifica el régimen jurídico del embargo de los bienes y derechos en entidades de crédito y
depósito. A estos efectos, la extensión del embargo a otros bienes o derechos no identificados en
la diligencia de embargo podrá alcanzar a otros bienes y derechos obrantes en la entidad y no solo
de la oficina o sucursal a la que se remitió el embargo.
www.lupicinio.com
3
-
Se posibilita la adopción de medidas cautelares en cualquier momento del procedimiento de
aplicación de los tributos, siempre que se den las circunstancias que lo habilitan, y
específicamente se prevé dicha posibilidad a favor de la Administración tributaria una vez
iniciadas las actuaciones penales en supuestos de delitos contra la Hacienda Pública.
RÉGIMEN SANCIONADOR
Al margen de las novedades ya mencionadas por el incumplimiento de la nueva obligación de declaración de
bienes y derechos en el extranjero, se tipifica una nueva infracción consistente en la presentación de las
declaraciones tributarias en papel cuando exista obligación de presentación telemática. Por otra parte se
endurecen las sanciones por obstrucción resistencia o negativa a la actuación inspectora.
NUVOS SUPUESTOS DE EXCLUSIÓN DEL RÉGIMEN DE MÓDULOS Y DEL RÉGIMEN SIMPLIFICADO DE IVA
La batería de medidas alcanza al establecimiento de modificaciones que afectan a los empresarios incluidos en
el régimen de módulos en sectores como la albañilería, la fontanería, la carpintería y el transporte de
mercancías por carretera. En este caso, se intenta luchar contra el fraude que implica que un contribuyente en
módulos emita facturas “infladas” a otro empresario que tribute en función de sus beneficios, puesto que el
primero eleva de forma ficticia su facturación y no le supone pagar más impuestos, mientras que el empresario
que recibe la factura falsa puede elevar su capítulo de gastos y, por lo tanto, reducir sus beneficios para pagar
menos. La solución pasa por prohibir la tributación por módulos –y en consecuencia por el régimen
simplificado de IVA- a determinados empresarios que facturen más del 50% de sus operaciones a otros
empresarios y su volumen de rendimientos íntegros sea superior a 50.000 euros
MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 108 DE LA LEY DEL MERCADO DE VALORES Y DEL IVA EL IDÉNTICO SENTIDO
En línea con las críticas que tradicionalmente se han formulado a este artículo y en previsión de cuál pueda ser
la postura del TSJCE a la hora de resolver la cuestión planteada por el TS, se ha modificado el artículo 108 de la
Ley del Mercado de Valores para circunscribir sus efectos a los casos en que se persiga eludir el pago del
impuesto indirecto que corresponda (IVA o TPO). De esta manera las transmisiones de este tipo de acciones o
participaciones estarán exentas siempre, salvo que con dicha transmisión se esté intentando eludir el
impuesto.
En igual sentido se ha modificado el artículo 4 de la ley del IVA para exceptuar de la exención en la transmisión
de valores mobiliarios aquellas transmisiones de acciones o participaciones sociales mediante las que se
hubiera pretendido eludir el pago del impuesto correspondiente a la transmisión de los inmuebles
subyacentes. La modificación se completa con la presunción iuris tantum de que existe intención de elusión
cuando los inmuebles subyacentes no estén afectos a una actividad empresarial.
OTRAS MODIFICACIONES EN EL IVA
En IVA las modificaciones más importantes son:
-
-
La regulación de los nuevos supuestos de inversión del sujeto pasivo que se prevén para los casos
de entregas de inmuebles exentas en las que se haya renunciado a la exención y en las entregas
de inmuebles en ejecución de garantías. La misma regla se aplica en las ejecuciones de obra
consecuencia de contratos directamente formalizados entre el promotor y el contratista que
tengan por objeto la urbanización de terrenos o la construcción o rehabilitación de edificaciones.
La limitación de los supuestos en los que el acreedor ha de modificar al alza la base imponible que
previamente hubiese reducido a causa de la declaración de concurso de su deudor. Dichos
supuestos quedan limitados a aquellos casos en los que se acuerde la conclusión del concurso por
las causas expresadas en el artículo 176.1, apartados 1º, 4º y 5º de la Ley Concursal.
www.lupicinio.com
4
-
Regulación de especialidades en situaciones concursales:
o Se establece la obligación de presentar dos declaraciones-liquidaciones, una por los
hechos imponibles anteriores a la declaración de concurso y otra por los posteriores, con
objeto de determinar el crédito que tendrá carácter concursal
o En la primera de esas declaraciones el concursado deberá optar entre ejercitar el
derecho a la deducción de las cuotas soportadas con anterioridad a la declaración de
concurso, que estuviesen pendientes de deducir, o aplicar la totalidad de los saldos
acumulados a compensar correspondientes a periodos de liquidación anteriores a la
declaración de concurso.
o La rectificación de las cuotas se hará en la declaración-liquidación correspondiente al
periodo en que se ejerció la deducción.
o Se ha previsto la posibilidad de rectificar las cuotas repercutidas cuando, como
consecuencia del ejercicio de una acción de reintegración concursal u otras acciones de
impugnación ejercitadas en el seno del concurso, la operación quede sin efecto.
Departamento de Derecho Fiscal
Lupicinio Abogados International Attorneys
www.lupicinio.com
5