AP3834-2015 - Corte Suprema de Justicia

RELEVANTE
SALA DE CASACIÓN PENAL
: EUGENIO FERNANDEZ CARLIER
M. PONENTE
: 46158
NÚMERO DE PROCESO
NÚMERO DE PROVIDENCIA : AP3834-2015
: SEGUNDA INSTANCIA
CLASE DE ACTUACIÓN
: AUTO INTERLOCUTORIO
TIPO DE PROVIDENCIA
: 08/07/2015
FECHA
: Concierto para delinquir
DELITOS
: Ley 906 de 2004 art. 32 núm. 3 / Ley 1592 de
FUENTE FORMAL
2012 art. 15 / Ley 975 de 2005 art.
1,5,11C,17A,17B,26 y 69 / Ley 160 de 1994 art.
65 y 74
TEMA: LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Derecho a la reparación: Alcance
«Como lo ha discernido la Corte Constitucional, el derecho a la reparación que
asiste a los perjudicados las conductas de los grupos armados ilegales tiene rango
constitucional y supraconstitucional».
LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Medidas cautelares: procedencia, sobre bienes
ofrecidos, entregados o denunciados por el postulado o identificados por la Fiscalía
/ LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Bienes: Vocación reparadora, condiciones, se
exceptúan los bienes rurales / LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Medidas cautelares:
procedencia, cuando se infiera que el bien es del postulado o del grupo al margen
de la ley
«La imposición de medidas cautelares procede respecto de los bienes entregados,
ofrecidos o denunciados por los postulados para contribuir a la reparación integral
de las víctimas, como también sobre aquellos identificados por la Fiscalía General
de la Nación en el curso de las investigaciones correspondientes, siempre que sea
posible inferir que su titularidad, real o aparente, corresponde al postulado o al
grupo armado al margen de la ley al cual pertenecía.
Lo anterior, desde luego, en el entendido de que dichas propiedades no carezcan
de vocación reparadora, esto es, de acuerdo con el artículo 11C de la Ley 975 de
2005, "la aptitud… para reparar de manera efectiva a las víctimas".
Esta última condición, sin embargo y de acuerdo con lo previsto en el parágrafo del
artículo 62 del Decreto 3100 de 2013, no debe examinarse respecto de "los bienes
inmuebles rurales" ni de aquéllos "solicitados en restitución por la vía prevista en
la Ley 1448 de 2011", pues, como lo precisó la Sala en pronunciamiento anterior,
"por razones de política legislativa que corresponden al ámbito de libertad de
configuración del legislador… se presume su vocación reparadora".
(...)
La Sala anticipa que revocará la decisión recurrida y, en su lugar, accederá a
imponer las medidas cautelares reclamadas, pues asiste razón a la Fiscalía al
sostener que existen elementos de juicio suficientes para inferir que la las fincas
Puerto Limón I y II y Piamonte pertenecen en realidad a CMJN.
Según fue aducido por la recurrente, los feudos integran la hacienda El Silencio y
todos ellos fueron enajenados por DTM a JN en enero de 2001.
Una vez adquiridos por el comandante paramilitar, dichos terrenos se convirtieron
en un centro para las operaciones criminales de la organización, lo cual revela, en
criterio de la peticionaria, que aquél es el verdadero propietario de las mismas,
máxime porque aunque TM afirmó que le fueron devueltos en el año 2008, lo cierto
es que los inmuebles no los ha ocupado ni ha ejercido actos de señor y dueño que
permitan afirmar de él tal condición.
(...)
De los aludidos elementos de prueba se desprende inequívocamente que la
titularidad aparente o formal de los predios respecto de los cuales se pretende la
imposición de medidas cautelares no pertenece a JN, sino a miembros del núcleo
familiar de TM.
Respecto de esas personas no existe ninguna prueba sobre su posible vinculación
o pertenencia a la organización criminal aludida.
Pero a partir de esos medios cognoscitivos sí es posible inferir que la propiedad
material o real de los bienes o mejoras pertenece a dicho postulado, por ende, que
están satisfechas las exigencias previstas en el artículo 975 de 2005 para despachar
favorablemente las pretensiones de la Fiscalía.
(...)
La Sala encuentra satisfechos los requisitos previstos en el artículo 17B de la Ley
975 de 2005 para acceder a la solicitud de la Fiscalía, sin que sea necesario
examinar la vocación reparadora de los predios cuya afectación se solicita, pues se
trata de inmuebles rurales respecto de los cuales se presume tal condición».
LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Medidas cautelares: Incidente de levantamiento, vía
para proteger los derechos de los terceros de buena fe
«Asiste razón a la peticionaria al afirmar que TM, de estimarlo necesario, puede
ejercer el incidente de oposición de que trata el artículo 17C ibídem a efectos de
demostrar que ejerce la propiedad material sobre los inmuebles objeto de cautela
y, por lo mismo, para obtener el levantamiento de las medidas cautelares
ordenadas, presentando prueba que desvirtúe lo acreditado en este proceso».
LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Medidas cautelares: procedencia, no procede sobre la
ocupación de un bien baldío
«La peticionaria pide que se impongan las medidas cautelares deprecadas no sobre
el derecho de dominio, sino sobre el de "ocupación", que sería el adquirido por JN
en razón de la compraventa celebrada con TM.
Lo anterior impone a la Sala recordar inicialmente que, según lo ha sostenido en
asuntos similares al presente , la afectación con medidas cautelares en el contexto
del proceso de Justicia y Paz no procede sólo respecto del dominio o la propiedad,
sino sobre todo derecho susceptible de cautela por esa vía, entre otros, los
derechos sucesorales, pues estos tienen, de conformidad con el artículo 653 del
Código Civil, la condición de bienes inmateriales.
No obstante, en contravía de la comprensión de la Fiscalía, la ocupación de predios
baldíos, en los términos de la Ley 160 de 1994, no genera ningún derecho para
quien la ejerce y no puede atribuírsele la calidad de bien inmaterial. Se trata de
una situación de hecho que no es pasible de ser gravada.
En efecto, el artículo 65 de esa normatividad dispone que «los ocupantes de tierras
baldías, por ese solo hecho, no tienen la calidad de poseedores conforme al Código
Civil, y frente a la adjudicación por el Estado sólo existe una mera expectativa».
En ese orden, la Corte Constitucional ha dicho que "frente a la adjudicación por
parte del Estado, el adjudicatario sólo tiene una expectativa, (lo cual) se explica
porque mientras el ocupante del terreno baldío no cumpla con la totalidad de los
requisitos estatuidos por el legislador, a los cuales se hizo referencia anteriormente,
no ha adquirido ningún derecho a la adjudicación y, en consecuencia, sólo tiene
una mera expectativa de derecho, es decir, una esperanza de que al reunir tales
exigencias será beneficiario de la adjudicación".
(...)
Si la ocupación de un predio baldío no crea por sí misma ningún derecho sino
simples expectativas, es claro que se trata de una situación fáctica con la
potencialidad de configurar, eventualmente y ante la concurrencia de varios
supuestos, una relación jurídica de dominio, pero únicamente previo acto de
adjudicación por parte de la autoridad competente.
Además, si la ocupación no es transferible a terceros y no puede acumularse con
la ejercida por otra persona sobre un mismo terreno - es decir, si no es disponible
-, mal podría afectarse con medidas cautelares que tienen como propósito,
precisamente, limitar su disposición o enajenación».
LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Medidas cautelares: procedencia, sobre las mejoras
hechas a los bienes baldíos ocupados
«Para gravar las mejoras que existen sobre los predios, desde luego, de estar
satisfechas las exigencias previstas en el artículo 17B de la Ley 975 de 2005 para
dicho efecto, como quiera que sobre ellas, con independencia de la naturaleza
baldía de los terrenos, sí es posible ejercer derecho de dominio.
(...)
La restitución de los bienes ocupados a favor de la autoridad encargada de
administrarlos supone una evaluación del derecho que tiene el ocupante a que las
mejoras le sean o no reconocidas, por ende, sobre ellas sí resulta posible imponer
las medidas cautelares deprecadas.
Y es que de acuerdo con la información aportada por la peticionaria, sobre los
predios (...), (...) y los dos lotes innominados existen algunas construcciones, una
piscina y cultivos de distinta naturaleza (fs. 72 y siguientes, c. 7; fs. 177 y
siguientes, c. 6; fs. 76 y siguientes, c. 5), que constituyen mejoras sobre las cuales
es posible ejercer el derecho de dominio y son susceptibles de valoración
económica.
Así las cosas, es posible concluir que entre JN medió un contrato cuya validez,
consecuencias y demás efectos corresponden en este momento a derechos en
litigio sobre las mejoras, a las cuales no puede negarse su representatividad
económica y reparadora.
En ese orden y en lo que tiene que ver con los terrenos (...), (...) y dos lotes
innominados, la Sala revocará el auto de primer grado. En consecuencia, impondrá
las medidas cautelares de embargo, secuestro y suspensión del poder dispositivo,
no sobre el derecho de dominio de los terrenos, como quiera que ello no es posible,
sino sobre las mejoras, en concreto, una casa, una piscina y las plantaciones
existentes, de conformidad con lo contenido en los respectivos informes de
alistamiento».
JURISPRUDENCIA RELACIONADA:
Rad: 43660 | Fecha: 18/06/2014 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Bienes:
Vocación reparadora, condiciones, se exceptúan los bienes rurales
Rad: 44557 | Fecha: 16/04/2015 | Tema: LEY DE JUSTICIA Y PAZ - Medidas
cautelares: procedencia, sobre derechos sucesorales