REFLEXIONES FISCALES SOBRE LA “FIEBRE DEL ORO”: VISIÓN RETROSPECTIVA Y PERSPECTIVAS DE FUTURO1 MERCEDES LÓPEZ FAJARDO Subdirectora de Auditoría Interna de la Agencia Tributaria Canaria SUMARIO I. Introducción. II. Tributación y criterios existentes. 1. Deslinde de IVA-IGIC con ITPAJD 2. Tribunal Supremo de 18 de enero de 1996 3. Tribunal Supremo de 10 de diciembre de 2009 4. Tribunal Supremo de 15 y 16 de diciembre de 2011 5. Tribunal Económico-Administrativo Central de 8 de abril de 2014 6. Tribunal Supremo de 13 de noviembre de 2014 7. Tribunal Superior de Justicia de Canarias de 25 de septiembre de 2015 III. Soluciones. ÍNDICE 1. Solución para la no tributación en TPO: exención 2. Solución para la tributación en TPO: ¿aclaración legal o jurisprudencial? IV. 1 Conclusiones. Texto publicado en el Boletín Informativo Tributario número 193 del Colegio Oficial de Registradores de España. 29 HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) MERCEDES LÓPEZ FAJARDO Resumen del contenido: El objetivo de este trabajo no es tanto aclarar la tributación en la imposición indirecta de las compras de bienes fabricados con metales preciosos que se efectúan en los nuevos negocios dedicados a la “compra y venta de oro”, sino intentar comprender los pronunciamientos administrativos y judiciales existentes. I. INTRODUCCIÓN II. TRIBUTACIÓN Y CRITERIOS EXISTENTES Desde económica el inicio hace de casi la crisis nueve años, Las operaciones que todos los hemos sido testigos en toda España días de la proliferación de nuevos negocios “vender sus bienes a las tiendas de en el mercado, entre los que han compraventa de oro o de segunda destacado por su popularidad, los mano”, se traduce en el lenguaje dedicados a la compra y venta de tributario objetos “transmisiones de bienes muebles a fabricados con metales realizan los como particulares la realización al de preciosos como el oro, seguidos de los título dedicados a la compra y venta de constituir, según el territorio en el que todo tipo de objetos usados (más nos encontremos, hecho imponible de conocidos como “tiendas de segunda dos impuestos indirectos: el Impuesto mano”). sobre el Valor Añadido (en adelante oneroso”, lo cual puede IVA) o, si la entrega se localiza en Estos negocios cuentan entre sus principales el Impuesto General de Indirecto Canario (en adelante IGIC), mercancías a los ciudadanos de a pie y el Impuesto sobre Transmisiones que, Patrimoniales ya sea proveedores Canarias, por las dificultades económicas que atraviesan, o por y Actos Jurídicos Documentados (en adelante ITPAJD). cambios en sus comportamientos de consumo, deciden desprenderse de sus pertenencias mediante entregas 1.1 Deslinde de IVA-IGIC con ITPAJD con contraprestación a empresarios. Y es respecto de las consecuencias La fiscales de esas entregas sobre las bienes que se centra el presente estudio. gravada transmisión y en derechos nuestro onerosa puede de estar ordenamiento jurídico, bien por IVA -salvo en el territorio canario en el que sólo se 30 REFLEXIONES FISCALES SOBRE LA… aplica el IGIC-, o HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) bien modalidad por la Transmisiones En primer lugar, analizar si la Patrimoniales Onerosas (en adelante transmisión está sujeta al IVA-IGIC TPO) del ITPAJD. Como veremos a por ser realizada por un empresario o continuación, profesional. En este sentido, tanto la son absolutamente tributos incompatibles, de LIVA como la LIGIC regulan el hecho manera que una misma transmisión imponible no la idénticos términos, disponiendo que modalidad TPO y al IVA-IGIC. Así se están “sujetas al Impuesto por el recoge, por un lado, en el artículo 4.4, concepto de entregas de bienes y tanto de la Ley 37/1992, de 28 de prestaciones diciembre, efectuadas puede Valor quedar del Impuesto sobre adelante el artículo de por 4.1 servicios en las empresarios o profesionales a título oneroso, con como de la Ley 20/1991, de de 7 de carácter habitual u ocasional, en el junio, de modificación de los aspectos desarrollo de su actividad empresarial fiscales del Régimen Económico Fiscal o de Canarias (en adelante LIGIC), y completan por otro lado, en el artículo 7.5 del negativa Texto Refundido del Impuesto sobre establecer Transmisiones Patrimoniales y Actos incompatibilidad Jurídicos aprobado prioridad al IVA-IGIC, cuando señala Legislativo que “Las operaciones sujetas a este el (en a su LIVA) por Añadido sujeta en Documentados, Real Decreto profesional”. Y con en ambas una el 4 regla con lo delimitación apartado una no leyes TPO de que Impuesto adelante TRITPAJD). concepto “transmisiones patrimoniales Para evitar el doble gravamen, las redacciones de dichos preceptos están totalmente del sujetas da 1/1993, de 24 de septiembre (en onerosas” están al Impuesto al sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados”. armonizadas y Y en segundo lugar, en el subsidiario a la modalidad TPO del supuesto de que la venta no esté ITPAJD, por lo que siempre se debe sujeta al IVA-IGIC (porque no es partir del análisis previo del IVA-IGIC efectuada atendiendo profesional), otorgando un a carácter la residual condición del por empresario examinar si o esa Centrándonos transmisión está sujeta a la modalidad exclusivamente en la transmisión de TPO del ITPAJD. En esta línea, el bienes muebles, para el deslinde de artículo 7 del TRITPAJD estos impuestos es necesario seguir hecho imponible en un doble sentido: estos pasos: en sentido positivo, su apartado 1 transmitente. regula su 31 HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) dispone que están impuesto,“las sujetas al transmisiones MERCEDES LÓPEZ FAJARDO y “transmisiones de bienes” en el ITPAJD: onerosas por actos inter vivos de toda clase de bienes que * Por “entregas de bienes”, la integren el patrimonio de las personas LIVA y en la LIGIC en sus artículos 8 y físicas o jurídicas”; y, dado que con 6 respectivamente, entienden que es esta definición también se incluirían “la las disposición sobre bienes corporales”, realizadas y por profesionales, derechos empresarios introduce o una delimitación en sentido negativo en su transmisión poder que del sólo poder puede tener de el transmitente. apartado 5 al añadir que no estarán sujetas al concepto operaciones TPO, “las enumeradas * Sin embargo, al no existir una definición legal del concepto anteriormente cuando sean realizadas “transmisiones de bienes”, siguiendo por empresarios o profesionales en el los criterios recogidos en el artículo 12 ejercicio de su actividad empresarial o de profesional diciembre, cuando y, en cualquier constituyan caso, entregas de la Ley 58/2003, General adelante LGT), de 17 Tributaria de (en podemos acudir a su bienes o prestaciones de servicios sentido propio o usual recogido en el sujetas al Impuesto sobre el Valor Diccionario Añadido”2 . Española, según el cual el término de la Real Academia “transmisión” es la acción y efecto de De la lectura de estos preceptos transmitir, y transmitir es trasladar, sacamos una misma conclusión, y es transferir, enajenar, ceder o dejar a que alguien un derecho o una cosa. Y si tanto la delimitación positiva como la negativa describen el hecho pudiéramos imponible del sentido para definir “entrega”, vemos transmitente, tal y como explicamos a su similitud pues siendo la acción y continuación: efecto de entregar, se entiende por desde la óptica utilizar este mismo entregar dar algo a alguien o hacer - Por un lado, fijémonos en que los términos empleados para que pase a tenerlo. la definición positiva son similares, “entregas de bienes” en el IVA e IGIC, 2 Téngase en cuenta que las referencias al IVA 2 Téngase en el cuenta que las tal referencias IVA su contenidas en el TRITPAJD, tal y como señala su Disposición contenidas TRITPAJD, y como alseñala Adicional Tercera, han de entenderse al IGIC, en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias, y por Disposición Adicional Tercera, han realizadas de entenderse eso a estosalefectos, misma figura. realizadas IGIC, los en consideramos el ámbito deuna la Comunidad Autónoma de Canarias, y por eso a estos efectos, los consideramos una misma figura. 32 REFLEXIONES FISCALES SOBRE LA… HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) - Y por otro lado, si atendemos a determinar el tributo aplicable la la delimitación negativa del hecho condición jurídica del adquirente de imponible observamos que también los bienes o derechos. No resulta está descrito desde la perspectiva del admisible transmitente, ya que cuando utiliza delimitar las atendiendo expresiones “las operaciones el criterio que pretende ambos impuestos a la condición del sujetas a este impuesto” -en el IVA- adquirente del bien o servicio, en la IGIC-, y “las operaciones enumeradas medida en que el mismo carece de anteriormente” -en el ITPAJD-, se apoyo normativo, al no estar recogido está remitiendo a las operaciones en las leyes y reglamentos del IVA y sujetas respectivamente en IVA-IGIC del ITPAJD. Por el contrario, dichas y normas TPO, que son sólo las de transmisión. De ahí que no pueda sostienen claramente un criterio bien distinto”. admitirse, como ha dicho algún autor, que el término operaciones puede Añadiendo la del año 2015 la comprender tanto transmisiones como imposibilidad de aplicar la sentencia adquisiciones en función de la óptica del Tribunal Supremo de 18 de enero que se adopte. de 1996 -que ahora veremos-, ya que enjuicia hechos anteriores al IVA y Abundando en este criterio de la sujeción a la ITPAJD de modalidad estas TPO del al faltar el elemento de la reiteración”. transmisiones onerosas, han sido emitidas diversas consultas además “no constituye jurisprudencia, vinculantes por la Por tanto, parece claro que con la normativa actualmente vigente, la Subdirección General de Impuestos transmisión de bienes muebles en Patrimoniales, Precios general, y de objetos de oro en Públicos, del Ministerio de Economía y especial, de los particulares a la Hacienda V0819-12, Tasas y (V0203-10, V1066-11, tienda, siempre estará sujeta a V2131-12, V1464-14, TPO, nunca al IVA-IGIC, con V2665-15) en las que se sostiene: “En independencia de que sea empresario definitiva, la delimitación entre estos el sujeto pasivo adquirente. Y por esta dos tributos se realiza atendiendo a la razón, condición del transmitente del bien o Administraciones derecho, de modo que según sea autonómicas particular diversas o empresario-profesional, sus transmisiones quedarán sujetas al ITPAJD o irrelevante bien a al los IVA, hemos sido que muchas las tributarias hemos actuaciones realizado tendentes a liquidar el impuesto. siendo efectos de 33 HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) 1.2 Sentencia del Tribunal MERCEDES LÓPEZ FAJARDO adquisiciones estaban o no sujetas al Supremo de 18 de enero de ITPAJD, en 1996 “transmisiones su modalidad onerosas”, distinguiendo las realizadas hasta el A pesar de que todo lo expuesto hasta ahora constituye el 31 de diciembre de 1985, de las pilar posteriores a esa fecha, ya que a 3 partir del 1 de enero de 1986 entra en fundamental para el deslinde de dos de los principales impuestos indirectos vigor el IVA. de nuestro sistema tributario, siendo - Para las compras realizadas además pacífico en todos los ámbitos administrativos, doctrinales y hasta el 31 de diciembre de 1985, el judiciales, existe una sentencia del Tribunal se remonta a la Ley 41/1964, Tribunal Supremo dictada hace 20 de 11 años al amparo de otra normativa, Sistema Tributario, que estableció el cuya Impuesto General sobre el Tráfico de aplicación derrumbaría el de junio, de Reforma del esquema de liquidación de ambos Empresas (en adelante IGTE) impuestos. La sentencia a la que nos tributo fundamental de la imposición referimos es la de 18 de enero de indirecta junto al Impuesto General 1996, sobre Transmisiones Patrimoniales y y, siendo la causante pronunciamientos de judiciales Actos Jurídicos como Documentados (en contradictorios, ha sido aportada por adelante IGTPAJD). La línea fronteriza los entre ambos impuestos era clara, y representantes de este sector comercial emergente, para intentar venía justificar económico-jurídica la no tributación de las marcada si por la naturaleza de las pertenecían al transmisiones analizadas: las ventas operaciones: de objetos de oro que los particulares tráfico realizan a las tiendas. mercantiles, el tributo aplicable era de las empresas el IGTE, y si por el contrario, no El supuesto contemplado era de idéntico hecho al que estamos estudiando en el presente trabajo: compra a pertenecían empresas, al el tráfico tributo de sería las el IGTPAJD. particulares de objetos de oro, plata, platino y joyería Para facilitar la comprensión de por un comerciante dedicado a la las reflexiones del Tribunal vamos a compra y venta de dichos objetos. La conocer antes la definición del hecho cuestión imponible de ambas figuras. 33 a dilucidar era si estas Recuérdese que consideramos a estos solos efectos como si el IVA y el IGIC fueran una misma figura. como si el IVA y el IGIC fueran una misma figura. 34 El REFLEXIONES FISCALES SOBRE LA… artículo 185 de la Ley HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) 41/1964 disponía respecto del IGTE que lo constituían “las exportaciones contratos u y operaciones tráfico de empresas”. obras, ventas, servicios, a este impuesto y al que grava el demás su contenido observamos y que la regla de la incompatibilidad habituales del tráfico de todas las hacía que en el deslinde de ambas empresas, explotaciones figuras primara el IGTE, igual que forestales, actualmente sucede con el IVA-IGIC, y de mercantiles, las agrarias, típicas De pero con la diferencia de que la no ganaderas o mixtas”. sujeción Y respecto de la modalidad al IGTE no siempre conllevaba sujeción al IGTPAJD, ya Inter que su hecho imponible exigía que la Vivos” del IGTPAJD se delimitaba en transmisión onerosa no formara parte un del “Transmisiones doble Patrimoniales sentido: en sentido tráfico empresarial, y es positivo, el artículo 144 de la Ley precisamente este punto del que 41/1964 sujetaba “las transmisiones parten por actos inter vivos de toda clase de interpretación. los problemas de bienes y derechos que integran el patrimonio de las personas físicas o Comienza la sentencia jurídicas”.Y en sentido negativo, el señalando en sus Fundamentos de artículo Derecho y 145 establecía, de por la un citada lado, Ley en su Tercero Cuarto, tras describir el hecho imponible del IGTE, apartado 1, unos supuestos de no que sujeción al disponer que “No estarán perspectiva de la colocación de los se plantea“desde la título productos y servicios en su dirección o fianzas, proyección normal (…), es decir, lo arrendamientos y pensiones cuando que en términos de economía de la constituyan actos habituales de tráfico empresa son los “outputs”, sobre los de explotaciones cuales se carga la cuota impositiva, transmitentes, ya sean mercantiles, siguiendo así las distintas fases “en agrarias, cascada” de los productos, servicios, sujetas oneroso, las las transmisiones los préstamos, empresas o forestales, a éste ganaderas o mixtas, salvo los contratos de prenda, etc., hasta llegar al consumidor final”. las transmisiones de inmuebles”; y por otro lado, en su apartado 2, una Estando claro que el hecho regla de incompatibilidad con el IGTE imponible del IGTE se enfocaba desde al declarar que “En ningún caso un la mismo acto u operación estará sujeto quedando fuera de su ámbito las perspectiva de los outputs - adquisiciones a los particulares- eso 35 HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) no significaba automáticamente que entonces esas compras MERCEDES LÓPEZ FAJARDO Una vez sentado estas no están estuvieran sujetas a IGTPAJD, porque adquisiciones aunque no eran outputs, sí estaban sujetas al IGTE, traslada la cuestión al dentro del tráfico empresarial; por eso IGTPAJD, añade el Tribunal, que “Esta exclusión Fundamento de Derecho Quinto la no implica en absoluto, que tales delimitación negativa de su hecho adquisiciones a particulares queden imponible resalta la sentencia que la fuera “tráfico no sujeción a IGTPAJD de los actos y empresarial”, antes al contrario hay contratos mencionados se establece que ratificar que las compras de oro, “por plata, platino y joyería tráfico, y no, porque no lo dice, del concepto de realizadas por empresario General dedicado a la compraventa de estas mercaderías, y ser habitualmente por Don Jesús Carlos, (inputs) que tras actos estar analizar en habituales sujetos sobre al el su del Impuesto Tráfico de Empresas”. integran la fase de “inputs” (término económico), o de formación del coste De ahí que termine en este (término contable) o de adquisiciones punto la sentencia fijando la siguiente por compra (término jurídico) de su doctrina tráfico mercantil, típico y habitual”. Y Derecho Sexto: “(...) al ser D. Jesús concluye diciendo que no hay ningún Carlos, argumento sofístico objetos de oro, plata, platino y de considerar que conlleve que que dicha permita exclusión entonces en su el joyería, Fundamento adquirente sería en de principio de los el “dichas sujeto pasivo del Impuesto sobre operaciones están sujetas al Impuesto Transmisiones Patrimoniales (art. sobre Transmisiones Patrimoniales”. 4º , letra b), pero y dicha empresario como es actividad En nuestra opinión, el Tribunal constituye acto típico y habitual hace una correcta interpretación de su tráfico mercantil, le es de de la normativa entonces vigente aplicación la norma de no sujeción ya que el hecho imponible del IGTE se (el art. 3º, apartado 5),(…) por lo que vinculaba es indubitado que no tributa por con las transmisiones efectuadas por empresarios, por lo Impuesto cual, Patrimoniales". las ventas de joyas por sobre Transmisiones particulares no pueden estar sujetas al IGTE, porque, a pesar de ser Ya en este punto, sólo admisible la operaciones habituales del tráfico no consideramos han sido realizadas por empresarios. postura del Tribunal, ya que la 36 REFLEXIONES FISCALES SOBRE LA… delimitación negativa imponible del gravamen cualquier HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) del IGTPAJD hecho excluía de operación que patrimoniales onerosas”, del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados las constituyera acto habitual del tráfico operaciones mercantil, incluyendo las compras que anteriormente cuando sean realizadas un empresario hace, y por esa razón por empresarios o profesionales en el esas compras no podían estar sujetas ejercicio de su actividad empresarial o a IGTPAJD. En nuestra opinión, es profesional discutible que se pudiera extender a cuando las compras pues la norma habla de bienes o prestaciones de servicios “transmisiones sujetas al Impuesto sobre el Valor onerosas del transmitente”, es decir, ventas; otra enumeradas y, en cualquier constituyan caso, entregas de Añadido”. cosa hubiera sido si la Ley 41/1964 hubiera precisado, como actualmente Este importante cambio ocurre, que la no sujeción al IGTPAJD normativo, que pretendía suplir la no se vinculara con la sujeción al IGTE, y sujeción al IGTPAJD de aquellas no, con el tráfico mercantil. transmisiones onerosas que no siendo efectuadas por empresarios, pudieran - Ahora bien, para las compras constituir operaciones de su tráfico realizadas desde el 1 de enero de mercantil, 1986, una correctamente interpretado por la que, sentencia que estamos analizando, ya intentar que en lugar de confirmar su sujeción solucionar los problemas planteados al ITPAJD aplica el mismo criterio que en el de la normativa anterior a 1986. nos normativa encontramos con nueva, la entendemos el en que para IGTE, desaparece referencia a expresión habituales del la tráfico”. toda no fue, sin embargo, “actos Parte la Según el Fundamento de sentencia de la nueva redacción dada Derecho Séptimo de la sentencia, este por la Ley 30/1985, de 2 de agosto, precepto utiliza, “para determinar la del Impuesto sobre el Valor Añadido, no al artículo 7.5 del Texto Refundido del Transmisiones Impuesto criterios distintos, siendo suficiente sobre Patrimoniales Impuesto sobre Patrimoniales, dos con que se den las circunstancias Documentados, aprobado por el Real correspondientes a uno solo de ellos: Decreto Legislativo 3050/1980, de 30 el primer criterio es que se trate de de “operaciones” siguiente Actos al Jurídicos diciembre, y Transmisiones sujeción que contenido quedó “No con el estarán sujetas al concepto de “transmisiones empresarios o realizadas profesionales por en el ejercicio de su actividad empresarial o 37 HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) MERCEDES LÓPEZ FAJARDO profesional, estén o no sujetas tales importante operaciones el operaciones son actos habituales del Valor Añadido” (conclusión a nuestro tráfico o no lo son, pero parece entender errónea, porque no existe olvidarse de que la redacción del identidad absoluta entre el tráfico nuevo artículo 7.5 no puede llevar a empresarial y el hecho imponible del esa conclusión, al haber desaparecido IVA). cualquier al Impuesto sobre “Concretamente operaciones que hay corresponden al es determinar referencia si al las tráfico empresarial. tráfico empresarial y que sin embargo no están sujetas al Impuesto sobre el Valor Añadido. ejemplo del Tribunal que no compartimos, paradigmático es el de la reventa de pues en nuestra opinión comete el bienes usados; en esta actividad (…) error de no hacer una interpretación en que el vendedor suele ser un sistemática de ambos impuestos. No particular, es sobre no el El Es esta la primera conclusión sujeto Valor al Impuesto Añadido, y el correcto delimitación considerar negativa que del la hecho imponible del ITPAJD, contenida en el adquirente un empresario”. citado artículo 7.5, utiliza dos criterios Y el segundo criterio consiste independientes y alternativos, ya que en que las operaciones (entregas de la expresión “y, en cualquier caso” bienes y prestaciones de servicios) denota que se trata de dos criterios estén sujetas al IVA. acumulativos, dependientes e inseparables, de tal manera que la Concluye el Tribunal que la no sujeción al ITPAJD sólo entra en nueva redacción del artículo 7.5 del juego si la operación es realizada por TRITPAJD, “ha dejado claro que las un empresario y, además, está sujeta compras de objetos de oro, al plata, IVA incluso exenta (salvo las platino y de joyería realizadas desde operaciones inmobiliarias). Por lo que el 1 de enero a 31 de diciembre de si la operación es efectuada por un 1986 por D. Jesús Carlos no están empresario pero no está sujeta al IVA, sujetas sí al Impuesto Transmisiones sobre Patrimoniales”, al cabría sujetar la operación al ITPAJD, piénsese por ejemplo en las considerar que el hecho imponible de concesiones TPO - sujetas a IGIC o IVA (concesión para por la explotación de hamacas en una excluye compras o a las ventas- operaciones realizadas playa), sentencia empresarios y claramente tributan en “primer criterio”, aplica la tesis del IGTE de que lo 38 el ITPAJD. son constituidas no empresarios. En base a lo que la llama que administrativas por REFLEXIONES FISCALES SOBRE LA… HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) IVA-IGIC e ITPAJD, era la condición La segunda conclusión con la empresarial o no del transmitente, que discrepamos es que considera sorprende que las operaciones realizadas por consulta empresarios tributación o profesionales no la para de utilización de reafirmar estas esta la compras no de sujetas a TPO, son tanto compras joyas, al atender a la persona del como adquirente, no del transmitente; y ventas (en la misma línea interpretativa que se hacía con la ha normativa afirmación del IGTE), cuando las sido precisamente la que esta última ha hecho normas del IVA e ITPAJD, como ya “revolverse” a todo experto fiscalista. hemos visto, sólo se refieren a las Probablemente el error de la consulta ventas, se entendidas como encuentre en la palabra que alegremente transmisiones y entregas efectuadas “adquisiciones”, por los empresarios o profesionales utiliza (los outputs). sustituyéramos por “transmisiones”, el Ministerio, pues si la el criterio delimitador seguiría siendo La tercera conclusión que tampoco compartimos, y que es la condición empresarial del transmitente, no del adquirente. más grave aún, es la contenida en el último Fundamento de Derecho, el Por todo lo expuesto, deja claro Noveno, en el que, para reforzar su el Tribunal Supremo en la polémica criterio, la sentencia de 18 de enero de 1996 que el ninguna de las compras de estos Ministerio de Economía y Hacienda de objetos, ni anteriores a 1986, ni que “en todas las subastas de bienes posteriores, están sujetas al IGTE, muebles que lleva a cabo (Aduanas, al IGTPAJD, al IVA ni al ITPAJD. trae interpretación a colación mantenida por Contrabando, Recaudación, etc) que las adquisiciones realizadas por 1.3. Sentencia del Tribunal industriales y comerciantes no están Supremo de 10 de diciembre sujetas de 2009 al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, no así las realizadas por particulares que sí tributan, interpretación ésa Unos años después, este mismo que Tribunal ha tenido la oportunidad de coincide con la mantenida en esta estudiar la doctrina manifestada en la Sentencia”. Esto es, a pesar de que a sentencia de 18 de enero de 1996, y, lo largo de todos los fundamentos de en lugar de confirmarla, ha llegado a derecho anteriores, ha dejado claro una conclusión totalmente contraria. que el criterio delimitador entre el 39 HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) MERCEDES LÓPEZ FAJARDO En esta sentencia, aunque no es manifiestamente errónea en cuanto el mismo supuesto de hecho -se trata que concluye que un afianzamiento de una fianza, no de una compra de otorgado objetos de oro a particulares-, sí que empresario ni profesional, en favor de se una entidad financiera, no debería plantea sujeción o la misma no al operación. cuestión: ITPAJD Y en ella Supremo se ha rectificar expresamente de el una Tribunal preocupado la de última estar por un sujeto particular, al Transmisiones Impuesto Patrimoniales en no de la medida en que el afianzado, sujeto pasivo, es una entidad financiera conclusión contenida en la resolución entre cuyos actos habituales y propios de 1996. de su tráfico empresarial está la prestación de afianzamientos”. Para el Tribunal cuya sentencia Finalmente, se recurre, la operación no debe ambas tributar en TPO porque “(...) lo que se posturas, debe la considera correcta la doctrina legal cualidad no profesional o empresarial que propugna el Abogado del Estado, del fiador, sino la del sujeto pasivo del al impuesto. Eso es lo que viene a decir Derecho Cuarto “El art. 7.5 del Texto previamente la STS de 18 de enero de Refundido 1996 que alega la parte recurrente, sujeción al ITP al supuesto de que la donde el constitución de fianzas sea realizada adquirente de los objetos de oro, por empresarios o profesionales en el plata, platino y de joyería, sería en ejercicio de su actividad empresarial o principio el sujeto pasivo del Impuesto profesional, sin tener en consideración sobre quién sea el sujeto pasivo del tributo tener se en cuenta puede no leer: Transmisiones es "(...) Patrimoniales señalar Tribunal en su 1/1993 refiere (…). empresario recurrida se desvía dicha actividad Supremo Fundamento (art. 4º , letra b), pero como es y Sin el ante embargo, la la de no sentencia en el párrafo constituye acto típico y habitual de su siguiente --el primero de su página 7- tráfico mercantil, le es de aplicación la - cuando se inclina por considerar, norma de no sujeción”. erróneamente, que lo que se debe tener en cuenta no es la cualidad no Sin embargo, para el Abogado del Estado, “la interpretación que en constituyente de la fianza sino la del citadas sujeto pasivo del ITP. En definitiva, normas ha realizado la sentencia que para determinar la tributación de la se impugna es gravemente dañosa constitución para simultánea a la constitución de un 40 el interés aplicación profesional o empresarial del fiador o de las general y de una fianza no REFLEXIONES FISCALES SOBRE LA… préstamo, debe HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) atenderse a la sentencia del Tribunal Supremo condición de quien otorgue el contrato de 10 de diciembre de 2009, de de fianza: venta de joyas por particulares a empresarios a) Si éste empresario ellas sujetas al ITPAJD, ya que para profesional en el ejercicio de su que estas ventas estén no sujetas actividad empresarial o a este Impuesto, el artículo 7.5 profesional, dicha operación del TRITPAJD exige que el que una prestación de servicios sujeta al IVA. b) todas o constituirá es están Si no que no ocurre en estos casos; sin concurren ambos requisitos, la operación estará, en principio, modalidad de venda sea un empresario, cosa sujeta a que tenga ninguna trascendencia la condición del adquirente. la transmisiones 1.4 Sentencias del patrimoniales onerosas del ITP y Supremo AJD”. diciembre de 2011 Es evidente, pues, que para el La cuestión planteada en estas Alto tribunal en la sentencia del año sentencias consistía en determinar si 4 de 15 Tribunal y 16 de 2009 no es de aplicación la tesis -que la transmisión de un inmueble, por un en nuestra opinión no es doctrina vendedor no sujeto pasivo del IVA a legal- de la sentencia del Tribunal un adquirente que es empresario y Supremo de 18 de enero de 1996 de que lo va a destinar a su actividad que haya que atender al sujeto pasivo empresarial, adquirente para el deslinde entre IVA concepto de TPO del ITPAJD. está sujeta o no al y TPO. No solo porque la Sentencia del Tribunal Supremo enjuicia hechos En ambas resoluciones se deja acaecidos con la legislación anterior al bien IVA, sino porque tampoco la doctrina determinante de la sujeción a uno u que otro impuesto es la condición del sostiene jurisprudencia, dado constituye que no ha claro que el elemento transmitente y su forma de actuación, existido otra sentencia en el mismo si sentido, como mas adelante veremos. profesional que actúa en ejercicio de su Por eso estas operaciones, siguiendo el criterio de la se trata de actividad, un la empresario o transmisión inmobiliaria se encontrará sujeta a IVA y, en caso contrario, a TPO; 4 Ni en otra de 11 de noviembre de 2011, sobre la que 4 Canarias recurrió porde el 2011, tema de fianza. Ni en otra de 11en decasación noviembre sobre la que Canarias recurrió en casación por el tema de fianza. 41 HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) MERCEDES LÓPEZ FAJARDO matizando el tribunal que no puede refiere considerarse “bajo ningún concepto, (chatarra, como idéntico joyería) de una régimen especial de tributación, lo transmisión” con la “intervención en que demuestra la singularidad del una compraventa”. caso, que nada tiene que ver con el expresiones significado la de “realización a un tipo oro, que de plata, están artículos platino sujetos a y un que nos ocupa. Además, en dicha A pesar estas sentencia se admite expresamente la sentencias no plantea ninguna duda el sujeción al ITP de las transmisiones tema de que de que estamos en analizando, la referencia a las mismas se justifica inmuebles efectuadas por particulares”. porque también aquí el recurrente considera que el criterio delimitador Se trata de dos sentencias en de ambas figuras lo fija la condición las que una vez más, como ocurrió en empresarial o no del adquirente, no la de 10 de diciembre de 2009, vuelve del la a utilizarse la resolución de 1996 para sentencia del Tribunal Supremo de 18 intentar defender que el deslinde del de enero de 1996; y en su respuesta IVA y TPO radica en la condición señala el Tribunal en el Fundamento empresarial del adquirente, no del de Derecho Quinto que “Para defender transmitente, su tesis, la recurrente emplea un expresamente el Tribunal Supremo argumento que parte de una premisa manifiesta lo contrario, pero añade falsa lo una curiosa y nueva reflexión para la importante para que se aplique el no aplicación del contenido de la artículo 7.5 es que en las operaciones citada enumeradas anteriormente existencia de un régimen especial de (considerando como tal la operación tributación para este tipo de artículos. de transmitente, con consistente compraventa) base en en que intervenga y sin sentencia de embargo 1996: la un Esta última afirmación requiere empresario. Sin embargo, no es eso lo que conozcamos las singularidades que dice la norma (...)”. que existen en nuestro ordenamiento No obstante esta consideración, jurídico cuando en su Fundamento de Derecho Cuarto “transmisión advierte descubriendo que “Así pues, con o se produce entrega” que de sólo una oro, están independencia del carácter aislado reguladas en el ámbito del IVA-IGIC, de y no en ITPAJD, y ya adelantamos la sentencia del Tribunal Supremo invocada por la recurrente, no podemos soslayar que la misma se 42 que su aplicación está restringida REFLEXIONES FISCALES SOBRE LA… HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) exclusivamente a un tipo de oro, y no como argumento de los que defienden a cualquier joya de oro: la no tributación en TPO con base en que el oro tiene un régimen especial - La primera, vigente desde el de tributación. El error radica en que año 2000, la encontramos cuando el la bien de respecto al singular bien objeto de inversión, entendiendo por tal, los transmisión, cuando lo correcto es lingotes o láminas de oro de ley igual entender que la especialidad radica en o superior a 995 milésimas, y las la propia transmisión; es decir, que monedas sólo transmitido de es oro el de ley oro igual o especialidad cuando se la predica transmisión con se superior a 900 milésimas, que supone “incluya” en el hecho imponible del la inclusión obligatoria en un régimen IVA-IGIC especial de tributación. La inclusión en transmitente- podremos hablar de la dicho existencia de especialidades en la régimen, transmisiones conlleva que realizadas las están -por tributación, ser pero empresario no cuando el se exentas de IVA-IGIC, aunque cabe la “incluya” en el hecho imponible de renuncia a la exención. TPO - La segunda particularidad no -por ser un particular el transmitente-. Por ello, en nuestra ningún opinión, no es correcto afirmar que régimen especial sino la existencia de este tipo de artículos están sujetos a la figura de la inversión del sujeto un régimen especial de tributación pasivo en IVA-IGIC (vigente desde el que impide la sujeción a TPO. conlleva la aplicación de año 2000 y 2001 respectivamente) cuando sean entregas entre 1.5 Resolución del Tribunal empresarios (comprador y vendedor), Económico-Administrativo y se trate de oro sin elaborar o Central de 8 de abril de 2014 productos semielaborados de oro de ley igual o superior a 352 milésimas También en esta materia ha (lingotes, laminados, chapas, hojas, tenido oportunidad de manifestarse el varillas, hilos, bandas, tubos...). TEAC, primero en una resolución de 7 de Conocidas inexistentes las antes singularidades, del año 2000, rápidamente se aprecia que no sirve noviembre de 19955, y recientemente en la de 8 de abril de 2014 en unificación de criterio, en la que se fija como criterio que: “En el 5 El TEAC mantenía la tributación en TPO de las adquisiciones de oro un empresario canario, El TEAC mantenía la tributación en TPO de las adquisiciones de oro por unpor empresario canario, pero la la Audiencia Nacional en sentencia de 22 de Audiencia Nacional en sentencia de 22 de abril de 1997 siguió elpero criterio de la sentencia de 1996. abril de 1997 siguió el criterio de la sentencia de 1996. 5 43 HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) MERCEDES LÓPEZ FAJARDO caso de compras a particulares de sostener ya, teniendo en cuenta la bienes usados de oro y otros metales normativa por parte de quienes ostenten la comunitaria en materia de IVA, que condición exigen de empresarios profesionales, al transmitentes tal empresarios o no o y la jurisprudencia concurrencia de varios tener los requisitos en materia de sujeción de condición de las entregas de bienes, siendo uno de profesionales, la ellos que el transmitente, como operación queda fuera del ámbito del persona que realiza la transmisión, Impuesto sea empresario o profesional y lo sobre el Valor Añadido, quedando sujeta y no exenta a la transmita en modalidad quedando además Transmisiones ejercicio de dentro tal, de la Patrimoniales Onerosas del Impuesto potestad sobre miembros el sujetar a otros impuestos Transmisiones Patrimoniales Onerosas”. Dado que el Tribunal sigue la tesis que se defiende en el presente y ampliamente compartida de los Estados indirectos las entregas no sujetas a IVA, trabajo tributaria que se (y por ha como transmisiones ha sido los Tribunales el caso de realizadas las por particulares (...)”. expuesto que es Y termina subrayando que el legislador no neutralidad fiscal ha pretendido -como se ha Superiores de Justicia de Aragón y La advertido por la sentencia de 1996 y Rioja en sentencias de 1 de junio de algún sector doctrinal-, ya que en la 2010 2008 venta de oro por los particulares “(...) respectivamente), con el fin de no ser estos bienes habían salido del proceso reiterativos, nos centraremos en los o circuito de producción/distribución nuevos argumentos esgrimidos por el por tribunal para justificar su discrepancia consumo, con el Impuesto sobre el con la sentencia del Tribunal Supremo Valor de 18 de enero de 1996, que también consumidor final, y vuelven otra vez a aquí vuelve a traerse a colación por la dicho circuito, caracterizándose dichas parte recurrente. operaciones, en que el vendedor es y 23 de octubre de hallarse en Añadido la fase repercutido un particular no sujeto al Comienza señalando que “(...) la sobre el Valor de al Impuesto Añadido y adquirente a de entrega ulterior, como hemos visto, tránsito de régimen jurídico y de no está sujeta al IVA, porque la Ley novedad en la aplicación del IVA, y excluye que particulares, pero sí queda gravada 44 su circunstancia conclusión particular no se puede de su empresario. el sentencia invocada de 1996 responde una un final ámbito Esta a los REFLEXIONES FISCALES SOBRE LA… HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) por TPO. El particular transmitente no última puede empresario importantísima porque los defensores adquirente el IVA que soportó. En de la no sujeción a TPO se apoyan en algunos otros supuestos el legislador que sí englobadas en el ejercicio de una repercutir ha arbitrado al medidas para conclusión estas del TEAC transmisiones están conseguir la neutralidad fiscal en la actividad reintroducción de bienes en el proceso empresario comprador de objetos de productivo, lo que no ocurre en el oro) presente caso; así, se han previsto neutralidad fiscal del IVA no pueden reglas estar especiales para los bienes económica es y en aras sujetas (la a a del mantener TPO (para la que inmuebles, para la chatarra, para los continúe el sistema de deducciones vehículos usados adquiridos por un del IVA en el proceso productivo, pues empresario revendedor e incluso un de régimen especial de bienes usados (el comprador no podría deducir el IVA de objetos de arte, antigüedades y soportado por el particular cuando objetos de colección, del que de modo adquirió el bien); cuando realmente, expreso están excluidos los bienes como bien dice el TEAC, son bienes integrados total o parcialmente por que piedras o metales preciosos o bien por particulares perlas naturales o cultivadas) (…)”. proceso productivo, y no es necesario lo contrario con la compensar El principio de neutralidad fiscal el empresario adquisición ya la habían por los salido del hipotética “doble tributación” sobre el oro que surgiría supone “liberar de la carga tributaria al no permitir la deducción del a los empresarios o profesionales que empresario comprador de los objetos intervienen en las distintas fases de la de oro, del IVA soportado por el cadena productiva”6, ya que con el particular. sistema de cuota sobre cuota los empresarios repercuten el el IVA-IGIC En este sentido, en Canarias por sus entregas, y se deducen el podríamos utilizar un argumento más, IVA-IGIC las pues aún en el caso de que se opinara inputs, que los bienes no habían salido de trasladando la carga impositiva a los este proceso, no habría ninguna consumidores finales. Con esta previa neutralidad fiscal que mantener ya aclaración queremos resaltar que la que adquisiciones soportado de en sus cuando estos particulares 6 Naturaleza y ámbito de aplicación del IGIC, del libro “Todo IGIC” de los autores Alberto Campo 6 NaturalezaJosé y ámbito de aplicación IGIC, Miguel del libro “Todo IGIC” de los autores Alberto Campo Hernando, José Hernando, Manuel de BunesdelIbarra, Manuel de Bunes Piñero Ibarra, Miguel ÁngelVerdún Navarro Fraile Piñero y Eduardo Verdún Fraile (Edición Fiscal Ciss). Ángel Navarro y Eduardo (Edición Fiscal Ciss). 45 HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) MERCEDES LÓPEZ FAJARDO compraron las joyas en un momento anterior, lo hicieron totalidad de los en casos la a casi tiendas Una vez ampliamente expuestos en los apartados dedicadas al comercio al menor de anteriores joyas, y por tanto no soportaron IGIC sentencias porque por Auto, no deja de sorprendernos que están se afirme que existe doctrina legal, las ventas comerciantes exentas realizadas minoristas en nuestro territorio, al pues los argumentos mencionadas las sentencias de en de las dicho 2011 no contrario de lo que sucede en el dijeron que seguían el criterio de la de territorio de aplicación del IVA. 1996 - tampoco dijeron que no lo siguieran- pero dejaron bien claro que 1.6 Auto del Tribunal Supremo el criterio de deslinde entre el ITPAJD de 13 de noviembre de 2014 y el IVA en la transmisión onerosa de bienes inmuebles (no se señaló nada Aunque mediante citado sobre bienes muebles porque no era Auto el Tribunal Supremo archiva, por el caso), era atender a la condición defectos empresarial formales, el el recurso de o profesional del casación en interés de ley que la transmitente, nunca del adquirente; Junta de Andalucía interpone contra la cuando sentencia de su Tribunal Superior de sentencia del Tribunal Supremo, la de Justicia de 26 de marzo de 2014, es 10 de diciembre de 2009, sobre la importante su tributación en ITPAJD o en el IVA, de Cuarto la constitución de una operación de cuando entiende, “(...)como señala la fianza, que no sólo no sigue el criterio sentencia recurrida, sobre la cuestión delimitador de la sentencia del mismo litigiosa ya se ha pronunciado este tribunal Tribunal Supremo en Sentencia de 18 expresamente lo de embargo, consta lo Fundamento enero expresado de de Derecho 1996 en -recurso de en realidad de no 1996 existía otra sino corrige, en que y el sin Auto apelación 364671991-, cuya doctrina ninguna referencia a la misma. Y no considera en somos los únicos que entendemos que otros pronunciamientos tales como las no existe doctrina legal, pues ya las Sentencias de 15 y 16 de diciembre sentencias de 2011 -recursos de casación para la Superiores de Justicia de Aragón y La unificación Rioja vigente de al reiterarse doctrina 19/2009 y de citadas los anteriormente, 5/2009, respectivamente. Existiendo propio doctrina legal, carece de sentido el Administrativo recurso de casación en interés de ley mantenido esta idea. (...)”. 46 Tribunales Tribunal y el Económico Central, han REFLEXIONES FISCALES SOBRE LA… 1.7 Sentencia del Superior de Canarias HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) Tribunal Justicia de 25 de “operaciones de transmisión” con “actos del tráfico empresarial”. de septiembre de 2015 Siendo este tribunal conocedor de los diferentes criterios existentes al Sin perjuicio de que ha habido diversas resoluciones - consultas vinculantes los V1066-11 y V 0819-12, resolución del Tribunales Superiores de Justicia de TEAC de 8 de abril de 2014, diversos otras Comunidades Autónomas con pronunciamientos contradictorios de anterioridad al de respecto de Canarias los TSJ, así como de la primera Cataluña, Valencia, sentencia del Tribunal Supremo de 18 Galicia..) nos decantamos por analizar de enero de 1996 y de las posteriores ésta, no sólo por la directa implicación del año 2011- , se olvidó de la sino por la proximidad temporal tras importante el último pronunciamiento del Tribunal diciembre de 2009 sobre la fianza y Supremo en el año 2014. El supuesto resuelve, sin entrar en un análisis de hecho que origina esa sentencia jurídico, parte por interpuesto al considerar que existe reclamación doctrina legal sobre la cuestión y el económico administrativa interpuesta criterio del Tribunal Supremo “(...)ha contra una sido reiterado recientemente en el solicitud de rectificación de varias Auto de 13 de noviembre de 2014, autoliquidaciones de TPO presentadas recaído en el recurso nº 2801/2014 por cuando se señala en el FD 4º segundo (Andalucía, de una extemporánea la el inadmisión de una desestimación empresario de comprador de sentencia de estimando como señala la recurrente, “al adquirir litigiosa ya se ha pronunciado este el oro o metal precioso un empresario Tribunal Supremo en Sentencia de 18 o de trata de una enero de sobre la recurso párrafo se “ de objetos de oro a particulares, ya que, profesional que el 10 1996 cuestión -recurso de operación englobada en el ejercicio de apelación 364671991-, cuya doctrina su actividad empresarial o profesional, considera de modo que el art. 7.5 del RDL 1/93 otros pronunciamientos tales como las ha de ser interpretado en relación al Sentencias de 15 y 16 de diciembre 8.a) y declarar no sujeto al impuesto de 2011 -recursos de casación para la discutido”. Se sigue así el criterio de unificación la sentencia del Tribunal Supremo de 5/2009, respectivamente. Existiendo 1996 opinión, doctrina legal, carece de sentido el equiparar recurso de casación en interés de ley que, cometió el en nuestra error de vigente de al reiterarse doctrina 19/2009 en y (...)”. 47 HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) MERCEDES LÓPEZ FAJARDO concedida con carácter provisional y Nos sorprende ahora que el para elevarse a definitiva deberá Tribunal Superior de Justicia utilice el justificarse Auto de noviembre de 2014 para adquirido dentro del año siguiente a la fundamentar fecha de su adquisición”. sólo su porque justificaron desestimación, los motivos venta del vehículo que del Esta exención, que se creó por recurso de casación en interés de ley el artículo 53 de la Ley 21/1986, de fueron defectos 23 de diciembre, de Presupuestos procesales, sino dijimos, la no la no desestimación puramente porque, creemos como que ya Generales del Estado para 1987, se exista refiere al mismo supuesto de hecho doctrina del Alto tribunal que defienda que la no tributación en TPO, sino todo lo presente trabajo, pues se trata de contrario. transmisiones estamos analizando en el efectuadas por particulares a empresarios, pero con III. SOLUCIONES diferente objeto, en lugar de metales preciosos 1.1 Solución para la no tributación en TPO: exención son aplicación vehículos, analógica y no cuya puede aceptarse por la prohibición recogida en el artículo 14 de la LGT. Sin Una vez expuestos los diferentes criterios consideramos que sólo embargo ha constituido argumento más para confirmar su existiría una vía para que las compras sujeción de objetos de oro a los particulares no pronunciamientos resultaran gravadas en el ITPAJD: la judiciales. creación ex lege un a TPO en diversos administrativos y de una exención fiscal. Por lo que, de “lege ferenda”, no habría Existe un precedente en el inconveniente Estado, no TRITPAJD, que aún hoy sigue vigente: Autónomas, el exención, artículo 45. I. B.17 “Las las creara para las para que el Comunidades por ley esta compras de usados metales preciosos efectuadas por un con motor mecánico para circular por empresario a particulares, si fueran carretera, cuando el adquirente sea vendidas antes de un determinado un plazo. transmisiones de vehículos empresario dedicado No obstante, su aplicación habitualmente a la compraventa de práctica chocaría con un problema: los mismos y los adquiera para su mientras reventa. La exención se entenderá transmisión de un vehículo por un 48 en la exención de la REFLEXIONES FISCALES SOBRE LA… HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) particular a un empresario, éste va a entraban en el hecho imponible y no entregar el mismo vehículo adquirido, estaban sujetas. es decir existe plena identificación y control de que el mismo vehículo que La cuestión que se está se adquiere se vende; sin embargo, discutiendo resulta mucho más difícil lograr esa trascendencia en el sistema tributario identificación en las joyas, porque en español y afecta a uno de los pilares muchas ocasiones éstas son objeto de que sustenta la imposición indirecta, transformación por y, aunque hay distintas opiniones, no parte de la tienda de compraventa de debería buscarse la solución “tocando” objetos de oro. la o manipulación normativa hemos 1.2 tiene una gran vigente, pues, expuesto en el como presente Solución para la tributación trabajo, no es la normativa la que en TPO: ¿aclaración legal o ofrece jurisprudencial? interpretación dudas, que sino la en una sentencia puntual se hizo de ella. Visto todo lo nos Por este motivo la Agencia Tributaria hemos planteado si es conveniente Canaria ha apostado por la aclaración introducir jurisprudencial una ocurrido, aclaración en la mediante la normativa reguladora del Impuesto presentación de recurso de casación sobre en interés de ley. Transmisiones Onerosas, con esclarecer la el Patrimoniales único polémica fin de tributación IV. CONCLUSIONES jurisprudencialmente planteada o, si Primera.- por el contrario no es necesario. Los términos empleados para delimitar el hecho Acometer una modificación del imponible son, en el IVA e IGIC, Texto Refundido del impuesto, aún “entregas de bienes” y en el ITPAJD, dejando constancia en la exposición “transmisiones de bienes”, por lo que de motivos de que se trata de una los mera gravamen aclaración expresión de -incorporando que “siempre la fue actos venta”, que quedan sujetos a son las “operaciones de no las realizadas de el Aunque la redacción es clara, no todos inconveniente de que los tribunales los tribunales tienen esta opinión, puedan sido pues al amparo de otra normativa ya necesaria esta aclaración es porque derogada y de una sentencia del realmente Tribunal Supremo del año 1996, ha operaciones”-, entender estas que si tiene ha operaciones no el adquisición, intención del legislador la tributación estas por de transmitente. 49 HACIENDA CANARIA Nº 44 (MARZO 2016) surgido un criterio diferente con MERCEDES LÓPEZ FAJARDO nuestra opinión, se apartan del argumentos dispares, destacando el criterio manifestado en aquélla, con la que niega la sujeción en TPO de las mala suerte de que existiendo en el operaciones, tanto de compra como año 2014 la posibilidad de conocer de de nuevo este mismo asunto, el Tribunal venta, efectuadas empresarios “actos si éstas típicos de por los constituyen su tráfico empresarial”, si bien esta expresión - no pudo enjuiciarlo por defectos procesales, pero señaló que existía doctrina legal al respecto. existente en el IGTE- ha desaparecido de la normativa actualmente en vigor. Tercera.- El Tribunal Superior de Justicia de Canarias en septiembre Segunda.- A pesar de que no de 2015 ha entendido que no le queda es la normativa vigente la que ofrece otra que acatar el Auto del Tribunal dudas sino la interpretación de en una Supremo de noviembre de 2014 al sentencia puntual se hizo de ella hace proclamar que existe doctrina legal, más aunque como hemos expuesto en el de 20 años, encontrado resoluciones para 50 casos nos con del no Tribunal hemos diferentes Supremo idénticos que, en presente trabajo, no lo compartamos.