San Salvador, a las doce horas del día veintiséis de

INC-34-13
CÁMARA TERCERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO; San
Salvador, a las doce horas del día veintiséis de febrero del año dos mil trece.
Por recibido el oficio número 317, de fecha dieciocho de febrero del presente año,
procedente del Juzgado Noveno de Instrucción de esta ciudad, juntamente con las copias simples
del proceso penal instruido en contra de EDGAR SANTIAGO V. G., quien […], y Otro; a
quien se le atribuye provisionalmente el delito de VIOLACION DE DISTINTIVOS
COMERCIALES, regulado y sancionado en el artículo 229 inc. 2 del Código Penal, en perjuicio
de la propiedad intelectual de SPORLOIRS S.A. titular de la Marca LACOSTE y NAUTICA
APPAREL INC., titular de la marca NAUTICA; remisión de autos que tiene por objeto
resolver el Recurso de Apelación interpuesto por la Representación Fiscal Licenciado CARLOS
JOAQUIN PEREZ CORTEZ, de la resolución emitida por la Señora Jueza del Juzgado
Noveno de Instrucción de esta ciudad, a las diez horas del día treinta y uno de enero del año dos
mil trece, en la cual se decretó Sobreseimiento Definitivo, a favor del imputado Edgar Santiago
V. G.
A) FUNDAMENTO DE LA RESOLUCIÓN OBJETO DE ALZADA:
La Jueza A-quo fundamentó la resolución objeto de alzada, en el sentido que:"
habiendo finalizado la etapa de instrucción, es necesario hacer un análisis de los elementos de
convicción incorporados, y realizar ese juicio de tipicidad a fin de establecer si estamos frente a
una posibilidad positiva, negativa o duda razonable, ya que al analizar los elementos
incorporados se logra establecer que el proceso inicia judicialmente el día veintidós de junio del
dos mil doce, y que se realizó auto de instrucción por parte de este Juzgado el día cinco de julio
del dos mil doce, aclarado lo anterior, podemos establecer que el delito de Violación de
Distintivos Comerciales...este tipo penal sanciona diferentes conductas típicas siendo estas las
siguientes: 1) El inciso primero hace referencia al hecho de reproducir, imitar, modificar o de
cualquier modo utilizar los derechos de propiedad industrial como son: marca, nombre comercial,
expresión señal de propaganda o cualquier otro distintivo comercial, y 2) el inciso segundo se
refiere al hecho de poseer para comercializar o poner en el comercio los productos o servicios
señalados con distintivos comerciales. Según el cuadro factico presentado por la representación
fiscal al incoado Edgar santiago V. G., se le atribuye la acción de poner en el comercio o
comercializar algunos objetos como son pantalones, camisas y faldas de la marca LACOSTE, así
como pantalones de la marca NAUTICA, los cuales fueron encontrados en los locales
identificados como […], es decir que la conducta realizada por el incoado ha sido enmarcada de
acuerdo al ente fiscal en el inciso segundo antes mencionado, en el presente caso para establecer
la existencia del hecho se cuenta con los elementos: a) Acta policial de las diez horas con
cuarenta y cinco minutos, del día nueve de noviembre del año dos mil nueve, suscrita por los
investigadores Irma Estela G., y Roxana Yanira M., agregada a fs. 7 y 9, mediante el cual se deja
constancia de los cuatro locales ubicados en el centro comercial santa teresa, los cuales se
dedican a la comercialización de prendas de vestir de la marca LACOSTE; b) Fotocopia
certificada por notario de Poder de abogado conferido por SPORLOIRS, S.A., sustituido a favor
de la Licenciada Karla Patricia Alas Erazo, con el que legítima su personería, c) Informe del
Registro de la Propiedad Intelectual del Centro Nacional de Registros, al que adjunta cuatro
certificados de registro de la marca NAUTICA y un certificado de registro de la marca
LACOSTE; con el que se establece que las marcas LACOSTE y NAUTICA, han sido
debidamente registradas en nuestro país por SPORLOIRS, SA. titular de la marca LACOSTE y
NAUTICA APPAREL INC., titular de la marca NAUTICA, siendo dichas sociedades las únicas
autorizadas para la fabricación y distribución de los productos LACOSTE y NAUTICA en
nuestro país, d) Acta policial de la una horas con treinta minutos, del día veintisiete de noviembre
del dos mil nueve, suscrita por los investigadores Ramón Afrodicio de P. A., Ramón G. M., e
Irma Estela G., por medio de la cual se deja constancia del registro con prevención de
allanamiento, realizado en el interior del local número […], así como de los objetos incautados en
dicho local; e) Acta policial de la una hora con cincuenta minutos del día veintisiete de
noviembre de dos mil nueve, suscrita por los investigadores Roxana Yanira M., y Ricardo A. V.
C., por medio de la cual se deja constancia del registro con prevención de allanamiento, realizado
en el interior del local sin nombre ni número visible, color blanco hueso, ubicado en […], así
como de los objetos incautados, Acta policial de la una hora con cuarenta minutos, del día
veintisiete de noviembre de dos mil nueve, suscrita por los investigadores Giovanny Elenilson V.
O., e Iván Gabriel M. J., por medio de la cual se deja constancia del registro con prevención de
allanamiento, realizado enfrente del local construido de lamina de color amarillo y verde, con
puerta de metal tipo cortina, sin número ni nombre visible, ubicado en […], así como de los
objetos incautados; g) Acta policial de la una con cuarenta minutos, del día veintisiete de
noviembre del dos mil nueve, suscrita por los investigadores Sara Elizabeth G., Maria De Jesús
G., y German Amoldo H., por medio de la cual se deja constancia del registro con prevención de
allanamiento, realizado en el interior del local número cuatro, ubicado en […], así como de los
objetos incautados; Fotocopias simples de nueve certificados de registro de la marca NAUTICA,
extendidos por el Registro de la Propiedad Intelectual del Centro Nacional de registros;
Resultado de la experticia de análisis de autenticidad de marcas en la mercadería que tiene
calidad de secuestro con el distintivo comercial de la marca LACOSTE, por la perito Adela
Maria D. de S., en el cual concluye que revisando y comparando las muestras originales con las
tomadas de secuestro, se logra determinar que las últimas son de inferior calidad en cuanto al
material utilizado, y según las características encontradas en las mismas las prendas violan las
normas básicas que requiere la marca para demostrar autenticidad, determinando que el producto
decomisado es falso; además se cuenta, con el dicho de la licenciada Karla Patricia Alas Erazo y
Jorge Enrique Méndez Palomo, quienes expresan ser apoderados de la sociedad SPORLOIRS,
S.A. y que con respecto a los cuatro locales ubicados en el interior del centro comercial Santa
Teresa, los cuales están construidos de laminas que su mandante no ha concedido permiso y
menos autorizado a los cuatro locales para la venta de productos con la marca LACOSTE, es
decir, que se cuentan con actas policiales, que datan allanamientos realizados en el año dos mil
nueve; asimismo, informes de registros, y con el informe del resultado de autenticidad, elementos
con los cuales se logra establecer la existencia del delito de Violación de Distintivos Comerciales,
en perjuicio de las sociedades SPORLOIRS, S.A. a titular de la marca LACOSTE y NAUTICA
APPAREL INC., titular de la marca NAUTICA. Ahora bien, con respecto a la probable
participación del incoado en el delito que se le atribuye únicamente se cuenta con el acta policial
de las catorce horas con cuarenta y cinco minutos, del día doce de noviembre del dos mil nueve,
suscrito por los investigadores policiales Irma Estela G., Roxana Yanira M., y Giovanny
Elenilson V. O., agregada a fs. 23, en la cual los investigadores antes mencionados se
apersonaron de manera discreta a los locales identificado como […], haciéndose pasar por
compradores mayoristas, expresándoles en el local uno la dependiente negocio que no tenían
tallas para niños, ya que el producto viene de Guatemala por encargo, ya que lo que mas se vende
son las tallas grandes; así mismo, en el local dos, uno de los dos dependientes que se encontraban
en dicho local les informan que es en Guatemala donde fabrican los pantalones de la marca
LACOSTE y les tejen el lagartito, pero que si estaban interesados que dejaran parte del dinero y
que ellos los traerían de Guatemala; en el local tres, la dependiente les informa que para mayor
seguridad para comprar por encargo se tenia que hablar con la señora Maritza del primer local o
los dos jóvenes que atienden el segundo puesto, señalando a los que se ubican en los locales
denominados UNO y DOS, siendo en el local DOS donde se puede ubicar al señor EDGAR V.,
esposo de la señora MARITZA, ya que son los dueños de estos puestos, los traen la mercadería
por encargo y viajan hasta Guatemala a traer esta ropa; y en el LOCAL CUATRO la dependiente
les informó que en una semana les traerían más mercadería de Guatemala, siendo este elemento
insuficiente para establecer la probable participación del incoado, y siendo que el presente caso
viene del dos mil nueve, a la fecha no es posible incorporar nuevos elementos que lleven a
establecer la probable participación del incoado, por lo cual es procedente decretar
Sobreseimiento Definitivo ..".B) FUNDAMENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN:
El Licenciado CARLOS JOAQUIN PEREZ CORTEZ, en su calidad de Agente
Auxiliar del Señor Fiscal General de la República, inconforme con lo resuelto por la Señora
Jueza en Audiencia Preliminar, interpuso Recurso de Apelación en el cual expuso lo siguiente:"
la resolución objeto de alzada, contiene errores que van desde una inadecuada aplicación de las
normas de la sana crítica hasta inobservancia de normas relativas al análisis critico de los
elementos de prueba incorporados para su admisión en vista pública. Todo esto degenero en el
sobreseimiento definitivo, objeto de la alzada, circunstancias que constituyen defectos evidentes
de la resolución impugnada, cual será dirimido en la exposición y fundamentación de motivos.
Inobservancia del art. 144 Pr.Pn., este vicio en la resolución consiste en la falta de
fundamentación, según se observa en ninguna parte de la sentencia establecen las razones para
desestimar cada uno de los elementos propuestos....en la resolución de acta de audiencia
preliminar se limito a reproducir lo manifestado por las partes, pero no existió ni un solo
razonamiento para fundamentar el sobreseimiento definitivo, ya que en la parte resolutiva su
señoría manifiesta que con respecto a la probable participación del incoado en el delito que se le
atribuye únicamente se cuenta con el acta policial de la una hora con cuarenta y cinco minutos,
del día doce de noviembre del dos mil nueve....La Señora Jueza no realiza un análisis acorde con
los elementos incorporados, ya que existen otros elementos que se relacionan con la participación
del imputado en el delito que se le atribuye, siendo estos: a) acta policial de la una horas con
cincuenta minutos del día veintisiete de noviembre del año dos mil nueve, suscrita por los
investigadores Roxana Yanira M. y Ricardo Alfredo V. C., el cual se ofreció para establecer que
se realizó allanamiento en el local dos según investigación, en la cual se procedió al secuestro de
365 pantalones marca LACOSTE, de diferentes tallas, colores y estilos, 92 camisas con la marca
LACOSTE de diferentes tallas, colores y estilos, 12 pantalones con la marca NAUTICA de
diferentes tallas y colores, 2 facturas número 05750 y 06501, a nombre de Edgar Santiago V. G.,
extendida por el Banco Azteca El Salvador, S.A., de fecha veintitrés de ese mes y año; b) Acta
Policial de la una horas con treinta minutos del día veintisiete de noviembre del año dos mil
nueve, por los investigadores Ramón Afrodicio de P. A., Ramón G. M., e Irma Estela G., el cual
se ofreció para establecer que se realizó el allanamiento en el local denominado para efectos de
investigación como local uno, ubicando prendas de vestir con la marca LACOSTE y NAUTICA,
dos tarjetas de presentación en que se lee BAZAR ROXANA, licenciada Claudia Cecilia
Velásquez, gerente de ventas con dirección en […], 1 factura de Claro a nombre de Edgar
Santiago V. G., en la que aparece la dirección […]. y un despliegue policial a nombre del
imputado, con el reporte de archivo de teléfonos el cual se ofreció para establecer que este se
localiza en […] con esta prueba se demuestra que el imputado ha puesto en el comercio 500
pantalones, 217 camisas y 50 faldas con la marca LACOSTE, y 24 pantalones con la marca
NAUTICA en los locales indicados como local 1 y 2 adecuándose al Delito de Violación de
Distintivos Comerciales. Por las razones antes expuestas, es procedente que se revoque lo
resuelto por ese juzgado a fin de que se resuelva la apertura a juicio ,3
C) DEL ANÁLISIS DE LAS DILIGENCIAS VERIFICADAS, ESTA CÁMARA
HACE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
I. Esta Cámara considera necesario mencionar, antes de darle trámite al Recurso de
Apelación presentado que si bien es cierto la Representación Fiscal Licenciado Carlos Joaquín
Pérez Cortéz, ha calificado correctamente el delito de Violación de Distintivos Comerciales, más
no así, el bien jurídico protegido, pues durante todo el desarrollo del proceso ha hecho mención
que dicho delito es en perjuicio de la Propiedad Intelectual, siendo lo correcto Propiedad
Industrial, por lo que se corrige dicho error en este preámbulo de dicha resolución. Ahora bien, en
cuanto al recurso de apelación, éste ha sido promovido por quien tiene el derecho procesal de
hacerlo dentro del plazo legal establecido, siendo el auto impugnado apelable de conformidad
con los Artículos 350, 354, 452, 453, 464 y 465, todos del Código Procesal Penal derogado, por
lo que es procedente la ADMISIBILIDAD DEL RECURSO INTERPUESTO.
II. Según consta en el Dictamen de Acusación agregado a fs. 211, los hechos en
síntesis sucedieron de la siguiente manera:"... el nueve de noviembre del dos mil nueve, a eso de
las ocho horas con cincuenta minutos, las investigadoras policiales de la División de Finanzas,
Irma Estela G., y Roxana Yanira M, mientras realizaban la investigación de un delito en el
interior del Centro Comercial […], se percataron que en cuatro locales sin número ni nombre
visible, localizados en el interior de este Centro Comercial se distribuían prendas de vestir con la
marca LACOSTE; estos locales fueron inspeccionados bajo direccionamiento funcional el día
doce de noviembre del dos mil nueve, a eso de las nueve horas, por los investigadores Irma Estela
G., Roxana Yanira M., y Giovanny Elenilson V. O., quienes ubicaron en su interior y para la
venta al público camisas sport tipo polo y pantalones para mujer y hombre, de diferentes estilos,
colores y tallas, todos con la marca LACOSTE sobre estantes de metal, en el LOCAL UNO, el
cual es un local de construcción de lámina pintado de color azul amarillo, con puerta de metal
tipo cortina, sin número ni nombre visible, ubicado a la par de Variedades Fátima y frente a
Bazar Carolina, la dependiente del negocio les expreso que no tenían tallas para niños, ya que el
producto viene de Guatemala por encargo, ya que lo que mas se vende son las tallas grandes; en
el LOCAL DOS, el cual es un local de construcción de lámina pintado de color blanco hueso con
puerta de metal tipo cortina, sin número ni nombre visible, uno de los dos dependientes les
informa que es en Guatemala donde fabrican los pantalones de color negro con la marca
LACOSTE, y les tejen el lagartito; LOCAL TRES, el cual es de construcción lámina pintado de
color amarillo y verde con puerta de metal tipo cortina, sin número ni nombre visible, la
dependiente les informa que para mayor seguridad para comprar por encargo se tenia que hablar
con la señora MARITZA del primer local o los dos jóvenes que atienden el segundo puesto,
señalando a los que se ubican en los locales denominados UNO y DOS, siendo en el local DOS
donde se puede ubicar al señor EDGAR V., esposo de la señora ya relacionada, y que son dueños
de estos puestos, traen la mercadería por encargo y viajan hasta Guatemala a traer esta ropa; y en
el LOCAL CUATRO, el cual es de construcción de lámina pintado de color anaranjado con
puerta de metal tipo cortina, sin número ni nombre visible, la dependiente les informo que
traerían mas mercadería de Guatemala. Siendo por ello que se realizo el respectivo Registro con
Prevención de Allanamiento en los cuatro locales, el día veintisiete de noviembre del año dos mil
nueve, entre la una y cuarenta a una y cincuenta minutos, decomisando una gran cantidad de ropa
de la marca LACOSTE y NAUTICA ..... ..".III. En el caso en análisis se cuenta con los siguientes elementos de juicio: a folios 7,
Acta de Diligencia de Investigación, vigilancia y seguimiento, la cual se efectuó el día nueve de
noviembre del año dos mil nueve, suscrito por los agentes Irma Estela G., y Roxana Yanira M.,
quienes manifestaron que de manera discreta se apersonaron a eso de las ocho horas con
cincuenta minutos, a los alrededores de la Quinta Avenida Sur entre calle Gerardo Barrios y
Cuarta Calle Poniente, en el centro de esta ciudad, con el objeto de poder ubicar los locales antes
mencionados dándose el caso que fueron ubicados cuatro locales comerciales cenados informales
dedicados a la venta de prendas de vestir y lociones de algunas de las referidas marcas, los cuales
se describen a continuación: LOCAL UNO: construido de lámina pintado de color azul y
amarillo con puerta de metal tipo cortina, sin número ni nombre visible, a la par del negocio
denominado Variedades Fátima, frente a Bazar Carolina, el cual es atendido por una persona del
sexo femenino de aproximadamente unos treinta años, al inferior del mencionado local se puede
observar que hay apiladas sobre unos estantes de metal una cantidad considerable de camisas
sport tipo polo para mujer y hombre con la marca LACOSTE, de distintos colores y tallas, todo
lo cual está a la venta del público que circula por el centro comercial; LOCAL DOS, construido
de lámina pintado de color blanco hueso con puerta de metal tipo cortina, sin número ni nombre
visible, el cual es atendido por dos personas del sexo masculino, al interior del mencionado local
se puede observar que hay apiladas sobre unos estantes de metal, una gran cantidad considerable
de pantalones para hombre y mujer con la marca LACOSTE, de distintos estilos colores y tallas,
los cuales también son exhibidos en maniquís, todo lo cual esta a la venta del público; LOCAL
TRES, construido de lámina pintado de color amarillo y verde con puerta de metal tipo cortina,
sin número ni nombre visible, el cual es atendido por una persona del sexo femenino, al interior
del mencionado local se puede observar que hay apiladas sobre unos estantes de metal una
cantidad considerable de camisas sport tipo polo para mujer y hombre con la marca LACOSTE,
de distintos colores y tallas, de igual forma se observan doblados sobre los mismos estantes
pantalón de la marca LACOSTE para mujer y hombre de distintos colores y tallas; LOCAL
CUATRO, construido de lamina pintado de color anaranjado, con puerta de metal tipo cortina,
sin número ni nombre visible, el cual es atendido por una persona del sexo femenino, al interior
del mencionado local se puede observar que hay apiladas sobre unos estantes de metal una
cantidad considerable de camisas sport tipo polo, para mujer y hombre con la marca LACOSTE
de distintos colores y tallas, de igual forma se observan doblados sobre los mismos estantes
pantalones de la marca LACOSTE, para mujer y hombre de distintos colores y tallas, todo lo cual
esta a la venta al público, se hace constar que en todos los locales antes referidos algunas de las
características observadas en el producto son que en la viñeta pegada en el cuello de la camisa de
las de marca LACOSTE, se observa la figura estampada del cocodrilo y la talla de estas, se
encuentra en letras tales como S, M, L, XL, de igual forma tienen una figura de un cocodrilo la
cual esta bordada en la parte izquierda al frente de la prenda, en todos los locales el precio de las
camisas es de nueve dólares, y por docena a ocho dólares con setenta y cinco centavos la unidad,
en cuanto a los pantalones el precio es de quince dólares cada uno; a fs. 12, Entrevista de los
licenciados KARLA PATRICIA ALAS ERAZO Y JORGE ENRIQUE MENDEZ PALOMO,
quienes manifestaron de manera clara, concisa y precisa que con relación a los cuatro locales
ubicados en el sector de la […], específicamente al interior del centro comercial […] los cuales
están construidos de lamina, y que se tiene conocimiento a través de la investigación policial
realizada, que su propietario es el señor EDGAR SANTIAGO V. G., junto con la señora
MARITZA GUADALUPE L. L.; se aclara que nuestra mandante no ha concedido algún permiso
y mucho menos ha autorizado a los cuatro locales en mención, para la venta de productos con la
marca LACOSTE, continúan manifestando que la venta de productos con los distintivos
comerciales de la referida marca los cuales se presume son falsos, afectan el prestigio de su
mandante esto debido a que se desvía la clientela de forma engañosa, perjudicando a otros
distribuidores autorizados, a la vez que afecta la imagen y fama mercantil de su mandante; de fs.
18 a 22, CERTIFICADOS DE REGISTRO, de la marca Náutica Competition; a fs. 23, ACTA
DE CUMPLIMIENTO DE DIRECCION FUNCIONAL CON REFERENCIA FISCAL;. la cual
se efectuó a las catorce horas con cuarenta y cinco minutos, del día doce de noviembre del año
dos mil nueve, por los agentes IRMA ESTELA G., ROXANA YANIRA M., GIOVANNY
ELENILSON V. O., mencionando detalladamente el producto que vendían en los cuatro locales,
ubicados en […]; fs. 37, ACTA DE REGISTRO CON PREVENCION DE ALLANAMIENTO
DEL LOCAL NUMERO UNO; se hizo efectivo a la una hora con treinta minutos, del día
veintisiete de noviembre del año dos mil nueve, suscrita por los agentes Ramón Afrodicio de P.
A., Ramón G. M., e Irma Estela G., en el local construido de lamina galvanizada pintada de color
azul y amarillo, con puerta de metal tipo cortina, en el cual estuvo presente el Señor Fermín Jorge
P., […], quien manifestó ser el vigilante del centro comercial […], obteniéndose el resultado
siguiente: se procedió al secuestro de 125 camisas tipo polo, 135 pantalones tipo jeans, 50 faldas
en diferentes colores y tallas, todo lo anterior en diferentes tallas, colores y estilos de la marca
LACOSTE, 12 pantalones tipo jeans, 40 camisas tipo polo, de diferentes tallas, colores y estilos
de la marca NAUTICA. Además, se procedió al secuestro de una factura de CLARO a nombre de
Edgar Santiago V. G., y dos tarjetas de presentación en las que se lee BAZAR ROXANA,
Licenciada Claudia Cecilia Velásquez, gerente de ventas; fs. 40 ACTA DE REGISTRO CON
PREVENCION DE ALLANAMIENTO DEL LOCAL NUMERO DOS, se hizo efectivo a la una
horas con cincuenta minutos, del día veintisiete de noviembre del año dos mil nueve, suscrita por
la agente Roxana Yanira M., Y Ricardo Alfredo V. C., en el local construido de lamina
galvanizada pintado de color blanco hueso con puerta de metal tipo cortina, sin número ni
nombre visible, en el cual se secuestro 365 pantalones tipo jeans, 92 camisas tipo polo de
diferentes tallas, colores y estilos, de la marca LACOSTE, 12 pantalones tipo jeans marca
NAUTICA. Así mismo, se procedió al secuestro de dos facturas No. 05750 y 06501 a nombre de
Edgar Santiago V. G.; a fs. 44, ACTA DE REGISTRO CON PREVENCION DE
ALLANAMIENTO DEL LOCAL NUMERO TRES; el cual se llevo a cabo a la una horas con
cuarenta minutos, del día veintisiete de noviembre del año dos mil nueve, suscrito por los agentes
Giovanny Elenilson V., y Juan Gabriel M. J., construido de lamina galvanizada pintado de color
amarillo y verde, con puerta metálica tipo cortina, sin número ni nombre visible, en el cual se
procedió al secuestro de 30 camisas tipo polo, 395 pantalones tipo jeans, todo lo anterior de
diferentes colores y estilos con el distintivo comercial de la marca LACOSTE, 75 pantalones tipo
jeans con el distintivo comercial de la marca NAUTICA; a fs. 45 ACTA DE REGISTRO CON
PREVENCION DE ALLANAMIENTO EN EL LOCAL NUMERO CUATRO1 la cual se llevo
a cabo a la una horas con cuarenta minutos, del día veintisiete de noviembre del año dos mil
nueve, suscrito por los agentes Sara Elizabeth G., María de Jesús G., y German Amoldo H., local
construido de lamina galvanizada pintado de color anaranjado con puerta de metal tipo cortina,
sin número ni nombre visible, en el cual se procedió a secuestrar 200 camisas tipo polo en
diferentes colores, estilos y tallas, con el distintivo comercial de la marca LACOSTE. Así mismo,
se procede al secuestro de una constancia de Ingresos Mensuales y lista de bienes, un recibo de
ingresos No. 0741, lo anterior a nombre del Sr. Luis Alfonso O. R.; fs, 66, INFORME
PERICIAL REALIZADO AL SECUESTRO DE MERCADERIA; practicado por la perito
ADELA MARIA D. DE S., el día seis de marzo del año dos mil nueve, en la cual se obtuvo el
resultado siguiente: ...Revisando y comparando las muestras originales con las tomadas del
secuestro se puede determinar que estas últimas son de inferior calidad en cuanto al material
utilizado, y según las características encontradas en las mismas, las prendas violan las normas
básicas que requiere la marca para demostrar autenticidad, por lo tanto se determina que el
producto decomisado es FALSO.
IV. El sobreseimiento fundamentalmente es una resolución judicial emanada del
órgano competente mediante la cual se pone fin al proceso de forma provisional o definitiva, sin
actuar el "Ius Puniendi" estatal.
Esta figura supone siempre la suspensión del proceso, consistiendo entonces en una
resolución judicial, por la que se suspende el proceso penal, bien de una forma provisional o bien
de manera definitiva. Por otro lado es una decisión de fondo, que permite equipararlo a la
sentencia absolutoria, en cuanto a que es capaz de producir los efectos de la cosa juzgada,
impidiendo una persecución por el mismo hecho "Ne bis in idem", siendo el valor de este
pronunciamiento, el cierre del proceso de manera definitiva e irrevocable, permitiendo invocar la
excepción de cosa juzgada en los casos de sobreseimiento definitivo.
Doctrinariamente debe considerarse al sobreseimiento definitivo, como un acto
conclusivo que se dicta generalmente en el curso de la llamada fase intermedia. Esta apreciación
corresponde con la consideración de la instrucción como una etapa procesal preparatoria, cuya
función no es sólo preparar el juicio oral, haciendo posible el conecto ejercicio de la acción penal,
sino servir de filtro, evitando la realización de juicios inútiles e innecesarios. Desde ésta
perspectiva funcional es clara la consideración del sobreseimiento definitivo como un acto
conclusivo equivalente en sus efectos a la cosa juzgada.
El sobreseimiento definitivo provoca la terminación anticipada del proceso e
imposibilita que se pueda iniciar otro, sobre los mismos hechos y contra el mismo imputado.
Un sobreseimiento es definitivo porque desvincula totalmente al imputado de la
relación procesal, absolviéndole anticipadamente de los cargos o imputaciones. Los motivos que
lo provocan están basados en la certeza, es decir en la ausencia definitiva e irreversible de los
elementos de hecho o de derecho que hacen posible el ejercicio de la acción penal y
consecuentemente el enjuiciamiento final de la causa.
En nuestra legislación procesal penal el sobreseimiento definitivo procede cuando
hay inexistencia de hecho, inexistencia de delito o falta de participación del imputado en el
delito; falta de indicios en que fundar la acusación y de previsibilidad de incorporar nuevos
elementos en que basar la acusación; exención de la responsabilidad penal; y extinción de la
responsabilidad penal y cosa juzgada.
V. Después de estas reflexiones doctrinarias y luego de haber realizado un estudio de
todos los elementos de juicio agregados en el proceso, se puede establecer la existencia del delito
de Violación de Distintivos Comerciales, más no así, la participación positiva del imputado
Edgar Santiago V. G. en el mismo, en vista que, al momento en que se llevo a cabo el registro
con prevención de allanamiento del local número dos (como se ha venido identificando en el
transcurso del presente proceso), el cual corre agregado a fs. 40, el mismo se hizo efectivo a la
una horas con cincuenta minutos, del día veintisiete de noviembre del año dos mil nueve, en el
cual se encontró 365 pantalones tipo jeans, 92 camisas tipo polo de diferentes tallas, colores y
estilos, de la marca LACOSTE, 12 pantalones tipo jeans marca NÁUTICA; así como, dos
facturas No. 05750 y 06501 a nombre de Edgar Santiago V. G.; documentación con la cual no se
puede determinar que el imputado, sea el propietario de dicha mercadería y negocio.
Cabe mencionar, que el delito de Violación de Distintivos Comerciales, se encuentra
sancionado y tipificado, en el artículo 229 del Código Penal, el cual establece: "....El que con
fines industriales o comerciales, y sin el consentimiento del titular, reprodujere, imitare,
modificare o de cualquier modo utilizare marca, nombre comercial, expresión, señal de
propaganda o cualquier otro distintivo comercial, infringiendo los derechos amparados por la
propiedad industrial registrada conforme a la ley, 'será sancionado con prisión de uno a cuatro
años.
En la misma sanción incurrirá quien, a sabiendas, exportare, importare, poseyere
para su comercialización o pusiere en el comercio, productos o servicios marcas o distintivos
comerciales, que conforme al inciso anterior constituyere una infracción de los derechos
exclusivos del titular de los mismos ...".
De lo anterior, cabe inferir que la conducta típica del delito de Violación de Distintivos
Comerciales está presupone la existencia de un distintivo comercial. Se llama Marca a todo signo
o medio que sirva para distinguir en el mercado productos o servicios de una persona, de
productos o servicios idénticos o similares de otra persona. El nombre comercial es el signo o
denominación que sirven para identificar a una persona física o jurídica, en el ejercicio de su
actividad empresarial y que distinguen su actividad de las actividades idénticas o similares. En el
precepto se mencionan también la expresión y señal de propaganda, además de, con carácter
residual, cualquier otro distintivo comercial.
En ambos incisos el registro del correspondiente derecho de propiedad industrial, que
asegura la exclusividad en su disfrute, es presupuesto de la comisión del delito. Indirectamente el
delito viene a configurarse como una ley penal en blanco, porque será necesario comprobar que
se ha producido el registro conforme a las normas mercantiles. Las conductas típicas sancionadas
son las siguientes: a) En el inciso primero: reproducir, imitar, modificar o de cualquier modo
utilizar los derechos de propiedad industrial mencionados en el inciso; b) En el inciso segundo:
Poseer para comercializar o poner en el comercio los productos o servicios señalados con
distintivos comerciales constitutivos de infracción a la propiedad industrial.
Al hablar de reproducir esto es sinónimo de falsificar, significando la creación de un
distintivo comercial idéntico al legítimo. Imitar es, por el contrario, la creación de un distintivo
comercial que, por si parecido con el legítimo, pueda inducir a confusión con éste. Modificar es
tanto como realizar, en parte las dos conductas ya mencionadas, al partir de un signo legitimo y
realizar en el mismo cambios, por lo que ya no es idéntico, pero si todavía susceptible de
confusión con el legítimo. Las conductas de posesión para comerciar o introducción en el
comercio de objetos o servicios señalados con distintivos ilícitos. Al igual que las anteriores, solo
son delictivas cuando se rigen por la finalidad industrial o comercial. Al igual que en el caso
anterior, la conducta solo es típica cuándo se realice sin el consentimiento del titular del derecho
de propiedad industrial registrado conforme a la legislación, por lo que dicho consentimientos,
válidamente emitido, hace atípica la conducta. (Código Penal Comentado, Autor Luis Rueda,
página 571 a 572).
Ahora bien, la Representación Fiscal en su escrito de Apelación hace énfasis en una
serie de argumentos en los cuales demuestra su descontento, en cuanto a la resolución de la Jueza
A-quo de Sobreseer Definitivamente al imputado, pues considera que existen elementos de juicio
suficientes con los cuales se puede acreditar la participación delincuencial del imputado en el
ilícito que se le atribuye, haciendo hincapié en el acta registro con prevención de allanamiento,
del referido local número dos en el que se encontró parte de la mercadería ya relacionada en
párrafos anteriores, un recibo de la Compañía Telefónica de Claro a nombre del procesado, en la
que aparece la dirección […]; así como, de un despliegue policial con un reporte de archivo de
teléfono el cual se ofreció para establecer que este se localiza en el referido Centro Comercial
[…], al cual no se le dio importancia por la Jueza A-quo en el desarrollo de la Audiencia
Preliminar, pues dicho profesional considera que con esta documentación se demuestra que el
imputado ha puesto en el comercio gran cantidad de vestimenta de la marca LACOSTE.
En relación a ello, la Defensa Técnica del imputado V. G., ha incorporado una serie
de contratos de arrendamientos de los locales ubicados sobre la […] en los cuales queda
plenamente establecido quienes son las personas propietarias de dichos locales y quienes son sus
arrendantes, de los cuales en ninguno figura el nombre del imputado Edgar Santiago V. G.;
aunado a ello, no existen dentro de las diligencias de investigación, documento alguno que
acredite que dicho procesado sea el dueño de la mercadería que fue secuestrada en los cuatro
locales, el día veintisiete de noviembre del año dos mil nueve.
Concluyendo con lo anterior, que no se cuenta con los elementos necesarios para
atribuirle el delito de Violación de Distintivos Comerciales al imputado Edgar Santiago V. G.,
pues no se configura la conducta típica del tipo, es decir a lo que refiere el inciso segundo del
artículo 229, en cuanto al hecho de poseer para comercializar o poner en el comercio los
productos o servicios señalados con distintivos comerciales; por lo que este Tribual de Alzada,
comparte la resolución de la Jueza del Juzgado Noveno de Instrucción de esta ciudad, la cual esta
conforme a derecho, pues no se pudo acreditar la participación del mismo en el ilícito penal; cabe
agregar, que se puede establecer que la investigación de dicho delito, empezó desde al año dos
mil nueve y hasta esta etapa instructora no se cuenta con los elementos de juicio suficientes en la
carpeta investigativa, para acreditar tal circunstancia.
De lo anteriormente relacionado, esta Cámara considera procedente confirmar el
Sobreseimiento Definitivo, dictado en Audiencia Preliminar, por la Jueza del Juzgado Noveno de
Instrucción de esta ciudad, lo cual así se hará constar en el fallo respectivo.
POR TANTO: con base a lo antes expuesto, disposiciones legales citadas y Arts. 350
No. 1, 354, 452, 453, 464, 465 y 467, todos del Código Procesal Penal, esta Cámara
RESUELVE: A) ADMÍTASE el recurso de apelación interpuesto por la Representación Fiscal
Licenciado CARLOS JOAQUIN PEREZ CORTEZ, en su calidad de Agente Auxiliar del Señor
Fiscal General de la República.- B) CONFIRMASE el Sobreseimiento Definitivo decretado por
la Jueza del Juzgado Noveno de Instrucción de esta ciudad, a las diez horas del día treinta y uno
de enero del año dos mil trece, a favor del imputado EDGAR SANTIAGO V. G.; de las generales
ya enunciadas en el preámbulo de esta resolución, a quien se le atribuye la comisión del delito de
VIOLACION DE DISTINTIVOS COMERCIALES, previsto y sancionado en el artículo 229 inc.
2 del Código Penal, en perjuicio de la propiedad industrial de SPORLOIRS S.A. titular de la
Marca LACOSTE y NAUTICA APPAREL INC., titular de la marca NAUTICA.- C)
Remítase certificación de la presente resolución al Tribunal de origen.
NOTIFÍQUESE.PRONUNCIADO
SUSCRIBEN.
POR
LOS
SEÑORES
MAGISTRADOS
QUE
LO