BOLETÍN 2641-07

BOLETÍN 2641-07
I
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
REFERENCIA
:
Proyecto de ley que modifica el Código Orgánico de
Tribunales y la ley N° 19.665, en relación al nuevo
Código Procesal Penal
INICIATIVA
:
Mensaje presidencial
MINISTERIO
:
De Justicia
ORIGEN
:
Senado
INGRESO
:
12 de diciembre de 2000
CALIFICACIÓN :
Discusión inmediata1
ARTICULADO
Dos artículos permanentes y uno transitorio
:
OBJETO, SEGÚN LA INICIATIVA
Hacer plenamente concordantes, coincidentes y aplicables las disposiciones del
Código Orgánico de Tribunales con las contenidas en el nuevo Código de
Procedimiento Penal.
Por la celeridad con que fue tramitada esta iniciativa, el Congreso la despachó a los pocos días de ser presentada,
siendo publicada como la ley Nº 19.708, el 5 de enero de 2001
1
10
LIBERTAD Y DESARROLLO
16 de marzo de 2001
FUNDAMENTO, SEGÚN LA INICIATIVA
La ley Nº 19.665 reformó el Código Orgánico de Tribunales, introduciendo
modificaciones relativas a la creación, organización y ubicación de los juzgados de
garantía y de los tribunales orales en lo penal. Sin embargo, se dejaron pendientes
ciertos temas, a la espera de la aprobación del nuevo Código de Procedimiento Penal.
Posteriormente, la ley Nº 19.696 aprobó el nuevo Código de Procedimiento Penal, con
lo que se cumplió con la condición señalada, por lo que corresponde abordar y
consensuar los tópicos pendientes.
CONTENIDO ESPECÍFICO
Las principales modificaciones que el proyecto plantea son las siguientes:
1.Los juzgados de garantía serán los encargados de conocer y fallar las faltas e
infracciones contempladas en la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les
asigne.
2.Los juzgados de garantía serán también los encargados de ejecutar las condenas
criminales y las medidas de seguridad, y resolver las solicitudes y reclamos relativos a
dicha ejecución, de conformidad a la ley procesal penal.
3.Los tribunales de juicio oral en lo penal serán los encargados de resolver, en su
caso, sobre la libertad o prisión preventiva de los acusados puestos a su disposición.
4.En relación a la acumulación de investigaciones de dos o más hechos en los
cuales les correspondiere intervenir a más de un juez de garantía, se establece que
continuará conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de
garantías del lugar de comisión del primero de los hechos investigados. El o los jueces
de garantía inhibidos harán llegar copias de los registros que obraren en su poder al
juez de garantía al que correspondiere continuar conociendo de las gestiones a que
diere lugar el procedimiento.
5.Se incorporan causales específicas de implicancia para los jueces con
competencia en lo criminal (haber intervenido con anterioridad en el procedimiento
como fiscal o defensor; haber formulado acusación como fiscal, o haber asumido la
defensa, en otro procedimiento seguido contra el mismo imputado; y haber actuado el
miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de garantía en el mismo
procedimiento).
LIBERTAD Y DESARROLLO
11
6.Se incorpora dentro de la competencia de las Cortes de Apelaciones y de la
Corte Suprema, la atribución para conocer de los recursos de nulidad interpuestos en
contra de las sentencias definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo
criminal, cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal penal.
7.Se efectúan una serie de otras adecuaciones menores al Código Procesal Penal,
tendientes a hacer concordantes las normas procesales penales con las normas
orgánicas del Poder Judicial.
II
COMENTARIOS
IMPLICANCIAS CONSTITUCIONALES
1.Materia
de
ley
orgánica
constitucional. Conforme al artículo 74
de la Constitución Política, una ley
orgánica constitucional determinará la
organización y atribuciones de los
tribunales que fueren necesarios para la
pronta y cumplida administración de
justicia en todo el territorio de la
República.
materias descritas en la hipótesis
constitucional antes citada. En efecto,
determina
competencias
de
los
tribunales de justicia, e incide en su
organización. Por lo tanto, versa sobre
normas
de
rango
orgánico
constitucional que, en consecuencia,
requieren para su aprobación de 4/7 de
diputados y senadores en ejercicio.
El proyecto se refiere a las
COMENTARIOS DE MÉRITO
2.Consideraciones previas.
El
nuevo orden que regirá los procesos
criminales representa un cambio de
concepción en nuestra legislación. Se
pasa de un sistema inquisitivo,
esencialmente escrito y secreto, a uno
acusatorio, oral y público.
La reforma procesal penal se
sustenta en tres instituciones que
tendrán a cargo el desarrollo de los
procesos criminales. En primer lugar, el
Ministerio Público -cuya creación
12
demandó una reforma constitucional y
la dictación de la respectiva ley
orgánica- será el órgano encargado de
dirigir,
en forma exclusiva, la
investigación
de
los
hechos
constitutivos de delito, los que
determinen la participación punible y
los que acrediten la inocencia del
imputado y, en su caso, ejercer la acción
penal pública en la forma prevista por
la
ley.
De
igual
manera,
le
corresponderá la adopción de medidas
para proteger a las víctimas y a los
LIBERTAD Y DESARROLLO
testigos.
La Defensoría Penal Pública
-cuya creación está a la espera de la
aprobación del proyecto de ley que
actualmente se encuentra cumpliendo
su tercer trámite constitucional en la
Cámara de Diputados- será el
organismo encargado de la defensa de
las personas imputadas o acusadas por
un delito que sea de competencia de un
juzgado de garantía o tribunal en lo
penal, que no cuenten con abogado de
su confianza y que requieran de un
defensor técnico en conformidad a la
ley procesal respectiva.
Finalmente, el sistema quedará
completado por el órgano jurisdiccional,
compuesto por los jueces de garantía y
por el tribunal colegiado encargado de
conocer los juicios orales en lo penal.
Los primeros serán los encargados de
autorizar al ministerio público para
realizar
actuaciones
que
priven,
restrinjan o perturben el ejercicio de
derechos
asegurados
por
la
Constitución. Los jueces del tribunal
del juicio oral serán quienes, en
definitiva,
resolverán
el
asunto
controvertido, esto es, si el acusado es o
no responsable del delito que se le
imputa. Esta instancia jurisdiccional es
la que esta regulada en el Código
Orgánico de Tribunales, cuerpo legal
que es objeto de las adecuaciones del
proyecto en informe.
3.Necesidad de adecuar la
legislación. La dictación sucesiva de
distintos cuerpos legales destinados a
consagrar en nuestro ordenamiento el
nuevo proceso penal ha significado que
entre ellos se produzcan ciertas
diferencias, que son necesarias de
armonizar con iniciativas legales que,
con visión de conjunto, hagan
plenamente concordantes, coincidentes
y aplicables las disposiciones que
regirán la tramitación de los juicios
criminales.
En este orden se enmarca la
iniciativa en análisis, la que viene a
adecuar las normas del Código
Orgánico de Tribunales con el reciente
publicado Código de Procedimiento
Penal.
4.Requisito para ser abogado. El
proyecto modifica uno de los requisitos
que nuestra legislación contempla para
acceder a título de abogado. En efecto,
el numeral 3º del artículo 523 del C.O.T.
exigía, para poder ser abogado, “no
haber sido condenado ni estar
actualmente procesado por delito que
merezca pena corporal, salvo que se
trate de delitos contra la seguridad
interior del Estado”.
La disposición transcrita ofrecía
problemas de interpretación, en lo
relativo al alcance de la palabra delito se discutía si incluía o no a los
cuasidelitos o delitos culposos-, y a la
extensión que debía darse a la
expresión pena corporal.
Aun
cuando
la
doctrina
mayoritaria estimaba que la palabra
delito se circunscribía a los delitos
dolosos, no incluyendo a los culposos,
nunca hubo suficiente claridad en
relación a la expresión “pena corporal”.
La historia de la ley sugería que ese tipo
de penas quedaba circunscrita a las que
recaían sobre la corporeidad del
condenado, pues antiguamente existían
penas de ese tipo2. Tras la derogación
En el derecho romano encontramos numerosos
ejemplos de penas corporales, como mutilación de
miembro y de hueso roto, inutilización del ojo derecho,
amputación del pie izquierdo, etc. Ver “Derecho Penal
2
LIBERTAD Y DESARROLLO
13
de la pena de azotes del Código Penal la
única pena corporal propiamente tal
que subsiste en nuestro ordenamiento
es la pena de muerte, la que
actualmente se encuentra en entredicho
y cuya abolición sólo depende de la
aprobación de un proyecto de ley sobre
la materia, que se encuentra bien
avanzado en su tramitación legislativa3.
En consecuencia, el requisito en
cuestión ya no tendría sentido.
Sin
embargo,
todas
esas
disputas
teóricas
han
quedado
superadas con la nueva redacción
contenida en el proyecto en informe,
que
exige
para
ser
abogado “no haber sido condenado ni
estar actualmente acusado por crimen o
delito que merezca pena aflictiva”, lo
que parece estar más acorde con
nuestro ordenamiento jurídico.
5.Conclusión. El proyecto adecua
la legislación orgánica de los tribunales
a las normas que se contienen en el
nuevo Código de Procedimiento Penal,
lo que resulta indispensable para el
funcionamiento del nuevo sistema
procesal oral. Las modificaciones que
se introducen parecen coherentes y
deberían permitir el funcionamiento del
nuevo procedimiento.
Romano” Segunda Edición; Teodoro Mommsen;
Editorial TEMIS S.A.; 1999.
3
Proyecto de ley que deroga la pena de muerte,
Boletín 2367-0
14
LIBERTAD Y DESARROLLO