ÍNDICE GLOSARIO DE SIGLAS .....................................................................................................................2 1.- OBJETO DE AUDITORÍA.............................................................................................................4 2.- ALCANCE ......................................................................................................................................4 GENERALIDADES .............................................................................................................................5 Contexto normativo ..........................................................................................................................6 Defensorías: Resoluciones en materia de agroquímicos...................................................................6 Efectos de las aplicaciones aéreas de agroquímicos.........................................................................7 Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos -CNIA- .................................................8 Caso del Barrio Ituzaingó Anexo de la ciudad de Córdoba..............................................................9 SENASA – INTRODUCCION...........................................................................................................11 3.1. Marco Legal.............................................................................................................................12 3.2. Marco Institucional..................................................................................................................12 3.2.1. ESTRUCTURA ORGANIZATIVA ................................................................................12 3.3. Responsabilidades generales del productor .............................................................................15 3.4. Intervención institucional sobre la Comercialización..............................................................15 3.4.1 Normas para el etiquetado de los productos fitosanitarios formulados de uso agrícola (Marbete)....................................................................................................................................16 3.4.2 Registro de Empresas Aplicadoras de Agroquímicos .......................................................16 3.4.3 Empresas importadoras y exportadoras. Certificación de calidad de productos importados y exportados ..................................................................................................................................17 3.4.4. Res. SAGPyA 350/99 –Manual para el Registro Nacional de Terapéutica Vegetal ........18 3.5. Laboratorio SENASA..............................................................................................................19 3.6. Clasificación toxicológica .......................................................................................................19 3.7. Endosulfán ...............................................................................................................................20 3.8. Glifosato ..................................................................................................................................21 4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES......................................................................................23 5. ANALISIS DE LA VISTA DEL AUDITADO ..............................................................................27 6. RECOMENDACIONES.................................................................................................................27 7. CONCLUSIONES ..........................................................................................................................29 ANEXO I - MARCO LEGAL ............................................................................................................33 Anexo I a)- Legislación argentina para fumigaciones ....................................................................43 Anexo I. b) Jurisprudencia nacional sobre fumigaciones ...............................................................44 Anexo I. c) Jurisprudencia Internacional Referida a los Agroquímicos.........................................49 Anexo I. d) Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos (CNIA) ............................53 Objetivos y resultados de la CNIA.............................................................................................53 ANEXO II - ENDOSULFAN .............................................................................................................58 ANEXO III - GLIFOSATO ................................................................................................................69 ANEXO IV- SUSTANCIAS SUJETAS A REVISION POR LA CNIA............................................75 ANEXO V - EXPANSIÓN AGRÍCOLA Y USO DE AGROQUÍMICOS EN ARGENTINA .........88 ANEXO VI - MOVILIZACIONES SOCIALES POR LA PROBLEMÁTICA DE LOS AGROQUÍMICOS .............................................................................................................................94 ANEXO VII - INFORMES ACADÉMICOS – CONICET / UNL- .................................................101 ANEXO VIII - TRABAJO DE CAMPO..........................................................................................107 ANEXO IX - SUMARIO ARTICULOS PERIODISTICOS............................................................112 ANEXO X - RESPUESTA DEL ORGANISMO .............................................................................120 ANEXO XI - ANÁLISIS DE LA RESPUESTA A LA VISTA.......................................................213 [Escriba texto] GLOSARIO DE SIGLAS AAPRESID: Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa. ADI: Ingesta diaria admisible. ADN: Ácido DesoxirriboNucleico AGN: Auditoria General de la Nación. AMPA: aminometilfosfónico ATSDR: Agency for Toxic Substances and Disease Registry (Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades). BPA: Buenas Practicas Agrícolas CAA: Código Alimentario Argentino. CAE: Certificado de Autorización de Exportación CAI: Certificado de Autorización de Importación CASAFE: Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes CFACyT: Consejo Federal Asesor de Ciencia y Tecnología CL: Concentración letal CNIA: Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos. COFEMA: Consejo Federal de Medio Ambiente CONICET: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas COP: Contaminantes Orgánicos Persistentes. CURA: Capacitación en Uso Responsable de Agroquímicos CR: Centros Regionales DDT: Dicloro Difenil Tricloroetano DIRABIO: Dirección de Agroquímicos y Biológicos del SENASA DL: Dosis letal DNAPVyA: Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos del SENASA DPAFyV: Dirección de Agroquímicos, Productos Farmacológicos y Veterinarios –SENASADPN: Defensoría del Pueblo de la Nación. ECLAMC: Estudio Colaborativo Latinoamericano de Malformaciones Congénitas. EPA: Environmental Protection Agency. (Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos) FAO: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. HCB: Hexaclorobenceno. IASCAV: Instituto Argentino de Sanidad y Calidad Vegetal INTA: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. INTI: Instituto Nacional de Tecnología Industrial. 2 [Escriba texto] LMR: Limites Máximos de Residuos. LNH: Linfoma no-Hodgkin. MERCOSUR: Mercado Común del Sur MEyOSP: Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos. ML: Muestra del Laboratorio. NEA: Noreste Argentino NIOSH: National Institute for Occupational Safety and Health (Instituto Nacional de Salud y Seguridad Ocupacional). NOA: Noroeste Argentino OGM: Organismo genéticamente modificado. OMS: Organización Mundial de la Salud PCB: Policlorobifenilos. PEA: Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial Participativo y Federal. PEN: Poder Ejecutivo Nacional. POA: Programación Operativa Anual POEA: Polioxietileno-amina. RNTV: Registro Nacional de Terapéutica Nacional. SAGPyA: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos SENASA: Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria SICOFHOR: Sistema de Control de Productos Frutihortícolas Frescos SIFFAB: Sistema Federal de Fiscalización de Agroquímicos y Biológicos STP: Sustancia tóxica persistente. UBA: Universidad de Buenos Aires. UNC: Universidad Nacional de Córdoba. UNL: Universidad Nacional del Litoral. GERENCIA DE PLANIFICACION Y PROYECTOS ESPECIALES DEPARTAMENTO DE CONTROL DE GESTION AMBIENTAL AÑO 2012 3 [Escriba texto] INFORME DE AUDITORIA AL PRESIDENTE DEL SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA -SENASADR. MARCELO SERGIO MIGUEZ S. / D. En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley 24.156, la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria -SENASA-, Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos. 1.- OBJETO DE AUDITORÍA Gestión de la Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos (DNAPVyA) en el registro, autorización y/o restricción de los agroquímicos. Período auditado: enero de 2008 a junio de 2011. 2.- ALCANCE El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la Auditoría General de la Nación aprobadas por Resolución 145/93, dictada en virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d, de la Ley 24.156. Como parte del procedimiento de auditoría se realizaron: • Entrevistas con el Director Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos. • Entrevistas con el Director de Agroquímicos y Biológicos. • Inspección a establecimientos importadores de fertilizantes y agroquímicos para observar la toma de muestra del personal del SENASA, de acuerdo a lo establecido por Resolución SENASA 359/11. • Relevamiento de expedientes y cuerpos técnicos de productos formulados y principios activos previos a la aprobación por la Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos. • Relevamiento de la documentación de las empresas inscriptas en el Registro de empresas aplicadoras de agroquímicos. 4 [Escriba texto] • Relevamiento de los siguientes informes de auditoría: - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, aprobado por Res. AGN Nº 02/2007. - Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Unidad de Sustancias y Productos Químicos, aprobado por Res. AGN Nº 14/2009. - Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, aprobado por Res. AGN Nº85/2012. Trabajo de campo: 1º de junio de 2011 al 13 de enero de 2012. GENERALIDADES La Auditoría General de la Nación tenía planificada sus tareas de auditoría de control de gestión ambiental en el SENASA Para este trabajo, se tomó en consideración la temática propuesta a través del mecanismo de Planificación Participativa AGN acerca de “Modelos productivos, los agrotóxicos y los agroquímicos”. A principios del siglo XX, Argentina garantizaba la provisión interna de alimentos y a su vez ubicaba al país como un importante exportador de productos primarios. A partir de los años ‘70 la producción de soja comenzó a adquirir relevancia como consecuencia de la adopción del sistema de doble cultivo de trigo y soja sin rotación y la importación de tecnología (ver Anexo V Expansión Agrícola y Uso de Agroquímicos en Argentina). El crecimiento del desarrollo agropecuario estuvo acompañado de una mayor demanda en la utilización de agroquímicos. Su uso intensivo movilizó a la sociedad civil ante la problemática de “agrotóxicos” junto con la puesta en agenda del tema por parte de la comunidad de médica y científica (ver Anexo VI Movilizaciones sociales por la problemática de los agroquímicos y Anexo VII Informes académicos –CONICET/UNL). Los agroquímicos denominados plaguicidas son sustancias que tienen la finalidad de controlar, prevenir o destruir cualquier plaga, incluyendo aquellos transmisores de 5 [Escriba texto] enfermedades humanas. Pueden ser insecticidas, funguicidas, avicidas, acaricidas, nematicidas, vermicidas y herbicidas. El plaguicida que se esparce por el campo termina incorporándose al ciclo de la naturaleza. Cuando los niveles de toxicidad son altos, los químicos no se disuelven naturalmente y son el alimento de otras especies que pueden ser consumidas por otros animales o el hombre o incorporarse a las plantas. Las vías de penetración son tres: • por la boca (oral) • por la piel (dermal) • por la nariz o la boca ( inhalación) Contexto normativo En la Constitución Nacional de 1994, las provincias delegaron a la Nación el dictado de normas que contengan los presupuestos mínimos de protección del ambiente. El Art.41 CN establece (…) “que las autoridades proveerán a la protección del derecho a un ambiente sano, equilibrado, a la utilización racional de los recursos naturales y a la información y educación ambientales”. A través del Art. 4º de la Ley General de Ambiente Nº 25.675, se incorpora el Principio Precautorio, el cual dispone que en caso de ausencia de información o certeza científica y ante la posibilidad que se produzcan daños graves e irreversibles, deben adoptarse medidas eficaces para impedir la generalizada degradación del ambiente, sin importar costos o consecuencias. Dicho de otro modo, el Principio Precautorio obliga a suspender o cancelar actividades que amenacen el medio ambiente aunque no existan pruebas científicas suficientes que vinculen tales actividades con el deterioro de aquél. Defensorías: Resoluciones en materia de agroquímicos Resolución Nº 101/11 Defensor del Pueblo de la Se recomienda a la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca que adopte las medidas pertinentes para que se prohíba de inmediato el uso de endosulfán en las actividades agrícolas, en el ámbito de la 6 [Escriba texto] Nación 03/06/11 Resolución 32/11 Defensor del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, Carlos Bonicatto 25/08/11 Resolución 06/12 Defensor del Pueblo de la Nación 25/01/12 República Argentina (art. 1). Como fundamento de la Resolución, en sus considerandos establece que según informa el Ministerio de Salud de la Nación, el endosulfán tiene propiedades carcinogénicas para los seres humanos, especialmente en los casos de exposición crónica, siendo mutagénico, clastogénico y provocando alteraciones en la cinética del ciclo celular. Por esta resolución se solicita iniciar investigaciones de oficio para determinar la probable incidencia, en la salud de la población y en los alimentos para consumo, debido al uso de agroquímicos en la actividad agrícola en la Provincia. Por otra parte, recomienda a los Municipios que adopten las medidas pertinentes para un uso responsable de agroquímicos a los efectos de resguardar la salud humana y prevenir la contaminación del medio ambiente. La Resolución fue formulada a raíz del trabajo que la Defensoría del Pueblo viene llevando adelante a través de diversas intervenciones en materia de medio ambiente. A ésto, se suma una denuncia por fumigaciones aéreas con agroquímicos que se efectuaron en la localidad de Mercedes, lo que habría provocado serías enfermedades en habitantes de la zona. Recomienda al Ministro de Salud de la Nación, en su carácter de Presidente de la CNIA, que ejecute las acciones ordenadas por el Dec. 21/09 para alcanzar y desarrollar sus objetivos, sobre todo las que propendan a la prevención de la aparición de la discapacidad. También recomienda que regularice las sesiones de esa Comisión y la de los grupos de trabajo.-A través de su Informe especial sobre agrotóxicos y discapacidad, la Defensoría del Pueblo de la Nación, sostuvo que los agroquímicos tienen directa vinculación con la discapacidad y solicitó la implementación del principio precautorio (ante la posibilidad de perjuicio ambiental es necesario tomar medidas protectoras), así como solicitó al ministerio de Salud (CNIA) a tomar medidas “preventivas y eficaces”. En este marco, señalaron: “Resulta apremiante pedir a las autoridades públicas nacionales y provinciales la toma de medidas de resguardo y cautelares, para evitar la discapacidad producida por el uso de agrotóxicos”. En su escrito la Defensoría detalló: “Las malformaciones, los padecimientos neurológicos y otras dolencias ligadas al uso indebido de agroquímicos son la vía hacia la discapacidad de niños, niñas, jóvenes o adultos y, en orden a ello, cobra relevancia el concepto de prevención.” Efectos de las aplicaciones aéreas de agroquímicos Con relación a los efectos de los plaguicidas usados en las fumigaciones aéreas, cabe señalar, que no solo hay que tener en cuenta la capacidad tóxica del plaguicida, sino también las 7 [Escriba texto] características físico químicas del mismo, que determinan su comportamiento en el ambiente luego de la aplicación. Entre las propiedades más importantes se destacan: la solubilidad en agua, su adhesión a las partículas del suelo, la capacidad de evaporarse, su vida media en el ambiente y su acumulación en las cadenas tróficas. Respecto de la solubilidad hay que destacar que a la fecha se mantiene la prórroga en la presentación de los resultados de las pruebas analíticas de esta propiedad, hasta que se disponga de una metodología definida (art.3 Resolución SAGyP 350/99). En el caso de las aplicaciones aéreas las partículas impactan sobre la población que habita o trabaja cerca de las zonas de utilización (ver Anexo IX Artículos Periodísticos). Al respecto, la Comisión de Investigación conformada por el Gobernador de Chaco, informa el incremento de los casos de cáncer y malformaciones en menores de 15 años producidos en los últimos 10 años en la localidad de la Leonesa como consecuencia de las fumigaciones aéreas con agroquímicos y plaguicidas en zonas pobladas. Aunque hay legislaciones provinciales que establecen distintos límites a las distancias de las aplicaciones aéreas respecto de las comunidades -ver Anexo I Marco Legal a)-, no contemplan la situación para el caso de las viviendas aisladas de las áreas rurales alcanzadas por el plaguicida, por el viento que arrastra las partículas tóxicas mucho más allá de donde son aplicadas. El problema se extiende a las fuentes de agua a través de aplicaciones directas sobre las mismas por ejemplo por la percolación entre las partículas del suelo llegando a las napas de agua. Los plaguicidas también podrían quedar adheridos al suelo durante muchos años antes de ser removidos. Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos -CNIALa Comisión fue creada por el Decreto 21/09, con el objeto de investigar, prevenir, y brindar asistencia y tratamiento a las personas expuestas al uso de productos químicos y sustancias agroquímicas con el propósito de promover la salud pública y la integridad del ambiente en todo el territorio nacional, ver Anexo I d) – CNIA- y Anexo IV Sustancias sujetas a revisión 8 [Escriba texto] por la CNIA. Esto surgió en el marco de una creciente movilización social en las áreas de mayor producción agrícola (ver Anexo VI - Movilizaciones sociales por la problemática de los agroquímicos). Caso del Barrio Ituzaingó Anexo de la ciudad de Córdoba La provincia de Córdoba es una de las más movilizadas por la problemática de los agroquímicos, por ser una de las zonas donde se concentra la producción agrícola del país. En distintas localidades de la provincia, como por ejemplo Colonia Caroya, San José de la Dormida, Alta Gracia, Montecristo, Córdoba capital, entre otras, surgieron denuncias por intoxicaciones con plaguicidas y por la proliferación de ciertos tipos de enfermedades como la leucemia. En estas comunidades grupos de vecinos se organizaron para reclamar ante las autoridades municipales, provinciales y nacionales la investigación de estos casos, de la contaminación y de sus fuentes y la toma de medidas para proteger a la población. El caso del Barrio Ituzaingó Anexo, ubicado en las afueras de la ciudad de Córdoba y rodeado de campos de soja, es uno de los que tuvo mayor resonancia en la opinión pública a partir de la movilización de un grupo de madres del barrio. Se trata de un barrio humilde, de alrededor de 5000 habitantes. Allí coexisten múltiples focos de contaminación: presencia de plomo, arsénico, cromo y endosulfán en el agua de los tanques domiciliarios, de PCB en un transformador eléctrico y de distintos plaguicidas en el suelo (malatión, clorpirifós, alfaendosulfán, beta-endosulfán, cis-clordano, isómeros de DDT y HCB1). Estos hallazgos fueron encontrados por el Sector Auditorías Ambientales de la Agencia Córdoba Ambiente (organismo provincial) a raíz de las demandas de los vecinos, que habían realizado su propio relevamiento de los casos de enfermedades en el barrio. 1 Carrizo, Cecilia y Berger, Mauricio; Estado incivil y ciudadanos sin estado. Paradojas del ejercicio de derechos en cuestiones ambientales; Narvaja Editor; Córdoba; 2008; pp. 140-141. Allí consta que la información sobre los plaguicidas detectados fue tomada de una nota al Ministro de Salud de la Provincia de Córdoba del 15 de julio de 2002 enviada por el Director de Ambiente-Agencia Córdoba Deportes, Ambiente, Cultura y Turismo S.E.M. 9 [Escriba texto] Relevamiento de enfermos y fallecidos elaborado por el grupo de Madres del Barrio Ituzaingó Anexo. Foto: M.I. Aiuto2 Ante esta situación, el Concejo Deliberante de la Ciudad de Córdoba dictó en mayo de 2002 la Ordenanza Municipal Nº 10505 que declara la emergencia sanitaria en el Barrio Ituzaingó Anexo y en enero de 2003 la Nº 10589 que prohíbe la aplicación de plaguicidas en el ejido de la ciudad. A su vez, la Provincia de Córdoba aprobó en junio de 2004 la Ley Nº 9164 que regula el uso de agroquímicos y establece límites para su aplicación aérea y terrestre en función de su clasificación toxicológica. Sin embargo, la justicia cordobesa debió intervenir en 2009 prohibiendo la fumigación con agroquímicos cerca del Barrio Ituzaingó Anexo, lo que demuestra que pese a la entrada en vigencia de las leyes éstas no se cumplían ni se controlaba su cumplimiento. En este sentido, un hito importante tras diez años de lucha de la comunidad contra la contaminación por fumigaciones con agroquímicos es el juicio que comenzó el 11 de junio de 2 Grupo de Reflexión Rural; Pueblos Fumigados. Informe sobre la problemática del uso de plaguicidas en las principales provincias sojeras de la Argentina, 2009. Accesible en la web en http://www.grr.org.ar/trabajos/Pueblos_Fumigados__GRR_.pdf; p. 100. 10 [Escriba texto] 2012, el primero por fumigaciones de la historia Argentina, resultando la condena de un productor agropecuario y el piloto del avión fumigador por la violación del artículo 58 de la Ley Nº 9164, que prohíbe “la aplicación aérea dentro de un radio de mil quinientos (1500) metros del límite de las plantas urbanas, de productos químicos o biológicos de uso agropecuario, de las Clases Toxicológicas Ia, Ib y II” y “la aplicación aérea dentro de un radio de quinientos (500) metros del límite de las plantas urbanas, de productos químicos o biológicos de uso agropecuario, de las Clases Toxicológicas III y IV”. También por la violación a la Ley Nacional de Residuos Peligrosos Nº 24.051, que en su artículo 55 establece “la pena de prisión de tres a diez años al que utilizando productos peligrosos (entre ellos los agroquímicos) ‘contaminaren’ de un modo peligroso para la salud pública, el aire, el agua y el ambiente en general”3. Este juicio es el resultado de una denuncia iniciada en 2008 por el entonces Subsecretario de Salud de la Municipalidad de Córdoba, que se sumó a otra denuncia realizada en 2004 por el grupo de Madres del Barrio Ituzaingó Anexo. El caso del Barrio Ituzaingó Anexo pone en evidencia la necesidad de implementar eficazmente controles de las aplicaciones de agroquímicos y, a su vez, sistemas de vigilancia epidemiológica específicos para prevenir y detectar tempranamente intoxicaciones por agroquímicos. SENASA – INTRODUCCION El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca4 plantea la problemática que se produce por contaminaciones al ambiente, difusas y puntuales debido al empleo de tecnologías y prácticas agronómicas poco limpias, como el uso intensivo de agroquímicos. El SENASA es el organismo que registra y autoriza los principios activos y productos agroquímicos formulados utilizados en la actividad agropecuaria. Los clasifica según su toxicidad y lleva registros de empresas productoras y aplicadoras de los mismos. También toma muestras de los agroquímicos sujetos a importación y exportación. 3 Aranda, Darío; El modelo agropecuario al banquillo; 10 de junio de 2012, en http://www.comambiental.com.ar/2012/06/el-modelo-agropecuario-al-banquillo.html 4 http://www.minagri.gob.ar/site/agricultura/agua_y_suelos/04-agroqu%C3%ADmicos/index.php 11 [Escriba texto] 3.1. Marco Legal Son aplicables al objeto de la presente auditoría las normas internacionales, nacionales, provinciales, municipales y pautas generales que contribuyan al uso racional de químicos y agroquímicos, vigentes y obligatorias para el organismo auditado que se analizan en detalle en el Anexo I. 3.2. Marco Institucional El actual Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) es el resultado de la fusión del antiguo SENASA (Servicio Nacional de Sanidad Animal creado en 1972) y el Instituto Argentino de Sanidad y Calidad Vegetal (IASCAV), creado en 1991. Hacia finales de 1989, con el objeto de alcanzar la certificación internacional de medidas sanitarias y fitosanitarios (Ronda Uruguay del GATT), se define nuevamente la política nacional en materia de sanidad y calidad vegetal y control de insumos. Es entonces cuando se crea el IASCAV por Decreto 2266/91, para dar cumplimiento a esos objetivos y a las exigencias emanadas de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria, que establecen que la certificación fitosanitaria oficial de los vegetales y sus productos para el comercio internacional es responsabilidad indelegable de los gobiernos de los países signatarios. Se fusionan la Dirección Nacional de Producción y Comercialización Agrícola y el Servicio Nacional de Microbiología y Química Agrícola, dando al nuevo organismo la categoría de descentralizado en el ámbito de la SAGyP del MEyOSP. En el marco de la llamada Segunda Reforma del Estado, se dictó el Decreto 660/96 que, entre otras cosas, establece la creación del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) a partir de la fusión del ex SENASA con el IASCAV (Art 38 y 39). Con esta nueva estructura, el ex IASCAV pasó a tener injerencia sólo a través de la Dirección de Certificación Fitosanitaria para asesorar sobre importación, exportación y tránsito de productos vegetales; y con programas o guías de procedimientos para el monitoreo de plagas (ej: programa de control y erradicación de la mosca de los frutos). 3.2.1. ESTRUCTURA ORGANIZATIVA El SENASA es un organismo descentralizado que se encuentra en la jurisdicción del Ministerio de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. 12 [Escriba texto] Para instrumentar y promover la acción sanitaria y fitosanitaria, elabora normas que aseguran el cumplimiento del Código Alimentario Argentino y las regulaciones internacionales. El Decreto 1585/96 aprueba la estructura del organismo y le asigna responsabilidad de ejecutar políticas nacionales en materia de sanidad y calidad animal y vegetal y de verificar el cumplimiento de la normativa vigente. Posteriormente por Decretos 237/09 y 825/10 se introducen adecuaciones organizacionales y la Resolución 805/10 SENASA establece las aperturas inferiores del organigrama con acciones que alcanzan hasta el segundo nivel operativo. Las áreas del SENASA vinculadas al objeto de auditoría son: Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos (DNAPVyA), y la Dirección de Agroquímicos y Biológicos, dependiente de la DNAPVyA. La actual Dirección de Agroquímicos y Biológicos (DIRABIO) funciona con áreas temáticas, las que está conformada por: Área Productos Fitosanitarios: 9 ingenieros agrónomos. Área de Fertilizantes: 3 ingenieros agrónomos. Área de Información Confidencial: 3 químicos. Área de Auditorías Técnicas: 2 ingenieros agrónomos y 3 agentes administrativos. Cuenta además con 3 agentes administrativos para el área de importación y exportación. 3.2.1.1. Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos (DNAPVyA) Entre sus responsabilidades está la de entender en el ámbito federal, en la elaboración, aplicación y seguimiento de las normas y reglamentaciones que hacen a la producción, comercialización y uso de productos fitosanitarios, fertilizantes y enmiendas utilizados para la producción agrícola y el control de plagas vegetales y las referidas al control de la elaboración, fraccionamiento, distribución, tenencia y expendio de fármacos, biológicos y drogas de uso o aplicación en medicina veterinaria y producción animal, como así también aprobar productos, subproductos y derivados de origen animal, nacionales o importados, destinados a la alimentación humana y alimentación animal. 13 [Escriba texto] En ese contexto se publica el Marco Regulatorio para el Registro de los Aplicadores de Productos Fitosanitarios en Argentina (SENASA, julio 2011). Este equipo de auditoría pudo verificar la existencia de un registro de carácter obligatorio para todo el territorio nacional (Decreto Ley 6704/63, Disp. Conj. 253/64) en el cual deben inscribirse las empresas que realizan la aplicación, aérea y terrestre, quedando bajo la órbita de la Dirección de Agroquímicos y Biológicos. 3.2.1.2. Dirección de Agroquímicos y Biológicos (DIRABIO) Se crea por Resolución SENASA 805/10 (ver Anexo I Marco Legal - organigrama). Entre sus responsabilidades primarias, están la de: inscribir, registrar y auditar los establecimientos que elaboren y/o formulen productos fitosanitarios, como así también proponer la inscripción de toda persona física o jurídica u objeto a ser registrado en el ámbito de su competencia. realizar la evaluación técnica, de la documentación presentada para la aprobación y registro de los principios activos y/o productos formulados, fertilizantes y enmiendas. proponer la restricción o prohibición de los productos fitosanitarios, fertilizantes y enmiendas de uso agrícola. intervenir en las tramitaciones de importación y exportación de agroquímicos y biológicos (ver Anexo VIII Trabajo de Campo). y también reglamentar, administrar y mantener actualizados los Registros de su competencia. La DIRABIO es responsable de la inscripción del producto, luego de constatar como satisfactorios tanto los análisis de las muestras, como los proyectos de marbetes y los ensayos del producto, una vez emitidos todos los dictámenes técnicos sobre la documentación e información presentada para el cumplimiento de los requisitos del "MANUAL DE PROCEDIMIENTOS, CRITERIOS ALCANCES PARA EL REGISTRO DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS EN LA REPUBLICA ARGENTINA” (Resolución ex SAGPyA 350/99). Mediante la inscripción del producto y la entrega del certificado correspondiente se habilita la comercialización del mismo. Existe previsión legal de publicación tanto del listado de productos inscriptos junto a los nombres de los ingenieros agrónomos, asesores técnicos 14 [Escriba texto] responsables, como así también los productos cuya inscripción haya sido cancelada o suspendida y los infractores a la normativa. El SENASA adopta las categorías de análisis (óptimas, aceptables e inaceptables), de acuerdo a las especificaciones FAO5 para la Evaluación de las Propiedades Físicas y Químicas de Productos Fitosanitarios. Éstas van desde diferencias condicionadas por los métodos analíticos hasta las evidencias de faltas graves en la técnica industrial o mala fé en la producción. El control posterior de los productos en el circuito comercial lo realiza el Sistema Federal de Fiscalización de Agroquímicos y Biológicos -SIFFAB- y la Coordinación del Sistema de Control de Productos Frutihortícolas Frescos -SICOFHOR-, habiéndose efectuado una auditoría en el período 2010 (Resolución Nº85/2012 AGN). Finalmente las empresas aplicadoras de agroquímicos tienen la obligación de inscribirse y cumplimentar lo establecido en la Disposición Conjunta 253/64 -ver 3.4-. 3.3. Responsabilidades generales del productor Es responsabilidad del productor agrícola que el desarrollo de su actividad se enmarque dentro la normativa establecida. En este sentido los plaguicidas y agroquímicos permitidos que utiliza para su beneficio requieren del personal idóneo, que pueda aplicarlos mediante las buenas prácticas agrícolas indicadas en las etiquetas de los productos fitosanitarios todo ello bajo el control de los organismos estatales competentes en las esferas nacional, provincial y municipal. De no ser así se producen intoxicaciones, que indirectamente se puede manifestar con la ingesta de alimentos en los cuales persiste el efecto residual del producto. Otros problemas secundarios se observan a largo plazo, por la falta de un adecuado destino final de los envases de los agroquímicos utilizados. 3.4. Intervención institucional sobre la Comercialización El SENASA es el organismo que registra y autoriza los principios activos y productos agroquímicos formulados utilizados en la actividad agropecuaria. Los clasifica según su toxicidad y lleva registros de empresas productoras y aplicadoras de los mismos. También 5 FAO: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Código Internacional de Conducta para la Distribución y Utilización de Plaguicidas (art.6). 15 [Escriba texto] toma muestras de los agroquímicos sujetos a importación y exportación. Participa en todo el proceso que va desde la autorización del producto y de su etiquetado. 3.4.1 Normas para el etiquetado de los productos fitosanitarios formulados de uso agrícola (Marbete) A través de la Resolución SENASA 816/2006 se requieren las indicaciones que llevarán las etiquetas (o marbetes) adheridas a los envases de productos fitosanitarios destinados a la comercialización. Su ausencia habilita la aplicación de sanciones (realizadas a través del SIFFAB, tema tratado en el informe SENASA aprobado por Res. AGN Nº85/2012). Los envases deberán contener los símbolos correspondientes de acuerdo con la clase toxicológica, que deberá mencionarse, y las advertencias para el médico en caso de intoxicaciones (ver Anexo I Marco Legal, marbete y pictograma). 3.4.2 Registro de Empresas Aplicadoras de Agroquímicos Con la rúbrica de la Disposición Conjunta 253/64 de la ex-Dirección de Lucha Contra las Plagas y de Acridiología, se dispone que “Toda persona de existencia física o ideal que se dedique a realizar trabajos de lucha contra las plagas, por cuenta de terceros y con fines de lucro, deberá inscribirse en el Registro de Empresas que se crea por la presente (…)”. Dicha norma establece que la inscripción será anual, deberá renovarse entre el 1º de marzo y el 30 de mayo de cada año, y que las nuevas empresas podrán inscribirse en cualquier momento. Dentro de este registro obligatorio para el territorio nacional se tuvo evidencia de 159 empresas inscriptas, y de ellas siete corresponden a empresas de aplicación aérea con agroquímicos y una que utilizaba barreras biológicas lanzando insectos desde el avión para el control de plagas. Del análisis de los expedientes correspondientes a las empresas de aplicación aérea con agroquímicos se pudo advertir la inexistencia de las copias de las instrucciones técnicas escritas a los pilotos encargados de la aplicación sobre productos, métodos y técnicas de aplicación a utilizar, por parte del Asesor técnico (Ingeniero agrónomo matriculado), previstas 16 [Escriba texto] por el art.5 de la Disposición conjunta de los Directores de Lucha contra las Plagas y de Acridiología Nº 253/64, como así tampoco de las actualizaciones anuales requeridas. 3.4.3 Empresas importadoras y exportadoras. Certificación de calidad de productos importados y exportados Entre las acciones a cargo de la DIRABIO, está la de intervenir en las tramitaciones de importación y exportación de agroquímicos y biológicos. A su vez, realiza auditorías técnicas de los productos importados y exportados. En ellas se controla que la composición de los productos coincida con la declarada ante el Registro Nacional de Terapéutica Vegetal y de Fertilizantes y Enmiendas, y que su presentación y etiquetado se ajusten a la normativa vigente. El procedimiento de certificación de calidad se rige por la Res. SENASA Nº 359/11. La firma importadora/exportadora debe solicitar a la DIRABIO el certificado de autorización de importación o exportación (CAI/CAE) correspondiente. La DIRABIO autoriza el trámite luego de verificar la situación registral de los productos. La empresa debe informar la llegada/salida de la mercadería con 48 horas de anticipación, indicando el lugar donde se encuentra la misma para poder realizar la certificación de calidad. Los productos a analizar se seleccionan a partir de un muestreo dirigido o al azar, teniendo en cuenta la estacionalidad y los orígenes de los productos. En el primer caso, intervienen en la selección factores como el origen, el fabricante, la presencia de denuncias puntuales, etc. Además, “la Coordinación General de Laboratorio Vegetal del Organismo, comunica cuáles son los productos pasibles de ser analizados, en función de la disponibilidad de materiales, reactivos, columnas, patrones y equipos técnicos”6. En el procedimiento de certificación de calidad, un inspector de la DIRABIO realiza una visita al establecimiento declarado en el CAI o CAE como lugar donde se encuentra la mercadería. Allí, constata que la identificación, marbete, envase y embalaje de los productos cumplan con la normativa vigente. Luego, procede a tomar tres muestras del producto a analizar, dos de las cuales quedan en poder del SENASA y la tercera en poder del inspeccionado. El Laboratorio de Análisis Vegetal del SENASA analiza una de las muestras en poder del SENASA. En caso de que halla discrepancias entre lo declarado por el 6 Dirección de Agroquímicos y Biológicos, Auditorías técnicas de productos de importación y exportación en Argentina, Informe primer semestre 2009, en http://www.senasa.gov.ar/Archivos/File/File2288-informe09-1.pdf , p. 1. 17 [Escriba texto] inspeccionado en los registros de la DIRABIO y la muestra tomada, se realiza un procedimiento de control. Este procedimiento consiste en inmovilizar las tres importaciones/exportaciones sucesivas posteriores, que sólo serán liberadas al mercado una vez obtenido el resultado del análisis del Laboratorio del SENASA. Si los resultados correspondientes a las muestras de cada una de esas importaciones/exportaciones son satisfactorios, se procede a liberar la mercadería. En el caso de que el análisis de alguna de las muestras indique que el producto no cumple con lo declarado ante los registros del SENASA, la DIRABIO notifica a la empresa el resultado y comunica las alternativas posibles con relación al producto: reexportación, reinscripción o destrucción. La empresa deberá informar a la DIRABIO, la decisión adoptada acerca del destino de la mercadería, dentro de los 30 días corridos de la notificación. El inspeccionado tiene la posibilidad de solicitar la realización de un nuevo análisis. En él se utilizará como muestra parte de la muestra en su poder y parte de la muestra no analizada en poder del SENASA. El análisis se realiza en presencia tanto de personal del laboratorio del SENASA como de la empresa. El equipo de auditoría presenció inspecciones realizadas por personal de la DIRABIO en la ciudad de Zárate y constató que en los casos de las muestras tomadas en las inspecciones que presenció, los tiempos desde el ingreso de la muestra al laboratorio hasta la emisión del informe oscilaron entre 11 y 90 días corridos (ver Anexo VIII Trabajo de Campo). 3.4.4. Res. SAGPyA 350/99 –Manual para el Registro Nacional de Terapéutica Vegetal La DIRABIO aprueba la venta y utilización de productos fitosanitarios evaluando los datos científicos de los mismos. Corrobora que los principios activos y los productos formulados sean eficaces para la acción específica para la cual se registran y valora la clasificación toxicológica. Los procedimientos y requisitos para el registro de principios activos (grado técnico nuevo o equivalente) y de productos formulados (en base a sustancia activa grado técnico nueva o equivalente) están detallados en el Manual de Procedimientos, Criterios y Alcances para el Registro de Productos Fitosanitarios aprobado por la Res. SAGPyA 350/99. La mencionada Resolución, adopta para la Argentina la Quinta Edición del Manual sobre Elaboración y Empleo de las Especificaciones de la Organización de las Naciones Unidas para la 18 [Escriba texto] Agricultura y la Alimentación (FAO) para productos destinados a la protección de plantas (ver Anexo I Marco Legal - Manual para el RNTV). El proceso de registro es un análisis de riesgo en sí mismo, y el etiquetado es la comunicación del riesgo. A su vez, la Resolución SAGyP 350/99, en el Capítulo 18, establece al análisis de riesgo como herramienta para determinar si se deben iniciar procedimientos para cancelar o reclasificar un producto fitosanitario ya registrado cuando los usos autorizados de ese producto puedan causar efectos adversos, en las condiciones locales de uso, inaceptables tanto para la salud como para el ambiente. Sin embargo, la DIRABIO no ha realizado este tipo de análisis de riesgo, ya que considera que para iniciarlo no dispone de suficientes antecedentes científicos que los justifiquen7. En ese orden, el equipo de auditoría actuante pudo relevar expedientes para el registro de: a) principios activos, b) productos formulados referenciados y c) productos formulados en base a sustancia activa equivalente. Allí se pudo advertir que los proyectos de marbete no indicaban en forma clara, mediante un pictograma, la restricción de fumigación aérea en cercanías de viviendas. 3.5. Laboratorio SENASA Para el desempeño de sus tareas, la DIRABIO cuenta con la Red Nacional de Laboratorios de ensayo y diagnóstico, creada por Decreto 736/06 (14/05/2006), en la cual se diferencian: los laboratorios autorizados con acreditación ISO/IEC 17025, y los reconocidos, los cuales deben cumplir con el Manual de Buenas Prácticas de Laboratorios. Los laboratorios siguen los lineamientos adoptados por los organismos internacionales y las normas analíticas nacionales asumiendo la responsabilidad legal de los resultados que luego son validados por el laboratorio del SENASA, que actúa como laboratorio de referencia. 3.6. Clasificación toxicológica La Resolución ex SAGyP Nº350/99 establece los procedimientos para el registro de los productos fitosanitarios según la clasificación toxicológica de la OMS del año 1995, e 7 Nota SENASA del 23 de agosto de 2011, en respuesta a Nota AGN Nº 323/2011 A-02 19 [Escriba texto] instituye que se los clasifique según sus riesgos y de acuerdo a la dosis letal media -DL508 (Capítulo 20 de “Protocolos y cuadros”). También se toma como referencia el “Manual sobre el desarrollo y uso de las especificaciones en productos para la protección de cultivos”, de la FAO (Enero -1999). La DIRABIO realizó una consulta pública en la página web del SENASA9 -entre el 30/06/2011 y 30/08/2011- para compilar aportes de los interesados a efectos del dictado de una nueva normativa sobre la revisión de los criterios de clasificación de los productos fitosanitarios. Según se informa a esta auditoría, una vez finalizada la misma se elevó el proyecto de resolución, efectivizando su sanción el 13/06/2012 (Resolución SENASA 302/2012, publicada en el Boletín Oficial 32.421). En ella se actualizan los criterios tomados para la clasificación a efectos de ajustarse a los considerandos de la OMS del año 2009. No distingue la división de la DL50 diferente según su estado líquido o sólido, sólo considera si es oral o dérmica, y también toma en cuenta la vía de exposición respiratoria, para los productos como aerosoles y fumigantes gaseosos y volátiles. Se consigna una clasificación aparte que considera criterios como los niveles de concentración en el aire (ver Anexo III Glifosato – Toxicidad). 3.7. Endosulfán El endosulfán, insecticida agrícola órganoclorado, es sumamente tóxico para seres humanos y para la mayoría de los taxones animales, mostrando tanto efectos agudos como crónicos a niveles de exposición relativamente bajos. Respecto de este insecticida (ver Anexo II Endosulfán), la Resolución SENASA 511/11 prohíbe gradualmente la importación del principio activo endosulfán y sus productos formulados, facultando a la DNAPVyA a establecer los procedimientos necesarios para autorizar excepcionalmente, y cuando así lo considere conveniente, el uso de productos 8 DL50: Es la cantidad de miligramos de ingrediente activo por kilogramo de peso, requerido para matar al 50% de los animales de laboratorio expuestos. Considera valores para DL50 para la exposición aguda según sea, vía dérmica u oral, además la OMS evalúa el estado físico del ingrediente: sólido, líquido o gaseoso. 9 Consulta pública: modalidad que tiene el auditado de publicar en su página web durante 60 días la normativa previamente a su sanción en etapa de proyecto, a efectos de recibir comentarios y poder internalizarlos. 20 [Escriba texto] sustitutos de ese principio activo para el control de las plagas y en los cultivos que así lo ameriten (Art. 9). A partir del 30/07/11 (Art. 8). 2º semestre de 2011 (Art. 4) Cronograma de importación: (Art. 5) 1º semestre de 2012 (Art. 4) A partir del 1/07/12 (Art. 1). Presentar DDJJ entre 15 y 30/12/12 (Art. 6) Antes del 01/07/13 (Art. 3) Antes del 01/07/13 (Art. 7) A partir del 1/07/13 (Art. 2) Se prohíbe el registro de nuevos productos, principios activos y productos formulados en base al Principio Activo Endosulfán en el RNTV El volumen de importación de principio activo y producto formulado (para cada empresa) no podrá superar el promedio de los segundos semestres de los últimos 5 años respecto de los volúmenes establecidos en el período de base en cada caso Se establece un período de base desde el 1º/1/06 al 31/12/10 para promediar los volúmenes de principio activo Endosulfán y sus productos formulados importados durante los últimos 5 años. El volumen de importación de principio activo y producto formulado (para cada empresa) no podrá superar el 50% el promedio anual de los últimos 5 años respecto de los volúmenes establecidos en el período de base en cada caso. Se prohíbe la importación del principio activo Endosulfán y sus productos formulados Las empresas que al 31/12/2012 tengan inscripto el principio activo Endosulfán y/o sus productos formulados en el RNTV deberán presentar una Declaración Jurada de la existencia de remanentes, tanto del Principio Activo Endosulfán como de sus productos formulados, a la DNAPVyA del SENASA, la que establecerá las pautas y requisitos para su utilización. Con anterioridad a esta fecha las empresas que tengan inscripto el principio activo Endosulfán y/o sus productos formulados en el RNTV podrán solicitar voluntariamente su archivo Las empresas a las que, les hubiera quedado un remanente de las existencias declaradas en los términos establecidos en el Art 6º, deberán informarlo a la DNAPVyA del SENASA, la que solamente autorizará su reexportación o destrucción. Se prohíbe la elaboración, formulación, comercialización y uso de los productos que contengan el principio activo Endosulfán. Desde esa fecha se producirá la baja automática de dichos productos en el RNTV que lleva la DNAPVyA del SENASA Asimismo, autoridades del organismo auditado manifestaron que no hay datos locales sobre los efectos de ese agroquímico. 3.8. Glifosato El glifosato (ver Anexo III Glifosato) es un herbicida que es absorbido por la planta a través de sus hojas. Destruye todas las malezas indeseables (pastos anuales y perennes, hierbas de hoja ancha y especies leñosas) y no afecta la plantación de soja. En la mayoría de sus fórmulas comerciales incluye una sustancia química surfactante, que es una sustancia activa que aumenta su eficacia. El producto formulado tiene especificado en su etiqueta los 21 [Escriba texto] ingredientes agregados (que no son inertes, es decir sin acción), que muchas veces pueden ser más tóxicos que el agroquímico mismo. Por lo tanto, las características toxicológicas de los productos de mercado son diferentes a las del glifosato solo. Dentro de las formulaciones con el nombre Roundup, se ha mencionado que existe el coadyuvante POEA que podría tener mayores efectos tóxicos que el Glifosato solo10, este comprende sólo el 3,3% de las formulaciones. Además en la formulación herbicida más utilizada (Roundup), se puede encontrar: el surfactante polioxietileno-amina (POEA), ácidos orgánicos de Glifosato relacionados, isopropilamina y agua. En el marco de la CNIA, el CONICET ha elaborado un informe referido a la “Evaluación de la información científica vinculada al glifosato en su incidencia sobre la salud humana y el ambiente”. De ese análisis se destaca que hay irritación dérmica y dermatitis de contacto entre el glifosato y la piel. Que la vía inhalatoria, no es de la más frecuentes y puede causar molestias nasales y en la garganta. La exposición ocular puede causar conjuntivitis y daños en la córnea. El CONICET sugiere la realización de nuevos estudios para evaluar asociación entre mieloma y exposición al glifosato, y no se halló correlación respecto a su asociación con 12 tipos de cánceres. Acerca de la exposición intencional o accidental, ésta depende de la cantidad, con un rango que va desde irritación, rinitis, eritemas, corrosión de mucosas digestivas, hasta alteraciones renales, hepáticas con distress respiratorio, bradicardia, shock hipovolémico, y hasta podría causar la muerte. En el Anexo VII se sintetizan las conclusiones arribadas en los Informe académicos CONICET y UNL, entre ellas, la de Universidad Nacional de Litoral con afirmaciones acerca de su impacto en el suelo, aire, agua y toxicidad en micro y macro-organismos y seres humanos (mutagénesis y carcinogénesis), sumado a la contaminación en alimentos. 10 Adam et col.1997 y Dellegrave 2002 22 [Escriba texto] 4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES Institucional 4.1. Se advierte que las responsabilidades del SENASA son muy abarcativas y persiguen metas de gran magnitud, toda vez que el rol del control fitosanitario está ampliando su intervención nacional y jurisdiccional en los 14 Centros Regionales del SENASA. Esto indica un desfasaje entre los objetivos iniciales del IASCAV respecto de la fusión operada mediante la llamada 2da. Reforma del Estado (ver 3.2.). Gestión 4.2. Endosulfán: hay países que lo restringieron y prohibieron mucho tiempo antes (en el caso de la Unión Europea, por ejemplo, la prohibición rige desde 2005), pero la DNAPVyA propone la restricción y posterior prohibición recién en 2011. Por lo expuesto, se considera que fue prohibido en forma contemporánea a su inclusión en el Anexo A del Convenio de Estocolmo. 4.3.1. Del análisis de expedientes para registrar sustancias y de la normativa vigente (Res. 816/06), se pudo constatar que el Área de Eficacia de la DIRABIO recomendó aclarar en el marbete que “Actualmente se está procurando indicar claramente que se trata de áreas agrícolas, alejado de viviendas y centros poblados” sólo en el caso de un producto formulado con los principios activos glifosato, 2,4-D y dicamba. Pese a ello, esta advertencia no fue incluida. 4.3.2. Respecto de los expedientes de agroquímicos relevados de las sustancias activas y de productos formulados, se advierte que el área de registro no cuenta con un sistema que alerte sobre la caducidad de las cesiones de derecho que las empresas otorgan por un año. 4.4. No se realiza un examen periódico de los plaguicidas registrados. El Capítulo 18 de la Res. SAGyP 350/99 menciona como condición para la realización de un análisis de riesgo de un producto fitosanitario ya registrado la existencia de “evidencias significativas” y de “suficientes antecedentes”, pero la norma no define qué se entiende por esas categorías. Por lo tanto, en la práctica la DIRABIO no realiza análisis de riesgo para determinar si se deben 23 [Escriba texto] cancelar o reclasificar productos fitosanitarios ya registrados. A su vez, la FAO, en la versión revisada del Código Internacional de Conducta para la Distribución Utilización de Plaguicidas (noviembre 2002), determina que los gobiernos deben “establecer un procedimiento de re registro para asegurar el examen periódico de los plaguicidas, garantizando con ello que se puedan adoptar medidas inmediatas y eficaces en caso de que nuevas informaciones o datos sobre el comportamiento o los riesgos indiquen la necesidad de medidas de reglamentación” (Art 6, “Requisitos reglamentarios y técnicos”, punto 6.1.6). 4.5. Este equipo de auditoría participó de dos procedimientos de toma de muestras y advirtió que no todas las muestras tomadas fueron analizadas por el laboratorio vegetal del SENASA. Por lo expuesto: Las áreas técnicas de la DIRABIO carecen de asignación de funciones y responsabilidades claras para desempeñar de manera eficiente sus tareas. El área de auditoría técnica no realiza un seguimiento de las muestras de productos enviadas al laboratorio como parte de un circuito de auditoría que se cierra cuando vuelven los protocolos o se le informan los resultados al sector que los envió. La DIRABIO toma más muestras que las que puede procesar el laboratorio, lo que representa un gasto innecesario de tiempo y recursos. La DIRABIO no cuenta con estadísticas actualizadas respecto de la cantidad de muestras tomadas, la cantidad de muestras efectivamente analizadas por el laboratorio y la cantidad de incumplimientos detectados. 4.6. Registro de Empresas Aplicadoras de Agroquímicos terrestres y aéreas: - El registro es incompleto y parcial. Esto se debe a que se elabora a partir de la solicitud de inscripción voluntaria de las empresas, pese a que la Disp. Conj. Nº 253/64 establece que la inscripción es obligatoria para todo el territorio Nacional. - No hay una base de datos integrada, completa y sistematizada donde figuren los datos correspondientes a todas las empresas fumigadoras registradas desde la creación del registro. Sólo cuentan con tres listados separados y con diseños diferentes: uno con las empresas fumigadoras archivadas (dadas de baja), otro con las empresas fumigadoras aéreas activas y otro con las empresas fumigadoras 24 [Escriba texto] terrestres activas. A su vez, en el listado de las empresas archivadas no hay registro de empresas que hayan sido dadas de baja antes de 2007. - No hay evidencia de expedientes de empresas de fumigación aérea o terrestre que den cumplimiento a la totalidad de los requisitos legales exigibles. En gran parte de ellos tampoco existe una notificación de la administración requiriendo su cumplimiento. - Respecto a las empresas de aplicación terrestre, se observó que la DIRABIO inscribe en el registro a empresas ajenas a la actividad agrícola, como por ejemplo empresas y particulares que se dedican al control de plagas urbanas, si bien el certificado otorgado especifica que la autorización es para realizar tareas agrícolas. A pesar de ello, se las registra como empresas de fumigación terrestre, sin diferenciarlas de aquellas que efectivamente se dedican a la actividad agrícola. - No hay coordinación entre el registro nacional realizado por la DIRABIO y los registros provinciales de aplicadores, por lo que no se realiza un control cruzado de la inscripción de ambos. Según se pudo constatar en los expedientes, algunas empresas se inscribieron en el registro de aplicadores del SENASA por requerimiento de la autoridad municipal o provincial (incluso en el caso de empresas dedicadas al control de plagas urbanas, que no son competencia de este registro). Sin embargo, la DIRABIO no exige como requisito ni verifica que las empresas estén inscriptas en el registro provincial/municipal correspondiente. - Se advierte la ausencia de coordinación con las autoridades provinciales y/o municipales para controlar las aplicaciones. En los expedientes se pudo observar que el SENASA sólo fiscaliza las aplicaciones en los casos de empresas que realizan fumigaciones en pasos fronterizos. - La DIRABIO no tramita sanciones a las empresas inscriptas ante incumplimientos en la presentación de la documentación exigida en la normativa o en las aplicaciones realizadas. En los expedientes relevados sólo se detectó una sanción tramitada por otra área del SENASA a una empresa que opera en pasos de frontera por poseer más equipos pulverizadores que los informados a y autorizados por la DIRABIO. 25 [Escriba texto] - Para el trabajo administrativo en la materia, la Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos cuenta con un solo empleado administrativo y dos técnicos agrónomos sin exclusividad. 4.7. No se tuvo evidencia de avances de la CNIA posteriores a 2010. Respecto a la intervención de la DNAPVyA coordinando los GT 1-“Investigación y desarrollo del conocimiento” y GT 2-“Legislación y normativa”, y participando en el GT 6-“Capacitación para la prevención”, se observa lo siguiente: - El trabajo del GT 1 concluyó con el informe del Consejo Científico Interdisciplinario sobre el glifosato publicado en julio de 2009. Desde entonces no hay constancia de que se hayan efectuado nuevas reuniones del GT 1 para continuar desarrollando conocimientos sobre la materia o solicitar a los organismos públicos correspondientes las investigaciones necesarias, a efectos del examen periódico de los plaguicidas, pese a que las conclusiones del informe establecen que “se requiere la ejecución sostenida en el tiempo de estudios exhaustivos de laboratorio y de campo, que involucren tanto a los formulados conteniendo glifosato, como así también su(s) interacción(es) con otros agroquímicos, bajo las condiciones actuales de uso de nuestro país, para alcanzar una conclusión definitiva sobre la toxicidad para la salud humana”11. Tampoco se tuvo constancia de la existencia de informes producidos por iniciativa del GT 1 referidos a las otras diez sustancias seleccionadas como objeto de análisis. - En el marco del GT 2, el Programa Federal para el Fortalecimiento de los Sistemas Locales de Control de Plaguicidas no ha sido implementado, sólo existe un proyecto de Resolución Conjunta del Ministerio de Salud, el Ministerio de Agricultura Ganadería, Pesca y Alimentos y la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. - El GT 6 elaboró y puso en marcha en 2010 el Plan de Capacitación en el Uso Responsable de Agroquímicos (CURA), coordinado por el INTA, en el marco de una Estrategia Transversal de Capacitación en plaguicidas y químicos de uso 11 Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos Decreto 21/2009, Consejo Científico Interdisciplinario creado en el ámbito del CONICET, Evaluación de la información científica vinculada al glifosato en su incidencia sobre la salud humana y el ambiente, p. 128. 26 [Escriba texto] agrícola. Sin embargo, la última capacitación informada por la DIRABIO fue en octubre de 2010. 5. ANALISIS DE LA VISTA DEL AUDITADO El proyecto de informe fue puesto en conocimiento del Servicio Nacional de Sanidad Animal en fecha 21/09/12 por Nota Nº223/12 A-02. El 18 de octubre de 2012 se recepcionan los comentarios formulados al informe de auditoría en su etapa de proyecto (ver Anexo X). Cabe advertir que ninguno de ellos modifica el punto 4. Comentarios y Observaciones, y solo se modifica la Recomendación 6.1., el resto se mantiene sin cambios. Su análisis se puede encontrar en el Anexo XI del presente. 6. RECOMENDACIONES Institucional 6.1. Arbitrar todos los medios vigentes a fin de otorgar al área verde del SENASA la mayor autonomía y autarquía posible en el ejercicio de las responsabilidades que fueran transferidas del ex IASCAV, en virtud de la especialidad en la materia, y dada la importancia manifiesta que ostenta el rol fitosanitario dentro del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Gestión 6.2. Realizar un seguimiento de las prohibiciones de agroquímicos y de las actualizaciones de los registros de agroquímicos a nivel internacional para actuar preventivamente. 6.3.1. Exigir la inclusión de manera obligatoria de una frase en los marbetes de los productos de uso agrícola que exprese claramente que el agroquímico debe aplicarse en áreas agrícolas, lejos de viviendas y centros poblados y que debe ser comercializado y aplicado conforme a las normativas provinciales y municipales correspondientes. 6.3.2. Implementar un sistema de control que advierta acerca de los vencimientos de las cesiones de derecho con el fin de dar de baja automáticamente al número de registro caduco. 27 [Escriba texto] 6.4. Realizar periódicamente análisis de riesgo de los productos ya registrados, especialmente de aquellos más utilizados en nuestro país, a la luz de las investigaciones científicas disponibles y de las que puedan surgir. A su vez, instrumentar convenios con otros organismos públicos e instituciones académicas para que realicen las investigaciones necesarias que permitan conocer y analizar el impacto de los agroquímicos en la salud humana y en el ambiente en las condiciones de uso vigentes en las distintas regiones del país generando una base de datos abierta y pública de información y divulgación online. 6.5. Coordinar con la Dirección de Laboratorio Vegetal del SENASA la cantidad de muestras a tomar para no exceder su capacidad operativa. Elaborar periódicamente estadísticas e informes que den cuenta de los resultados del monitoreo de productos importados y exportados realizado por la DIRABIO. 6.6. Jerarquizar la importancia del registro nacional de empresas aplicadoras de agroquímicos (Res. SENASA 805/10, responsabilidades de la DIRABIO), cumplir con las exigencias legales vigentes (Disp. Conj. Nº 253/64) y exigir su cumplimiento por parte de todas las empresas aplicadoras de agroquímicos. Si bien se trata de una disposición del año 1964, su efectivo cumplimiento permitiría conocer y controlar de manera más eficaz a las empresas que aplican agroquímicos y el modo en que lo hacen. A su vez, se recomienda construir una base de datos integrada, completa y sistematizada y diferenciar a las empresas fumigadoras tanto terrestres como aéreas según la actividad realizada. Aplicar las sanciones correspondientes cuando las empresas incurren en incumplimientos. Acordar con las autoridades provinciales competentes el establecimiento de requisitos básicos comunes exigibles a las empresas para su inscripción en los distintos registros de aplicadores de agroquímicos e instrumentar mecanismos de comunicación fluida que permitan verificar que las empresas que se inscriben o que renuevan su inscripción figuren en ambos registros (nacional y provincial/local correspondiente). Asimismo, coordinar con ellas la fiscalización de las aplicaciones. 6.7. Impulsar la reactivación de la CNIA y retomar las estrategias y acciones planeadas en el marco de los grupos de trabajo coordinados e integrados por la DNAPVyA: 28 [Escriba texto] - GT 1: Gestionar con los demás miembros de la CNIA la realización de los estudios requeridos en el informe del Consejo Científico Interdisciplinario sobre el glifosato y el análisis de las diez sustancias seleccionadas. - GT 2: Promover el dictado de la Resolución Conjunta elaborada en el marco de este grupo de trabajo para instrumentar el Programa Federal de Fortalecimiento de los Sistemas Locales de Control de Plaguicidas. - GT 6: Ejecutar el Plan CURA. 7. CONCLUSIONES En los últimos años se ha producido nueva información sobre la problemática de los agroquímicos y su uso a partir de la cual es necesario revisar el enfoque sobre la temática. Estos aportes provienen tanto de universidades nacionales, institutos científicos y profesionales independientes como de organizaciones no gubernamentales e incluso de las poblaciones afectadas que se organizaron. La conformación de la Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos -CNIA(Decreto 21/09) fue una respuesta del Estado ante esta nueva situación a través de un abordaje multidisciplinario, con la intervención de diversos organismos públicos nacionales con potestad de ejecutar políticas. Su trabajo contribuyó a diagnosticar la situación a nivel nacional y le permitió elaborar conclusiones a partir de las cuales se trazaron estrategias para la toma de decisiones. A pesar de estos avances y de la relevancia de la información producida, la CNIA permanece inactiva desde 2010, habiendo dejado desde entonces sus proyectos inconclusos. Consideramos que se trata de un ámbito muy valioso para abordar de manera integral la problemática de los agroquímicos. La continuidad del trabajo de la CNIA permitiría al Estado contar con datos y análisis específicos de las realidades locales para actuar preventivamente. Es importante que el Estado cuente con su propia producción científica sobre el tema y no dependa de la información presentada por partes interesadas. En el contexto de la progresiva utilización de agroquímicos y dado que la Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos 29 [Escriba texto] Veterinarios y Alimentos se encarga de aprobar los productos aplicados en el país, no puede eludir la adopción de un enfoque preventivo, ya que se trata de una actividad directamente relacionada con la salud pública. En este orden es de destacar la existencia legal del principio precautorio, el cual obliga a suspender o cancelar actividades que amenacen al medio ambiente. De persistir por parte de los productores un uso irresponsable de los agroquímicos, y por ende nocivo para la salud pública, debería ponerse en consideración la aplicación de dicho principio. La contaminación por agroquímicos termina siendo una intoxicación silenciosa porque la exposición repetida y a largo plazo -es decir la toxicidad crónica- produce daños y/o muerte; de esta manera, se naturaliza una enfermedad de la que todos hablan. Los cultivos transgénicos sujetos a fumigación sistemática cubren 22 millones de hectáreas pertenecientes a las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, Santiago del Estero, San Luis, Chaco, Salta, Jujuy, Tucumán, La Pampa y Corrientes. En esta parte del país viven alrededor de 12 millones de habitantes, según lo calculado por geógrafos de la UNC, sin contar la población de las grandes ciudades en cada provincia. Ante el incremento productivo y la expansión de la frontera agropecuaria que implica un incremento en la utilización de los agroquímicos, es importante que, en el contexto actual el SENASA a través de la Dirección de Agroquímicos y Biológicos, acompañe estos cambios con una revisión periódica de los productos registrados y un seguimiento permanente de los efectos de los agroquímicos en el ambiente y en la salud humana. En tal sentido, resulta que no se han extremado las medidas de control en la aplicación de los agroquímicos para garantizar el buen uso de los mismos y que no afecten a los habitantes de las zonas colindantes a los cultivos mediante límites mínimos de fumigación; un registro único nacional de aplicadores; controles efectivos al transporte, almacenamiento y disposición final de envases de carácter uniforme en todo el territorio del país. Por lo expuesto, el marbete constituye la primera medida preventiva y de difusión del uso correcto de los productos agropecuarios. El SENASA deberá aceptar la evidencia científica de los informes de la CNIA a efectos de cumplimentar la Resolución exSAGyP 350/99, que 30 [Escriba texto] establece el procedimiento de análisis de riesgo como instrumento para cancelar o reclasificar un producto fitosanitario ya registrado cuando los usos autorizados de ése puedan causar efectos adversos (ver Anexo VI Movilizaciones sociales por la problemática de los agroquímicos). Tanto el contexto actual como el futuro requieren indefectiblemente de la presencia activa y eficiente del estado nacional en el control de la producción y comercialización como así también en la aplicación de los productos, para lo cual resulta indispensable un registro actualizado de aplicadores único y uniforme dentro del territorio nacional, además de una coordinación práctica con las esferas provinciales y municipales para dicho control. Cabe destacar para concluir dentro de las Generalidades de este Informe que comunidades como el grupo de vecinos del Barrio Ituzaingó Anexo (sito en la ciudad de Córdoba), se organizaron con reclamos ante las autoridades para que se investiguen las intoxicaciones por agroquímicos, la contaminación y la toma de medidas para proteger a la población. Resulta trascendental que luego de casi una década de lucha de la comunidad, se llevó adelante el primer juicio por fumigaciones de la historia Argentina que comenzó el 11/06/2012, el mismo estuvo a cargo de la Cámara 1ª del Crimen de la Provincia de Córdoba dictando el 21/08/12 una sentencia condenatoria por fumigar con agroquímicos a una distancia menor a la permitida por las leyes provinciales, resultando condenado por unanimidad el dueño del campo y por mayoría el piloto de avión. 8. FECHA BUENOS AIRES, OCTUBRE 2012 9. FIRMAS 31 [Escriba texto] 32 [Escriba texto] ANEXO I - MARCO LEGAL Ley 26.011 Nacional Convenio de Constitución Estocolmo. BO. 17/01/05 Arts. 41, 121 , 124, 75 Inc.22 Aprueba elelConvenio Contaminantes Persistentes Establece derecho sobre a un ambiente sano Orgánicos y equilibrado. Con el que fue firmado por nuestro país en mayo de 2001 y se puso deber de su preservación y protección. Correspondiendo a en la vigencia mediante Ley de Nº 26.011 en mayomínimos de 2004. Su es Nación las normas presupuestos de propósito protección la reducción y/o eliminación de las emisiones y descargas de ambiental. Corresponde a las Provincias el dominio originario de Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP).los recursos naturales existentes en su territorio; se determina una FAO - Código Internacional organización Requisitos reglamentarios y técnicos. Art. 6, pto. 6.1.6 establece un federal dividido en competencias jurisdiccionales de Conducta para la Nacional, procedimiento de re registro para asegurar el examen periódico de Provincial, Municipal y la Ciudad Autónoma de Buenos Distribución y Utilización Aires, los plaguicidas, garantizando con ello que se y puedan adoptar con preexistencia de las esferas municipal provincial cuya de Plaguicidas medidas inmediatas y eficaces en caso de que nuevas regla es la conservación de las provincias de todo poder no informaciones o datos lasobre el comportamiento o los riesgos delegado. Se establece jerarquía de las Leyes estableciendo la indiquen la necesidad de medidas de reglamentación.supremacía de la Constitución Nacional y los tratados MERCOSUR Acuerdo Sanitario y Fitosanitario MERCOSUR. Reafirma la internacionales respecto a las demás normas.Decisión CMC N° 6/93 autonomía de los estados partes en la salvaguarda la salud Ley 20.418 Establece las tolerancias y límites administrativos de de residuos de pública, la preservación de la salud animal y la sanidad BO. 22/06/73 plaguicidas en productos y subproductos de la agricultura ydedelos la vegetales, ganadería.-así como la prevención de efectos perjudiciales de los insumos utilizados en de la protección Ley 24.560 Establece el Protocolo Ouro Preto yy producción en su Art. agrícola 40 Inc. i,y pecuaria, dicha con el comercio BO. 13/10/95 determina compatibilizando que una vez dictada una autonomía norma Mercosur cada Estado internacional evitando que la desnaturalización de su aplicación tiene el deber de su incorporación al ordenamiento jurídico constituya un sumedio de cumplimiento.discriminación arbitrario o injustificable nacional para efectivo entre los Estados donde prevalezcan similares condiciones.- de la Ley 24.766 Establece el marco legal de protección a la confidencialidad MERCOSUR Adopta requisitos la evaluación el adecuación registro de sustancias BO. 30/12/96 información y en para el Art. 7 requierey la técnica y Resolución GMC N° 73 activas y productos formulados puestos en marcha por los Estados científica suministrada con fines de registro de los productos BO. 04/11/94 Partes mediante disposiciones reglamentarias, legislativas y fitosanitarios administrativas necesarias, en Impone al SENASA la estableciendo obligación dedicha crearresponsabilidad un sistema de la República Argentina el IASCAV (actualmente SENASA) clasificación, archivo y en reserva de documentación que asegure lay en la SAGPyA.protección de la propiedad intelectual de la información científica y MERCOSUR Respetando losfuera sistemas de registro a niveldenacional técnica que le suministrada paravigentes la inscripción productosy Resolución GMC N° 48 avanzando en la armonización progresiva de los requisitos técnicos fitosanitarios y zoosanitarios.BO. 21/06/96 con fines de registro, se establece las reglas técnicas objetivas Ley 25.278 Ratifica el Convenio de Rótterdam sobre el Procedimientopara de la determinación de la similitud entre los productos fitosanitarios. BO. 03/08/00 Consentimiento Fundamentado Previo aplicable a ciertos Los organismos responsables en peligrosos Argentina objeto eran el plaguicidas y productos químicos de IASCAV comercio (actualmente la SAGPyA.internacional,SENASA) a fin de y proteger la salud humana y el medio Decreto Ley 3489/58 Regula enfrente todo aelposibles Territorio Nacional la venta de utilización productos ambiente daños y contribuir a su BO. 24/03/58 químicos o biológicos, destrucción de ambientalmente racional,destinados facilitandoaleltratamiento intercambioy de información los enemigos animales y vegetales de las plantas cultivadas o útiles, acerca de sus características, estableciendo un proceso nacional de así como de coadyuvantes de tales productos.- y exportación y adopción delosdecisiones sobre su importación Decreto Ley 5769/59 Crea el RNTV, en el quea las debe inscribirse toda de difundiendo esas decisiones Partes. Establece en elpersona Anexo III BO. 12/05/59 la existencia inclusión visible deo ideal distintos que seProductos dedique a la Químicos comercialización Sujetos con al Procedimiento marca propia odeporConsentimiento cuenta propia Fundamentado (o representación Previo si se(incluido trata de productos importados), de productos químicos o biológicos el Endosulfán) de dicho Convenio.destinados allatratamiento los enemigos animales o Ley 25.675 Establece Política o destrucción Ambiental deNacional determinando vegetales de las plantaspara cultivadas útiles, así gestión como desustentable coadyuvantes BO. 28/11/02 presupuestos mínimos el logro de una del de tales productos y de sustancias de actividad hormonal para ambiente, la preservación y protección de la diversidad biológica el y control de plagas.el desarrollo sustentable, e instituye al COFEMA como herramienta de concertación federal.Decreto Ley 6704/63 Reglamenta específica la actividad de las empresas dedicadas a realizar 33 [Escriba texto] BO. 12/05/59 Decreto 543/73 Decreto 660/96 BO. 27/06/96 Decreto 1585/96 BO. 10/01/97 Decreto 680/03 BO. 01/09/03 Decreto 736/06 BO. 14/05/2006 Decreto 21/09 BO. 19/01/09 Decreto 237/09 SAGPyA BO. 30/03/09 Decreto 825/10 BO. 15/06/10 Resolución ADUANA 2013/93 BO. 13/08/93 Resolución 440/98 trabajos de lucha contra las plagas por cuenta de terceros. Las personas físicas o jurídicas que se dediquen a esta actividad, sea mediante el uso de maquinarias terrestres o aeronaves, deberán de manera previa, inscribirse en el Registro de aplicadores.Reglamenta la Ley 20418/73. Fija como organismo de aplicación de la misma a la Secretaría de Agricultura y Ganadería.En su Art. 38 se establece la fusión del ex-Servicio Nacional De Sanidad Animal (SENASA) y el ex-Instituto Argentino De Sanidad Y Calidad Vegetal (IASCAV) constituyendo el Servicio Nacional De Sanidad Y Calidad Agroalimentaria (SENASA), como organismo descentralizado en jurisdicción de la ex-Secretaria de Agricultura, Pesca y Alimentación actual SAGPyA del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, el que asume las competencias, facultades, derechos y obligaciones de los organismos fusionados.El PEN otorga competencia sobre el control del tráfico federal, importaciones y exportaciones de los productos, subproductos y derivados de origen animal y vegetal, productos agroalimentarios, fármaco-veterinarios y agroquímicos, fertilizantes y enmiendas. Ajusta la organización institucional del SENASA, a fin de optimizar el desarrollo de su gestión a través de una estructura operativamente descentralizada a nivel regional.Crea la Red Nacional de Laboratorios de ensayo y diagnostico. Surge por la necesidad de integrar las Coordinaciones Generales de los Laboratorios Animal y Vegetal, de la Dirección de Laboratorios y Control Técnico, quien auditará y/o inspeccionará los laboratorios de la red. Además de integrar dicha red se requiere que la misma cuente con criterios de desempeño homogéneos, para ello se destaca que todos se rigen por las Normas de Gestión de Calidad.Crea la Comisión Nacional de Investigación, para la investigación, prevención, asistencia y tratamiento en casos de intoxicación o que afecten, de algún modo, la salud de la población y el ambiente, con productos agroquímicos en todo el territorio nacional.Modifica la estructura de conducción superior del SENASA.- Modifica el Decreto 1585/96: Estructura, facultades y obligaciones del SENASA.Establece la obligación de solicitud de autorización de importación al IASCAV (hoy SENASA) de todos los productos que se indican según sus posiciones arancelarias (prácticamente todos los fitosanitarios y fertilizantes). Esto implica que el SENASA debe autorizar las importaciones (lo que sólo hace si los productos a ingresar al territorio nacional se encuentran inscriptos en el RNTV). Complementa Disposición DPAFyV –SENASA 2220/06.SAGPyA El anexo I, contenía el Manual de Procedimientos, Criterios y Alcances para el Registro de Productos Fitosanitarios en la R. 34 [Escriba texto] BO. 04/08/98 Resolución 350/99 SAGPyA BO. 08/09/99 Resolución 230/00 BO. 30/03/00 SENASA Resolución SENASA 1136/00 BO. 15/08/00 Resolución SENASA 06/02 BO. 09/01/02 Resolución 617/02 BO. 24/07/02 SENASA Resolución 91/03 SAyDS BO. 24/02/03 Resolución 500/03 BO. 28/08/03 SENASA Argentina, luego reemplazado por el anexo I de la Resolución SAGPyA 350/99. El anexo II, VIGENTE, establece los procedimientos especiales a seguir en los casos del art. 8° de la Ley 24.766 (Relación Registros/ patentes de invención).Realiza un nuevo texto completo y ordenado del “Manual de procedimientos, criterios y alcances para el registro de productos fitosanitarios en la República Argentina” sustituyendo el Anexo I previsto en la Resolución SAGPYA 440/98. Modifica el trámite para la inscripción de ampliaciones de usos de productos fitosanitarios registrados y Toma el “Manual sobre el desarrollo y uso de las especificaciones FAO en productos para la protección de cultivos” en lo que respecta a la “equivalencia de materiales” para determinar la “similaridad” entre productos. En su art. 3 determina una prórroga en la presentación de resultados de pruebas analíticas de las siguientes propiedades físicas: Presión de vapor, volatilidad, solubilidad en agua, constante de disociación en agua, coeficiente de partición noctanol/agua; estabilidad en agua y propiedades explosivas, exigidas en el Manual citado, hasta que se disponga una metodología definida.Condiciones a cumplir por los laboratorios idóneos para realizar análisis para la determinación de propiedades físicas y químicas y emitir informes al respecto con fines de registro de productos fitosanitarios.Establece un plazo especial para cumplir con los recaudos del Capitulo 17 del Anexo I, Res. 350/99. (Registro de Establecimientos).Establece los recaudos y procedimientos que deben cumplir las personas físicas o jurídicas que requieran autorización de importación de cantidades limitadas de un producto fitosanitario principios activos o productos formulados.Establece los requisitos, condiciones y procedimientos para la habilitación técnica de laboratorios que posean bioterios de producción, mantenimiento y local de experimentación. Informe de ensayo de residuos de productos fitosanitarios en matrices vegetales. Informe de campo. Informe analítico.Dentro de la Estrategia Nacional Sobre Diversidad Biológica. de la cooperación internacional se recomienda implementar acciones para reforzar el cumplimiento de los otros tratados internacionales relacionados con la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica oportunamente suscriptos por el país.Crea el Sistema Federal de Fiscalización de Agroquímico y Biológicos (SIFFAB) regulando productos, su aplicación, trazabilidad, control de residuos y envases. Instituye el RNTV y el Registro Nacional de Fertilizantes y Enmiendas. Estableciendo la corroboración de la legitimidad (etiquetas), sanciones y retiro de los productos sin registro, fiscalización de comercios, control de los 35 [Escriba texto] almacenamientos, capacitación, aplicación y capacitación de aplicadores y equipos de aplicación, correcta disposición final de residuos remanentes y envases, manuales de buenas practicas agrícolas y manejo integrado de plagas. Armonización de los registros aplicadores equipos depósitos y comercios coordinando controles con las provincias.Resolución SAGPyA Sistema de trazabilidad en el manejo de los productos 1230/04 agroquímicos y biológicos como componente del SIFFAB creado por la resolución Nº 500/03 SENASA. Determina los datos BO. 01/12/2004 obligatorios de los remitos, su conservación temporal mínima de 3 años, objetivos Establece el libro de registro foliado y rubricado por la Unidad de Coordinación del SIFFAB, y determina los incumplimientos pasibles de las sanciones previstas en el Decreto Nº 1585.Resolución SENASA Nº Aprueban las Normas para el Etiquetado de los Productos 816/06 Fitosanitarios Formulados de Uso Agrícola.BO. 28/11/06 Resolución SAGPyA Se prohíbe el uso y aplicación de los productos fitosanitarios que 171/08 contengan el principio activo Fenitrotion en las etapas de BO. 28/02/08 poscosecha, transporte, manipuleo, acondicionamiento y almacenamiento de granos.Resolución SENASA Aprueba las aperturas inferiores de segundo nivel operativo del 805/10 SENASA, organismo descentralizado en la orbita del Ministerio de BO. 12/11/10 agricultura, ganadería y pesca, de conformidad con el organigrama y las acciones.Resolución Conjunta Propaganda y Publicidad: Se establece incorporar en toda 1562/10 y 354/10 publicidad grafica, sonora o audiovisual que se realice respecto de (Ministerio de Salud y productos fitosanitarios y plaguicidas domisanitarios, una frase que MAGyP) 23/09/10 advierta sobre el peligro de su uso inadecuado.Resolución 324/11 BO. 06/06/11 Resolución 359/11 BO. 10/06/11 Resolución 511/11 BO. 05/08/11 SENASA Se aprueban los requisitos y procedimientos que deben cumplir las personas físicas o jurídicas que distribuyan o entreguen a terceros a cualquier titulo, un producto fitosanitario —principio activo o producto formulado— no registrado, sintetizado o formulado en la República Argentina, cuya sustancia activa encuadra dentro de la categoría de “sustancia activa química o bioquímica equivalente”, de acuerdo a las prescripciones de la Res 350/99 de la ex SAGPyA.SENASA Actualiza los requisitos para la certificación de la calidad de los productos inscriptos en los registros nacionales de terapéutica vegetal y de fertilizantes, enmiendas, sustratos, acondicionadores, protectores y materias primas, mediante la extracción de muestras y análisis de laboratorio de las partidas que se importen o exporten.SENASA Prohíbe la importación del principio activo Endosulfán a partir del 1º de julio de 2012, la importación y sus productos formulados y a partir del 1º de julio de 2013 la elaboración, formulación, comercialización y uso de los productos que contengan el principio 36 [Escriba texto] Resolución 302/12 activo; se establece un Cronograma de Eliminación Progresiva del Principio Activo Endosulfán y sus productos formulados.SENASA Clasificación toxicológica según OMS de productos formulados. Modifica la Res. Ex SAGyP 350/99. Disposición Conjunta 253/64 Dir.de lucha contra plagas y Acridiología – BO. 06/10/64 Disposición DPAFyV – SENASA 2220/2006 BO. 06/12/06 Reglamenta el Decreto Ley 6704/63 en lo concerniente a los aplicadores de productos fitosanitarios. Y establece la autoridad de aplicación. Establece los requisitos que deben cumplimentar los titulares de Principios Activos Grado Técnico que importen un principio activo de su propiedad para formular un producto formulado también de su propiedad.- Inscripción de Productos y Registro Nacional de Terapéutica VegetalLos Decretos Nº 3489/58 y 5769/59 tienen como objeto el control de los productos químicos y biológicos a utilizarse dentro del territorio nacional para la destrucción de plagas que actúan sobre plantas cultivadas útiles, así como de coadyuvantes de dichos productos estableciéndose una clasificación en categorías (Insecticida, Acaricida, Nematodicida, Fungicida, Bactericida, Antibiótico, Herbicida, Rodenticida, Hormonas, Avicidas, Feromonas, Defoliantes y/o Desecantes, Matababosas y Fitorreguladores) según la especialidad de terapéutica vegetal o el objetivo a atacar (insectos, hongos, bacterias fitopatógenas, agentes fitoparasitarios, plantas perjudiciales, roedores, otros). La normativa establece la obligatoriedad de inscripción previa de los productos antes citados, mediante una declaración jurada donde constan todos los datos de la empresa que elabore, fraccione o distribuya con marca propia o importe por cuenta propia o representación; también se incluye el nombre del asesor técnico (ingeniero agrónomo matriculado) que asume la responsabilidad por la exacta composición, dosis de concentración, usos, aplicación y las demás características que se mencionen del producto, como así también la veracidad de la bibliografía acompañada. Las declaraciones juradas de los productos deben contar con el número de inscripción del establecimiento en el Registro Nacional de Terapéutica Vegetal, la denominación comercial o marca registrada a inscribir, la clase de producto, la bibliografía y antecedentes de 37 [Escriba texto] experimentación en el país y en el extranjero –de ser extranjera solo con informe de resultados obtenidos por un organismo oficial que indique el uso del producto para el control de una plaga que responda al mismo género o especie a aplicar en el país-; el proyecto de Marbete de los envases donde deberán constar: categoría del producto según clasificación legal, procedencia, composición cuali-cuantitativa del producto –componentes activos-, forma de preparación para uso, forma de aplicación –con plazos de suspensión para evitar residuos nocivos, precauciones y antídotos, plaga objeto a controlar, concentración dosificación y forma de aplicación, características de flamabilidad o explosividad, fecha de vencimiento, nombre del fabricante, fraccionador o distribuidor y su número de inscripción. Se agregan además cuatro muestras envasadas y lacradas, que son objeto de análisis físico-químicos. Manual para el RNTV (Resolución SAGyP 350/99) El Manual de Procedimientos, Criterios y Alcances para el Registro de Productos Fitosanitarios aprobado por Res. SAGyP 350/99 menciona las regulaciones para los estudios, ensayos y procedimientos de laboratorio a través de protocolos. En su capítulo 20 figura el listado de organismos y cuerpos normativos que protocolizan ensayos y procedimientos de laboratorio para la obtención de datos con fines de registro. Para el Registro se exige el desarrollo de estudios toxicológicos y ecotoxicológicos a fin de cuantificar el riesgo del uso de estas sustancias para el hombre y las especies no blanco. El certificado de uso y comercialización emitido como resultado del trámite de inscripción autoriza a comercializarlo en todo el país. Los productos que se encuentran habitualmente en el mercado son los productos formulados. Los principios activos, muchos importados de la India y China, son aquellos que utilizan las plantas formuladoras en Argentina, para la elaboración de los productos agroquímicos formulados. Para ello la empresa registrante se inscribe como responsable del producto ante el Registro Nacional de Terapéutica Vegetal. Se forma un expediente, y allí se adjunta la información confidencial (descripción de las materias primas que integran el producto, el proceso de elaboración, el certificado cuali-cuantitativo, entre otros) y un cuerpo técnico. Asimismo, debe abonar el arancel correspondiente. El expediente que inicia la gestión debe contener: 38 [Escriba texto] a) nota con membrete de la empresa dirigida a la autoridad competente, b) declaración jurada (formulario de solicitud de inscripción), y c) hoja de datos de seguridad. Y la empresa registrante debe presentar muestras del producto a registrar. En el caso de los principios activos, también debe informar el estado de registración y los límites máximos de residuos (LMR) en el MERCOSUR, en el país de origen y en el país a utilizar. Cuando se trata de una sustancia activa nueva o equivalente, además de las muestras se debe presentar el patrón indicando el nombre del principio activo o código de las impurezas, número de orden (completado por la autoridad competente), contenido neto, pureza y fecha de vencimiento. Por otra parte, para los productos formulados debe presentarse además un proyecto de marbete (ver 3.4.1. Normas para el Etiquetado de los Productos Fitosanitarios Formulados de Uso Agrícola). 39 SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA Unidad de auditoria interna Auditor interno Dirección Nacional de Sanidad animal Dirección Nacional de protección vegetal Dirección Nacional de inocuidad y calidad agroalimentaria Dirección Nacional técnica y administrativa Dirección de normas cuarentenarias Dirección de certificación fitosanitaria Dirección de calidad agroalimentaria Dirección de servicios administrativos y financieros Dirección de programación sanitaria Dirección de cuarentena vegetal Dirección de higiene e inocuidad en productos de origen vegetal y piensos Dirección de recursos humanos y organización Dirección de control de gestion y programas especiales Dirección de sanidad vegetal Dirección de inocuidad de productos de origen animal Dirección de tecnología de la información Dirección de epidemiología y análisis de riesgo Dirección de vigilancia y monitoreo Dirección de inocuidad de productos de la pesca y acuicul Dirección de trafico internacional DIRECCIÓN NACIONAL DE AGROQUÍMICOS PRODUCTOS VETERINARIOS Y ALIMENTOS Dirección de Agroquímicos y Biológicos Dirección de productos veterinarios y alimentos para animales. Dirección Nacional de operaciones regionales Dirección Nacional de laboratorio y control técnico Dirección de centro regional (tipo) Dirección del laboratorio Animal Dirección del laboratorio Animal [Escriba texto] Información mínima que debe contener una etiqueta (o marbete) de producto fitosanitario (Resolución SENASA 816/06) C – PRECAUCIONES: C.1) PRECAUCIONES LEYENDAS: (Debe incluir las leyendas) Mantener alejado del alcance de los niños y personas inexpertas. No transportar ni almacenar con alimentos. Inutilizar los envases vacíos para evitar otros usos. En caso de intoxicación llevar esta etiqueta al medico.C.2) MEDIDAS PRECAUTORIAS GENERALES: Adecuadas a la peligrosidad del producto a fin de evitar intoxicaciones en el transporte, almacenamiento, preparación y aplicación. Indumentaria protectora recomendada. C.3) RIESGOS AMBIENTALES: Indican la clase ecotoxicológica del producto correspondiente a abejas, aves y organismos acuáticos, deberán indicarse en función de los datos requeridos en la normativa vigente para la inscripción del producto. Deben colocarse medidas de mitigación cuando el producto se clasifique como extremadamente toxico/ muy toxico para peces y altamente toxico/ moderadamente toxico para abejas. C.4) TRATAMIENTO DE REMANENTES: Es importante la correcta disposición final de residuos remanentes. C.5) TRATAMIENTO Y METODO DE DESTRUCCION DE EMVASES: Es importante la correcta disposición final de residuos remanentes y envases vacíos. C.6) ALMACENAMIENTO; Las condiciones en que se debe almacenar el plaguicida a fin de mantener sus propiedades C.7) DERRAMES: Indica la conducta a seguir en caso de ocurrir este tipo de accidentes y las sustancias inactivadotas, en caso de existir, para los plaguicidas englobados en las clases toxicológicas, establecidas por la OMS. C.8) PRIMEROS AUXILIOS: Recomendaciones en caso de intoxicación ya sea aguda por vía oral dermal e inhalatoria según tipo y formulación del producto. Informa a cerca de las consecuencias colaterales al producirse el contacto del producto con los ojos, la piel y las mucosas. C.9) ADVERTENCIA AL MEDICO: Expresa la clase toxicológica y sugiere el tratamiento. Si corresponde se indica el grupo químico al que pertenece el producto, antídoto y solvente. Indica la clase inhalatoria del producto si el mismo esta clasificado como Clase I o II. Se indica si el producto causa irritación ocular y/o dermal y si es sensibilisante. C.10). SINTOMAS DE INTOXICACION AGUDA: Para todas las clases toxicológicas se debe citar la intoxicación oral, dermal, ocular e inhalatoria, cuando corresponde se debe incluir la irritación de piel y mucosas. C.11) ADVERTENCIAS TOXICOLOGICAS ESPECIALES: Indica riesgos no agudos producidos por otros efectos adversos (cegueras, teratogenia, carcinógena, etc.) que por el tipo de exposición deben comunicarse al usuario. C.12) CONSULTAS EN CASO DE INTOXICACION: Se debe incluir 2 teléfonos de por lo menos 3 centros toxicológicos. Con una oblea autoadhesiva pueden agregarse números telefónicos de centros ubicados en la zona de mayor utilización del producto. C.13) COMPATIBILIDAD TOXICOLOGICA: Indicar potenciación, sinergismo o aditividad, si la hubiera. PICTOGRAMAS A – IDENTIFICACION: A.1- Categoría o clase de producto: A.2- Nombre comercial: HERBICIDA MARCA COMERCIAL A.3 - Clase de formulación: A.4 – Optativo: Frase que contenga las características del producto. A.5 - COMPOSICION: Nombre común. Principio activo……………………………….xx,x g Inertes y coadyudantes CSP…………………xxx ml A.6- Leyenda: LEA ÍNTEGRAMENTE ESTA ETIQUETA ANTES DE USAR EL PRODUCTO. A.7- Nº de inscripción ante SENASA: Inscripto en la S.A.G.y A. SENASA bajo el Nº: XX/XXX A.13 - Empresa Registrante: Nombre Direccion: Av. Juan B. Justo 1400 1530 Buenos Aires – Argentina Tel/Fax: (54) 2222-2222 Opcional: E-Mail-Pagina Web-Logotipo. A.8 - Nº de Lote: xx/xxx A.9 - Fecha de vencimiento: 9/11/2011 A.10 – Ind. Argentina (Ind. Origen) A.11 - Contenido neto: xx A.12 – Grado de inflamabilidad. B - RECOMENDACIÓN DE USO: B.1 - GENERALIDADES DEL PRODUCTO: Definiendo características y formas de acción. B.2 - INSTRUCCIONES PARA EL USO. 2.1 - Preparación. 2.2 - Equipos, volúmenes y técnicas de aplicación.2.3 - Recomendaciones para el uso. Cultivos, plagas o malezas con nombre común y científico, dosis, momento de aplicación y observaciones adicionales necesarias. cm3/ha o l/ha --- g/ha o kg/ha. 2.4 - Restricciones de Uso: Indicar periodos de carencia. Indicar tiempo de ventilación en caso de productos fumigantes. Indicar si el principio activo posee alguna restricción y/o prohibición de uso. Citar normativa correspondiente. Indicar si posee restricciones en las rotaciones de cultivos. Indicar si posee tiempo de ingreso a los cultivos tratados. (Días que deben transcurrir entre la aplicación de un fitosanitario y el ingreso de cualquier persona al área tratada sin equipo de protección personal). 2.5 - Compatibilidad: Mencionar los plaguicidas con los que puede ser mezclado para su aplicación conjunta. 2.6 - Fototoxicidad. 2.7 – Aviso de consulta técnica: “CONSULTE A UN INGENIERO AGRONOMO”. A.14 – Optativo Nombre y datos de el Fabricante y del Distribuidor, si media acuerdo de partes. CUIDADO 41 [Escriba texto] Banda de color de la etiqueta según la categoría toxicológica: Ia – SUMAMENTE PELIGROSO – MUY TOXICO (ROJO) Ib - SUMAMENTE PELIGROSO – TOXICO (ROJO) II – MODERADAMENTE PELIGROSO – NOCIVO (MARILLO) III- POCO PELIGROSO – CUIDADO (AZUL) IV – NORMALMENTE NO OFRECE PELIGRO - CUIDADO (VERDE) PICTOGRAMAS: Que debe contener el etiquetado en función de la peligrosidad y los daños que pueda causar el producto. 42 [Escriba texto] Anexo I a)- Legislación argentina para fumigaciones Buenos Aires Catamarca Chaco Chubut Córdoba Cdad de Cba Corrientes Entre Ríos Formosa Jujuy La Pampa La Rioja Mendoza Misiones Neuquén Río Negro Salta San Juan San Luis Santa Cruz Santa Fe S del Estero T. del Fuego Tucumán APLICACION TERRESTRE APLICACION AEREA 2km de los centros poblados 1000MTS DE LOS CENTROS POBLADOS 1000MTS DE LOS CENTROS POBLADOS Esta provincia, si bien posee legislación sobre agroquímicos, no tiene regulados los límites de aplicación. Ia, Ib y II 500MTS DE LOS CENTROS POBLADOS Ia, Ib y II 1500MTS DE LOS CENTROS POBLADOS Entre el ejido urbano y los 500mts solo clases III y IV III y IV 500MTS DE LOS CENTROS POBLADOS Se prohíbe la aplicación de Agroquímicos en la Cdad de Cba 1000MTS DE LOS CENTROS POBLADOS 3km de los centros poblados 50mts desde curso de agua 100mts de casas y cursos de agua 50mts Predios que se encuentren próximos a galpones de pollo y ponedoras / Curso de agua / Casas 100mts Prohíbe la aplicación de Agcos en la Cdad de Entre ríos Metamidofos: 1500mts del Área urbana Metamidofos: Prohibida la aplicación 500mts Clase A y B de plantas urbanas 3000mts Clase A, B o Ib de plantas urbanas 100mts Clase C y D de plantas urbanas clase C y D dentro de los 500mts conforme reglamentación Esta provincia, si bien posee legislación sobre agroquímicos, no tiene regulados los límites de aplicación. 1000MTS DE LAS ZONAS URBANAS Esta provincia no posee legislación sobre agroquímicos. 1000MTS DE LOS CENTROS POBLADOS Prohibición absoluta de realizar aplicaciones aéreas Ley nueva 2774 1000MTS DE LOS CENTROS POBLADOS 2Km de cursos o espejos de agua Esta provincia, si bien posee legislación sobre agroquímicos, no tiene regulados los límites de aplicación. 2Km de cursos o espejos de agua Esta provincia, si bien posee legislación sobre agroquímicos, no tiene regulados los límites de aplicación. Esta provincia, si bien posee legislación sobre agroquímicos, no tiene regulados los límites de aplicación. 1km DE LOS CENTROS POBLADOS Esta provincia, si bien posee legislación sobre agroquímicos, no tiene regulados los límites de aplicación. 500mts Clase A y B de plantas urbanas 3000mts Clase A y B de plantas urbanas clase C y D dentro de los 500mts conf regl clase C y D con autorización dentro de los 500mts Clase B: Podrá aplicarse e/ 500 y 3000mts con autorización y conf regl. 500mts Clase A y B de plantas urbanas 3000mts Clase A y B de plantas urbanas menor a 500mts clase C y D con autorización 500mts clase C y D con autorización Esta provincia no posee legislación sobre agroquímicos 2000mts de los centros poblados MARCO REGULATORIO Art. 38 Dto 499/91 Dto 3175/87 Art. 16 Art. 16 Dto. 454 Art. 58 y 59 Ley 9164 Ord. 10.589 Art. 1 Dto 593 Art 21 Dto 279/03 Art. 12 Res. 49 SAA y RN 2004 Res. 19 SAA y RN 2006 Res. 47 SAA y RN 2004 Res. 482 SP 2004 Dto. 1228/03 Art 40-43 Dto 618/90 Art. 34 Dto 1469/93 Dto. 2867/93 Arts. 29, 33 y 61 Dto. 2787/99 Dto. 729/94 TO Dto. 366/97 Dto-1675-MMA-2009 (16,3) Ley 11,723 Arts 33 y 34 Art. 36 Ley 6312 Art. 37 Ley 6313 Dto 299/96 Art. 7, b2 43 [Escriba texto] Anexo I. b) Jurisprudencia nacional sobre fumigaciones Provincia - Fecha SALTA Antillas 29/09/2011 Juzgado Correccional Nº 2 del distrito Sur. CHACO La Ralera La Leonesa y Las Palmas. 29/04/2011 Juzgado Civil y Comercial Nº 14 de Resistencia Supremo Tribunal de Justicia de la Provincia de Chaco FORMOSA Colonia. Senes Ciudad de Pirane Sentencia Cultivo: Soja. Agroquímico: Endosulfán y glifosato Los actores habían pedido la prohibición de fumigar a una distancia de 50 mts y con Endosulfán y glifosato. La Sentencia prohíbe fumigar con toda clase de agroquímicos en los siguientes limites : - Aérea: 1500 mts. - Terrestre: 300 mts. También ordena los siguientes medidas: - Las Avionetas: deben abstenerse de sobrevolar el lugar - El empresario debe reforestar los límites del campo que lindan con el sector urbano. (Cortinas forestales), - Insta al Consejo Deliberante a dictar Ordenanza que limiten y controlen las fumigaciones y prohíban el transito de maquinas fumigadoras por el pueblo. Cultivo: Arroz Agroquímico: Glifosato, endosulfán, metamidofos, picloran y clopirifos, entre otros La sentencia Prohíbe fumigar dentro de los siguiente límites: - Aérea: 2000 mts. - Terrestre: 1000 mts - En cercanía a las escuelas 17 y 68 Además también protege los cursos de Agua. Exige que se realice un estudio de impacto ambiental en 90 días Solicita al Ministerio de la Producción que realice un informe detallado sobre: - Aplicaciones: Áreas y terrestres. - Transporte, almacenamiento y - Fraccionamiento y plaguicidas y agroquímicos. Solicita a la Administración Provincial de Agua (APA): Que de cuenta de los análisis realizados y haga un estudio estratégico y acumulativo sobre plaguicidas y agroquímicos. La Sentencia es apelada y el Superior tribunal de Justicia, con fundamento en el Principio Precautorio, confirma la sentencia apelada. Cultivo: Soja Transgénica. Agroquímico: Glifosato y 2.4.D (en mezcla) Es una causa que data del año 2003 y que tramitó en el Juzgado de 1ª instancia en lo civil y comercial del trabajo y de menores Nº 7 – El colorado – Provincia de Formosa, Expediente Nº 5674/3, caratulado Fernández, Héctor D. c/agricultores de ANTA S.A. y/o proyecto agrícola formoseño S/medida autosatisfactiva. La sentencia estableció lo siguiente: “Cesen las pulverizaciones hasta se realice un estudio de efectos ambientales”. 44 [Escriba texto] CORDOBA Bº Ituzaingó Anexo 30/12/2008 SANTA FE (San Jorge) "Peralta, Viviana C. y otros c/ Municipalidad de San Jorge y otros s/ Amparo. Exp. Nro. 208/09", 10/06/2009 Cultivo: Soja Transgénica. Agroquímicos: De los análisis realizados se detectó la presencia de Malation, Clopirifos, Alfa-Endosulfán, Cis-Cloedano, Isómero de DDT, Beta-Endosulfán, Hexaclorobenceno, Endosulfán y Heptacloro entre otros. La sentencia Prohíbe fumigar dentro de los siguiente limites: - Aérea: 1500 mts - Terrestre: 500 mts La causa se inició en el año 2002 cuando un grupo de madres, que habitan en barrio Ituzaingó, denunció que había numerosos casos de cáncer en la zona: Casi 200 personas habían contraído cáncer y cerca de 100 habían fallecido. A casi una década de las primeras denuncias, el 30/12/08 la justicia cordobesa prohibió por primera vez las fumigaciones terrestres a menos de 500 metros de zonas urbanas y las áreas a la distancia mínima de 1500. Conforme lo señalado por el fiscal de Instrucción del Distrito III: “Fumigar en áreas urbanas viola disposiciones de la ley provincial de Agroquímicos. Es un delito penal: Contaminación Ambiental. (Contaminación dolosa del medio ambiente de manera peligrosa para la salud).” A raíz del Juicio antes mencionado se inició una causa penal y por primera vez en la historia, la Justicia de Córdoba, decidió llevar a juicio oral a tres personas acusadas de contaminar con agroquímicos el barrio de Ituzaingó Anexo, en las afueras de la capital provincial. Sentencia condenatoria 21/08/2012 – Cámara 1ª del Crimen de la Provincia de Córdoba. Resultando condenas por unanimidad -respecto del dueño del campoy por mayoría respecto del piloto de avión, por fumigar con agroquímicos a una distancia menor a la permitida por las leyes. Sentencia de 1ª instancia: 10/06/2009 – Juz. CCL Nº 11, San Jorge.Cultivo: Soja Agroquímicos: Glifosato, entre otros Funda la sentencia en el Principio Precautorio. Hace lugar a la acción de amparo y, prohíbe fumigar con agroquímicos o productos relacionados en los campos ubicados al límite del Barrio Urquiza, a una distancia, a contar del límite de la zona urbana, no menor a: - Aérea: 1500 mts. - Terrestre: 800 mts Sentencia de Cámara: 09/12/2009 Cám. Apel Civ y Com de Sta Fe, Sala 2º.La sentencia es apelada. El tribunal revoca la Sentencia contra la Municipalidad de San Jorge, pues considera que no tiene legitimación pasiva en la presente acción. (Leyes 11.273 y 11.354). 45 [Escriba texto] SANTA FE Arequito 03/10/11 Cámara en lo Contencioso Administrativo N° 2 de Rosario Confirma la sentencia de 1º instancia Establece la prohibición por un plazo de 6 meses contados desde que quede firme. En ese lapso se encarga realizar informes que serán evaluados por el a quo: -Al Ministerio de agricultura, ganadería, industria y comercio de la Provincia y a UNL sobre el grado de toxicidad de los productos y si por los mismos es conveniente continuar con las fumigaciones o no. -Al Ministerio de Salud hará un estudio en los barrios comprometidos que permita discernir si durante ese período, las posibles afecciones que se denunciaran disminuyeron o no. Vencido el plazo el Sr. Juez a cargo se expedirá sobre si corresponde continuar con la prohibición o bien adoptar una decisión distinta. Sentencia: 21/02/2011 – Juz. CCL Nº 11, San Jorge De los ministerios requeridos, sólo produjo informe el de Salud, el cual obra en la causa, así como el de la UNL. No obstante lo cual, ninguno de ellos es concluyente, por tanto dispone continuar con la prohibición impuesta en la causa en los términos de las resoluciones de autos La Ordenanza 965/11 prohíbe el uso de productos fitosanitarios tóxicos y muy tóxicos en toda la comuna. Aleja hasta mil metros del perímetro urbano la fumigación aérea o terrestre de químicos muy utilizados en la Argentina, (Endosulfán o 2-4D). Prohíbe el uso de coadyuvantes o surfactantes a base de nonilfenol etoxilados. La empresa SpeedAgro había cursado un pedido administrativo a las autoridades de Arequito que fue rechazado. Inicia un amparo solicitando que se declare la inconstitucionalidad de la Ord. 965/11 y una cautelar para que se suspenda su aplicación hasta tanto se resuelva la solicitud de fondo. Sostiene que la ordenanza se extralimita en las potestades de una comuna al prohibir lo que no veta el Senasa o la ley santafesina de Fitosanitarios. Que con ello avanza sobre el derecho al libre comercio, y que no hay certeza, sino “controversia”, respecto de los efectos dañinos del nonilfenol, prohibido en el Art. 9 de la ordenanza. La Cámara rechazó el pedido cautelar. Argumentaron que lo que fijan las normas nacionales o provinciales en materia de protección ambiental y derecho a la salud son umbrales mínimos, y que las instancias jurisdiccionales inferiores no invaden competencias si legislan en igual sentido pero con “estándares más rigurosos o severos”. Es decir, que la norma local no contradice una de jerarquía superior si “protege más” que ésta. También dejaron sentado que la prohibición que rige en Arequito no habilita “reproches desde la perspectiva del derecho… a las actividades lícitas y al ejercicio del comercio”. Y por último, expresaron que “precisamente, la duda o incertidumbre científica (acerca de los efectos nocivos del nonilfenol) torna aplicable el principio precautorio”. Aún no se resolvió la cuestión de fondo. 46 [Escriba texto] BUENOS AIRES (Mercedes) Di Vicensi, O c/ Delaunay J. s/ Medida Cautelar 16/12/08 Trib en lo Criminal Nº 2 Mercedes AA de AA c/ Bs As Pcia de y ots s/ AMPARO AMBIENTAL (Expediente Nº 262/2009). Juz. Nac. de 1ra. Inst. en lo Contencioso Administrativo Cultivo: Soja. Agroquímico: Glifosato. Se solicita una medida cautelar a fin de que se suspendan las fumigaciones aéreas realizadas en los predios sembrados, si la distancia existentes entre estos y ciertos barrios no es superior a 200mts, todo ello con fundamento en el Art. 38 del Dto 499/01de la Ley de Agroquímicos de la Pcia de Bs. As. Que prohíbe operar a distancias menores a 2 kilómetros de centros poblados. Hace lugar parcialmente a la medida cautelar innovativa solicitada por el actor, ordenando al demandado abstenerse en lo sucesivo de realizar por si o por terceros, fumigaciones aéreas en los predios cultivados con soja, que motivaron la accion. Solicita a la Asesoria Pericial Departamental un informe medico que ilustre al tribunal sobre las consecuencias que puede acarrear a las personas, animales o vegetales, la fumigación con Glifosato a la distancia efectuada. Por medio de esta acción, iniciada el 15/04/2009, se solicita a la CSJN que suspenda la comercialización, venta y aplicación del glifosato y del endosulfán en todo el territorio nacional. Los demandados son el Estado Nacional y las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe. Entre otras cuestiones también piden: - Que en un plazo no mayor a 180 días la CNIA proceda a “la investigación, prevención, asistencia y tratamiento en casos de intoxicación o que afecten de algún modo la salud de la población y el ambiente, con productos agroquímicos en todo el Territorio Nacional” y que realice un relevamiento puntual de las personas afectadas por los herbicidas - Que disponga una campaña publicitaria, a fin de informar a la población de todo el país acerca de los efectos negativos del glifosato y del endosulfán, obligando a destinar una partida del presupuesto nacional para su financiamiento. - Que a través del Mº de Salud de la Nación investigue los daños causados con el glifosato en todo el territorio de la República, en particular los cercanos a los sembradíos de soja transgénica; - Que disponga etiquetar con un certificado que exponencialmente permita advertir las características de los alimentos elaborados con soja transgénica. Se solicita la citación como tercero de la firma Monsanto Argentina SAIC. LA CSJN: Rechaza el amparo por cuestiones formales, declarando que la presente causa es ajena a su Competencia originaria Se presentará en la Justicia Federal una acción de Amparo Ambiental solicitando se ordene un cambio de metodología de clasificación de los agroquímicos. A efectos de que se considere no sólo la toxicidad letal aguda, sino también la subletal (enferma pero no mata) y la 47 [Escriba texto] Federal Nº 8, Secretaria Nº 15 crónica (enferma en el mediano y largo plazo o por aplicaciones repetidas). Sentencia de 1º instancia: Se reconoce la legitimación de los Demandados: el amparistas, pero rechaza el amparo por considerar que el cambio de Poder Ejecutivo metodología de clasificación de los agroquímicos no es competencia Nacional, a través del Poder Judicial sino del Poder Ejecutivo y/o el Congreso de la de su Ministerio de Nación. Agricultura, Se apeló la resolución de primera instancia (1/02/12) Ganadería y Pesca Fundamentación: Denuncian la inexistencia de una ley de de la Nación, y el presupuestos mínimos de agroquímicos a la cual puedan recurrir para SENASA evitar la presente acción. Se basan, en la Ley 25.675, entendiendo que la Justicia es la responsable en actuar, y su artículo 32 faculta a los Jueces para actuar, mas allá de lo peticionado por las partes.- 48 [Escriba texto] Anexo I. c) Jurisprudencia Internacional Referida a los Agroquímicos PERU Tauccamarca Hechos: 1999 PARAGUAY Hechos: 2003 Sentencia: 2005 Pirapey Agroquímico: Parathion. 75 niños, desayunaron en la escuela, pero en forma accidental y por desconocimiento se preparo leche en polvo en una olla en la que anteriormente se había disuelto Parathion (plaguicida órgano fosforado). Fallecieron 24 de los niños en cuestión y el resto actualmente padece secuelas neurológicas y otras afecciones crónicas.Se interpuso una demanda civil contra la transnacional Bayer (fabricante del insecticida) El Ministerio de Agricultura (que permitió que se comercializara esa sustancia) y el Ministerio de Salud (por las falencias asistenciales).- La demanda fue trabada, postergando el inicio del juicio. Hasta ahora el único sancionado fue el profesor que dirigía la escuela, quien estuvo preso un mes, realizo trabajo comunitario y fue condenado a pagar $ 260.000 soles.- (alrededor de u$s 72.000 tomando como fecha de sentencia 04/09/2002). Agroquímico: Glifosato, carbamato y fenol. Cultivo: Soja transgénica. Es el primer caso de muerte por intoxicación en ser llevado a juicio oral en el Paraguay. Silvino volvía del almacén, por un sendero al costado de un lote de soja propiedad Schlender. Unos 100 metros antes de su casa, el chico se topó con un productor agrícola que lo roció desde una máquina fumigadora. Silvino, junto con la carne y los fideos que llevaba en la bolsa, fue totalmente bañado con el agroquímico. Desconociendo lo sucedido, se preparó un guiso de fideos con carne que toda la familia comió. Al rato todos comenzaron a descomponerse y tuvieron un grave cuadro de intoxicación. Dos días después, otro de los sojeros se acercó con la fumigadora hasta otro lote de soja que se encontraba a 15 metros de la casa de los Talavera. El productor abrió las válvulas de la máquina y, ayudado con el viento, roció con el plaguicida a toda la familia. Su madre lo llevó al dispensario. De allí los derivaron al hospital de Encarnación. Y al otro día falleció. Si bien el certificado de defunción señala que Silvino murió de un paro cardiorrespiratorio, el tribunal consideró al agroquímico como el causante de la descompensación general del niño. El Tribunal, sentenció a Laustenlager por los cargos de homicidio culposo y producción de riesgos comunes, en este último caso porque la fumigación realizada no respetó las normas de cuidado y efectuó la tarea sin guardar una distancia adecuada de la vivienda en donde vivían 12 niños con sus padres. Schelender fue absuelto del cargo de producción de riesgos comunes, pero condenado por el de homicidio culposo. Se los condeno a dos años de prisión sin pena sustitutiva. 49 [Escriba texto] Agroquímico: Nemagon Cultivo: Plantaciones Bananeras. El conflicto lo padecieron los trabajadores de la planta que eran rociados con el agroquímico cuando se fumigaba la planta, mientras (Con anterioridad a trabajaban. Estos no fueron advertidos del peligro y en ningún Ley 364, no existía momento recibieron equipos de protección. Debido a la falta de legislación local, debieron presentar demandas en normativa sobre la materia, y por tanto, la justicia Estadounidense. tampoco posibilidad En el año 2000 se sanciona la Ley 364 por el estado Nicaragüense, concediéndoles el acceso a la justicia local. de demandar por este motivo) En 2002 la justicia Nicaragüense dictaminó que las internacionales Dow Chemical, Shell Gil Company y Dole Food Company, debían abonar 490 millones de dólares a los trabajadores. Sin embargo, estas empresas no han cumplido las sentencias, so pretexto que la ley es inconstitucional y la justicia Nicaragüense corrupta. Agroquímico: Glifosato – Poea y Cosmo Flux COLOMBIA Cultivo: (Ilícitos) coca, amapola y marihuana 13/06/2003 El problema de los cultivos ilícitos se ha agudizado en los últimos años. En 1994, el Consejo Nacional de Estupefacientes, autorizó la destrucción de estos, mediante la aspersión aérea de glifosato. Plan Colombia antidrogas (financiado por Estados Unidos). Demanda: En 2001 se inicia ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca una acción popular contra la Dirección Nacional de Estupefacientes y el Ministerio del Medio Ambiente alegando que las fumigaciones aéreas con glifosato sobre cultivos ilícitos afectaban los derechos colectivos relacionados con la salud y el goce de un ambiente sano. Se plantea que el efecto deriva (desplazamiento del glifosato por el viento) pone en riesgo a la población que habita en lugares cercanos a los sitios asperjados Contestación a la demanda: El Ministerio del Medio Ambiente: Sostiene que la fumigación aérea con glifosato se realizaba dentro de las pautas trazadas para la conservación del medio ambiente. La Dirección Nacional de Estupefacientes: arguyó que la afectación al medio ambiente era causada por la tala de bosques para la siembra de cultivos ilícitos; que la destrucción de cultivos ilícitos se apoyaba en conceptos técnicos del Ministerio de Salud y del Inderena (Instituto Nacional de los Recursos Naturales Renovables y del Ambiente) y que no era cierto que las fumigaciones provocaran o aumentaran la destrucción ambiental, tanto así que en zonas asperjadas, con posterioridad se han vuelto a realizar siembras ilícitas. Sentencia: Con fundamento en el principio precautorio se dicta sentencia favorable acogiendo las pretensiones de la demanda. Ordenó la suspensión transitoria de las fumigaciones aéreas con glifosato hasta tanto se diera cumplimiento al Plan de Manejo Ambiental impuesto por el Ministerio del Medio Ambiente (Res. Nº NICARAGUA Año: 2000. 50 [Escriba texto] 1065/01) y se efectuara por parte del Ministerio de Seguridad Social los estudios médicos científicos para determinar el efecto del glifosato –y químicos asociados- en la salud de los colombianos. Además ordenó a la Dirección Nacional de Estupefacientes identificar la existencia de los daños derivados de la actividad de fumigación con glifosato, más POEA, más COSMO FLUX, en erradicación de cultivos ilícitos, y adelanten las medidas de corrección, mitigación o compensación, especialmente en los parques nacionales naturales, páramos, resguardos indígenas y otras áreas protegidas. Recurso de Apelación: La Dirección Nacional de Estupefacientes interpuso recurso de apelación, argumentando lo siguiente: -Que la suspensión de las fumigaciones aéreas dejaba al país inerme ante la mafia, la guerrilla y los paramilitares; -Que con la aspersión de glifosato se había logrado una disminución considerable de los cultivos ilícitos, pasando de 102.000 a 30.000 hectáreas sembradas; Que el cultivo de coca había destruido 1.700.000 hectáreas de bosque tropical húmedo; -Que los cultivos ilícitos producen un nocivo impacto ambiental; -Que las pruebas obrantes al expediente no hacen sospechar la inminencia de la trasgresión de los derechos colectivos invocados, ni tampoco se ha demostrado que las omisiones en que se ha incurrido sean causa de daño al medio ambiente y la salud. Decisión de Segunda Instancia: (Sala Plena del Consejo de Estado). El caso fue declarado de importancia jurídica nacional. Se revocó el fallo de primera instancia, levantando la suspensión transitoria de las fumigaciones aéreas con glifosato, pero mantuvo las ordenes de realizar estudios que permitan determinar el impacto del compuesto químico utilizado en las fumigaciones aéreas sobre la salud humana y de verificar los efectos de la fumigación aérea con glifosato, más poea, más cosmoflux en los elementos del medio ambiente. ECUADOR vs COLOMBIA – Corte Internacional de Justicia Inicio: 2008 Agroquímico: Glifosato y Surfactante Cultivo: (Ilícitos) coca, amapola y marihuana Las aspersiones aéreas realizadas por el gobierno de la República de Colombia, dentro del denominado Plan Colombia antidrogas y contrainsurgentes (financiado por Estados Unidos) han tenido impacto en el medio ambiente y en la salud y vida de las poblaciones que habitan en territorio ecuatoriano en la zona de frontera. Ecuador argumenta en su demanda que "las aspersiones ya han causado daños serios a la población, el grano, animales y al medio ambiente natural de la parte ecuatoriana de la frontera, y supone grave riesgo de causar daño en un futuro". Basó su denuncia contra Bogotá en el artículo XXXI del Pacto de Bogotá de 1948, en el que ambos países reconocieron las competencias de la Corte Internacional de Justicia. Además, invoca el artículo 32 de la Convención de las Naciones Unidas de 1988 contra el tráfico ilegal de drogas. Ecuador pide que se le indemnice por el daño causado, 51 [Escriba texto] (muerte o problemas de salud de la gente, los daños o pérdidas de propiedades, los perjuicios a los recursos naturales o los costes de seguimiento de esos problemas derivados de las fumigaciones). Colombia rechazó la demanda presentada por Ecuador porque mantiene que las aspersiones aéreas sobre las plantaciones de coca se hacen respetando los protocolos internacionales, según los cuales se tienen en cuenta aspectos como el viento, la altura y la soberanía ecuatoriana. Actualmente la demanda se encuentra en pleno proceso. 52 [Escriba texto] Anexo I. d) Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos (CNIA) Objetivos y resultados de la CNIA La CNIA tiene, entre otros, los siguientes objetivos: La investigación de los hechos denunciados y situaciones similares, y determinar sus causas y efectos. La elaboración de recomendaciones, propuestas en acciones, planes, programas, etc. respecto al uso de agroquímicos. El trazado de pautas para contribuir al uso racional de químicos y agroquímicos. La identificación de los problemas generales en la atención sanitaria de la población afectada. El desarrollo de estrategias de atención para promover el uso racional de los productos o bien su eliminación. Propuestas de acciones directas para implementar la normativa pertinente. El entendimiento en las campañas de concientización y educación sobre el uso, manipulación de químicos y agroquímicos. La articulación para implementar, ejecutar y/o coordinar acciones, planes, proyectos y programas. La CNIA está presidida por el Ministerio de Salud de la Nación y entre los organismos que la integran está el SENASA. Se establecieron líneas de trabajo prioritarias a abordar, de acuerdo con la experiencia de los organismos que la componen y en función de los temas de trabajo definidos, se crearon 6 Grupos de Trabajo en temas específicos: • GT1: Investigación y desarrollo del conocimiento • GT2: Legislación y normativa • GT3: Comunicación y prensa • GT4: Gestión integral de agroquímicos • GT5: Acciones en terreno • GT6: Capacitación para la prevención Conforme lo informado por la Dirección auditada, el SENASA participó en tres grupos de trabajo, adjudicándose los siguientes avances: 53 [Escriba texto] GT 1 Investigación y desarrollo del conocimiento. Además del Endosulfán (prohibido por Resolución SENASA Nº 511/11), el Glifosato y sus formulados, que serán evaluados en forma prioritaria, se definió un listado de diez (10) sustancias que serán objeto de revisión, seleccionadas en función de los volúmenes de importación anuales de sus principios activos. Sustancia Aptitud Grupo Químico ACETOCLOR CLORPIRIFOS ATRAZINA Herbicida Insecticida Herbicida Cloroacetamida Fosforado Triazina CARBENDAZIM Fungicida-Terápico para trat. de semillas. Fungicida-Terápico para trat de semillas. Herbicida Insecticida Insecticida Herbicida Herbicida Bencimidazol III Bencimidazol II Fenoxiacéticos Fosforado Piretroide Ácido benzoico Ciclohexadionas II II II IV III TIRAM ACIDO 2.4 D DIMETOATO CIPERMETRINA DICAMBA CLETODIM Clasificación Toxicologica III II IV Desde este Grupo de Trabajo se realizó la propuesta de creación del Comité Científico Interdisciplinario, por lo que se invitó a participar al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, a instancias del cual fue constituido un Consejo Científico Interdisciplinario en el ámbito del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), con el objetivo inicial de producir un informe de evaluación de la información científica disponible relacionada con la Toxicología y Ecotoxicología del Glifosato en las condiciones de aplicación establecidas (ver Anexo VII Informes académicos -CONICET / Universidad Nacional del Litoral). El CONICET destaca que en el ser humano los efectos observados con mayor frecuencia en casos de exposición a productos formulados con glifosato, son la irritación ocular, la rinitis, el eritema multiforme y otras reacciones dérmico-irritativas. En casos de ingestiones accidentales o intencionales los síntomas más comunes son alteraciones gastrointestinales, cardiovasculares, pulmonares y renales y a veces la muerte. 54 [Escriba texto] La Dirección de Agroquímicos y Biológicos del SENASA -DIRABIO- evaluó la conveniencia de actualizar sus criterios de acuerdo a la clasificación OMS, para adoptar una nueva clasificación toxicológica de los productos agroquímicos, en función de la peligrosidad según las vías de exposición (ver 3.6. Clasificación toxicológica). Es importante mencionar que a raíz del trabajo de la Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos (CNIA) el Ministerio de Salud de la Nación dictó, en febrero de 2010, la Resolución Nº 276/10 mediante la cual se creó el Programa Nacional de Prevención y Control de Intoxicaciones por Plaguicidas. GT 2- Legislación y normativa En el ámbito de este grupo de trabajo fue relevado, compilado, sistematizado y digitalizado el marco normativo a nivel nacional y provincial en materia de agroquímicos, al cual se puede acceder a través del enlace www.legisalud.gov.ar/agroquimicos El GT2 llegó a la conclusión de que la normativa a nivel provincial es suficiente y homogénea. A su vez se detectó que 21 de las 23 provincias tienen normas propias que regulan el uso de agroquímicos (sólo las provincias de La Rioja y Tierra del Fuego no lo han regulado). No obstante, a partir del análisis del caso del Barrio Ituzaingó Anexo, Córdoba, realizado por este equipo de auditoría se pudieron ver las dificultades entre la jurisdicción municipal y la provincial para aplicar el marco normativo (ver Anexo VI - Movilizaciones sociales por la problemática de los agroquímicos). Por otra parte, a través del INTI12 se realizó un mapeo de legislación municipal en los 2100 Municipios existentes, mediante requerimientos puntuales, con un bajo porcentaje de respuesta. Del relevamiento sobre los procedimientos y registros se advirtió además, que se cuenta con: Registro de productos. Todas las normas relevadas exigen inscripción de los productos en el Registro Nacional. En algunas jurisdicciones existen además registros provinciales. 12 INTI: Instituto Nacional de Tecnología Industrial. 55 [Escriba texto] Registro de aplicadores. Todas las jurisdicciones tienen la exigencia de registro para los aplicadores y casi todas exigen capacitación, matriculación y establecen condiciones para la aplicación. Registro de comercialización y distribución. En todas las provincias se exige el registro de expendedores, depósitos, distribución y transporte y se requiere la receta agronómica para su venta. Como dato concluyente, el GT 2 señala que son temas que merecen mayor atención, la capacitación de los aplicadores, su matriculación y el control de la aplicación por un ingeniero agrónomo, así como el requerimiento de la receta agronómica. También consideró como debilidad la aplicación de los agroquímicos y su correspondiente control. Esto se debe a que el problema no reside en la normativa existente sino en el control de su aplicación, que se da en el ámbito provincial. Para ello, en el marco de este grupo de trabajo, se elaboró un Programa Federal de Fortalecimiento a los organismos de fiscalización y control provincial a partir de un relevamiento de sus fortalezas y debilidades. El GT 2 también destacó la necesidad de dictar una norma para advertir en las publicidades en los medios de comunicación sobre el riesgo que representan los agroquímicos para la salud humana. En este sentido, se sancionó la Resolución conjunta 1562/2010 y 340/2010 del Ministerio de Salud y el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca que establece las pautas de publicidades de plaguicidas y químicos de uso agrícola, que se realice en cualquier medio gráfico, radial o televisivo, de manera de advertir a la población en forma clara y visible sobre los riesgos del uso inadecuando de los productos. La advertencia debe decir claramente: "PELIGRO. SU USO INCORRECTO PUEDE PROVOCAR DAÑOS A LA SALUD Y AL AMBIENTE. LEA ATENTAMENTE LA ETIQUETA". Finalmente, el GT 2 menciona la importancia de avanzar en el estudio de regulaciones en materia de envases. GT 6: Capacitación para la prevención Las acciones desarrolladas a la fecha han comprendido: • Identificación de programas existentes en los distintos organismos. • Definición de sujetos destinatarios de acciones. • Identificación de Buenas Prácticas. 56 [Escriba texto] • Definición de contenidos de un programa de capacitación. • Definición de vías apropiadas para programas de alcance nacional. En función de estos datos se elaboró una “Estrategia Transversal de Capacitación en Agroquímicos”. Asimismo, para poner en práctica la estrategia se elaboró un Proyecto Piloto de Capacitación con el fin de ajustar la metodología, contenidos y costos a través de la experiencia. El proyecto consta de los siguientes ejes: • Definición de las áreas temáticas y del sector destinatario del plan piloto de capacitación. • Elaboración y definición de criterios mínimos para la selección de los destinatarios. • Recopilación y selección de material didáctico de las instituciones participantes. Diseño y elaboración de material a utilizar en la capacitación. • Cronograma tentativo de capacitación. • Elaboración de presupuesto para la implementación del plan piloto. • Estrategia de difusión. • Incorporación a futuro de instituciones relacionadas con la temática (FAO, Desarrollo Social de SAGPyA, Ministerio de Educación, Desarrollo Social de la Nación). En el marco de este GT 6, en 2010 se comenzó a instrumentar el Plan Nacional de Capacitación en Uso Responsable de Agroquímicos (CURA). Tiene por objeto prioritario la capacitación de distintos actores del ámbito productivo, educativo, tecnológico y político como también la responsabilidad de toda la sociedad al momento de trabajar con agroquímicos y los consecuentes riesgos sobre la salud y el ambiente. Si bien se realizaron disertaciones en varios municipios durante el 2010 (Pergamino- Buenos Aires-, Victoria –Entre Ríos-, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Santa Rosa –la Pampa-, Sáenz Peña –Chaco-, y en América –Corrientes), el Plan CURA quedó inconcluso. Además de las capacitaciones realizadas en el marco de la CNIA, la DIRABIO colabora en diversas actividades de capacitación en coordinación con la Unidad de Gestión Ambiental del SENASA en relación con las acciones que desarrolla dentro de su responsabilidad primaria. 57 [Escriba texto] ANEXO II - ENDOSULFAN El endosulfán es un compuesto órganoclorado, utilizado como insecticida agrícola para controlar plagas, que se encuentran en una gran variedad de cultivos como soja, algodón, arroz y te, también en verduras, frutas, frutos secos, bayas, uvas, cereales, legumbres, maíz, oleaginosa, papas, café, hongos, aceitunas, sorgo, tabaco, lúpulo, árboles ornamentales. Es utilizado para control de insectos, de diferentes variedades como los que mascan, chupan y perforan entre los cuales se hallan pulgones, piojillos, escarabajos, orugas comedoras de hojas, ácaros, taladradores, gusanos podadores, gusanos belloteros, chinches, mosquitas blancas, loritos, caracoles en arrozales, gusanos de tierra en el césped y moscas tsetsé. En relación al daño en el medio ambiente se constató que su problema no sólo reside en el transporte a larga distancia sino que se incorpora a la cadena trófica, es decir, se bioacumula, en tejido adiposo y en sangre de animales sobre todo en organismos acuáticos. Además tiene potencial de biomagnificarse13 en las redes tróficas terrestres. La persistencia en el medio ambiente puede llegar a 28 y 391 días, siendo diferente según el isómero del cual se trate: el beta endosulfán es más persistente que su isómero alfa, y su metabolito sulfato de endosulfán mucho más que los dos anteriores. Aunque la OMS, menciona que “los síntomas de ingestión aguda son: confusión, cefalea, debilidad, mareos náuseas, vómitos, diarrea, convulsiones, dificultad para respirar y perdida del conocimiento. La víctima puede tornarse cianótica, con labios y uñas de color azulado”, el problema más grave de continuar con el uso indiscriminado de este agroquímico, es que no resulta seguro, sobre todo si se sabe que provoca efectos neurológicos por su acción en las sinapsis gabaérgicas -aminoácidos neurotransmisores que actúan como inhibidores-. Los isómeros alfa y beta y el metabolito sulfato de endosulfán comparten las mismas propiedades insecticidas, con algunas diferencias de potencia. Se ha demostrado la toxicidad del endosulfán en otras especies, como abejas, artrópodos e invertebrados que habitan en el suelo, tanto en estudios de laboratorio como de campo, registrando efectos neurotóxicos, que se atribuyen a la sobreestimulación del sistema nervioso central. 13 Biomagnificación: proceso de bioacumulación de una sustancia tóxica. Se presenta en bajas concentraciones en organismos al principio de la cadena trófica y en mayor proporción a medida que se asciende en la misma. 58 [Escriba texto] También puede causar efectos hematológicos y nefrotoxicidad. Se estableció que el isómero alfa es más tóxico que el isómero beta. En el pasado se usaba como conservante industrial y doméstico de la madera y actualmente no se recomienda su uso en el hogar. Se comercializa desde mediados de 1950, pero desde principios de la década de 1970 y sobre todo a mediados de la década de 1980 diversos países comenzaron a restringir primero y prohibir después el uso de endosulfán. Entre ellos: AÑO 1985 1990 1994 1995 1996 1998 1999 2002 2004 2005 2007 2008 2009 2010 PAISES Belice Siria Jordania Seychelles Egipto Sri Lanka Noruega Colombia- Kerala- Indonesia Costa de Marfil- Tailandia Alemania- Austria- Bélgica- Bulgaria- Chipre- DinamarcaEslovaquia- Eslovenia- España- Estonia- Finlandia- FranciaGrecia- Holanda- Irlanda- Italia- Letonia- LituaniaLuxemburgo- Malasia- Malta- Polonia- Portugal- Reino UnidoRepublica Checa- Rumania- Suecia Burkina Faso- Cabo Verde- Chad- Croacia- Gambia- MalíMauritania- Níger- Senegal Bahrein- Benin- Camerún- Irán- Isla Mauricio- Nigeria- Nueva Zelanda Emiratos Árabes Unidos- Suiza- Venezuela Australia- Brasil- Canadá- Estados Unidos- Jamaica- JapónCorea- Líbano- Malawi- Marruecos- Paraguay El endosulfán cuenta legalmente con uso restringido en Bangladesh, Madagascar, Montenegro, Panamá, Kazajstán, Serbia, Republica Dominicana y Taiwán. Filipinas lo ha prohibido temporalmente y Ghana lo ha suspendido pero no es claro si es una prohibición. Con el fin de proteger el medio ambiente se detallan los antecedentes de denuncias de intoxicaciones entre los años 1999 y 2000, en Cuba, Benin e India, y las evaluaciones en los Países Bajos -1/01/1990 donde prohíben la venta, almacenamiento y utilización-; en Tailandia se 59 [Escriba texto] prohíbe la importación, y producción y utilización desde el 19/10/2004, impulsando al Comité de la OMS a que confirme las reglamentaciones sobre prohibición del endosulfán. A pesar de los antecedentes mencionados y de los siguientes síntomas de alerta, nuestro país, a través del SENASA, recién el 20 de abril de 2011 llama a consulta pública (hasta el martes 21 de junio de 2011), sobre el proyecto de norma de prohibición de endosulfán: sumó un total de 73 publicaciones. Contó con 59 contribuciones de ciudadanos, 12 de organizaciones y 2 de organismos públicos. Entre los aportes de los ciudadanos encontramos la del científico Rafael Lajmanovich - Prof. Titular Cat. Ecotoxicología (FBCB-UNL) e Investigador adjunto del CONICET, en el cual informa que en una zona del litoral argentino desde el 3/12/03 se prohibió el endosulfán; que la resolución fue tomada por la Comisión Administradora del PEREB “Parque Escolar Rural Enrique Berduc” luego de conocer los informes e investigaciones de las cuales cita las siguientes referencias: First Registrations of Organochlorines Pesticides Residues in Amphibians of the Mesopotamic Region, 2002. Argentina. Froglog 54: Determinación de residuos de organoclorados en vertebrados silvestres del litoral fluvial de Argentina. 2005. http://www.senasa.gov.ar/contenido.php?to=n&in=1412&io=16431. En resumen se evidencia una tendencia a la eliminación definitiva del endosulfán. Se toman como fechas más significativas: -29 de abril de 2011, Convenio de Estocolmo, -Inclusión en Anexo A- (ratificado en la Argentina mediante la Ley Nº 26.011, sancionada en mayo de 2001, y entrando en vigencia en mayo de 2004). Su propósito es la reducción y/o eliminación de las emisiones y descargas de Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP).- -2 de septiembre de 2010, Convenio de Rótterdam (ratificado en la Argentina mediante la Ley Nº 25.278, sancionada el 6 de julio de 2000, entrando en vigencia en febrero de 2004). El mismo confiere un estatus jurídico al procedimiento de Consentimiento Fundamentado Previo (CFP) garantizando la estricta vigilancia y limitación del comercio de plaguicidas para los países parte del Convenio. -10 de noviembre de 2010, Environmental Protection Agency -EPA-. 60 [Escriba texto] Propiedades fisicoquímicas: El endosulfán liberado al medio ambiente se bioacumula; tiene distintos destinos según el isómero del cual se trate: el beta endosulfán es más persistente que su isómero alfa. El sulfato de endosulfán es más persistente que ambos isómeros y es el producto de degradación de los dos se puede descomponer por fotolisis, hidrólisis, y biodegradación. El principal metabolito que se obtiene de la transformación aeróbica del endosulfán es el sulfato de endosulfán, que también tiene propiedades insecticidas; y este compuesto a su vez se degrada a los metabolitos Endosulfán- diol, Endosulfán- Latona y Endosulfán- éter, estos últimos se encuentran en mayor cantidad en el suelo. Síntesis del proceso de degradación/metabolismo del Endosulfán: ENDOSULFAN SULFATO DE ENDOSULFAN (mantiene o reduce la toxicidad, aumenta el potencial de bioacumulación) ENDOSULFAN LACTONA (aumenta la toxicidad y el potencial de bioacumulación) El período de semidegradación atmosférico del endosulfán oscila entre 28 y 391 días. En compartimientos acuáticos no se biodegrada fácilmente. En sistemas agua/sedimento se demostró que la degradación es mayor a 120 días. En la atmósfera excede el umbral de los 2 días. Datos experimentales han confirmado el potencial de bioconcentración14 en organismos acuáticos, encontrándose el mismo en tejido adiposo y en sangre de animales del Ártico y de la Antártica. Por consiguiente, existe suficiente evidencia de que el Endosulfán se incorpora a la cadena trófica, se bioacumula y tiene potencial de biomagnificarse15 en las redes tróficas terrestres. 14 BIOCONCENTRACIÓN o BIOACUMULACIÓN: es la acumulación de sustancias químicas en organismos vivos de forma que estos alcanzan concentraciones mas elevadas que las concentraciones en el medio ambiente o en los alimentos. 15 BIOMAGNIFICACIÓN: proceso de bioacumulación de una sustancia tóxica. Esta se presenta en bajas concentraciones en organismos al principio de la cadena trófica y en mayor proporción a medida que se asciende en la misma. 61 [Escriba texto] También se ha confirmado el transporte del Endosulfán a larga distancia a partir de 3 fuentes principales: el análisis de las propiedades del endosulfán, la aplicación de los modelos de transporte a larga distancia y el examen de los datos de vigilancia existentes en regiones remotas. El endosulfán es insoluble en agua, pero se disuelve en xileno, cloroformo, kerosén y en la mayoría de los solventes orgánicos. Se mezcla con la mayoría de los fungicidas y es compatible con la mayoría de los plaguicidas. 1-Estabilidad 2-Persistencia 3-Efectos biocumulativos. 4-Toxicidad aguda. 5-Solubilidad en agua 6-Hidrofobicidad 7-Costo 8-Selectividad. elevada alta Muy importante. baja Baja y alta solubilidad en grasa por eso se acumula. Alta. bajo baja CLASIFICACION TOXICOLOGICA Los reglamentos y recomendaciones pueden ser expresados como “niveles que no deben excederse” en el aire, agua, suelo o alimentos y se basan generalmente en niveles que afectan a los animales. Estos niveles luego se ajustan para la protección de seres humanos. Las recomendaciones y los reglamentos son actualizados periódicamente a medida que se dispone de información adicional. La EPA16 prohibió su uso por primera vez en el año 2002, en ese entonces recomendó algunas restricciones en la agricultura. Las organizaciones federales que desarrollan recomendaciones para sustancias tóxicas incluyen a la Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades (ATSDR) y el Instituto Nacional de Salud y Seguridad Ocupacional http://www.cdc.gov/spanish/niosh/ (NIOSH, por sus siglas en inglés). El NIOSH recomienda que los trabajadores no respiren aire que contenga más de 0.1 miligramos (mg) de endosulfán por metro cúbico de aire (0.1 mg/m³) durante una jornada diaria de 10 horas, 40 horas semanal. La Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades. (ATSDR), informa que las determinaciones en sangre sólo sirven en casos de exposiciones recientes. 16 EPA: environmental protection agency (EEUU). 62 [Escriba texto] La clasificación de la EPA (Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos) junto con la Unión Europea es de Categoría Ib: "Altamente peligroso" basada en un valor de DL5017 media de 30 mg/Kg. para ratas hembras, recomienda que la cantidad de endosulfán en ríos, lagos y arroyos no exceda 74 microgramos por litro partes por billón (74 ppb). Esto debería prevenir la manifestación de cualquier efecto adverso a la salud en personas que toman agua o consumen pescados o mariscos que viven en el agua. La FDA permite no más de 24 partes por millón (24 ppm) de endosulfán en té seco, y la EPA permite no más de 0.1 a 0.2 ppm de endosulfán en otros productos agrícolas crudos. La dosis de referencia para la exposición aguda de la dieta al endosulfán es 0.015 mg/Kg. para adultos y 0.0015 mg/Kg. para niños. Para exposición crónica de la dieta, las dosis de referencia de la EPA son 0.006 mg/kg·día y 0.0006 mg/kg·día para adultos y niños, respectivamente. En relación al medio ambiente la EPA concluyó que su disipación en los campos es escasa y tiene un transporte atmosférico que es de largo alcance así es que se puede encontrar en los suelos, aire, plantas, aguas, y peces que se encuentran a largas distancias de donde fue usado. Puede permanecer por largos períodos en el ambiente especialmente en medios ácidos: la vida media de los residuos combinados, en que se descompone en endosulfán diol y endosulfán sulfato puede ser de 9 meses a 6 años. TOXICIDAD AGUDA Se han reportado daños en la salud de los seres humanos; es especialmente tóxico: Si se traga, es decir por vía oral, (por ejemplo al beber agua contaminada o al ingerir alimentos contaminados con endosulfán). Si se inhala (al respirar cerca de los campos fumigados) o se absorbe a través del a piel, vía dérmica (por contacto con los suelos fumigados), También tienen riesgo de intoxicación los trabajadores de centros de producción de esta sustancia. Ingerir o respirar niveles muy elevados de endosulfán puede producir convulsiones y muerte. 17 DOSIS LETAL MEDIA: DL 50: Dosis calculada estadísticamente de un agente químico o físico (radiación), que se espera que mate el 50 % de los organismos de una población bajo un conjunto de condiciones definidas. 63 [Escriba texto] Afecta directamente al sistema nervioso central y en estados de intoxicación aguda produce: temblores, convulsiones, hiperactividad, dificultad respiratoria, incoordinación motora, nauseas, vómitos, deterioro cognitivo y emocional, daños en la memoria y afección visual. Los mecanismos por los cuales produce efectos neurotóxicos se están estudiando aún, aunque se sabe que tiene afinidad por el receptor GABA (gamma amino butírico). También afecta al sistema inmunológico y produce trastornos endócrinos: al tener acciones símiles estrógenos se comprobó que son disruptores endócrinos, produciendo daños reproductivos tanto en animales como en humanos. Para la OMS, los síntomas de ingestión aguda son: confusión, cefalea, debilidad, mareos náuseas, vómitos, diarrea, convulsiones, dificultad para respirar y pérdida del conocimiento. La persona afectada puede tornarse cianótica, con labios y uñas de color azulado. La revisión de los exámenes toxicológicos que se realizaron en diversos países en el marco de los registros de plaguicidas, arrojan diversos resultados, pero las evaluaciones a largo plazo no se han profundizado, en consecuencia no se pueden sacar conclusiones. La OMS (Organización Mundial de la Salud) lo clasifica como categoría II “moderadamente riesgoso” basado en el valor de la DL50 que varía considerablemente según la vía de administración, la especie, el vehículo, y el sexo del animal que lo define como 80 mg/Kg. en las ratas. Se ha considerado que la clasificación de la OMS es inapropiada porque se basa en la DL50 entregado por la empresa fabricante. 64 [Escriba texto] La OMS no clasifica al endosulfán en función de su toxicidad dérmica, por lo tanto, no debería contener dicha clasificación. Según el tipo de formulación, en la clasificación toxicológica de formulaciones líquidas, la clase de peligro puede ser Ib, II y III, y si es sólido, la clase puede ser II y III. En la sección de “Alimentos” pide que se modifique el encabezamiento para que contenga la recomendación de la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre residuos de plaguicidas (JMPR, sigla en inglés), que estableció una ingesta diaria admisible (ADI) de 0 - 0,006 mg/Kg. bw y una dosis de referencia para la exposición oral aguda (Arad) de 0,02 mg/kg bw. (JMPR 1998). En la sección de “Agua Potable” no se informó de límite alguno. De acuerdo a las directrices de la OMS sobre calidad de agua potable, se puede calcular para el endosulfán un valor guía basado en salud de 20 g/litro sobre la base de una ADI de 0,006 mg/Kg. bw (OMS 2003). Según los Países Bajos prohíben todo el uso del producto químico sobre la base de la evaluación nacional de riesgo creada en 1986. Se llegó a la conclusión de que la aplicación de Endosulfán según la buena práctica agrícola produciría concentraciones en aguas superficiales que afectarían significativamente los organismos acuáticos (especialmente peces). Se producen emisiones de endosulfán a las aguas superficiales como resultado de la deriva de la fumigación durante su aplicación. La concentración de endosulfán en aguas superficiales durante su aplicación se estimo por medio de un modelo de dispersión. Suponiendo un factor de deriva de las emisiones del 10 %, se calculo que la concentración de endosulfán era de 0,014 mg/l. La comparación de esta concentración con el LC50 mas bajo para peces (0,00017 mg/l) dio por resultado un cociente de riesgo de 82, considerado inaceptable. Como decisión de los estudios realizados, a partir del 1 de enero de 1990 queda prohibida la venta, almacenamiento y utilización del endosulfán en dicho país. RAZON: riesgo inadmisible para organismos acuáticos, especialmente peces. El Comité confirmó que Tailandia había restringido rigurosamente el Endosulfán, en la forma en que se usa en Tailandia, al prohibir las formulaciones de concentrado emulsificable y 65 [Escriba texto] en gránulos, en tanto que seguía registrándose el uso de la formulación en cápsula. La decisión se basó en una evaluación nacional del riesgo, que incluyó un estudio en cinco provincias para evaluar el uso del Endosulfán para el control del caracol de la manzana amarilla en arrozales que indico que aproximadamente el 94 % de los agricultores usaban plaguicidas y que de estos, el 60 % al 70 % usaban endosulfán. En todas las provincias se registraron muertes de peces y otros organismos acuáticos. Se sabía que las formulaciones de concentrado emulsificable y en gárrulos eran sumamente tóxicas para peces y organismos acuáticos. A partir del 19 de octubre de 2004 el Ministerio de Industria confirmó la prohibición de importar, producir, y utilizar como plaguicida para usos agrícolas del endosulfán en formulaciones excepto las suspensiones en cápsulas que son utilizadas en el algodonero. RAZON: las concentraciones emulsificables (ce) y gránulos del endosulfán son sumamente tóxicas para peces y otros organismos acuáticos. En los informes de la Evaluación Regional del PNUMA GEF18 se establecieron niveles de preocupación según las regiones: Para la Región Del Océano Indico, ha clasificado al endosulfán como “Extremadamente peligroso”, y de “preocupación regional” Región de América del Norte: es considerado sustancia tóxica persistente -STP-, y de preocupación específica. R. Mediterránea: “preocupación local”. En África Subsahariana: es la STP más preocupante después del DDT: Sudamérica oriental y occidental: SYP potencialmente relevante es causa de preocupación emergente. Europa: propuesta como posible sustancia peligrosa primaria. Asia Sudoriental y Sur del Pacifico: “Preocupación regional”. Se identifica como una de las STP con un efecto contínio sobre el ecosistema natural de la región y un efecto a largo plazo sobre la estructura del ecosistema acuático. 18 Endosulfán. Hoja Informativa y Respuestas a preguntas frecuentes. Thanal. l-14-Jawahar Nagar, Kowdiar, Thiruvananthapuram-695-003-Kerala, India. 66 [Escriba texto] Centro América y Caribe: considerada una de las STP más importantes, es causa de preocupación emergente. Es reconocido por el PNUMA como STP como sustancia tóxica persistente. La inclusión definitiva en el Convenio de Rótterdam (-PIC- Prior Informed Consent) en el Anexo III, decisión del Consejo del día 14/03/2011, establece la posición que debe tomar la Unión Europea respecto al endosulfán, sobre procedimientos fundamentado previo aplicable a este compuesto (junto con el amianto, crisotilo, alacloro y aldicarb). RESIDUOS DE ENDOSULFAN EN ALIMENTOS Como se ha citado en párrafos anteriores el endosulfán es un compuesto que por sus características es bioacumulable. A continuación detallamos estudios donde se comprueba dicha característica: 1- En Andalucía, España durante las campañas 2003/2004/2005 se ha detectado residuos de endosulfán (especialmente en su forma endosulfán sulfato) presentes en aceite de oliva de origen ecológica como no ecológica. Los niveles que aparecen dependen en gran manera de la procedencia geográfica del aceite, estando localizados aquellos niveles más altos en zonas próximas a cultivos de algodón. En aceitunas existe una proporción muy alta de muestras donde se detecta la presencia de endosulfán, si bien estos niveles son bastante más bajos que en aceite. 2- Según estudios de la Fundación Vasca para la Seguridad Agroalimentaria, han hallado residuos de endosulfán en tejidos grasos de animales como en vacas Holstein, cerdos, ovejas; el sulfato de endosulfán se encontró acumulado en el hígado y riñones y en menores concentraciones en el resto de los órganos. En la leche de vaca y oveja también se ha detectado residuos de endosulfán. Los productos alimenticios donde se ha encontrado residuos de este agroquímico son: vísceras, pescado y productos del pescado. 3- En Argentina, un grupo conformado por el CONICET junto con la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional del Litoral demostraron que el endosulfán permanece en los granos maduros y verdes y aún en alimentos ya procesados como milanesas, los aceites y la leche de soja, aunque en cantidades permitidas. Este grupo comenzó su trabajo en 1997 donde 67 [Escriba texto] controlaban las fumigaciones, analizando tanto el suelo como las plantas y las semillas; por ser estas utilizadas en alimentos siendo importante saber el nivel de residuos de pesticidas que contenían. No existe ningún método válido para eliminar o descontaminar productos o materias primas que contengan endosulfán. Material bibliográfico consultado: 1- Agency for Toxic Substances and Disease Registry Division of Toxicology and Environmental Medicine. 2- Persistent Organic Pollutants: Impact on Child Health. World Health Organization. 3-Consulta pública Fecha: 20/04/2011 -Proyecto de norma de prohibición de endosulfán. Hasta el martes 21 de junio de 2011 4- Hoja informativa de preguntas y respuestas de Convenio de Estocolmo sobre COP: - Fernando Lafont, Isabel M. García, Fco. Francisco Gutierrez (Laboratorio TCAL-ECROM. Los Mármoles 5, 14900- Lucena- Córdoba) SCAI Unidad de Espectrometría de Masas y Cromatografía. Universidad de Córdoba- Edificio Ramón y Cajal. Campus de Rabanales. 14014- Córdoba - ELIKA (Fundación Vasca para la Salud Agroalimentaria. Granja Modelo z/g- 01192. Arkaute (Araba) - http://www.apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_desp=134525 Jueves 1 de octubre de 2009 SANTA FE, 01 OCT (APF.Digital) Fecha Actual: 01/10/2009 16:32:36 68 [Escriba texto] ANEXO III - GLIFOSATO Es un agroquímico que tiene acción herbicida sistémica, actúa siendo absorbido por las plantas a través de sus hojas, no se absorbe por las raíces y su mecanismo de acción se da a nivel de una enzima llamada fosfato sintetasa. Se emplea como herbicida en campos sembrados con distintos cultivos pero principalmente de soja transgénica, es decir soja que ha sufrido un proceso de bioingeniería. Este proceso logra un cambio en la resistencia de la planta de soja, al generar una modificación a nivel de la enzima antes nombrada, evitando que se afecte su mecanismo de supervivencia. Se han resumido lo datos más significativos encontrados en diversas publicaciones científicas, tomando fundamentalmente como base la “Evaluación de la información científica vinculada al glifosato en su incidencia sobre la salud humana y el medio ambiente”, de la CNIA de julio 2009, y el “Informe sobre la toxicidad del glifosato” de la Universidad Nacional del Litoral de Septiembre 2010. Efectos en el ambiente: suelo, agua y aire. El Glifosato es muy soluble, y a pesar de ello, tiene reducida movilidad en el suelo. Las características edafológicas19 y la degradación microbiana son factores influyentes, tanto en la movilidad del Glifosato como en la persistencia en el suelo. A pesar de su gran movilidad en medios acuáticos, persiste por tiempos más prolongados si se une a sedimentos y partículas. La persistencia del Glifosato según Agricultura and Enviromental Unit de la Universidad de Hertfotshirees, es de: DT50 a campo: 12 días. DT50 en laboratorio: A 20ºC: 49 días. DT90 en laboratorio: A 20ºC: 159 días El Glifosato puede encontrarse en aguas superficiales cuando se aplica cerca de los cursos de aguas, por efecto de la deriva o de la escorrentía. También hay tener en cuenta las concentraciones y vías de exposición. 19 Características edafológicas: propiedades físicas -textura del suelo, por ej. arenosos, arcillosos), propiedades químicas (PH) y biológicas (microorganismos del suelo). 69 [Escriba texto] Causa contaminación de las capas freáticas, también se sabe que al entrar en contacto con el agua y a través de ella con algunos de sus minerales como el calcio y el magnesio sufre una inactivación de 5 al 10 %, con lo cual las empresas que venden el producto se benefician, pues al inactivarse un porcentaje se requeriría mayor cantidad de este herbicida para lograr el mismo efecto. Esto se soluciona al consumir mayor producto. Toxicidad La Organización Mundial de la Salud -OMS- y la Agencia para la Protección del Ambiente EPA- han clasificado a los herbicidas con Glifosato como “Clase III” para la exposición oral y para la inhalación, esto es, levemente tóxico, aunque han propuesto su cambio a “Clase IV” para estas exposiciones sumando la dérmica. Sólo es clasificado como “Clase I” para la exposición ocular. La clasificación de la OMS -1995- toma como referencia para establecer los colores y frases de las etiquetas de los productos los parámetros de la dosis letal media (DL50) aguda, por vía oral o dérmica de las ratas, y concentración letal -CL50- dérmica, y los clasifica como: CLASIFICACIÓN NIVEL DE RIESGO. COLOR. Ia Muy tóxico Rojo. Ib Tóxico Rojo II Nocivo Amarillo III Cuidado. Azul U Improbables peligro agudo que presenten Verde Sin embargo; un producto con un baja dosis letal media (DL50) puede causar efectos crónicos por exposición prolongada y tomando este parámetro no se considera los efectos subletales. De pruebas toxicológicas de laboratorio en la mayoría de las dosis ensayadas, se determinó: Toxicidad aguda: efectos irritantes en piel y mucosas, y trastornos digestivos leves: como nauseas, vómitos. Toxicidad subaguda se constató principalmente lesiones en glándulas salivales. En estudios a mediano plazo con ratas, el Glifosato produjo lesiones microscópicas de las glándulas salivales 70 [Escriba texto] en todo el espectro de dosis ensayado. También se constató aumento de dos enzimas hepáticas, disminución del incremento de peso normal, diarrea y aumento de niveles sanguíneos de potasio y fósforo. Toxicidad crónica: se observó también en estudios de ratas, que presentaban inflamación gástrica, daños genéticos en células sanguíneas, trastornos reproductivos con recuento espermático disminuido en ratas; y en conejos se vio aumento de la frecuencia de anomalías espermáticas en conejos. Con dosis altas en ratas (900-1.200 mg/kg/día), se observó disminución del peso del cuerpo en hembras, mayor incidencia de cataratas y degeneración del cristalino y mayor peso del hígado en machos. En dosis bajas (400 mg/kg/día), ocurrió inflamación de la membrana mucosa estomacal en ambos sexos. Estudios en ratones con dosis altas (alrededor de 4.800 mg/kg/día) mostraron pérdida de peso, excesivo crecimiento, posterior muerte de células hepáticas e inflamación renal crónica en machos; en hembras, excesivo crecimiento de células renales. A dosis bajas (814 mg/kg/día), se constató excesiva división celular en la vejiga urinaria. El SENASA aprueba la Res. 302/12 adoptando la clasificación actual de la OMS: Ia =Extremadamente Peligroso Ib =Altamente Peligroso II = Moderadamente Peligroso, III = Ligeramente Peligroso IV Producto que normalmente no produce peligro Menor de 5 Menor 50 5-50 >50-2000 50-200 >200-2000 >2000-5000 2000 a 5000 >5000 >5000 Se determinan 4 anexos en los cuales se toman en cuenta las tablas de irritación cutánea y ocular y sensibilidad cutánea, establecidas por la EPA. I: “Tabla de Clasificación Toxicológica según riesgos y valores de DL 50 Aguda de Productos Formulados”. II: “Tabla para la Toxicidad aguda inhalatoria en ratas”. III: “Tabla de irritación cutánea/dermal”, la “Tabla de irritación ocular” y la “Tabla de sensibilización cutánea”. 71 [Escriba texto] IV: “Los Protocolos sobre Toxicidad ORAL aguda, Toxicidad DERMAL aguda, Clasificación INHALATORIA, irritación dermal, irritación ocular y sensibilización cutánea”. Las modificaciones realizadas a la clasificación establecida por la OMS 2009, sostienen: 1-Mantener los colores de las diferentes categorías, según lo establecido en la clasificación OMS 1995. 2-Reemplazar la categoría U por IV. 3-Reemplazar la leyenda de la quinta categoría “Improbablemente presente peligro agudo” por “Producto que normalmente no produce peligro”. 4-Modificar los rangos de DL50 de las categorías III y IV, en la categoría III dice mas de 2000 y se propone que sea >2000 a 5000, en la categoría IV se propone que figure >5000. En la categoría II se propone agregar el símbolo > al rango 50 a 2000 (Oral) y al rango 200 a 2000 (Dermal). Por otra parte, en nuestro país, las políticas de bioseguridad se basan generalmente en los lineamientos impartidos por organismos internacionales (FAO-OMS), quienes fundamentan sus reglamentaciones en ejemplos originados en los países más desarrollados. Efectos cancerígenos: Hay una notable controversia respecto del potencial cancerígeno del Glifosato, y la mayoría de los estudios científicos publicados fueron todos conducidos por o para sus fabricantes. La EPA clasificó inicialmente al Glifosato como clase "D" (no clasificable como carcinógeno humano). Posteriormente, a comienzos de la década de 1990, lo ubicó en clase "C" (Posible carcinógeno humano). Actualmente lo clasifica como Grupo E (evidencia de no carcinogénesis en humanos) ante la falta de evidencias según la información disponible. Sin embargo, en estudios realizados desde 1979 se encontró un incremento en tumores testiculares intersticiales en ratas machos a la dosis más alta probada (30 mg/kg/día), incremento en la frecuencia de un cáncer de tiroides en hembras; incrementos relacionados con la dosis en la frecuencia de un tumor renal raro; incremento en el número de tumores de páncreas e hígado en ratas machos. La EPA no relacionó ninguno de estos tumores con el Glifosato. Consideró que las estadísticas no eran significativas, dado que tumores tiroideos eran benignos y no se podían clasificar como cancerígenos. 72 [Escriba texto] Las dudas sobre la posibilidad de producir cáncer del Glifosato persisten, porque hay muchos compuestos producto de la descomposición del mismo que tiene potencial carcinogénetico. Como ejemplo de ello, se sabe que el glifosato contiene el contaminante N-nitroso glifosato (NNG) a 0.1 ppm o menos, aunque también puede formarse en el ambiente al combinarse con nitrato (presente en saliva humana o fertilizantes), y se sabe que la mayoría de compuestos Nnitroso son cancerígenos. En el caso del Round-up, contiene el surfactante POEA, se estudió como causa de cáncer en animales; y de daño hepático y renal en humanos, por estar contaminado con 1-4 dioxano. El formaldehido, otro carcinógeno conocido, es también producido durante la descomposición del Glifosato. Estudios realizados en Suecia entre 1987 y 1990, sobre poblaciones expuestas al glifosato, y publicados en el Journal of American Cancer Society, concluyeron que la exposición al herbicida aumenta el riesgo de padecer LNH: linfoma no Hodgkin. Como conclusión surge la necesidad de realizar más estudios epidemiológicos que permitan aclarar la relación de la exposición al glifosato y el cáncer. Acción mutagénica: Ninguno de los estudios sobre mutagénesis requeridos para el registro del Glifosato ha mostrado dicha acción. Pero los resultados son diferentes cuando los estudios se realizan con fórmulas comerciales en base a Glifosato. En estudios de laboratorio con varios organismos, se encontró que el Round-Up y el Pondmaster (otra formulación) incrementaron la frecuencia de mutaciones células de la mosca de los frutos y en linfocitos humanos y fue débilmente mutagénico en Salmonella. También se reportó daño al ADN en pruebas de laboratorio con tejidos y órganos de ratón. Efectos reproductivos: En pruebas de laboratorio con ratas y conejos, el Glifosato afectó la calidad del semen y la cantidad de espermatozoides. Según la EPA, exposiciones continuadas a residuos en aguas en concentraciones superiores a 0.7 mg/L pueden causar efectos reproductivos en seres humanos. Bibliografía: - Universidad Nacional del Litoral “Informe sobre la toxicidad del glifosato”- Septiembre 2010. 73 [Escriba texto] - CNIA “Evaluación de la información científica vinculada al glifosato en su incidencia sobre la salud humana y el medio ambiente”, Julio 2009. - Universidad de Caen, Francia: “Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells.”. Gilles Eric Seralini (2005, 2007 y 2009). Chemical Research in Toxicology 22, pp. 97- Benachour, Nora; Gilles-Eric Séralini, -23 de diciembre de 2008. - Herve Morin, Le Monde “El Round up no envenena solamente malezas”, 12/03/2005. -Kennedy y Stefani “A cerca del sector rural”, 6/08/2009. -Jorge Kaczewek “Toxicología del glifosato”, 18/12/02. 74 [Escriba texto] ANEXO IV- SUSTANCIAS SUJETAS A REVISION POR LA CNIA El grupo de trabajo GT1, de la Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos creada por el Decreto 21/2009, encargado del desarrollo del conocimiento, tuvo a su cargo la revisión y evaluación de los agroquímicos glifosato y endosulfán y sus formulados (ver Anexos II y III del presente Informe de auditoria), además de otras 10 sustancias. Éstas fueron seleccionadas por su trascendencia en función de sus volúmenes de importación. Sustancia Clasificación Toxicológica ACETOCLOR III CLORPIRIFOS II ATRAZINA IV CARBENDAZIM III TIRAM II ACIDO 2.4 D II DIMETOATO II CIPERMETRINA II DICAMBA IV CLETODIM III De esta clasificación toxicológica las siguientes sustancias se encuentran dentro del grupo II: ácido 2, 4,D que es un herbicida, clorpirifos y dimetoato que son insecticidas y pertenecen al grupo químico fosforado, y la cipermetrina que como los dos anteriores es insecticida pero pertenece al grupo de piretroide; finalmente el Tiram que está dentro del grupo II pero es un fungicida. 75 [Escriba texto] ACETOCLOR Es un herbicida, que se aplica en los suelos, sirve para controlar gramíneas anuales en germinación y algunas malezas de hoja ancha. Es usado en un amplio grupo de cultivos. Según los números de registro se puede clasificar en Clase II o Clase III. Efectos en seres humanos: Producto que normalmente no ofrece peligro si se lo inhala o se lo ingiere. En ojos y piel es prácticamente no irritante. Efectos crónicos: no hay datos. Efecto mutagénico: no mutagénico Efectos carcinogénicos: solo en animales de laboratorio se ha comprobado la existencia de tumores. Efectos en el medio ambiente Persistencia: Poco persistente (hasta 12 semanas). Destino en el ambiente: Este compuesto es liberado directamente al aire en forma particulada, por esto es que su mecanismo principal de eliminación de la atmósfera es a través de la precipitación del mismo, por acción de la lluvia y el polvo. La volatilización y absorción al sedimento no se consideran destinos ambientales relevantes para este plaguicida. Se une a los coloides del suelo presentando así un potencial de lixiviación marginal. Su persistencia media a tasas normales de aplicación varía de 8 a 12 semanas, dependiendo del tipo de suelo y condiciones climáticas. Su degradación biológica es importante tanto en suelo como en agua, con una vida media calculada de 4 días. De acuerdo a estudios en laboratorio, este compuesto puede ser degradado rápidamente en medio líquido por la exposición a radiación ultravioleta (vida media de 0.5 a 1.2 horas). Su potencial estimado de bioacumulación en organismos acuáticos es moderado. Es absorbido principalmente por los brotes de plantas recién germinadas y en menor proporción por las raíces, pero su movilidad dentro de la planta es limitada, se concentra en las partes vegetativas (hojas y tallos) más que en las partes reproductivas (flores y frutos). Toxicidad para abejas: Virtualmente no tóxico. Toxicidad para aves: Prácticamente no tóxico. Toxicidad para peces: Muy tóxico. Peligrosidad para lombrices: Moderada 76 [Escriba texto] Otras restricciones: Desde la aplicación a la siembra de cultivos para los que no esta indicado su uso, deberán transcurrir tres meses. No usar en suelos muy livianos o con muy bajo tenor de materia orgánica. En aplicaciones tempranas con tiempo frío, se recomienda usar con protector azaspiro (insecticida: clase II). CLORPIRIFOS Es un insecticida organofosforado blanco de apariencia cristalina, y de aroma fuerte. Su acción es la de inhibir la acetilcolinesterasa. No es muy soluble en agua, por eso se mezcla con líquidos aceitosos antes de aplicarse a cosechas (de o algodón, maíz, almendras y frutas como las naranjas y las manzanas). En el hogar, se usa para controlar cucarachas, pulgas, y termitas; también se usa en ciertos collares de animales domésticos para controlar pulgas y garrapatas y en el ganado, para controlar las garrapatas Efectos en la salud humana. Es moderadamente tóxico y la exposición crónica lo ha relacionado con efectos neurológicos, trastornos del desarrollo y trastornos auto-inmunes. En estados Unidos se ha prohibido su uso domisanitario20. La EPA acordó retirar el registro de clorpirifos para su uso en hogares. Los efectos en la salud a nivel agudo se evidencian con pequeñas cantidades, en fetos y en niños a nivel del sistema nervioso tales como retrasos mentales y trastornos generalizados del desarrollo, y trastorno por déficit de atención. Se han realizado investigaciones en las que se pretende asociar la mayor concentración urinaria de metabolitos de organoclorados con mayor probabilidad de padecer TDAH en los niños, y se han asociado a mayor incidencia de trastornos neurodegenerativos. Hay estudios que han relacionado la exposición prenatal al clorpirifos con bajo peso al nacer y disminución del perímetro craneal.del recién nacido. La mayor parte de las publicaciones lo clasifican como: altamente tóxico para los anfibios, y agregan que el OXON que es su principal metabolito es mucho más tóxico que el clorpirifos (Encuesta Geológica de Estados Unidos). 20 Sustancias Domisanitarias: son las destinadas a la protección, desodorización, odorización, higienización, desinfección, desinfectación domiciliaria, de ambientes colectivos y/o públicos, para la utilización por cualquier persona para fines domésticos o la aplicación y manipulación por persona y organización especializada, para fines profesionales). 77 [Escriba texto] También se han encontrado citas referidas a los altos niveles de anticuerpos auto inmunes en personas con enfermedades crónicas auto inmunes luego de la exposición al clorpirifos. Efecto mutagénico: no mutagénico Efectos carcinogénicos: no carcinogénico Efectos en el medio ambiente: Persistencia: en suelo se degrada por hidrólisis química y de organismos microbiana Destino en el ambiente: debido a que presenta baja movilidad en suelos es mínimo el riesgo de contaminar las aguas subterráneas. Muy toxico para aves Efectos en el medio ambiente Altamente toxico para abejas Moderadamente toxico para peces y crustáceos. ATRAZINA Es un herbicida, del grupo de las triazinas, que se usa para controlar malezas durante todo el ciclo del cultivo. Generalmente suele usarse en post-emergencia sobre todo en suelos de alto contenido orgánico Su uso se extiende a los cultivos de maíz, sorgo, caña de azúcar y piña. Se ha constatado que el uso repetido de triazinas en maíz y sorgo genera resistencia en malezas de hoja ancha. También, sirve para muchas especies anuales de gramíneas y malezas de hoja ancha, al aplicarse en pre y post- emergencia temprana acompañado de un coadyuvante oleoso. A altas dosis se utiliza para el control total de malezas en áreas no cultivables. Efectos en la salud humana Efectos agudos: irritación severa de ojos. Efectos crónicos: Altamente toxico. Estudios de laboratorio han demostrado que provoca alteraciones en las funciones del corazón, hígado y riñón. Interfiere con el sistema endocrino provocando problemas de reproducción. Asociado a problemas de fertilidad masculina. Estudios recientes lo relacionan con defectos de nacimientos en humanos. Provoca cáncer de mamas en ratas hembras y tumores a los testículos en ratas machos. 78 [Escriba texto] Otros estudios revelan un incremento en la incidencia en cáncer de útero de animales y desarrollo de leucemia, linfomas y mesoteliomas. En humanos se lo asocia con incremento de tumores de ovarios, cáncer de mamas y linfoma no Hodking. Efecto mutagénico: no mutagénico Efectos en el medio ambiente Persistencia: Su afinidad para penetrar en el suelo es de moderada a alta por lo que las dosis deben ajustarse según el tipo de suelo. Destino en el ambiente Cuando se aplican con coadyuvantes, la mayoría de las triazinas pueden ser absorbidas foliarmente. Las características físico-químicas; baja solubilidad, volatilidad y foto descomposición, las hacen estables sobre las superficies de las plantas y el suelo. Se aplican al suelo, donde son absorbidos por las raíces y en menor medida por las partes subterráneas de las plantas. Requieren de lluvia e irrigación para su movilidad en el suelo y son más efectivas cuando se aplican sobre el suelo húmedo. Su afinidad para penetrar en el suelo es de moderada a alta por lo que las dosis deben ajustarse según el tipo de suelo. La contaminación de las aguas superficiales y subterráneas con antrazina, ha conducido a la prohibición o restricción de su uso en algunos países, especialmente para el control total de malezas en áreas no cultivables, ya que aplican dosis superiores a las permitidas. Es altamente contaminante del agua. Toxicidad para: -abejas y aves y fauna silvestre: .prácticamente no toxico -peces y crustáceos: ligeramente tóxico. CARBENDAZIM Es un fungida, sistémico, que se absorbe por los órganos verdes y las raíces de los vegetales siendo su persistencia de acción de 2 a 3 semanas. Se usa para cereales y frutas: incluidas las bananas,, frutillas, ananás, manzana, durazno, vid, y hortalizas, papa, pepino, cebada. Efectos en seres humanos Efectos agudos: puede producir irritación de piel y mucosas. En caso de ingestión se han visto alteraciones digestivas, sanguíneas, hepáticas y renales. 79 [Escriba texto] Efectos crónicos: no corresponde Efecto mutagénico: no corresponde Efectos carcinogénicos: no carcinogénico Efectos en el medio ambiente Persistencia: Poco persistente Destino en el ambiente: En el aire está presente sólo en la fase particulada, la cual es eliminada físicamente por gravedad o precipitación húmeda. En el suelo presenta una movilidad moderada y prácticamente no se volatiliza. En este medio es biodegradado lentamente bajo condiciones normales; sin embargo, su degradación biológica puede incrementarse en suelos pretratados. En los cuerpos de agua tampoco se volatiliza y muestra una baja afinidad por los sólidos suspendidos y sedimentos. El Carbendazim presenta un potencial de bioconcentración bajo en organismos acuáticos. Los LMR se han reducido al asociar esta sustancia con efectos dañinos como causa de infertilidad y daños en celular testiculares en animales de laboratorio. Una vez que el producto se seca sobre el follaje necesita un tiempo de espera para su reingreso a la planta. Este tiempo puede variar según el tipo de plantación entre 7 a 60 días. Toxicidad para aves: Prácticamente no tóxico Toxicidad para peces: Moderadamente tóxico Toxicidad para abejas: Ligeramente tóxico Peligrosidad para lombrices: Alta TIRAM Es un polvo cristalino con olor característico, de acción fungicida de uso agrícola, se aplica en el follaje como gránulos dispersables, y para el tratamiento de las semillas se usa en polvo y suspensión acuosa. Efectos en la salud humana. Efectos agudos: -ligeramente irritante dérmico -Moderadamente irritante ocular 80 [Escriba texto] Efectos crónicos: posibilidad de sensibilización en contacto con la piel. Riesgos de efectos graves para la salud por exposición prolongada Efecto mutagénico: no mutagénico Efectos carcinogénicos: no carcinogénico Efectos en el medio ambiente. Persistencia en el ambiente: es poco persistente (hasta 5 semanas). Destino en el ambiente: En el aire esta presente en la fase de vapor y en la fase de partículas. La primera tiene una vida media aproximada de una hora mientras que la segunda es removida al depositarse con la lluvia y el polvo. Este compuesto muestra una persistencia que varia de baja a moderada. En el suelo permanece prácticamente inmóvil, ya que se absorbe fácilmente a las partículas. En este medio puede ser degradado por acción microbiana o por hidrólisis bajo condiciones ácidas. En el agua se absorbe a los sólidos suspendidos y sedimentos o se degrada por fotolisis o hidrólisis. No se espera que el Tiran se bioacumule en organismos acuáticos. Toxicidad para los organismos y el medio ambiente: es altamente tóxico para anélidos, insectos, nematodos y zooplancton, pero prácticamente no es toxico para aves y abejas. Su toxicidad varía de alta a extremadamente alta para peces y de moderada a prácticamente nula para crustáceos. ÁCIDO 2, 4 D http://ec.europa.eu/food/plant/protection/evaluation/exist_subs_rep_en.htm Es un herbicida sistémico, que se usa para combatir malezas de hoja ancha, se usa en cultivos de trigo, maíz, arroz, sorgo, caña de azúcar, praderas, papa, avena centeno. Es utilizado en los cultivos de cereales. Efectos en la salud humana. Se lo puede encontrar en su uso como sal amina y como éter, estos últimos no causan la irritación ocular que se evidenció con las sales aminas, las que muchas veces llevan a daños irreversibles en los ojos. Las vías por las cuales llega a organismo humano son: dérmica, ocular, inhalatoria y por ingestión. Según ellas podrían causar en la intoxicación aguda alteraciones en piel, ojos en las vías respiratorias y digestivas con síntomas concomitantes. 81 [Escriba texto] En la exposición crónica se estudiaron casos de linfoma no Hodgkin., así como también irritación en piel y ojos. En cuanto a su toxicidad aguda, la cual se refiere a los efectos inmediatos (0-7 días) de la exposición a una sustancia, la OMS lo ha clasificado en la categoría II de toxicidad: “Moderadamente peligroso”, pero en la categoría I “Peligroso” en cuanto a la irritación ocular, cuando se presenta en forma de ácido y sales. En lo relativo a las acciones que se evidencian cuando se respira 2,4 D puede causar tos, quemaduras, mareos, náuseas, fatiga y debilidad muscular, y a corto plazo, efectos inmunosupresores. Los efectos a largo plazo se vinculan con alteraciones en el sistema nervioso, daño hepático y renal y se hallaron estudios que lo vinculan con linfoma no Hodgkin. La Internacional Agency for Research on Cancer -IARC- lo ha clasificado como “posible carcinógeno para los seres humanos”. Información toxicológica: Inhalación: Puede ser irritante. Ojos: Puede causar irritación. Piel: Puede causar irritación. Ingestión: Poco probable pero peligrosa. Toxicidad aguda: Irritación de la piel: No irritante Sensibilización de la piel: No se observaron reacciones. Irritación para los ojos: Levemente irritante. Toxicidad crónica: Irritante en ojos y piel. Mutagénesis: No posee actividad mutagénica. Irritación de la piel: No irritante Sensibilización de la piel: No se observaron reacciones. Irritación para los ojos: Levemente irritante. Efectos en el medio ambiente. 82 [Escriba texto] Persistencia en suelo: de 4 a 6 semanas dependiendo de la humedad y temperatura del suelo, tipo de suelo y dosis utilizada. Destino en el ambiente. Se degrada con rapidez en el suelo, la vida media es de 3 a 22 días. Se vio que la cantidad que se absorbe aumenta con la cantidad de carbón del suelo, y que la tasa de degradación depende de la composición y del PH de los suelos. Toxicidad para peces: prácticamente no tóxico. Toxicidad para aves y abejas: ligeramente tóxico. DIMETOATO Es un insecticida de contacto, y sistémico. Pertenece al grupo de los organofosforados, y su mecanismo de acción es la inhibición de la acetilcolinesterasa. Está clasificado como clase II: moderadamente tóxico. Es usado para combatir una amplia gama de insectos en variados cultivos tanto ornamentales como frutales, cereales, soja, algodón, tabaco y tomate. Efectos en la salud humana. Toxicidad aguda: es moderadamente tóxico en la ingestión, inhalación, y absorción dermal. Efectos de la toxicidad aguda: incoordinación motora, mareos, cefalea, temblor, nauseas, vómitos, sudoración, dificultad respiratoria, depresión, dolores abdominales, y bradicardia. Toxicidad crónica: No se han observado efectos de inhibición de la a. colinesterasa en adultos que ingieren 18mg/día por 21 días., ni en los que ingieren 2,5mg /día por 4 semanas. Pero si se han visto efectos en las dosis de; 30mg día y más por 50 o más díasTambién se han observado en trabajadores que manejan dimetoato por largos períodos: trastornos en la memoria y en la concentración. Desorientación, severa depresión, irritabilidad, confusión, dolor de cabeza, dificultades en el habla, pesadillas, trastornos del sueño, e irritabilidad. Anorexia, y astenia, con síndromes semejantes a cuadros gripales. Efectos reproductivos: se observaron que las ratas que beben agua con más de 10,5mg/kg, día presentan trastornos en la reproducción y baja tasa de crecimiento de sus crías. Efectos teratogénicos: En gatos y ratas expuestos, se han observado alteraciones al nacimiento con defectos en la lengua, en los huesos, a dosis de 12 mg /kg/día. Pero a dosis menores a 2,8 no 83 [Escriba texto] se han observado efectos teratogénicos. En seres humanos no es probable que se encuentren efectos teratogénicos. Bajo circunstancias normales. Efectos mutagénicos: Improbable que se presenten en seres humanos. Efectos carcinogénicos: Improbable que se presenten en seres humanos. Efectos en los órganos: Órganos targets como testículos, riñones, hígado, bazo. Efectos en el medio ambiente Persistencia: poco persistente en el suelo, varía de 2 a 16 días y depende de la composición del suelo Destino en el ambiente: en suelo y agua se degrada por acción del calor y la luz a compuestos sin actividad biológica. Debido a su baja movilidad es poco probable que contamine las aguas subterráneas. Efectos ecológicos -aves: moderadamente tóxico -abejas: altamente tóxico -peces: moderadamente tóxico CIPERMETRINA Es un insecticida piretroide de clase toxicológica II, sumamente activo contra una gran variedad de plagas habituales en agricultura y ganadería. La cipermetrina es un polvo cristalino, con buena solubilidad en acetona, ciclohexanona y xileno, y con baja solubilidad en agua. Es estable en condiciones ácidas o neutras, pero se hidroliza a pH 12- 13. Se descompone por encima de 220 ºC. Utilización: Se usa en el sector agropecuario, solo o mezclado con otros insecticidas de volteo, para matar arañas y orugas, como también en la línea jardín para repeler una amplia gama de insectos masticadores, voladores y trepadores. En medicina humana se usa para combatir parásitos dérmicos como los piojos y los causantes de la sarna. También se emplea como producto de protección de la madera. Efectos en la salud humana Toxicidad aguda: los síntomas de envenenamiento incluyen sensaciones faciales anormales, mareo, dolor de cabeza, náusea, fatiga, vómito y secreción estomacal incrementada. 84 [Escriba texto] Es irritante de la piel y los ojos. Las personas expuestas severamente pueden sufrir estirones musculares y ataques convulsivos. Son eliminados fácilmente por los riñones lo que explican su baja toxicidad en los seres humanos. Toxicidad crónica: los síntomas que incluyen son trastornos cerebrales y locomotores, polineuropatía y supresiones inmunológicas. Efecto mutagénico: se encontro que es genotóxica en el bazo y en la médula espinal de los ratones, pero otros estudios han resultado negativos. Efectos carcinogénicos: según la EPA lo considera como posible carcinogénico en animales aunque en humanos no hay evidencia. Efectos en el medio ambiente Persistencia: la vida media en suelos esta relacionada con el tipo de suelo, la población microbiana y su concentración y con la condición aeróbica del suelo. Se estima una vida media en el suelo de 2 a 4 semanas. Es rápidamente degradada a productos menos tóxicos. Destino en el ambiente La toxicidad puede aumentar en las especies animales a través de la cadena alimenticia. Toxicidad para: -aves: baja toxicidad. -peces: muy tóxico. En condiciones de laboratorio la cipermetrina (piretroide) es muy tóxica para los artrópodos acuáticos, los peces y las abejas. Existe la probabilidad de efectos tóxicos en invertebrados a los que no esta destinado. DICAMBA Herbicida selectivo de post-emergencia, pertenece al grupo químico del ácido benzoico. Está clasificado como clase III: Poco peligroso. Actúa modificando el transporte del ácido indolacético. Las plantas pueden absorber este plaguicida a través de las raíces y hojas y posteriormente lo trasladan a su interior. En algunas especies vegetales se acumula en las puntas de las hojas maduras. Puede ser eliminado de plantas tratadas o expuestas mediante exudación de las raíces, metabolismo y disipación desde la superficie de las hojas. Efectos en la salud humana. 85 [Escriba texto] Efectos agudos: levemente irritante de ojos.No irrita ni sensibiliza la piel. Efectos crónicos: no mostró efectos teratogénicos en experimentos realizados en animales. Efecto mutagénico: no posee Efectos carcinogénicos: no posee Efectos en el medio ambiente Persistencia: es ligeramente persistente en suelos, presentando una vida media promedio de 1 a 4 semanas aunque puede ser menos y muchísimo más (4 a 555días), No se debe aplicar en suelos con PH mayor a 7,5. Destino en el ambiente Su principal vía de eliminación es la biodegradación. Este proceso se ve aumentado con el aumento de temperatura, con el PH ácido, y con la humedad pero cuando la humedad en el suelo alcanza más del 50% la biodegradación se reduce. Su metabolito principal es el Ácido 3,6diclorosalicílico que es resistente a la hidrólisis en suelos y su fotólisis ocurre lentamente. Se libera a la atmósfera en forma de partículas y de vapor: en este caso es degradado mediante reacciones con radicales hidroxilo, con una vida media estimada de 6 días. Las partículas son removidas por precipitación húmeda y seca. El Dicamba no se une a las partículas, por ello su movilidad en suelo es alta y puede contaminar las aguas subterráneas. En zonas lluviosas se lixivia significativamente (3 a 12 semanas). En los cuerpos de agua la biodegradación es también la principal ruta de eliminación, con cierta contribución de la fotólisis. La hidrólisis, volatilización, adsorción a sedimentos y bioconcentración no son relevantes en el agua. Toxicidad para abejas, aves y peces: es prácticamente no tóxico. CLETODIM El cletodim es un herbicida, postemergente específico de gramíneas, de acción sistémica, de fácil absorción por el follaje. También, es usado en subdosis, en aplicaciones aéreas en caña de azúcar actúa como madurador 21 efectivo, induciendo incrementos consistentes en la recuperación de azúcar sin afectar la producción cultural. 21 Madurador: es un producto químico que puede ser un herbicida, hormona, biorregulador, etc., y que inhibe, favorece o modifica los procesos fisiológicos asociados con el almacenamiento de sacarosa. 86 [Escriba texto] Se aplica para adelantar e incrementar la acumulación de azúcar, mejorar las condiciones de maduración a fin de sin afectar la producción. Utilizado en Costa Rica y Guatemala, no observándose efectos negativos en los rebrotes de la caña de azúcar después de la cosecha. Sin embargo, la información específica a nivel mundial es escasa, aun en los países nombrados anteriormente. En nuestro país, en la provincia de Tucumán, la EEAOC (Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres), estudió durante 6 años el comportamiento del cletodim en distintas variedades de caña de azúcar, observándose respuestas positivas a la acción del mismo y a su vez diferencias importantes en cuanto a rendimiento fabril, que dependía según la época de aplicación y el cultivar utilizado. Efectos en la salud humana: irrita los ojos y la piel y puede cuasar daño en el pulmón si se aspira la sustancia Contacto con los ojos y la piel: causa irritación. Irritación de la piel: Moderado irritante Irritación ocular: Moderado irritante (Conejo) No mutagénico, ni carcinogenético. Efectos en el medio ambiente Persistencia: el producto no es persistente y su vida media, de 1-3 días. La degradación es principalmente por vía de los microorganismos En el agua se hidroliza lentamente dependiendo del pH y la temperatura de la misma y la vida media puede variar entre 28 a 310 días. Tóxico para los organismos acuáticos. Peces, aves y abejas: prácticamente no tóxico. 87 [Escriba texto] ANEXO V - EXPANSIÓN AGRÍCOLA Y USO DE AGROQUÍMICOS EN ARGENTINA Entre fines del siglo XIX y principios del XX, Argentina era vista como el “granero del mundo”. La producción abarcaba distintos cultivos y actividades ganaderas, lo que implicaba una cierta diversidad. El cambio en el modelo productivo dio inicio a un período de “crecimiento exponencial en el desarrollo y la utilización de herbicidas”22. Rápidamente la soja comenzó a expandirse y a reemplazar la explotación ganadera y otros cultivos debido a su alta rentabilidad (influida por los precios internacionales y una disminución de los costos de producción), lo cual acarreó una intensificación del uso del suelo. La soja no sólo comenzó a producirse en la región de la pampa húmeda, sino que fue trasladada a otras regiones del país, tradicionalmente dedicadas a otras actividades productivas. “En algo más de 30 años, la producción de soja aumentó mil veces. Se pasó de 50 mil toneladas en 1970 a 50 millones en 2008”23. El cambio más grande fue con la introducción en nuestro país de la semilla transgénica de soja en la campaña 1996/1997. Esto significó un crecimiento exponencial de este cultivo, al punto de convertirse en la actualidad en el más importante. La particularidad de esta semilla genéticamente modificada consiste en que es resistente al glifosato, herbicida total o de amplio espectro comercialmente llamado Roundup. Ambos, el glifosato y la semilla de soja RR (Roundup Ready, es decir, preparada para Roundup), son producidos y distribuidos monopólicamente por Monsanto, empresa que cuenta con licenciatarias en Argentina (como por ejemplo Nidera). 22 Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE) (2009), La Argentina 2050 - La Revolución Tecnológica del Agro. Hacia el desarrollo integral de nuestra sociedad, Capítulo 8, p. 411. 23 Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE) (2009), La Argentina 2050 - La Revolución Tecnológica del Agro. Hacia el desarrollo integral de nuestra sociedad, Capítulo 11, p. 490. 88 [Escriba texto] La frontera agrícola continuó avanzando a partir del éxito del modelo agroindustrial de la soja RR y de la siembra directa (SD, que implica la no remoción del suelo), expandiéndose sobre la superficie dedicada al cultivo de otros cereales y oleaginosas y sobre tierras vírgenes y marginales. “Estas tendencias se han dado en detrimento de la producción ganadera, de otros cereales tradicionales, de los tambos (productores de ganadería lechera) de las explotaciones que producen frutales y los tradicionales cultivos industriales del interior del país”24. 24 Teubal, Miguel (2009), “Expansión de la soja transgénica en la Argentina”; en Pérez, M., Schlesinger, S. y Wise, T., La Promesa y los Peligros de la Liberalización del Comercio Agrícola: Lecciones de América Latina, Asociación de Instituciones de Promoción y Educación (AIPE), La Paz, Bolivia, p. 78. 89 [Escriba texto] Fuente: Estimaciones Agrícolas. Dirección de Producción Agrícola Extensiva. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. (MAGyP). En SAyDS, Sistema de Indicadores de Desarrollo Sostenible - Quinta Edición, 2010. A su vez, la producción de soja transgénica llegó a constituir casi el 100% de la producción total de soja en el año 2004. Las provincias en las que este crecimiento fue mayor son las de Santa Fe, 90 [Escriba texto] Córdoba y Buenos Aires. Argentina se ha consolidado como el segundo productor mundial de OGM (organismos genéticamente modificados) y el tercer productor mundial de soja25. Dispersión geográfica del cultivo de soja en función del área sembrada promedio de las últimas cinco campañas a 2002 Fuente: Dirección de Coordinación de Delegaciones – Estimaciones Agrícolas – SAGPyA. 2002 Fuente: CASAFE (2009), en La Argentina 2050 - La Revolución Tecnológica del Agro. Hacia el desarrollo integral de nuestra sociedad, Capítulo 11, p. 491. Datos elaborados por la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID). 25 Teubal, Miguel (2009), “Expansión de la soja transgénica en la Argentina”; en Pérez, M., Schlesinger, S. y Wise, T., La Promesa y los Peligros de la Liberalización del Comercio Agrícola: Lecciones de América Latina, Asociación de Instituciones de Promoción y Educación (AIPE), La Paz, Bolivia, p. 85. 91 [Escriba texto] “Casi la mitad del volumen de la producción de granos es soja, casi en su totalidad transgénica, y está destinada a la exportación”26. De esta forma, se acentúa la tendencia hacia el monocultivo de la soja transgénica, que a su vez implica una gran dependencia de los productores agrícolas respecto al paquete tecnológico producido por Monsanto. Este proceso de sojización estuvo acompañado por un aumento creciente del volumen de plaguicidas comercializado en la Argentina, el cual refleja un incremento sostenido de más del 150% entre los años 1998 y 200727. En este esquema, “el glifosato llegó convertirse en el principal insumo fitosanitario empleado, con ventas totales que pasaron de 1,3 millones de litros en 1991 a 8,2 millones en 1995, y a más de 30 millones en 1997. Hacia el 2008 se utilizaba ente 160 y 180 millones de litros de glifosato. Su facturación en 2000 fue de 263 millones de dólares, representando el 42% del mercado agroquímico total. En 2003 el glifosato representó un mercado de 350 millones de dólares, cifra que se incrementará en la medida en que el maíz RR – cuya comercialización fue aprobada en 1996– también reemplazaba a las variedades convencionales. Hacia el 2008 se facturó más de 600 millones de dólares”28. Al uso del glifosato se le suma el empleo de insecticidas de manera preventiva en barbechos químicos acompañando a los herbicidas. Es el caso de la cipermetrina, que es el insecticida más ampliamente utilizado en la actualidad, por su bajo costo y efectividad. La Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE) advierte sobre los riesgos para los sistemas agrícolas que implica esta práctica de aplicar preventivamente piretroides junto al glifosato, afirmando que “la mayoría de las veces es absolutamente innecesario y es la primera causa de disturbación del sistema productivo” y que “conlleva un gran impacto sobre la fauna no objeto del tratamiento”29. 26 Teubal, Miguel, Domínguez, Diego, Sabatino, Pablo (2005), “Transformaciones agrarias en la Argentina: agricultura industrial y sistema agroalimentario”; en Giarraca, Norma y Teubal, Miguel (Comp), El campo argentino en la encrucijada. Estrategias y resistencias sociales, ecos en la ciudad, Alianza, Buenos Aires, p. 37. 27 Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Indicadores para el Desarrollo Sustentable - Quinta Edición, 2010, p. 72. En el año 2008 se registra una baja del 11% respecto al 2007, que se explica por la variación en el área sembrada de los principales cultivos, junto a la utilización de dosis más ajustadas y la ocurrencia de sequías que disminuyeron el número de aplicaciones (principalmente de herbicidas en barbecho y fungicidas). 28 Teubal, Miguel (2009), “Expansión de la soja transgénica en la Argentina”; en Pérez, M., Schlesinger, S. y Wise, T., La Promesa y los Peligros de la Liberalización del Comercio Agrícola: Lecciones de América Latina, Asociación de Instituciones de Promoción y Educación (AIPE), La Paz, Bolivia, p. 77. 29 Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE) (2009), La Argentina 2050 - La Revolución Tecnológica del Agro. Hacia el desarrollo integral de nuestra sociedad, Capítulo 8, p. 375. 92 [Escriba texto] Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, Cámara de Sanidad Agropecuaria y fertilizantes (CASAFE), en SAyDS, Sistema de Indicadores de Desarrollo Sostenible - Quinta Edición, 2010. Este riesgo se acentúa por las características del sistema productivo vigente: “el peligro subyace en el hecho de que el monocultivo de soja abarque ininterrumpidamente un área significativa (es decir, una gran ausencia de “parches” sin cultivo o con otros cultivos) y que las opciones de control estén muy concentradas a unos pocos principios activos, en general usados en forma masiva, sin el debido respeto por su impacto ambiental”30. El sistema productivo actual se caracteriza por una fuerte predominancia de la soja y está basado en el uso masivo de fitosanitarios que comprende sólo a unos pocos principios activos (en el caso de los insecticidas, sólo tres son aplicados en casi el 75% del total de la superficie de los cultivos extensivos en Argentina –cipermetrina, clorpirifos y endosulfan–), lo que lo hace “más sensible a eventos de tipo catastrófico y más vulnerable a la aparición de nuevas adversidades o a la resurgencia de las ya existentes”31. Se puede encontrar más información sobre el impacto de la expansión de la frontera agrícola, el cultivo de OGM y específicamente de soja en el sistema productivo, en el informe de auditoría aprobado por Res. AGN Nº 2/2007. 30 Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE) (2009), La Argentina 2050 - La Revolución Tecnológica del Agro. Hacia el desarrollo integral de nuestra sociedad, Capítulo 8, p. 404. 31 Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE) (2009), La Argentina 2050 - La Revolución Tecnológica del Agro. Hacia el desarrollo integral de nuestra sociedad, Capítulo 8, p. 404. 93 [Escriba texto] ANEXO VI - MOVILIZACIONES SOCIALES POR LA PROBLEMÁTICA DE LOS AGROQUÍMICOS En el presente anexo se describen de manera resumida dos movimientos sociales importantes ocurridos en los años recientes referidos a los efectos de la utilización creciente de agroquímicos. En el primer caso se trata de la movilización de médicos y de la comunidad científica y en el segundo, de la movilización de la sociedad civil ante la misma problemática. 1º Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados La Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), a través de dos de sus cátedras (Medicina I y Pediatría), convocó a este Primer Encuentro que se llevó a cabo los días 27 y 28 de agosto del 2010 en la Ciudad Universitaria de la UNC con la presencia de más de 160 participantes de las provincias de Córdoba, Santa Fé, Buenos Aires, Neuquén, Santiago del Estero, Salta, Chaco, Entre Ríos, Misiones y Catamarca; como así también de seis universidades nacionales. En el Informe del Primer Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados de la Facultad de Ciencias Médicas (UNC) se relevan estudios realizados por profesionales de distintas instituciones de diferentes partes del mundo e investigaciones de grupos universitarios argentinos para sustentar las denuncias por contaminación de agroquímicos efectuadas en las provincias de nuestro país. En el informe se plantea que desde hace casi 10 años se realizan reclamos porque los pobladores perciben que su salud está siendo afectada no sólo por las fumigaciones aéreas con agroquímicos sino también por la manipulación y depósito de estos químicos en zonas pobladas, el desecho de sus envases y el acopio de granos impregnados de químicos dentro de los pueblos. Como antecedentes de dichos reclamos se mencionan: - “Declaración de Caroya” (13 de septiembre de 2008), realizada por un amplio grupo de organizaciones de vecinos autoconvocados y ONG ambientalistas de Córdoba capital, Oncativo, Colonia Caroya, Jesús María, Sinsacate, Alta Gracia, Cañada de Luque, 94 [Escriba texto] Marcos Juárez, La Granja, Anisacate, Río Ceballos y Las Peñas, entre otros. http://semillasdeidentidad.blogspot.com/2008/09/paren-de-fumigar.html - Reconocimiento del reclamo de los vecinos de barrio Ituzaingó Anexo de Córdoba por parte de la justicia penal ordinaria, quien aceptó las denuncias de la Secretaría de Salud de la Ciudad por envenenamiento a través de fumigaciones aéreas (2009). - Presentación del trabajo que recoge los reclamos de los pueblos fumigados a lo largo de todo el país realizado por el Grupo de Reflexión Rural a la Presidenta de la Nación (enero de 2009). - http://www.grr.org.ar/trabajos/Pueblos_Fumigados__GRR_.pdf Informes y testimonios Según los testimonios de los médicos participantes del encuentro lo más alarmante es en primer lugar una mayor cantidad de recién nacidos que presentan malformaciones congénitas y muchos más abortos espontáneos que los que habitualmente se producían en sus poblaciones de pacientes. En segundo lugar una mayor detección de cánceres en niños y adultos, y enfermedades severas como púrpuras, hepatopatías tóxicas y trastornos neurológicos. Los médicos destacaron que la situación descripta es propia de los últimos años y lo vinculan directamente a las fumigaciones sistemáticas con plaguicidas. Por ejemplo, la delegada nacional del Ministerio de Salud en el Chaco, presentó los resultados del Primer Informe donde se destaca un aumento a nivel provincial de la incidencia de malformaciones congénitas en recién nacidos, según los datos del principal efector público de la provincia, el Servicio de Neonatología del Hospital J.C. Perrando de Resistencia Chaco. El jefe del laboratorio de biología molecular del Instituto de Medicina Regional de la Universidad Nacional del Nordeste estudia desde hace 10 años casos de malformaciones congénitas cuyas madres presentan antecedentes directos de exposición con plaguicidas. El avance de las hectáreas sembradas de soja en el Chaco es coincidente con el aumento de las malformaciones congénitas. 95 [Escriba texto] Tasa de malformaciones congénitas por 10000 nacidos vivos. Servicio de Neonatología del Hospital Perrando de Resistencia. Evolución de la superficie sembrada de soja en la Provincia de Chaco Incluso esta relación se ve fortalecida cuando se observa el mapa de la mortalidad por causas Q (malformaciones, anomalías cromosómicas y deformidades) que tiene sus incidencias más altas 96 [Escriba texto] en las zonas sojeras y en La Leonesa, áreas con elevada utilización de glifosato y otros plaguicidas. A su vez, se evidencia el aumento de la tasa de incidencia de cánceres infantiles a nivel general y específicamente en el pueblo más agredido con agrotóxicos (La Leonesa). Al comparar estos datos con los de pueblos cercanos medianamente fumigados (Las Palmas), y poco fumigados (Puerto Bermejo), los resultados reforzaron el vínculo del aumento de la tasa de incidencia de cánceres infantiles con un mayor grado de exposición a plaguicidas. Cabe aclarar que son escasos los informes epidemiológicos oficiales; aunque el informe de la provincia del Chaco es uno de los pocos producidos por un área pública con participación interjurisdiccional. También se destaca el informe del jefe del Servicio de Pediatría del Hospital de Posadas (Misiones), que es el único hospital público de la provincia que cuenta con cirugía pediátrica y al cual se derivan todos los niños que requieren esa complejidad. El jefe del servicio registra en su hospital una tasa de 7,2/1000 nacidos vivos con defecto de cierre del tubo neural, tasa que aumenta año a año y que es 70 veces superior a la que registra el Centro Latinoamericano de Registro de Malformaciones Congénitas (ECLAM). Por otra parte, se presentó un trabajo realizado por una genetista del Hospital Universitario de Maternidad y Neonatología de la UNC, basado en estudios epidemiológicos sobre más de 111.000 nacidos vivos en la maternidad de la Universidad de Córdoba. Los bebés nacidos con malformaciones congénitas severas aumentaron entre dos y tres veces entre 1971 y 2003. En los 31 años, que abarca el estudio, nacieron en la Maternidad Nacional 111 mil bebés, de los cuales 2.269 padecían malformaciones congénitas mayores. La tasa de incidencia de malformaciones congénitas mayores registrada por la doctora de la UNC es superior al registro europeo de malformaciones congénitas, EUROCAT y a los registros del estudio latinoamericano ECLAMC. Destaca el vínculo con agrotóxicos como factor de riesgo. Investigaciones de grupos universitarios argentinos Se realizaron investigaciones en la Universidad Nacional del Litoral, Universidad Nacional de Río Cuarto y la Universidad Nacional de Buenos Aires. Docentes de la Universidad Nacional del Litoral presentaron dos investigaciones realizadas con trabajadores del cordón frutihortícola de la ciudad de Santa Fe, donde los plaguicidas más usados 97 [Escriba texto] eran clorpirifos, cipermetrina y glifosato. Los resultados mostraron que los grupos expuestos a los plaguicidas (ocupacional y habitacional) tenían un índice de daño genético estadísticamente muy superior al grupo control (no expuestos a plaguicidas), diferencia que es estadísticamente significativa y que se mantuvo en el análisis de reparación de daño genético. Desde la Universidad Nacional de Río Cuarto se trabajó entrevistando y analizando muestras sanguíneas de vecinos de Río de los Sauces, Saira, Gigena, Marcos Juárez y Las Vertientes. Las prácticas agrarias en esta zona son, principalmente, cultivos de maíz y soja transgénica. Los plaguicidas más utilizados son: glifosato, cipermetrina, 2.4D, endosulfán, atrazina y clorpirifos. “Sus resultados mostraron importantes diferencias en los índices de genotoxicidad entre individuos expuestos -fumigadores o no- y los miembros del grupo control que no habitan una región fumigada. Las lesiones genéticas evidentes en los grupos expuestos a plaguicidas fueron de una magnitud estadística significativamente superior, lo que refuerza el vínculo causal con la exposición y muestra”32. El Laboratorio de Embriología Molecular del CONICET-UBA también está estudiando el glifosato como un agente que puede dañar el desarrollo embrionario en modelos de vertebrados con reconocida compatibilidad con el desarrollo embrionario humano. El trabajo demostró efectos teratogénicos del glifosato. Los resultados muestran una disminución del largo del embrión, alteraciones que sugieren defectos en la formación del eje embrionario, modificación del tamaño de la zona cefálica con compromiso en la formación del cerebro y reducción de ojos, alteraciones que podrían afectar el normal desarrollo del cerebro, del cierre del tubo neural u otras deficiencias del sistema nervioso. El efecto directo del glifosato sobre los mecanismos iniciales de la morfogénesis en embriones de vertebrados, genera preocupación por los resultados clínicos que se observan en la descendencia de las poblaciones expuestas a glifosato en los campos agrícolas; resultados clínicos que fueron testimoniados por los médicos de los pueblos fumigados presentes en ese encuentro nacional. Análisis de la literatura científica 32 Informe primer encuentro nacional de médicos de pueblos fumigados, Facultad de Ciencias Médicas, UNC (2010); pág.19. 98 [Escriba texto] En los últimos años se ha incrementado la cantidad y calidad de la publicación epidemiológica que vincula la exposición a pesticidas con daño a la salud humana. Winchester realizó un estudio epidemiológico–ecológico, que relaciona la cantidad de agroquímicos medidos en agua de superficie y las tasas de malformaciones congénitas detectadas en una población de 30.110.000 nacimientos en EEUU, entre 1996 y 2002. El patrón estacional de aumento de pesticidas en el agua coincidió con una mayor tasa de diversas malformaciones congénitas en los niños cuyas madres tenían fecha de última menstruación (FUM), estableciéndose una correlación estadísticamente significativa. Otro estudio epidemiológico-ecológico, realizado por una investigadora de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EEUU, con datos de fuentes demográficas oficiales; compara las incidencias de niños nacidos con malformaciones congénitas (1995-97), entre condados altamente productores de trigo que utilizan cantidades importantes de 2.4D como herbicida, con la población rural de condados vecinos con menor producción triguera y menor consumo de pesticidas. Un significativo aumento de las malformaciones congénitas se encontró vinculado a la población con mayor exposición a 2.4D y cuando la FUM fue primaveral el impacto llegó a ser cinco veces mayor. Profesionales de la Universidad de McMaster (Canadá), eligieron 50 estudios de nueve países para analizar pesticidas y malformaciones. Los estudios mostraron un aumento del riesgo de defectos en el nacimiento cuando las madres fueron expuestas a pesticidas. El resultado de esta revisión sistemática es que las pruebas demuestran que la exposición a pesticidas aumenta el riesgo de malformaciones congénitas, de trastornos reproductivos y genotoxicidad (también neurotoxicidad). Respecto de los posibles efectos cancerígenos de los plaguicidas, estudios de profesionales de la Universidad de Ottawa y la Universidad de McMaster entre otros concluyen que no se demostró asociación estadísticamente significativa entre exposición ocupacional a pesticida en el padre del niño con leucemia. El riesgo de leucemia infantil fue elevado para la exposición materna prenatal laboral a insecticidas Sin embargo, el Informe advierte que la principal limitación de los estudios de los efectos tóxicos de plaguicidas es su incapacidad para demostrar de manera absoluta la relación causa99 [Escriba texto] efecto. Los sujetos de estudio no pueden ser deliberadamente expuestos a venenos peligrosos en un ensayo controlado aleatorio. El Informe concluye que “esta revisión sistemática evidencia que la exposición a pesticidas aumenta el riesgo de afectar la salud humana a través de una amplia gama de situaciones de exposición a poblaciones vulnerables, por lo que se debe avanzar en las restricciones públicas al uso de los pesticidas”33. 2° Encuentro Nacional de Médicos de Pueblos Fumigados Este segundo encuentro se realizó en el marco del Primer Congreso Latinoamericano de Salud Socioambiental, llevado a cabo entre el 28 y el 30 de abril de 2011 en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario. El producto de este encuentro fue una declaración emitida el 29 de abril de ese año por los miembros de los equipos de salud de los Pueblos Fumigados de la Argentina junto con científicos, investigadores y académicos. En ella se reafirman los reclamos planteados en el encuentro anterior y se subraya que de acuerdo a las producciones científicas analizadas los agroquímicos provocan efectos nocivos en la salud (cánceres, abortos espontáneos, trastornos de la fertilidad y nacimientos de hijos con malformaciones congénitas). A su vez, los representantes solicitaron que en base al principio precautorio se prohíba la fumigación aérea, se restrinja la terrestre y se revise la clasificación toxicológica de los agroquímicos considerando sus efectos agudos, de mediano y largo plazo en ensayos de laboratorio y en estudio en humanos34. 33 Informe primer encuentro nacional de médicos de pueblos fumigados, Facultad de Ciencias Médicas, UNC (2010); pág. 26. 34 Declaración del 2º Encuentro de Médicos de Pueblos Fumigados, en http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/declaracion-del-2-encuentro-de-medicos-de-pueblos-fumigados/, 06/09/11. 100 [Escriba texto] ANEXO VII - INFORMES ACADÉMICOS – CONICET / UNL- CONSEJO NACIONAL DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNICAS CONICETEl Consejo Científico Interdisciplinario creado en el marco de la Comisión Nacional de Investigaciones de Agroquímicos (Decreto 21/09), elabora un Informe de la evaluación científica vinculada al glifosato en su incidencia sobre la salud humana y el ambiente, fechado en julio de 2009. El informe destaca que el glifosato es un herbicida órganofosforado (compuestos generalmente muy tóxicos, empleados como plaguicidas, de rápida descomposición en contacto con la luz solar, el aire y el suelo, aunque pueden detectarse pequeñas cantidades en alimentos y agua potable). La OMS (Organización Mundial de la Salud) lo clasifica de acuerdo a su peligrosidad como Clase IV: “Poco Probable que Presente Peligro en Condiciones de Uso Normal”, aunque la Agencia de Protección Ambiental de los EEUU (EPA), lo ubica como compuesto de Clase III: “Irritante Leve”. Las formulaciones más utilizadas en Argentina se basan en concentrados solubles granulados con agregados de coadyuvantes con concentraciones de principio activo de entre el 66% y el 79%. Otras formulaciones sin coadyuvantes solo contienen el 48 % del principio activo. El glifosato se asemeja mucho a sustancias que se encuentran en la naturaleza y no es especialmente reactivo. Se ha afirmado que es poco móvil en los suelos, no tiene persistencia biológica y tampoco es bioacumulable. La mayor parte del glifosato rociado en las plantas penetra en los tejidos de la misma después de su aplicación, pero otro poco queda disponible para ser arrastrado por las lluvias durante varios días después de la aplicación. Los residuos de glifosato en los desechos de las hojas se disipan rápidamente con un tiempo de desaparición del 50% (TD50) de 8-9 días en condiciones templadas de los bosques. 101 [Escriba texto] Los herbicidas, y particularmente el glifosato, constituyen el segmento de mayor consumo en el mercado argentino de fitosanitarios, seguido por los insecticidas. Este importante consumo de herbicidas se debe no solo al control de malezas pre y post implementación del cultivo, sino a la tecnología del Barbecho Químico, como control de malezas para la preservación del contenido hídrico en el suelo, para poder ser utilizado por los diferentes cultivos en la rotación. Los cultivos que mas productos insumen son, en primer lugar el Barbecho Químico (35%), en segundo el cultivo de Soja (31%), en tercer lugar el cultivo de Maíz (9%) y en cuarto lugar la producción de Frutales de Pepita (4,3%). La mayor proporción de productos utilizados en los cuatro casos son de Clase Toxicológica IV, salvo en Frutales de Pepita. La producción de soja se ha expandido rápidamente en toda América Latina en las últimas décadas, destinada principalmente para la exportación, siendo China y la Unión Europea los mayores importadores de los productos de soja. Como consecuencia de este comercio masivo comienza a incrementarse la producción de organismos genéticamente modificados (OGM). En Latinoamérica, actualmente, para fines comerciales, se cultiva soja GM, con tolerancia al herbicida glifosato la cual se conoce como soja Roundup Ready o soja RR. El uso de la soja RR ha suscitado muchos debates sobre las consecuencias de la producción sobre la socioeconomía y el ambiente, aunque sin fundamentos en evidencias concretas. Es cada vez mayor la evidencia científica que demuestra que los alimentos derivados de cultivos GM son tan adecuados para consumidores humanos y animales como los obtenidos por las prácticas tradicionales. La mayor inquietud originada por el uso de los OGM sería el impacto ambiental. Para asegurar la inocuidad de los alimentos es necesario tomar en consideración los aspectos de la cadena de producción y comercialización alimentaria y entenderla como un proceso continuo, pues cada elemento tiene el potencial de influir en la seguridad alimentaria. En Argentina la agricultura moderna responde a modelos económicos de rentabilidad que implican el empleo de técnicas y uso de agroquímicos que aumentan o garantizan los rendimientos en la producción. A pesar de algunas limitantes, el control químico continuará siendo una de las técnicas más utilizadas a mediano plazo para disminuir los daños generados por las explosiones demográficas de plagas. La Unión Europea creó en el año 2002 el Sistema de Alerta Rápido para Alimentos y Piensos destinado a garantizar el intercambio de información y facilitar el control por parte de las 102 [Escriba texto] autoridades acerca de la detección de contaminantes y de la implementación de medidas para garantizar la seguridad de los alimentos. A través de este sistema se establece una red de estados miembros que obliga a la notificación inmediata al resto de los Estados de cualquier incidente de contaminación en algún lote, cargamento o contenedor en el que se detecten contaminantes por encima de los Límites Máximos de Residuos (LMR) admitidos en la normativa, que impliquen riesgos directos o indirectos para la salud. El LMR es la máxima concentración de residuos de un plaguicida que legalmente puede contener un producto destinado al consumo humano o para pienso animal, expresado en mg de plaguicida/kg de producto alimenticio. La legislación argentina sobre LMR es más exigente que lo que recomienda el Codex Alimentarius. Los residuos de glifosato que permanecen en los cultivos tratados, cuando es utilizado apropiadamente y la aplicación cumple con las buenas prácticas agrícolas, no genera efectos dañinos en los seres humanos o en los animales. Teniendo en cuenta la limitada información existente y la falta de datos en Argentina, se recomienda efectuar monitoreos continuos de residuos de glifosato, metabolito AMPA y de otros agroquímicos tanto en alimentos como en aguas destinadas a consumo humano, poniendo especial atención en controlar posibles contaminaciones de acuíferos subterráneos y posibles interacciones que den lugar a antagonismos o sinergismos. Universidad Nacional del Litoral -UNLA partir de un fallo de la ciudad de San Jorge, Santa Fe, se solicita al Universidad Nacional del Litoral que genere un informe acerca de la conveniencia continuar con las fumigaciones o no. Este informe se publicó en setiembre de 2010. Se toman como antecedentes los informes del CONICET y Comisión Nacional sobre Investigación de Agroquímicos, junto a los científicos de la Comisión 21/09. Destacan que el empleo del cultivo de variedades de soja transgénica es selectivo al glifosato, ha generado que este agroquímico se use en grandes cantidades en vastas regiones de nuestro país. En orden a ello, determinan que para evaluar el riesgo de toxicidad de una sustancia, deben cumplirse 4 etapas: -identificación del daño; -evaluación de la dosis -respuesta; -evaluación de la exposición; y -caracterización del riesgo. 103 [Escriba texto] En ese orden de ideas, la Universidad Nacional del Litoral informa de manera concluyente que: 1-En nuestro país hay poca información registrada y de libre acceso, tanto oficial como científico referida al residuo del glifosato en alimentos y en agua de bebida. 2-La deriva puede ocurrir durante un corto período después de la aplicación. La volatilización después de la aplicación no es fuente significativa de contaminación. El glifosato puede encontrarse cerca de las aguas superficiales cuando se aplica cerca de sus cursos de agua por efecto de la deriva y escorrentía, pudiendo transportarse varios kilómetros río abajo. Puede persistir en un cuerpo por un período de tiempo suficiente, para afectar los distintos componentes de los sistemas acuáticos. 3- Debe continuar la investigación de los efectos que producen los productos fitosanitarios sobre el ecosistema; debido a que las características bioecológicas de cada especie las hace diferentes en cuanto a la sensibilidad a los mismos, y de esta manera evitar riesgos ecológicos en áreas cultivables. 4- Los seres humanos estamos expuestos a mezclas complejas y variables de los productos químicos, siendo necesario evaluar los riesgos cuando estos interactúan entre si pudiendo ser el resultado una respuesta global aumentada o diferente. 5- Los formulados en base a glifosato son los más utilizados en nuestra región. Los residuos de su utilización y los usos de otros fitosanitarios deberían tratarse correctamente con el objetivo de descontaminar y preservar el ambiente. Debido a esto en los últimos años ha habido un interés mayor por desarrollar mejores y más eficientes tecnologías de remediación con el objetivo de beneficiar la calidad de vida de la comunidad y el medio ambiente. 6- No se ha resuelto eficientemente la disposición final de los envases de agroquímicos, sólo las prácticas recomendadas (triple lavado) que si bien minimizan los riesgos de mala práctica en la disposición final, no aseguran la destrucción total del agroquímico. 7- El glifosato y sus metabolitos son considerados compuestos problemáticos ya que solo por métodos generalizados se detectan en alimentos y medio ambiente y no por métodos multi-residuos que generalmente se utilizan en el monitoreo de alimentos y aguas de bebida. 104 [Escriba texto] Por otra parte recomienda: a) Realizar estudios epidemiológicos en población expuesta y en población en general determinando así los factores de confusión. Realizar un monitoreo determinando los niveles de exposición y posibles efectos que causan los diferentes productos fitosanitarios incluyendo el glifosato. b) La evaluación y monitoreo de los fitosanitarios debe incluir a todos los ingredientes de la formulación (ingredientes inertes, coadyuvantes, o sustancias auxiliares), y registrarse detalladamente en su rótulo, ya que pueden aumentar los efectos genotóxicos, neurotóxicos y de perturbación endocrina. También podrían aumentar la absorción dérmica, disminuir la eficiencia de indumentaria protectora, aumentar la movilidad y persistencia ambiental. c) Perfeccionar el sistema de monitoreo y control de residuos de fitosanitarios (incluyendo al glifosato) en alimentos y condiciones de producción. Dicho sistema deberá formar parte de un sistema de evaluación de riesgos toxicológicos, que sea capaz de estimar en forma continuada el riesgo por exposición crónica y aguda de la población. Este sistema además deberá ser capaz de alertar, prevenir y corregir situaciones anómalas que se presenten en resguardo de la salud. d) Además, refuerzan la idea de: Monitorear los principios activos y metabolitos en relación a la movilidad, persistencia, potencial de toxicidad y efectos sobre el suelo, agua y aire. Identificar biomarcadores de exposición, apropiados a la biota, e incrementar el apoyo de organismos oficiales al desarrollo de programas y proyectos de biomonitoreo, para obtener datos de importancia regional acerca de los fitosanitarios incluyendo al glifosato y sus formulados. Complementar con estudios científicos independientes sobre la toxicidad en nuestras especies silvestres, la toma de decisiones respecto al uso de fitosanitarios. Que se garantice, en regulaciones y disposiciones existentes: promoción y fortalecimiento de las Buenas Prácticas Agrícolas, el manejo integrado de plagas y todas las disposiciones en curso sobre manejo sustentable agrícola y de explotación de recursos naturales; 105 [Escriba texto] seguimiento del área cultivada, su historial y el uso racional de los recursos suelo y agua destinados a la agricultura. la preservación de la salud humana, asegurando el cumplimiento de las regulaciones y disposiciones existentes o que se adopten en el futuro respecto de la protección de las poblaciones rurales y los poblados rodeados de zonas agrícolas, la evaluación epidemiológica de poblaciones rurales expuestas, trabajadores y aplicadores, el cumplimiento del código de conducta establecido para uso de fitosanitarios y consolidar el uso obligatorio de implementos de protección personal para los aplicadores, los registros de morbilidad-mortalidad de la población y de las malformaciones congénitas y las denuncias de accidentes y casos de exposición aguda. e) Medidas de protección ambiental a tener en cuenta: 1- Establecer áreas buffer o amortiguadoras para la aplicación de fitosanitarios cerca de aguas superficiales para evitar su contaminación. 2- Intensificar el control por parte de organismos oficiales, para impedir el avance de la agricultura en áreas naturales. f) La provincia de Santa Fe ya dispone de un instrumento que regula la aplicación de fitosanitarios en la Ley 11.273. Aseguran las buenas prácticas en manos de profesionales, reduciendo al mínimo el riesgo de efectos nocivos por aplicaciones de fitosanitarios. g) Educar a todos los niveles en el uso seguro de fitosanitarios: de los profesionales, de los aplicadores, de la población en general que desconoce la peligrosidad que presenta la manipulación de las sustancias químicas como así también de disminuir los riesgos hasta hacerlos mínimos. h) La Universidad Nacional del Litoral entiende que el manejo de los fitosanitarios debe ser realizado teniendo en cuenta todos los factores que puedan comprometer su uso. El uso de los mismos debe ser tratado adoptando las medidas necesarias para preservar el desarrollo humano, siendo necesario implementar mejoras a los sistemas de control y a la forma en que se desarrolla la gestión y aplicación de fitosanitarios. 106 [Escriba texto] ANEXO VIII - TRABAJO DE CAMPO CERTIFICACIÓN DE CALIDAD DE PRODUCTOS IMPORTADOS Y EXPORTADOS VISITAS DE CAMPO El equipo de auditoría estuvo presente en dos procedimientos de toma de muestras en el marco de los monitoreos a la importación y exportación de agroquímicos y fertilizantes que realiza la DIRABIO. En ambos casos las muestras fueron tomadas en el depósito Zadepo S.A., ubicado en el Parque Industrial de Zárate. Este depósito es uno de los más importantes porque concentra a varias empresas que comercializan agroquímicos y fertilizantes, por lo que es frecuentemente visitado por los inspectores del SENASA. La primera visita tuvo lugar el 15 de septiembre de 2011. El área de la DIRABIO encargada de estos controles había previamente acordado con el depósito los cinco productos que serían inspeccionados, a partir de los Certificados de Autorización de Importación (CAI) solicitados por la empresa Compo Argentina S.R.L. El técnico del SENASA ya había completado parcialmente las actas de toma de muestra y las bolsas para las mismas. Las actas estaban firmadas por el supervisor técnico de la DIRABIO, que no estuvo presente en el acto de inspección, pero el inspector a cargo firmó las actas una vez tomadas las muestras. Adjuntos a las actas de toma de muestras y a las bolsas estaban los CAI y los Protocolos de importación y exportación respectivos. Una vez en el lugar el personal de Zadepo colaboró con las tomas de muestras y luego firmó las actas y bolsas. El proceso de toma de muestras se desarrolló conforme la Res. SENASA Nº 359/11, tomando tres muestras de cada producto (muestra del laboratorio, contramuestra 1 y contramuestra 2). Cada bolsa se identifica con el número de acta, el número de producto, la fecha y las firmas del inspector y del inspeccionado. Posteriormente, las muestras fueron llevadas al Laboratorio Vegetal del SENASA para su análisis. En el laboratorio hay un depósito transitorio donde se dejan las muestras hasta que se recibe el informe de recepción desde Mesa de Entradas; luego son llevadas a analizar. El inspector del SENASA informó que los resultados se obtienen en un promedio de 20 días. 107 [Escriba texto] Inspector del SENASA completando las actas de las tomas de muestra de fertilizantes Inspector del SENASA tomando muestras del fertilizante Nitrofoska con la ayuda del personal del depósito. Los fertilizantes muestreados fueron los siguientes: Nº de Acta R 386/11 R 387/11 R 388/11 R 389/11 R 390/11 Nombre del producto Nitrofoska Hakaphos Verde Basacote Plus 3M Basacote Plus 6M Basacote P Max Nº de CAI Nº de Registro del Producto Nombre del productor Tipo de producto Compo Arg. S.A. Polvo soluble 51630 15301 Compo Arg. S.A Polvo soluble 51628 15299 Compo Arg. S.A Granulado 51498 14309 Compo Arg. S.A Granulado 51493 14308 Compo Arg. S.A Granulado 51499 15413 Resultado del análisis de laboratorio Cumple parcialmente con lo declarado No cumple con lo declarado Cumple con lo declarado Cumple con lo declarado Sin datos Respecto a los dos casos en los que se detectaron incumplimientos, el personal de la DIRABIO informó que los contenidos de los nutrientes se encontraban dentro de los márgenes de tolerancia. En el caso de la muestra del fertilizante Basacote P Max no hay datos ya que a la fecha no se ha remitido a la DIRABIO el informe de ensayo del Laboratorio Vegetal del SENASA correspondiente. 108 [Escriba texto] En la segunda visita de campo, llevada a cabo el 12 de octubre de 2011, se tomaron muestras de agroquímicos. El procedimiento fue el mismo que la visita anterior: el área de monitoreo acordó previamente con el depósito los productos a inspeccionar a partir de los Certificados de Autorización de Importación (CAI) solicitados por las empresas, en este caso Magan Argentina S.A. Respecto al momento de la inspección, se siguió la misma metodología ya mencionada en la visita anterior, aunque en este caso se utilizaron frascos en vez de bolsas, ya que se trataba de productos líquidos. Cada uno de los frascos fue identificado con las etiquetas correspondientes, las cuales también fueron firmadas previamente. En las etiquetas se especifican el número de acta, el número de producto, la fecha y las firmas del inspector y del inspeccionado. Luego se procedió a completar las actas correspondientes. Un representante del depósito firmó las actas y las etiquetas de los frascos, si bien en esta oportunidad el personal del lugar no presenció el acto de toma de muestras. Finalmente, las muestras fueron llevadas al Laboratorio Vegetal del SENASA para su análisis. Toma de muestra del herbicida Diurex 80fw, banda verde (principio activo diuron) - Frasco para muestra. Actas completadas y frascos con muestras de un agroquímico identificados. 109 [Escriba texto] Toma de muestra del insecticida Pyrinex, cuyo principio activo es el clorpirifos. Triple lavado del medidor utilizado para tomar las muestras de agroquímicos . 110 Los agroquímicos muestreados fueron los siguientes: Nº de Acta Nombre del producto Nombre del principio activo y concentración Acción RTUI 1329/11 Pyrinex Clorpirifos 48% Insecticida -Acaricida RTUI 1328/11 Latitude Cletodim 24% Herbicida RTUI 1316/11 Custodia Azoxystrobin 12% + Tebuconazole 20% Funguicida RTUI 1318/11 Gusathion 20sc Metil azinfos 20% Insecticida -Acaricida RTUI 1317/11 Cotnion 20sc Metil azinfos 20% Insecticida -Acaricida RTUI 1327/11 Diurex 80fw Diuron 80% Herbicida Nombre del productor Magan Argentina SA. Magan Argentina SA. Magan Argentina SA. Magan Argentina SA. Magan Argentina SA. Magan Argentina SA. Tipo de producto Nº de CAI Nº de Registro del Producto Liquido 76310 31474 Liquido 76330 36692 Sin datos Liquido 76302 36234 Sin datos Liquido 76602 35110 Sin datos Liquido 76550 32675 Sin datos Liquido 76601 32329 Cumple con lo declarado Resultado del análisis de laboratorio Cumple con lo declarado En este caso, a la fecha se remitieron a la DIRABIO sólo dos de los informes de ensayo del Laboratorio Vegetal del SENASA. Ante la ausencia de informes del Laboratorio correspondientes a una muestra de fertilizantes y cuatro de agroquímicos, el personal de la DIRABIO explicó que la realización de los análisis de las muestras depende de la capacidad operativa del Laboratorio, por lo que se concluye que esas muestras no fueron analizadas. 111 ANEXO IX - SUMARIO ARTICULOS PERIODISTICOS Fecha 18/04/05 25/02/07 13/12/07 08/04/08 Junio 2009 Medio de comunicación RAP-AL Uruguay Chee Yoke Heong Resumen temático Inquietantes efectos del Roundup en los seres humanos y el ambiente. 1-El Roundup es altamente letal para los anfibios, revela (http://www.rapalurug investigador de la Universidad de Pittsburg. (profesor uay.org/agrotoxicos/gl adjunto de Biología, Rick Relyea, de Pittsburg) ifosato/www.crii(01/04/05). gen.org) 2-Comunicado de prensa: El grupo del Profesor GillesEric Seralini, de la Universidad de Caen (Normandía, Francia) acaba de publicar resultados originales relativos a la toxicidad del Roundup. (Feb 2005) 3-El Roundup no envenena solamente malezas. Si bien el Roundup y otros productos similares fueron utilizados originalmente para combatir malezas, “se han convertido en productos alimenticios, ya que son utilizados en transgénicos, que pueden absorberlos sin ser destruidos”, sostiene el bioquímico Gilles-Eric Seralini.(12/03/05) Ecuador – Diario El Fumigación aérea con glifosato es una locura: Bellé. País- Mónica Almeida Roberto Bellé, director de un proyecto del Centro Nacional de la Investigación Científica de la Universidad (Quito). www.elpais.com/todo Pierre y Marie Curie, de Francia, hablo sobre los efectos del glifosato durante las fumigaciones aéreas y sus sobre/pais/Ecuador/E efectos sobre el ADN celular. CU/ Ecoportal Piden la recategorización del glifosato: “Alta http://ecoportal.net/ Peligrosidad”. La Cámara de Diputados de la provincia de Santa Fe solicita al Poder Ejecutivo que realice gestiones ante el SENASA y demás reparticiones competentes para la recategorización del glifosato. Diputado Provincial Santiago Mascheroni. Expte. Nº 19814 D.B Diario Página 12 Soja para hoy, enfermedad para mañana. El modelo Darío Aranda sojero funciona sobre la base de un agrotóxico, el http://www.pagina12. glifosato, denunciado por causar malformaciones en com.ar recién nacidos, abortos espontáneos, cáncer y muerte. Varios estudios confirman el daño que produce en humanos. www.protectora.org.ar Según estudios, el glifosato es letal para la salud humana. Gilles Eric Seralini, biólogo molecular, docente de la Universidad de CAEN (Francia), director del comité de investigación e Información sobre Ingeniería genética y uno de los mayores referentes en el estudio de 112 28/07/09 01/10/09 06/10/09 15/01/10 10/05/10 agrotoxicos confirma las investigaciones realizadas por el Dr. Andres Carrasco (Director del Laboratorio de Embriología molecular del CONICET y la Facultad de Medicina de Bs. As.) Red Nacional de BAYER dejará de vender endosulfán. La empresa Acción Ecologista multinacional química- farmacéutica Bayer se ha Argentina comprometido a concluir con la distribución del http://www.renace.net plaguicida endosulfán en el año 2010 y a reemplazar a este toxico por alternativas mas seguras Revista Nogal de Vida Estudios de la Universidad Nacional del Litoral y del http://nogaldevida.blo CONICET demuestran la presencia de restos de gspot.com/ pesticidas (glifosato y endosulfán) en granos verdes y maduros de soja y en alimentos ya procesados como milanesas y aceites, aunque en cantidades permitidas. Revista Nogal de Vida Dr. Demaio: Agroquímicos: misioneros con retraso http://nogaldevida.blo mental grave y malformaciones. 5 de cada 1000 niños gspot.com/ nacen enfermos, y en Alicia se comprobó un alarmante retraso mental en los pequeños. ¿Estamos generando una población de idiotas? El Estado ausente; la Ley de Agrotóxicos que no se hace cumplir; la degradación del suelo y la contaminación del agua; los colonos rehenes. Diario Página 12 Donde antes había diversidad, ahora hay solamente Darío Aranda soja y venenos. Entrevista a Graciela Gómez, abogada y http://www.pagina12. escribana especializada en Derecho Ambiental, sobre su com.ar lucha en contra del uso del glifosato. Diario Página 12 Darío Aranda http://www.pagina12. com.ar 14/06/10 Diario Página 12 Darío Aranda http://www.pagina12. com.ar 18/06/10 Red Eco Alternativo (Chaco) http://www.redeco.co Una voz de peso científico. Rafael Lajmanovich, doctor en ciencias naturales, profesor titular de ecotoxicología en la Universidad Nacional del Litoral e investigador del CONICET. Alerta sobre las consecuencias del modelo agropecuario, confirma los efectos nocivos en los anfibios, llama la atención sobre la falta de estudios en humanos, echa sospechas por la falta de información en la sociedad, y denuncia la primacía de la rentabilidad por sobre el ambiente y la salud. “Hay grandes intereses”. El jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la Universidad Nacional del Nordeste, Raúl Horacio Lucero (Chaco). Desde el año 2000 alerta sobre el incremento de casos de malformaciones en poblaciones cercanas al uso de fumigaciones. Lo convocó la Comisión de Salud de la Legislatura, lo escucharon y prometieron volver a llamarlo. Pero nunca lo hicieron La Comisión de Investigación conformada por el Gobernador de Chaco, informa el incremento de los casos de cáncer y malformaciones en menores de 15 años 113 m.ar 17/08/10 Diario Página 12 Darío Aranda http://www.pagina12. com.ar 31/08/10 Diario Pagina 12 Darío Aranda http://www.pagina12. com.ar 10/10/10 Diario La Nación Félix Sanmartino www.lanacion.com.ar 18/10/10 http://noticiasbsas.blo gspot.com 27/08/10 Diario Página 12 Darío Aranda http://www.pagina12. com.ar 04/11/10 14/11/10 Paraguay - Noticias del SENAVE http://www.senave.go v.py Miradas del sur. www.periodismosocia producidos en los últimos 10 años en la localidad de la Leonesa como consecuencia de las fumigaciones aéreas con agroquímicos y plaguicidas en zonas pobladas. El Ministerio de la Producción Enrique Orban negó las afirmaciones de la Comisión. Deformaciones similares a las de embriones humanos. Entrevista al Dr. Andrés Carrasco donde cuenta su investigación sobre los efectos que produce el glifosato en embriones de anfibios y de pollos. Este trabajo fue publicado por la revista Chemical Research in Toxicology, reconocida a nivel mundial. Un límite para las fumigaciones. El encuentro de médicos y científicos en Córdoba sobre los efectos de los agroquímicos terminó con un pedido al gobierno, de prohibir las fumigaciones aéreas y limitar las terrestres. Sostienen que el glifosato no genera riesgos para la salud. Keith Solomon director del centro de toxicología de la Universidad de Guelph en Canadá y profesor de la Facultad de Ciencias Ambientales de la misma universidad sostiene que “en la comunidad científica internacional el glifosato no es motivo de discusión sobre su toxicidad, ni es un tema que genere preocupación por sus efectos en la salud humana y ambiental”. Además refuta las investigaciones presentadas por el equipo de trabajo de Alejandra Paganelli y Andrés Carrasco (técnicos del CONICET). Contaminación con agroquímicos en Entre Ríos. Gualeguaychú: en el Honorable Consejo Deliberante disertan el Dr. Andrés Carrasco, director del laboratorio de Embriología de la UBA- CONICET (investigación sobre los efectos del glifosato) y Fabián Tomasi (Basavilbaso-Entre Ríos), un aeroaplicador afectado por los agroquímicos. Encuentro de Pueblos fumigados. Primer encuentro de médicos y científicos de todo el país, en la Facultad de Ciencias Medicas de Córdoba, donde trataran las consecuencias sanitarias de los agroquímicos. Conformaran una red para enfrentar el problema. El coordinador del encuentro es el Dr. Medardo Ávila Vázquez. Prohibición del endosulfán. El SENAVE suspendió la emisión de nuevos registros y la importación de productos formulados o de grado técnico a base de endosulfán en todas sus concentraciones. Exclusivo: Infancia, veneno y esclavitud. La nota relata la vida de Ezequiel, un niño de 7 años esclavizado al 114 l.org.ar 15/11/10 18/03/11 25/03/11. 30/03/11 Abrilmayo 2011 trabajo junto a sus padres en una granja avícola con manipulación de venenos. El niño enferma, se le detecta un tumor cerebral, ocasionado por manipular venenos en la granja. Como consecuencia de ello el niño muere. Diario Página 12 Un nuevo estudio para los agrotóxicos. En su Darío Aranda dictamen, la Defensoría del Pueblo solicitó al Ministerio http://www.pagina12. de Agricultura que profundice los estudios sobre com.ar agroquímicos y pidió que la recategorización de su toxicidad se base en resultados independientes y no en los presentados por las empresas. Diario Página 12 Amenazas en las arroceras. El sábado 7 de agosto de Darío Aranda 2010, los científicos Andrés Carrasco y Raúl Horacio Lucero fueron amenazados, retenidos dentro de un auto y http://www.pagina12. privados de dar una charla en la Escuela 35 de La Leonesa. Las filmaciones y fotos muestran a trabajadores com.ar de las arroceras, municipales y al intendente entre la patota. Una decena de asistentes fueron golpeados, entre ellos el ex subsecretario de Derechos Humanos Marcelo Salgado y el diputado de Libres del Sur Carlos Martínez. www.fundavida.org.ar Investigación de Darío Aranda: Reveló la verdad sobre la aprobación del glifosato. El Secretario de Agricultura Felipe Solá, durante la presidencia de Carlos Menem, aprobó en sólo 81 días, 25/03/1996.la Resolución 167, en la que autoriza la producción y comercialización de la soja transgénica con uso de glifosato. Diario Página 12 Un agrotóxico con poco futuro. Darío Aranda Reclaman la prohibición para insecticidas que contengan endosulfán. El debate sobre sus http://www.pagina12. consecuencias llegó al Congreso Nacional, donde organizaciones ambientales, vecinos afectados por com.ar fumigaciones, médicos e incluso productores sojeros participaron de una audiencia pública y solicitaron que se prohibiera su utilización. Revista Ciencia Hoy Informe especial sobre Plaguicidas agrícolas 1-¿Qué son los plaguicidas? Este artículo detalla clasificación, tipo de plaguicida por cultivo, toxicidad, y una breve reseña histórica. 2-Conocimiento e insumos en la agricultura moderna. Obtener el máximo rendimiento de los cultivos y a la vez minimizar costos económicos, ambientales y sociales. 3- Plaguicidas y Salud Humana. Las plagas no se pueden controlar en forma eficaz sin plaguicidas, y no hay plaguicida exento de riesgos para la salud humana y el ambiente. 4- Consecuencias ambientales del uso de pesticidas. Los plaguicidas, incluido el glifosato no son inocuos para el 115 3/04/11 Diario digital independiente www.boletinagrario.c om 1/05/11 Diario Los Andes www.losandes.com.ar 9/05/11 15/06/11 12/07/11 17/06/11 15/08/11 30/08/11. ambiente. Su utilización en forma directa e indirecta puede afectar a otros organismos que crecen encima y debajo del suelo y en los ecosistemas acuáticos. El Comité del Convenio de Rótterdam solicita la inclusión de peligrosos plaguicidas como el Gramaxone Super de Syngenta, endosulfán, Azinfoz, PFOS, pentaBDE,y octaBDE, en su lista de vigilancia. Alertan por enfermedades causadas por agroquímicos, en varias provincias. En un Congreso llevado a cabo en Rosario, médicos de Santa Fe., Córdoba, Chaco, Tucumán, Misiones y otras zonas advierten que cada vez hay más casos de malformaciones y enfermos de cáncer por las fumigaciones. Disertantes: médico pediatra Medardo Ávila Vázquez(Red de Médicos de Pueblos Fumigados de la Universidad nacional de Córdoba) y el médico Alejandro Oliva de Santa Fe Patagónico Pesticidas: Consulta. Consulta pública sobre el uso del www.elpatagónico.net pesticida altamente tóxico, endosulfán, a través de la página Web del organismo sanitario SENASA. Diario Página 12 Un freno para el agrotóxico. La defensoría del Pueblo solicitó la prohibición inmediata del endosulfán, el Darío Aranda. http://www.pagina12. insecticida más usado en la producción agraria argentina. com.ar Revista electrónica El Dr. Jorge Kasewer- UBA. El presente artículo trata http://ecoportal.net/ de los riesgos que el grifota y los herbicidas compuestos conllevan para la salud humana: toxicidad, efectos cancerígenos y reproductivos, acciones mutagénicas, y contaminación de alimentos. Además alertan sobre las debilidades en los sistemas nacionales sobre regulación en bioseguridad. ADITAL: Noticias de Defensoría pide prohibición inmediata de insecticida América Latina y el más utilizado en el país. El último lunes (13), la Caribe (Agencia de Defensoría del Pueblo de Argentina solicitó al Ministerio Información Fray Tito de Agricultura, Ganadería y Pesca del país que ‘prohíba de Alencar Lima para inmediatamente’ el uso del agrotóxico endosulfan en las América Latina) producciones agrícolas argentinas, porque el insecticida más usado del país es considerado como ‘altamente Tatiana Félix www.adital.com.br tóxico’ por la Organización Mundial de la Salud (OMS). El uso de este producto ya está prohibido en 74 países. Diario Página 12 Polémica por un agrotóxico. El SENASA prohibió la Darío Aranda. importación del principio activo endosulfán a partir del http://www.pagina12. 1/07/2012 y su elaboración, formulación, com.ar comercialización y uso a partir del 1/07/2013. También relata las características del agroquímico en cuestión. Diario Página 12 La Salud Pública ante los intereses comerciales. 116 Darío Aranda. http://www.pagina12. com.ar 07/10/11 http://www.colonbuen osaires.com.ar 01/11/11 Ecoportal http://ecoportal.net/ 15/11/11 http://biodiversidadla. org 17/11/11 Ecoportal http://ecoportal.net/ 28/11/11 Córdoba Diario Día a Día Juan Pablo Martínez www.diaadia.com.ar 25/11/11 Ecoportal http://ecoportal.net/ Un fallo del Superior Tribunal de Justicia de Chaco, les pone límites a las fumigaciones con agroquímicos y fija los límites de distancia para fumigaciones aéreas y terrestres. Se firmara un decreto para control de agroquímicos. El gobierno bonaerense firmara en las próximas semanas el Decreto que modifica la Ley de Agroquímicos (10699) que extrema los controles en el transporte y manipulación de la sustancia, aunque no regula su aplicación, a cargo de los municipios. Monsanto, desenmascarado y fuera de iMx (Mexico). El Proyecto Maíces Mexicanos (PMM), impulsado por promotores de transgénicos como la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México (CNPAMM) y financiado por Monsanto, la principal promotora de los transgénicos en el mundo, quedó eliminado de la contienda de Iniciativa México (iMx) este domingo. Glifosato y salud: semillas de una polémica que no para de crecer. El artículo trata sobre el modelo productivo del país basado en agroquímicos y sus consecuencias. Se citan entre otros los relatos de: Dr. Andrés Carrasco, el Dr. Medardo Avila Vázquez (Córdoba), el ingeniero agrónomo Claudio Sarmiento (Córdoba), el ingeniero químico Horacio Beldoménico, (Santa Fe), Médica. Pediatra Analía Otaño (Chaco), el gobernador de la provincia de Chaco, Jorge Capitanich, y Silvia Ferreira asesora de la diputada nacional Cecilia Merchand, Un nuevo fallo judicial limita las fumigaciones con agrotóxicos en Salta. La Justicia de Salta prohibió fumigaciones con agrotóxicos en un pueblo rodeado de soja. La sentencia establece límites de 300 metros para aspersiones terrestres y de 1500 para las aéreas. La demanda había sido promovida por los vecinos. Ituzaingó marcará un antes y un después. Entrevista con Gustavo Gómez, fiscal federal general de Tucumán y especialista en derecho ambiental, celebra el avance de la causa del barrio Ituzaingó por las masivas fumigaciones con agrotóxicos. Primer juicio donde serán imputados dos productores y un piloto de avioneta por fumigar de manera clandestina campos de soja. El juicio se llevará a cabo en febrero. Bayer sigue matando abejas con sus plaguicidas neonicotinoides. La preocupante muerte de poblaciones de abejas en todo el mundo es probable que continúe ya que la compañía agroquímica alemana Bayer sigue 117 01/12/11 Diario Página 12 http://www.pagina12. com.ar 02/12/11 Ecoportal http://ecoportal.net/ 03/12/11 Ecosalud- Lic. Adela Álvarez- Humberto Nadal- Tucumán www.ecosaludweb.co m.ar Ecoportal http://ecoportal.net/ 05/12/11 26/12/11 Diario Página 12 Rocío Magnani http://www.pagina12. com.ar fabricando y vendiendo plaguicidas neonicotinoides. Primer juicio oral por los agrotóxicos. La justicia de Córdoba decidió llevar a juicio oral a tres personas (2 productores y un piloto) acusadas de contaminar con agroquímicos el barrio Ituzaingó, en las afueras de la capital provincial. En el lugar fueron detectados 200 casos de cáncer, 100 de ellos fatales. Transgénicos, malos por donde los vean. Impactos en el mercado, en el medio ambiente y la alimentación. (México) Contaminación de maíces nativos, estigmatización de la calidad de productos hasta ahora libres de transgénicos, rechazo de los consumidores y pérdida de mercados, además de posibles afectaciones a la salud de los individuos, son sólo algunos de los impactos negativos que traería al estado de Chihuahua la siembra de maíz transgénico. Así lo alertaron investigadores, legisladores, empresarios, portavoces de organizaciones ambientalistas y campesinas y un representante del Parlamento Europeo, quienes participaron en el foro. Bhopal: El mayor desastre de la industria química. El informe narra las consecuencias en la salud humana del escape de gas de la empresa Union Carbide, en Bhopal, India y el desempeño de las autoridades ante el suceso. 3 de diciembre, Día Mundial del No Uso de Plaguicidas: Argentina a la cabeza en utilización de agrotóxicos. El 3 de diciembre fue declarado Día Mundial del No Uso de Plaguicidas, después de que en 1984 explotara la planta de Unión Carbide en Bophal (India), liberando cianatos que causaron la muerte de tres mil personas en sólo tres días y 16 mil víctimas al final del “accidente”. Soja y Agrotóxicos entre barrios y casa. En una zona urbana de Esteban Echeverría fumigan 120 hectáreas con glifosato. Los terrenos pertenecen a una desarrolladora inmobiliaria vinculada con el grupo Macri. Los vecinos encontraron los bidones vacíos del glifosato, pese a que el uso de este herbicida esta prohibido en zonas urbanas. 118 09/02/12 Diario Página 12 Darío Aranda http://www.pagina12. com.ar 11/06/12 Diario Página 12 Rocío Magnani. http://www.pagina12. com.ar La mira en los agrotóxicos. Informe de la Defensoría del Pueblo de la Nación sobre agroquímicos. La Defensoría del Pueblo de la Nación afirmó que los agroquímicos tienen directa vinculación con la discapacidad, solicitó la implementación del principio precautorio (ante la posibilidad de perjuicio ambiental es necesario tomar medidas protectoras) e instó al Ministerio de Salud a tomar medidas “preventivas y eficaces”. Los agrotóxicos llegaron a juicio oral. Por primera vez en el país, una causa por fumigación con glifosato y endosulfán llega a juicio oral. Es el caso del barrio Ituzaingó, en Córdoba, donde se vienen haciendo denuncias desde hace una década. Hoy habrá una marcha en apoyo a la investigación. Dos productores rurales y un piloto serán juzgados desde hoy por contaminar un pueblo. 119 ANEXO X - RESPUESTA DEL ORGANISMO 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 ANEXO XI - ANÁLISIS DE LA RESPUESTA A LA VISTA En el presente Anexo se analizan los aspectos del descargo del organismo que se refieren a las observaciones y recomendaciones vertidas en los puntos 4 y 6 del Informe, las cuales se mantienen. Las aclaraciones que no afectan dichos puntos son receptadas favorablemente como un importante insumo para futuras auditorías de seguimiento en la materia. La respuesta a la vista enviada por el organismo responde detalladamente a las observaciones formuladas y agrega documentación legal que será tenida en cuenta para futuras auditorias. El Auditado plantea en su descargo que algunas de las observaciones del Informe de Auditoría exceden la responsabilidad primaria de la Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos y de la Dirección de Agroquímicos y Biológicos. Asimismo, considera que las observaciones vinculadas con la protección del medio ambiente corresponden a la SAyDS y no al Auditado. Al respecto resulta pertinente aclarar que el Proyecto de Informe de Auditoria ha sido realizado con la finalidad de contemplar todas las herramientas legales y de gestión disponibles en el plexo normativo ambiental vigente para fortalecer el control y la gestión ambiental del Auditado, considerando al medio ambiente como un todo. En este sentido, la protección del medio ambiente no puede ser reducida a un sólo organismo especializado, como la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, sino que debe ser asumida por la totalidad del Estado en sus diferentes competencias. Ese es el espíritu del artículo 41 de la Constitución Nacional cuando pone en cabeza de todas las autoridades de los distintos estamentos públicos, la obligación de proteger el derecho de todos los habitantes a un medio ambiente sano y propender a la utilización racional de los recursos naturales. 213 El mismo concepto es inherente a lo establecido en el artículo 4 de la Ley 25.675 de presupuestos mínimos para el logro de una gestión sustentable y adecuada del ambiente, cuando establece el Principio de Subsidiariedad, según el cual: “El Estado nacional, a través de las distintas instancias de la administración pública, tiene la obligación de colaborar y, de ser necesario, participar en forma complementaria en el accionar de los particulares en la preservación y protección ambientales.” Los problemas observados en materia de control y regulación de la aplicación de agroquímicos, descriptos en el presente informe, presentan al Estado Nacional y al Auditado el desafío de considerar en forma articulada con las jurisdicciones locales, todas las medidas posibles, dentro de sus atribuciones, para garantizar los presupuestos mínimos de derechos socio-ambientales previstos en la Constitución Nacional y la ley General del Ambiente referida, que se encuentren vulnerados. Es paradigmática, en este sentido, la insuficiencia observada en la aplicación de la regulación en materia del Registro de Aplicadores Aéreos, el cual es obligatorio de derecho, pero se ha tornado de hecho en un registro voluntario. Resulta auspicioso el proyecto de reforma incorporado en el descargo el cual será objeto de auditoría en un futuro, aunque se observa la ausencia de la participación de los actores sociales afectados en la misma. Respecto de la observación 4.1., donde el auditado plantea que, en la fusión realizada por la Ley de Reforma del Estado no se advierte un desfasaje entre los objetivos iniciales de constitución del organismo con respecto al IASCAV, se soslaya que la normativa se enmarcaba en un proceso de reducción del aparato estatal y dicha fusión opera unificando administrativamente a Organismos con distintas funciones y competencias ya que sus objetos materiales, eran diferentes y por ende requerían una especialidad en su tratamiento, que los había mantenido históricamente separados por este mismo motivo. La fusión operada es en sí misma un desfasaje y una mezcla de organismos con competencias propias que les restó tanto la autarquía funcional como la administrativa, por lo que se mantienen la Observación 4.1 y la Recomendación 6.1, la que, para otorgar mayor claridad, se reformula de la siguiente manera: 214 Recomendación 6.1. Arbitrar todos los medios vigentes a fin de otorgar al área verde del SENASA la mayor autonomía y autarquía posible en el ejercicio de las responsabilidades que fueran transferidas del ex IASCAV, en virtud de la especialidad en la materia, y dada la importancia manifiesta que ostenta el rol fitosanitario dentro del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Respecto a la respuesta del Auditado a la observación 4.2, debemos mantenerla puesto que es el propio auditado quien afirma que desde el año 2005 ya se encontraba prohibido en la Unión Europea y solo cuando se incluyó en el Anexo A del Convenio de Estocolmo, en 2011, se prohibió por la DNAPVyA. La recomendación correspondiente 6.2 tiene la finalidad de que el auditado tenga un accionar preventivo en el análisis y seguimiento de los antecedentes internacionales en la materia, por todo ello se mantiene la observación citada. Respecto al comentario 4.3.1 y su recomendación 6.3.1, el auditado informa que el área de eficacia se encuentra efectivamente trabajando para indicar la inclusión en los marbetes de la frase que indique "áreas agrícolas, alejadas de viviendas y centros poblados”; se celebra la iniciativa que va en concordancia con lo recomendado, lo que nos exime de un mayor análisis y se espera que lo antes posible pueda cumplimentarse. En lo que respecta al punto 4.3.2, expedientes de agroquímicos relevados de las sustancias activas y de productos formulados, el auditado destaca en su respuesta obrante en Anexo X de este Informe, sobre la posible imprecisión en el Proyecto de Informe de Auditoría respecto al Formulario II (aprobado por la Disposición DAPFYV N° 2220/06), que no establece fecha de caducidad y cuyo vencimiento se indica mediante la presentación de una nota que deje sin vigencia al mismo (Ver Anexo VI del análisis del auditado). Hay que aclarar que tanto el comentario como la recomendación respectiva se vierten en función de una mejora en la eficacia administrativa, a los fines de prevenir cualquier tipo de litigiosidad que se potencia por la falta de conocimiento de las cesiones caducas por parte del organismo ya que depende exclusivamente de una nota que deje sin vigencia al mismo. Esta recomendación ya se encontraba implícita en el informe UAI SENASA del 2004 (Hallazgo 6.1.14) donde se recomendaba el establecimiento de un sistema de control de 215 cesiones a efectos de identificar su vencimiento y sacar del registro al formulado cuya cesión haya caducado ya que el procedimiento de control del auditado no permitía detectar que una vez vencida una cesión se continúe utilizando el producto del cedente (cuya cesión ha caducado) durante el plazo entre la finalización de la cesión y la reinscripción de los productos en cuestión. En este sentido, creemos útil al mejoramiento del auditado establecer el sistema de control recomendado por lo que se mantiene la recomendación. En relación a la observación 4.4., es la propia ausencia actual de análisis de riesgos por parte del organismo auditado, y su respuesta lo que denota una actitud pasiva que debe ser reformulada en pos de la obtención de los referidos análisis de riesgos. En este sentido se sostiene la recomendación plasmada en el punto 6.4 que persigue esta finalidad solicitando que el auditado se convierta en un nodo de actualización de los documentos técnico-científicos existentes para colaborar activamente en la compilación de los antecedentes que permitan dichos análisis generando una base de datos abierta y pública de información y divulgación online, a lo que se suma la posible instrumentación de convenios con otros organismos públicos e instituciones académicas para que realicen las investigaciones necesarias que permitan conocer y analizar el impacto de los agroquímicos en la salud humana y en el ambiente en las condiciones de uso vigentes en las distintas regiones del país. En los puntos 4.5 y 6.5 del informe se sostienen tanto las observaciones y recomendaciones, porque son fruto de hallazgos referidos a las falencias que en la materia fueron constatadas por el equipo de auditoría en los dos procedimientos de toma de muestra en los que participó. Lo manifestado por el auditado a las observaciones 4.6 y sus recomendaciones 6.6., nos remitimos a lo ya expresado, motivo por el cual, se mantienen las observaciones y recomendaciones, toda vez que el auditado reconoce la complejidad de la problemática y no objeta las observaciones vertidas en el informe de auditoría sobre las deficiencias en el cumplimiento de la Disp. Conj. Nº 253/64. El auditado presenta una propuesta de normativa en la que se proyecta un Sistema Integral de Registro de Aplicadores; hasta tanto esto ocurra debe dar cumplimiento a la reglamentación vigente. 216 Finalmente, se mantienen las observaciones 4.7 y recomendaciones 6.7, ya que si bien se celebran los avances en lo que a normativa se refiere y que el auditado incorpora a su descargo, no formaba parte de las recomendación 6.7, toda vez que las observaciones se refieren al GT1 y GT6, y la referida al GT2 se formulaba respecto a la falta de implementación del Programa Federal para el Fortalecimiento de los Sistemas Locales de Control de Plaguicidas, no habiéndose puesto en funcionamiento el mismo. 217