IDEAS PARA UNA PROPUESTA SOBRE: FORMACIÓN Y EXPERIENCIA DE PROFESORES UNIVERSITARIOS CONTEXTO DEL SEMINARIO El PEI de la Universidad Autónoma de Occidente ha reconocido que uno de sus rasgos característicos es el carácter de formación permanente para todos los miembros de su comunidad; ello implica que, en el caso particular de los profesores, somos no solo sujetos de saber sino que debemos asumirnos como sujetos productores de saber. No obstante una pregunta que podríamos hacernos es acerca de qué tipo de saberes son aquellos que nos atraviesan, cuáles son aquellos que la sociedad y dentro de ella la institución universitaria parece convocarnos a re-producir y aquellos que serían inherentes o constitutivos de nuestra identidad como maestros universitarios. Esta pregunta es un itinerario de trabajo que en la UAO aún no hemos transitado, si bien es posible afirmar que existe sensibilidad e inquietudes en muchos profesores en torno a pensar sobre su quehacer como tales. La formación del profesorado, puntualmente en asuntos relacionados con la titulación a nivel de postgrado ha alcanzado importante presencia en las políticas universitarias y se ha concretado en recursos que provienen tanto de entidades públicas como privadas. Es probable que tal situación esté influenciada –entre otras razones- por los procesos de autoevaluación y de acreditación que hacen parte de las agendas universitarias actuales y de los indicadores de lo que se ha denominado “calidad educativa”. Tales políticas de formación están fuertemente orientadas por decisiones políticas y económicas internacionales, cuya preocupación podría estar muy alejada del aula y de la interacción entre el maestro, los estudiantes y el contexto institucional, en tanto red de relaciones en las que se teje el saber, el hacer, el ser y el trascender de sujetos sociales que habitan y transforman sus entornos. Por supuesto que la formación postgraduada tiene un valor indiscutible en los desarrollos académicos, científicos, tecnológicos y de innovación que nuestro país requiere, sin embargo, también es cierto que el dominio disciplinar no implica necesariamente un dominio pedagógico. De hecho, es frecuente asociar lo pedagógico con un cierto tipo de activismo, da la impresión de que este campo de producción de saber del maestro ha sido vencido en la cotidianidad al reducirlo a una serie de trucos para hacer las clases más entretenidas, lo cual es sumamente riesgoso para el quehacer del maestro en cualquier nivel de formación (básica, media, superior, etc.). La enseñanza y el saber del maestro se han relacionado con un activismo sin sustento teórico y sin reflexión, lo que una sabia maestra comparaba con la bicicleta estática, que se mueve mucho pero no se dirige a ningún lado. El panorama anterior es muy riesgoso porque lo que estaría en entredicho es el sentido del quehacer del maestro. El problema no es que las clases sean entretenidas o divertidas, el asunto en cuestión es no perder de vista que uno de los compromisos centrales del profesor y especialmente del profesor universitario es garantizar la construcción de conocimiento, como lo plantea Litwin (2000:103) “construir un puente entre la comprensión experta del docente y la comprensión inicial del estudiante. La distancia entre un maestro que “entretiene” y uno que contribuye a la construcción de conocimiento se ha perdido y por ello, con cierta frecuencia la formación del profesorado se ha focalizado en el aprendizaje, privilegiando una dimensión del quehacer del maestro y desdibujando la relacionada con la enseñanza; en otras palabras, como señala Martínez (2014), estas perspectivas han tenido el efecto de desdibujar el trabajo del maestro, “que en adelante ya no se basa en la enseñanza” (p. 1). El Proyecto Educativo de la UAO nos plantea que como profesores tenemos el compromiso de diseñar “experiencias y escenarios de aprendizaje diversos, en los que la relación humana (afectiva, motivadora, intencional y trascendente), posibilite procesos autónomos de aprendizaje y desarrollo de competencias en el educando” (PEI, Art. 19A: p. 23). El Seminario sobre “Formación docente y experiencia” justamente nos convoca a continuar ahondando en lo que esto significa para la comunidad profesoral que somos y que queremos o debemos ser. Es preciso ubicarnos frente a la responsabilidad de pensar el aprendizaje, pero construyendo esa mirada desde lo que significa ser sujetos dueños y productores de un saber sobre la enseñanza. Reiteramos que los avances en la formación disciplinar postgraduada es bienvenida y necesaria, que es cada vez más urgente que los maestros universitarios sigamos ocupándonos de la investigación de los campos disciplinares, pero también es una prioridad reconocernos en el discurso y en el campo que habitamos, que no es otro que el pedagógico. Desde él, podríamos comprender nuestra experiencia como la concibe Martínez (2014): “como un acontecimiento que es constitutivo de la producción de conocimiento educativo y pedagógico y de otros modos de ser sujeto; porque es en el plano de la experiencia en el que se configura el vínculo intrínseco entre el sujeto de la acción, la producción de conocimiento y la transformación de realidades sociales”. PROPÓSITO DEL SEMINARIO El Seminario sobre “Formación docente y experiencia” es un espacio de autoformación abierto a los profesores universitarios de la UAO y se desarrollará durante el año 2015. Además de sesiones magistrales abiertas, tendrá una dinámica de estudio liderada por los miembros del Grupo de Investigación en Educación y por los integrantes del Grupo de Apoyo Pedagógico. La dinámica de trabajo está organizada alrededor de unos ejes problémicos que como objetos de discusión posibilitarán la construcción de saber. El objeto del seminario es la fundamentación teórica sobre la formación docente y su relación con la experiencia. Uno de los propósitos es reconstruir y recuperar el proceso de formación docente en la Universidad Autónoma para fortalecer la política institucional en relación con dicho proceso. Así mismo, el seminario busca construir una agenda teórica que lleve a preguntarnos y a tratar de resolver por qué la práctica del docente universitario forma parte de los problemas y asuntos de los que deben ocuparse tanto los directivos universitarios como los maestros. PARTICIPANTES Este Seminario está abierto a profesores de planta y cátedra de toda la universidad, interesados en la reflexión y la transformación de la práctica pedagógica. El grupo invitado para discutir y acordar un plan de trabajo está formado por los siguientes profesores: PROFESOR FACULTAD CORREO ELECTRÓNICO Ingrid Caterine Luengas Fajardo Claudia Alexandra Roldan Hernando Vaca Gutierrez Comunicación Social Emma Adriana De la Rosa Alzate Angelica Maria Bejarano Medina Lucia Villamizar Herrera Dario Esteban Recalde Morillo Nathali Lucila Velez Ponce Alexander Osorio Caicedo Erminsul Palomino Bejarano Ruth Elizabeth Gutierrez Monroy Carlos Ignacio Chavez Ubillus caroldan@uao.edu.co eadelarosa@uao.edu.co Humanidades ambejarano@uao.edu.co Ingeniería Ciencias Básicas Ciencias Económicas y regutierrez@uao.edu.co Administrativas. Sonia Cadena Castillo Vicerrectoría Jaime Lopez Osorno Académica Teresita Ponton Ladino Invitada scadena@uao.edu.co lic_teresa@hotmail.com Universidad Nacional EJES PROBLÉMICOS Las preguntas se constituyen en ejes de producción que permiten lograr revisiones teóricoconceptuales y abren la discusión para identificar algunas tendencias y alcanzar algunos acuerdos como grupo. a) ¿Qué implica priorizar la enseñanza en el quehacer del profesor universitario? Esta pregunta nos remite a revisiones sobre lo que significa enseñanza, aprendizaje en la universidad. b) ¿Qué significa para el maestro universitario pensar su quehacer desde la enseñanza? Esta pregunta retoma la revisión de la pregunta anterior pero precisando el valor de ocuparse de la enseñanza y la manera como ella aporta a la identidad del maestro universitario. c) ¿Qué implicaciones tiene, en términos de formación docente, relevar la enseñanza? Esta pregunta es una indagación acerca de lo que podemos y requeriríamos hacer en términos de formación, pero también sobre la discusión acerca de si es conveniente o pertinente separar la enseñanza del aprendizaje, o cómo y por qué o para qué hacerlo. d) ¿Qué relación existe entre formación y experiencia docente? Esta pregunta nos remite a pensar sobre lo que implica la formación pedagógica de un docente y sobre lo que es una experiencia, así como a diferenciarla de la documentación o el registro de aquello que ocurre en el aula. e) ¿A qué se le llama innovación en educación? Esta pregunta nos remite a una conceptualización sobre innovación educativa y en particular sobre innovaciones en la universidad f) ¿Cuáles son las condiciones de posibilidad que propician una política institucional y un quehacer docente que busque su cualificación? g) ¿Cuáles son sus prácticas de enseñanza? Esta pregunta nos podría remitir, por ejemplo, a trabajar sobre la caracterización del docente universitario de la UAO, a revisar la política institucional de formación docente, sus antecedentes, iniciativas, los referentes teóricos que le subyacen y también a revisar lo que ha sido el ejercicio docente en la universidad colombiana latinoamericana. METODOLOGÍA DEL SEMINARIO El Seminario sobre “Formación docente y experiencia” se puede desarrollar siguiendo las características de la metodología de seminario alemán, el cual demanda que todos los participantes realicen una lectura previa sobre los ejes definidos y preparen sus aportes, réplicas y propuestas, suficientemente argumentados y soportados en evidencias documentadas o en construcciones teóricas referenciadas. En todo caso, la lectura, revisión y elaboración documental se realizará con suficiente anticipación a las sesiones de trabajo presencial. Algunos acuerdos que requiere el Seminario son los siguientes: a) Precisar el tipo de documento que se entregará. Podría trabajarse la reseña crítica. b) ¿Los documentos producidos se realizarán de manera colectiva sobre los mismos ejes o habrá una distribución? Podría distribuirse individualmente o por parejas la responsabilidad de abordar alguno de los ejes… c) Cada documento que se produzca debe tener un mínimo de referencias. Un número sugerido podrían ser entre 5 y 10. Se tendría en cuenta también la distinción entre fuentes primarias y secundarias, privilegiando las primeras. d) La extensión mínima de la producción por responsable. e) Fechas concretas de entrega. AGENDA DE REUNIONES El Seminario tendrá unas sesiones magistrales abiertas, seguidas por sesiones de trabajo del grupo de estudio. Igualmente se mantendrá contacto a través de videoconferencias, por correo electrónico y se abrirá un espacio para foros mediados por TIC. Las sesiones magistrales constituirán espacios para avanzar en la discusión sobre los ejes problémicos, por lo que además de las intervenciones del profesor Martínez Boom, también habrá lugar para que los miembros del grupo realicen algunas presentaciones. Los encuentros presenciales se realizarán conforme al siguiente calendario EJE DE DISCUSIÓN LUGAR Y FECHA Febrero Marzo Abril Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre