20020800000

RETIRO DEL SERVICIO/Estabilidad laboral de las personas con limitaciones físicas,
sensoriales y psíquicas / RETIRO DEL SERVICIO/Necesidad de autorización por parte de la
oficina de Trabajo o el Ministerio de Protección Social para el despido en casos
determinados.
“Así La Corte Constitucional manifestó que debido a la estabilidad laboral reforzada que ostentan las
personas con limitaciones físicas, en todos los casos es requisito para su despido la autorización de la
Oficina de Trabajo o el Ministerio de Protección Social, con independencia de la indemnización especial
de 180 días a la cual estas personas tienen derecho. Por lo cual, cuando se declara la terminación
unilateral del contrato sin justa causa, por razón de las circunstancias físicas del trabajador y no se
realiza el trámite administrativo en mención, dicho despido “no produce efectos jurídicos y sólo es
eficaz en la medida en que se obtenga la respectiva autorización.” Se observa también, en la sentencia
antes precipitada que la Corte hace referencia a la normatividad vigente contenida en el derecho
interno e internacional sobre la materia propugna por la real protección de los trabajadores con
limitaciones tanto del sector público como privado para que estas permanezcan en el empleo (…)..
Conforme a lo anterior, se tiene que los derechos fundamentales de las personas que padecen una
disminución física, sensorial y psíquica de origen común o profesional no pueden verse restringidos,
debido a que se trata de sujetos de especial protección constitucional frente a quienes se tienen
deberes particulares y a quienes se les prestará la atención que requieran. De esta forma, la Sala
considera que el simple pago de las cotizaciones al sistema de seguridad social y riesgos profesionales
por parte del INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, durante el período en que el actor estuvo
incapacitado, no cumple el cometido de protección superior que el Estado impone a favor de las
personas con debilidad manifiesta. Así las cosas el INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, en su
calidad de empleador tenia el deber de solicitar ante la Oficina de Trabajo la autorización para
desvincular al señor RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE, sin embargo analizado el expediente dicho
tramite administrativo no se realizó”.
IMPOSIBILIDAD DE ORDENAR EL RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO/ Por principio de
elemental justicia se procede al reconocimiento de la sanción prevista en la Ley 361 de 1997
“A pesar de que en la acción de nulidad y restablecimiento del derecho la regla general permite establecer
que ante la nulidad del acto de retiro, la consecuencia obligada es el reintegro al cargo que se venia
desempeñando o a otro de igual o mejor categoría y el pago de los salarios y prestaciones dejados de
percibir durante el tiempo de la desvinculación, hay casos como en el presente en que el restablecimiento
solicitado no puede ser ordenado por presentarse situaciones de hecho y de derecho que lo impiden. En
este caso particular, en el expediente obra copia de la Resolución No. 30850 de 31 de Octubre de
2002 mediante la cual se le otorgó la pensión por invalidez al señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ
SACCONE con efectos fiscales a partir del 25 de noviembre de 2001, fecha en la cual se declaró su
retiro (folio 251,253 cuaderno No 2 de pruebas). Dicha resolución fue objetada por el actor como
consta en el folio No 256 y modificada en su Art. 3 en lo atinente al valor de cuota a cargo del Fondo de
Pensiones Públicas del Nivel Nacional. En la demanda o en adiciones posteriores no se hace referencia
a la valides del Acto en mención, igualmente la parte demandante no solicitó la nulidad de la
Resolución, lo que indica a la Sala que la resolución por la cual se le otorgó la pensión de invalidez al
señor López Saccone a la fecha se encuentra vigente. Por las razones anteriores en el caso en concreto
no es prodecente como consecuencia de la nulidad del acto demandado autorizar el reintegro
1
solicitado al igual que le reconocimiento de las derechos económicos laborales pedidos en la demanda
por cuanto el señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE, ostenta la calidad de pensionado
por invalidez por la Caja Nacional de Previsión Social, con efectos fiscales a partir del 25 de Noviembre de
2001. EL RECONOCIMINETO DE LA SANCIÓN EN EL PRESENTE CASO. Del estudio detenido de la
demanda se tiene que uno de los fundamentos de derecho esenciales o fundamentales surgidos en la
misma hacen referencia a la vulneración de la Ley 361 de 1997 que protege los derechos de los
discapacitados, como es el caso del actor, que precisamente este es el móvil que lleva a declarar la
nulidad del acto demandado en el presente proceso. Sin embargo la parte actora omitió relacionar el
reconocimiento de la indemnización prevista en al citada ley 361, para centrarse en el petitum del
reintegro y el reconocimiento de los beneficios salariales y prestacionales a que hubiera lugar como
consecuencia de la nulidad del acto. Considera la Sala que el estudio integral de la demanda y
atendiendo las circunstancias de hecho y de derecho que rodearon la expedición del acto a cuya
nulidad se accede, pero sin ordenar el reintegro y los reconocimientos económicos pedidos por las
circunstancias anotadas en apartes anteriores se considera de principio de elemental justicia proceder
a decretar el reconocimiento y pago de la indemnización equivalente a ciento ochenta (180) días de
salario al señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS SACCONE por parte del INSTITUTO GEOGRÁFICO
AGUSTÍN CODAZZI”.
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
DISTRITO JUDICIAL ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayán, tres de diciembre de dos mil nueve (2009).
Magistrada ponente: Dra. HILDA CALVACHE ROJAS.
Expediente No.:
20020800000.
Actor:
NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE.
Demandado:
INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI
Acción:
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.
ANTECEDENTES
2
1. LA DEMANDA.
El señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE, en ejercicio de la
Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, dirigida en contra del
INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, solicita al Tribunal hacer las
siguientes
1.1 DECLARACIONES Y CONDENAS
PRIMERA: Que se declare la nulidad de la resolución No. 00017 del 17 de enero
de 2002, proferida por el señor Director General del Instituto Geográfico Agustín
Codazzi, mediante el cual se retira del servicio a partir del 25 de noviembre de
2001 a NICOLAS DE JESUS LOPEZ SACCONE, en el cargo de Auxiliar
Administrativo Código 5120 Grado 22 en la seccional Cauca por haber
permanecido trescientos
sesenta (360) días en licencia por enfermedad
comprobada.
SEGUNDA: Que como consecuencia de lo anterior, se ordene el reintegro del
señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE al cargo que ocupaba
para el 17 de enero del 2002, o en otro de igual o superior categoría en la
seccional Cauca del Instituto Geográfico Agustín Codazzi y se declare que no
hubo solución de continuidad.
TERCERA: Que a título de Restablecimiento del Derecho se condene al
demandado INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, a reconocer y
pagar a su favor los salarios, factores salariales y prestaciones sociales que dejó
de percibir desde la fecha de su retiro, hasta cuando efectivamente sea reintegrado
al cargo que venia desempeñando, reconocimiento económico que deberá ser
indexado según lo preceptuado en el artículo 178 del C.C.A.
CUARTA: Que se de cumplimiento a la Sentencia que se profiera, dentro de los
parámetros y términos señalados en los artículos 176,177 y 178 del C.C.A
2. LOS HECHOS.
1.
El señor NICOLAS DE JESUS LOPEZ SACCONE fue nombrado en el
INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI para desempeñar el
cargo de Ayudante de Laboratorio clase 8 mediante Resolución No. 235
del 19 de febrero de 1975.
3
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Ocupó varios cargos en el INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN
CODAZZ seccional Cauca, entre ellos Fotogrametrista 4050 grado 11,
Coordinador código 5005 Grado 17, siempre con eficiencia y dedicación.
El último cargo desempeñado por mi poderdante en la entidad fue el de
Auxiliar Administrativo Código 5120 Grado 22, haciendo parte de la Carrera
Administrativa de la entidad, al cual llegó previo concurso de meritos.
Indica que en el año de 1998 fue nombrado como Director del INSTITUTO
GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI seccional Cauca, el señor EDUARDO
RESTREPO DORIA, quien al poco tiempo en la entidad empezó a mostrar
un comportamiento hostil, Grosero, Humillante, represivo y burlesco contra
del demandante.
Con la constante persecución y humillación de que fue victima por cuenta
de su jefe inmediato, empezó a cambiar su comportamiento volviéndose
irritable e irascible, tanto en su lugar de trabajo como en el seno de su
hogar, aislándose de su entorno y manifestando conductas depresivas y
suicidas.
Ante la situación de maltrato y persecución en su entorno laboral empezó a
presentar trastornos en su salud con síntomas de gastritis, insomnio,
ansiedad, depresión y compulsividad al comer, lo que lo obligó a acudir al
medico del Instituto de Seguro Social IPS- Hospital Universitario San José
de Popayán quien lo remitió al especialista o Siquiatra.
Ante su precaria salud el Especialista en Salud Mental del ISS, Dra.
ROCIO GONZALES le diagnosticó SÍNDORME DE STRES LABORAL,
CRISIS DE PANICO, TEMORES PARANOIDES, ANGUSTIA, BULIMIA y
DEPRESIÓN MAYOR, ordenándole incapacidad para laborar desde el 30
de noviembre del año 2000 y prorrogándose o renovándose la misma mes
a mes hasta la fecha de desvinculación.
Se encontraba afiliado a Riesgos Profesionales a la ARP Colseguros y a
raíz del diagnostico del Médico tratante de la IPS Seguro Social de padecer
una Enfermedad Profesional, fue remitida solicitud a la JUNTA REGIONAL
DE CALIFICACION DEL CAUCA, entidad que confirmó lo dicho por la
psiquiatra del ISS, el 27 de julio de 2001 en lo referente a la enfermedad
profesional determinando un porcentaje de perdida de capacidad laboral del
56.76 % y con fecha de estructuración del 30 de noviembre del 2000.
Ante lo anterior la ARP Colseguros Apeló ante la Junta Nacional de
Calificación, la cual dictaminó que el era por enfermedad común, según
Acta No 47-01 del 6 de diciembre del 2001.
Como quiera que erróneamente la Junta Nacional de Calificación de
Invalidez dejó sin efecto el dictamen de la Junta Regional al cambiar la
enfermedad profesional a de origen común, el actor así se encontrara
limitado e incapacitado perdió el derecho a la pensión de Invalidez.
Ante la situación de desprotección laboral y del no pago de las
incapacidades mi poderdante acudió a la Acción de Tutela ante el Juzgado
Segundo Penal Municipal de Popayán, quien el 28 de enero del año en
curso, profirió fallo tutelando los derechos al Mínimo Vital y ordenándole al
4
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Director Seccional de la Caja de Previsión Social para que dentro de las 48
horas siguientes dispusiera, el pago de las incapacidades debidas.
El INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI – Sede Central a
través de la Resolución No.00017 del 17 de enero de 2002, procede a
retirar del servicio a el señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ
SACCONE a partir del 25 de noviembre de 2001, por haber permanecido
trescientos sesenta (360) días en licencia por enfermedad comprobada.
El acto administrativo relacionado en el hecho anterior se expide en forma
motivada, sobre la base de las incapacidades continuas por enfermedad,
por un periodo superior a trescientos sesentas días y justificando el retiro en
el Decreto 3135 de 1968 artículo 18.
No existe trámite administrativo iniciado por la entidad a la cual estaba
vinculado mi poderdante, ante la Oficina del Trabajo para lograr la
autorización para la desvinculación o retiro del servicio del cargo de Auxiliar
Administrativo que venia desempeñando en Carrera Administrativa.
Como se aprecia en el acto administrativo o Resolución No 00017 del 17
de enero del 2002 expedida por la sede central del INSTITUTO
GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, en la cual desvincula el demandante
no hace mención al trámite administrativo, a que estaba obligado por ley,
ante la Oficina de Trabajo del Cauca.
El Acto administrativo fue conocido por mi mandante por la acción de
Tutela interpuesta ante el Juzgado Penal Municipal de Popayán al
contestarle la entidad sobre la situación de desvinculación, así como por el
oficio No 000147 dirigido al mismo el 17 de febrero de 2002.
Sin embargo el INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI seccional
Cauca manifestó que había enviado por correo el día 24 de enero del 2002
el oficio No. 10.1/000058 con copia de la Resolución No. 00017,
comunicación que no llegó a su destinatario, si eventualmente fue puesta al
correo.
La resolución de desvinculación del cargo de Auxiliar Administrativo Código
5120 grado 22 de la seccional Cauca del INSTITUTO GEOGRÁFICO
AGUSTÍN CODAZZI, que desempeñaba el señor LOPEZ SACCONE y con
efectos a partir del 25 de noviembre del 2001, es violatoria del
ordenamiento Jurídico en la medida en que se sustenta en el decreto 3135
de 1968 artículo 18 parágrafo que fue Derogado por el Decreto 1295 de
1994 en el artículo 98 y por la Ley 361 de 1997.
Igualmente la Resolución que se impugna vulnera la Ley 361 del 7 de
febrero de 1997 Art 26 que protege los derechos de los trabajadores
limitados tanto física como psicológicamente, para no ser discriminados y
desvinculados por el hecho de su enfermedad o de su limitación sino
previa autorización del Ministerio u oficina del Trabajo.
La anterior disposición legal fue declarada exequible por la Honorable
Corte Constitucional mediante Sentencia C-531 del 10 de mayo del 2000,
M.P. Álvaro Tafur Galvis como garantía de protección de los Minusválidos
y limitados sean físicos, sensoriales o síquicos en el ámbito laboral, para
5
lograr una estabilidad y una protección tanto al ingresar, como
permanecer en la actividad laboral.
3. NORMAS VIOLADAS
EL actor señaló como violadas las siguientes normas:
1.
2.
3.
4.
5.
Constitución Nacional, Artículos. 1, 2, 6, 25, 53,90 y 123
Código Contencioso Administrativo, artículos 2, 3,36.
Decreto 1295 de 1994, artículo 98.
Ley 361 de febrero 7 de 1997 Art. 26.
Ley 443 de 1998.
3. CONCEPTO DE VIOLACIÓN. (Folio 68 al 80 cuaderno principal)
3.1 CONCEPTO DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS
En el concepto de violación se señala que en la destitución del señor NICOLAS
DE JESUS LOPEZ SACCONE se vulneraron los artículos 1, 2 y 6 de la Carta
Política, toda vez que se desvinculó a un empleado que debido a sus
limitaciones físicas y sicológicas contaba con una protección labora especial,
lesionando derechos económicos, sociales y culturales que un Estado Social de
Derecho debe garantizar a las personas que en estado de minusvalía se
encuentran laborando.
En el mismo sentido señala el actor que con su retiro por parte del representante
legal del INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI se violaron los artículos
13, 25, y 29 de la Constitución Nacional en la medida en que las personas que
se encuentran en un estado de salud físico o mental que reduzca su capacidad
laboral, que no les permita desarrollar sus actividades normales, para que
proceda su desvinculación, el empleador debe tramitar ante la Oficina de
Trabajo una solicitud de carácter administrativo, en la cual se garantice los
derechos laborales y la seguridad social de los trabajadores.
Por otra parte el actor considera que en la desvinculación del señor NICOLAS
DE JESUS LOPEZ SACCONE se violaron los artículos 47, 54 y 334 de la
Constitución Nacional, en la medida en que un Estado Social de Derecho no
busca expulsar de su ámbito laboral a los trabajadores en estado de inferioridad
6
por su limitaciones físicas y síquicas, sin antes asegurar en lo posible para el
trabajador un programa de rehabilitación e integración social que permita a él y a
su familia, una subsistencia digna.
3.2 VIOLACION ESPECFICA DE LA LEY
Decreto 3135 de 1968
La parte demandante consideró que el INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN
CODAZZI en la Resolución que desvinculó al NICOLAS DE JESUS LOPEZ
SACCONE fundó su decisión en las Resoluciones 109, 127 del 2000, 009, 001,
020, 030, 043, 070, 086, 094, 116 y 129 del 2001, que sustentaban
incapacidades laborales por mas de 300 días, situación que el según el Art 18
del decreto 3135 permite desvincular a un empleado con una justa causa. Sin
embargo la Ley 100 de 1993 y el Decreto 1295 de 1994 dejaron sin efecto lo
estipulado por el Decreto 3135 de 1968, así como los capítulos cuarto y quinto
del Decreto 1848 de 1969 y el literal b del articulo 5 de la Ley 62 de 1989 en lo
concerniente a las incapacidades, la pensión y la desvinculación de los
trabajadores limitados o con algún grado de incapacidad.
Ley 361 de 1997
Según el demandante en la Resolución No.00017 del 17 de enero de 2002, que
desvinculó al señor NICOLAS DE JESUS LOPEZ SACCONE no se cumplió con lo
preceptuado en la Ley 361 de 1997 que obliga a los empleadores de empresas
publicas o privadas a solicitar ante la Oficina de Trabajo una autorización para
retirar a los empleados con algún tipo de limitación física o psíquica. Señala el
actor que la Corte Constitucional sobre el tema en Sentencia del 22 de mayo, con
ponencia del señor ALVARO TAFUR GALVIS en sus apartes más importantes ha
sostenido lo siguiente:
“En cuanto al primer contenido normativo acusado por los actores,
expuesto en el inciso 1o del artículo 26 de la Ley 361 de 1997, que
señala que ninguna
persona limitada puede ser despedida o su
contrato terminado por razón de su limitación, salvo que medie
autorización de la oficina de Trabajo, para la Corte es claro que en
lugar de contradecir el ordenamiento superior, lo desarrolla. Lo
anterior, pues se evidencia como una protección del trabajador que
sufre de una disminución física, sensorial o psíquica, en cuanto
impide que ésta se configure en causal de despido o de terminación
del contrato de trabajo, pues la misma sólo podrá alcanzar dicho
efectivo, en virtud de la ineptitud del trabajador para realizar la labor
7
encomendada (C.S.T., Art 62, literal a -13), y según el nivel y grado de
la disminución física que presente el trabajador.
En tal situación, el requerimiento de la autorización de la Oficina de
Trabajo para proceder al despido o terminación del contrato debe
entenderse como una intervención de la autoridad pública encargada
de promover y garantizar el derecho al trabajo según el ordenamiento
jurídico nacional e internacional vigente sobre estas materias, para
corroborar la situación fáctica que describe dicha causal legal de
despido y proteger así al trabajador.
La parte resolutiva expresamente trae un condicionante que
invalida cualquier decisión o actuación de la administración que
atente contra el trabajador disminuido o incapacitado al
consagrar: PRIMERO. Declarar Exequible la expresión salvo que
medie autorización de la oficina de trabajo, contenida en el
inciso 1 Del artículo 26 de la Ley 361 de 1997.SEGUNDO:
Declarar Exequible el inciso 2 Del artículo 361 de 1997 bajo el
supuesto de que en los términos de esta providencia y debido a
los principios de respeto a la dignidad humana, solidaridad e
igualdad ( C.P. Art 2 y 13), así como de especial protección
constitucional a favor de los disminuidos físicos, sensoriales y
síquicos ( C.P. Art. 47 y 54 ), carece de todo efecto jurídico el
despido o la terminación del contrato de una persona por razón
de su limitación sin que exista autorización previa de la oficina
de trabajo que constate la configuración de la existencia de una
justa causa para el despido o terminación del respectivo
contrato.”
Según el actor siguiendo la posición de la Honorable La Corte Constitucional en la
situación que nos ocupa, es evidente que se vulneraron los Derechos
Fundamentales al Trabajo, Igualdad, Debido Proceso y Seguridad Social del señor
López Saccone toda vez que en el procedimiento seguido por el INSTITUTO
GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI para su retiro no se tuvo en cuenta los
derechos que tienen los trabajadores con discapacidad física o psíquica para que
se emita por parte de la Oficina de Trabajo un concepto referente a la posible
vulneración de sus derechos. Por lo tanto la facultad para desvincular empleados
no es discrecional si no Reglada y exige el permiso de la autoridad Administrativa,
lo contrario se convierte en una vía de hecho que hace anulable la resolución
expedida por el funcionario.
En este mismo sentido señala que el tratadista Gustavo Penagos en su Obra EL
Acto administrativo, quinta edición de librería el profesional, Tomo I frente a los
actos administrativos reglados ha sostenido que:
8
“El criterio de los actos administrativos reglados, para clasificar las
manifestaciones de la administración, ocupa lugar preferencial en el
estudio del Derecho Administrativo, pues casi todos los actos son
mas o menos reglados, como veremos en su oportunidad, y su
variedad, depende de los procedimientos por la Ley su elaboración.
La no observancia de la forma en la expedición de un Acto
administrativo, puede ocasionar la declaratoria de nulidad por la
irregularidad en su conformación (articulo 84 del C.C.A) “
(…)
En otro sentido manifiesta que la Resolución No 00017 del 17 enero de 2002
proferida por el INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, sede central que
retiró del servicio al señor NICOLAS DE JESUS LOPEZ SACCONE a partir del 25
de noviembre de 2001 no tiene efectos hacia el futuro, si no que sus efectos se
retrotraen con casi dos meses de antelación al acto. No obstante los tratadistas de
Derecho Administrativo coinciden en aseverar que el Acto administrativo no puede
legalmente producir efectos en una fecha anterior a aquella de su entrada en
vigencia, que no puede ser una distinta a la de su promulgación y más cuando de
proteger derechos adquiridos se trata.
Indica que el instituto INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, no podía
desvincular a López Saccone hasta tanto no se le reconociera la Pensión de
invalidez de origen común por cuenta de la entidad a la que estaba cotizando, toda
vez que retirar a una persona incapacitada o limitada infringe los derechos
prestacionales y laborales, generando una indemnización por despido injusto. En
este mismo sentido el Ministerio de Trabajo Y Seguridad Social en la consulta
024106 afirmo lo siguiente:
“La correcta interpretación de los artículos 7 del literal a numeral 14 del
Decreto 2351 y 3 numeral 6 de la ley 48 de 1996 es la de que la justa causa de
terminación unilateral del contrato de que ellos hablan solo se configura.
Cuando estando todavía el trabajador al servicio de la empresa, se le ha
reconocido u otorgado la pensión de jubilación, vejes o de invalidez, según
el caso y en virtud de tal hecho se tiene la certeza de que podrá percibirla
desde el día siguiente de su desvinculación, y la de que las gestiones para
su reconocimiento pueden ser adelantadas tanto por el patrono como por el
trabajador cuando es el Instituto de Seguros Sociales el que debe
cubrirlas,”.
9
En el concepto de violación referente a la Desviación del Poder
Motivación se afirmó:
y la Falsa
DESVIACION DE PODER
Señala que en este caso es evidente la desviación del poder por parte del
INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, ya que desvinculó al actor por la
animadversión que por él sentía el jefe inmediato o Director Regional EDUARDO
RESTREPO DORIA, quien desde que asumió el cargo en el año 1998, hasta el 30
de noviembre de 2000 fecha en que se incapacito el actor, inició contra éste una
persecución personal y una actitud humillante que desencadenó la patología que
actualmente padece el señor NICOLAS DE JESUS LOPEZ SACCONE.
Considera que este es el motivo por el cual el señor Director de la Seccional
Cauca, una vez trascurrido el término de trescientos sesenta (360) días de
incapacidad del actor, solicitara a la sede central del INSTITUTO GEOGRÁFICO
AGUSTÍN CODAZZI la separación del cargo de Carrera Administrativa, sin agotar
el trámite administrativo ante la Oficina de trabajo que exige la Ley 361 de 1997
cundo de desvincular empleados con debilidad manifiesta se trata.
FALSA MOTIVACION
Señala que en este caso se presenta una falsa motivación en el Acto acusado, en
la medida de que si bien es cierto se llega a los 360 días de incapacidad por
enfermedad comprobada del actor, se cita el Decreto 3135 de 1968 que
tácitamente se encuentra derogado por la Ley 361 de 1997, en la cual se exige en
su Art 26 un trámite administrativo ante la Oficina de trabajo, para desvincular
trabajadores con limitaciones físicas, sensoriales y psíquicas.
Indica que la falsedad en la motivación, por no corresponder las normas citadas en
el acto a las que hoy en día se encuentran vigentes, así como la desviación de
poder frente a la verdadera finalidad o intención de la administración en el retiro del
servicio del señor LOPEZ SACONE, aunadas a la violación de la Ley por el
desconocimiento del derecho de audiencia o defensa en el trámite administrativo
previo ante la Oficina del Trabajo, hacen que la Resolución No. 00017 de 17 de
Enero de 2002 proferido por el INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI,
deba ser declarada nula por la Jurisdicción.
4. RECUENTO PROCESAL
En los términos anteriores fue presentada la demanda el 27mayo de 2002 (Folio
90), siendo admitida por auto el 9 de agosto de 2002 y notificada conforme a la
Ley (Folio 98).
10
5. LA CONSTESTACION DE LA DEMANDA. (Folio 119 a 136 del cuaderno
principal)
El INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, mediante apoderado contesta
la demanda, argumentando que las razones que se esgrimieron en la Resolución
No. 00017 del 17 de Enero de 2002 para desvicular al señor RODOLFO DE
JESUS LOPEZ SACCONE se ajustan al ordenamiento legal por las siguientes
razones:
Referente a la Competencia para expedir el Acto Administrativo en cuestión, la
defensa manifiesta que el Capitulo II del Decreto No 2113 del 29 de diciembre de
1992, determinó que el Director General del INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN
CODAZZI, entres sus funciones le corresponde nombrar y remover, de acuerdo
con las disposiciones legales vigentes, a los empleados del Instituto, coordinar y
disponer lo referente a las situaciones administrativas y laborales del personal. Por
lo tanto el Decreto determina de manera clara y expresa que le corresponde al
Director General de la Entidad expedir los actos administrativos concernientes a la
desvinculación de empleados.
Señala que anterior a la Resolución en cuestión el SEGURO SOCIAL
conceptuaba que el señor LOPEZ SACCONE padecía una enfermedad
profesional, situación que fue objetada y sustentada por COLSEGUROS ARP y
resuelta por la Junta Nacional de Calificación de Invalidez el seis de diciembre de
2001, como consta en el Acta 47-01, en la cual se aclara que la enfermedad
presentada por LOPEZ SACCONE es de ORIGEN COMUN, con una disminución
en la capacidad laboral de 52.15%.
En firme la decisión anterior por parte de la Junta Nacional de Calificación,
manifiesta la defensa que el señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ
SACCONE fue desvinculado de la entidad por presentar incapacidades superiores
a TRESCIENTOS SESENTA (360) DIAS, por enfermedad de Origen Común, con
disminución en la capacidad laboral de 52.15 %, dando lugar al reconocimiento
por parte de Cajanal de la Pensión de Invalidez concedida mediante Resolución
No 09123 del 8 de mayo de 2002, modificada mediante Resolución 30850 de 31
de octubre de 2002, reconocimiento que en la fecha se encuentra vigente,
otorgándole al señor RODOLFO DE JESIUS LOPEZ SACCONE, el carácter de
pensionado por invalidez, situación patológica que en la fecha no ha sido
desvirtuada; razón por la cual se considera improcedente a todas luces solicitar el
Reintegro.
Para fundamentar la resolución por la cual se retiro al señor NICOLAS RODOLFO
DE JESUS LOPEZ SACCONE en la contestación de la demanda a folio 121 se
11
trascribe el siguiente concepto de la Junta Nacional de Calificación de Invalidez:
ACLARACION FRENTE AL ORIGEN DE LA ENFERMEDAD
Esta Junta Nacional se permite aclarar que conforme a las
evaluaciones realizadas de los factores psicosociales del trabajo, no
se encontraron factores de riesgo laborales de magnitud tal que
pudieran explicar la aparición del trastorno mental. Si bien es cierto
que el trabajador percibe que su mala interacción con el jefe le ha
originado la enfermedad, las pruebas señalan que existen elementos
de tipo endógeno y de personalidad que han jugado un papel
decisivo en el inicio y evolución del trastorno mental. Por lo tanto, no
hay elementos que permitan concluir una relación de causalidad o
una fuerte asociación entre la patología y los factores de riesgo
psicosociales intralaborales. Finalmente se agrega que el trato
inadecuado del jefe hacia el señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS
LOPEZ SACCONE constituyó en un factor agravante de la patología,
por la cual se trata de una enfermedad agravada por trabajo
Frente al manejo de las incapacidades la defensa del
El INSTITUTO
GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, manifiesta que se siguieron los lineamientos
descritos para la Caja Nacional de Previsión Social y el Seguro Social en las
resoluciones No 002150 del nueve de junio de 2000, y 2266 del seis de agosto en
la cual se establece que el médico tratante y competente para remitir certificados
deben expedir incapacidades por un lapso máximo de 30 días, los cuales podrán
ser prolongados hasta complementar un máximo de 180 días ( Art. 2777 del
Código Sustantivo del Trabajo, Art.9 del decreto1848 de 1996, artículo 10 de la
Resolución 2266 de 1998) de conformidad con las normas que se rigen para cada
tipo de riesgo.
El INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, considera que la Ley 361 de
1997 que se expidió con el objeto de acceso y permanencia de las personas con
limitaciones físicas en los empleos del Sector Publico o Privado, no se debe aplicar
en el caso de NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE, debido a que
el Decreto 1572 de 1998 de manera clara identifica en su Art. 78 a las personas
con limitación física, como aquellas, que presentan discapacidad de sus funciones
motrices y sensoriales en un porcentaje superior a Veinticinco (25%) de su plena
capacidad laboral y que tenga un rendimiento funcional acorde con las exigencias
propias de un trabajo específico. Considera que en el caso de López Saccone
cuyo porcentaje de Invalidez fue determinado por la Junta Nacional de calificación
en 52. 15 % de Origen Común El INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN
CODAZZI, en su calidad de Empleador, cumplió con el lleno de las normas propias
que protegen los derechos de los funcionarios a su cargo y en ese punto cancelo
los aportes a Salud, Pensión y Riesgos Profesionales.
12
6. LOS ALEGATOS DE CONCLUSION
Por auto del 7 de septiembre de 2004 se dispuso correr traslado a las partes que
formularan por escrito sus alegatos de conclusión, de conformidad con lo
dispuesto en la Ley (Folio 206).
6.1 DEL DEMANDANTE
El apoderado de la parte demandante hizo uso de la etapa procesal para ratificar
los planteamientos expuestos en la Demanda (Folio 221 del cuaderno principal).
6.2 DEL DEMANDADO
El apoderado de la parte demandada en la etapa procesal referente a la parte
Normativa expuesta por el demandante ratificó los planteamientos expuestos en
la contestación de la demanda. (Folio 230 del cuaderno principal).
El Ministerio Público no rindió concepto de fondo en el presunto asunto.
II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
7. LA COMPETENCIA.
Por la naturaleza de la acción, el lugar donde se prestó el servicio y la cuantía
determinada en la demanda, el Tribunal es competente para conocer de este
asunto, conforme a lo establecido por el Código Contencioso Administrativo.
8. Los actos acusados
Como ya se anotó, se demanda la Nulidad de la Resolución No. 00017 del 17
de Enero del año 2002 por medio del cual se retira del servicio a partir del 25 de
noviembre de 2001 a NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE, en
el cargo de Auxiliar Administrativo Código 5120 Grado 22 en la Seccional Cauca
por haber permanecido trescientos sesenta (360) días en licencia por
enfermedad comprobada.
9. Lo probado en el proceso
13
1- Se acreditó la vinculación del actor a la entidad demanda desde el 17 de
Octubre de 1975 mediante Resolución No 235 de 19 de Febrero de 1975 como
ayudante de laboratorio clase 8, además de varios cargos entre ellos el de
Fotogrametrista 4050 grado 11, Coordinador Código 5005 Grado 17; y el ultimo
cargo que tuvo fue el de Auxiliar Administrativo Código 5120 Grado 22 (folio 68
cuaderno principal)
2-Que el actor pertenece a la carrera administrativa de acuerdo con la
Resolución No. 03614 de 14 de de Abril de 1994 por medio de la cual se
actualiza la inscripción en el escalafón de Carrera Administrativa a un empleado
del Estado. (Folio 170 cuaderno No 1 de pruebas)
3- Que obra copia de la Resolución No. 30850 de 31 de Octubre de 2002
mediante la cual se le otorgó la pensión por invalidez al actor por enfermedad
Común (folio 251,253 cuaderno No 2 de pruebas)
4- Que mediante la Resolución No. 0017 de 17 de Enero de 2002 fue retirado
del cargo el señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE.
5-Que la Junta Nacional de Calificación determinó el 4 de Diciembre del año del
2001 que el señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS SACCONE presenta como
pérdida de capacidad laboral un porcentaje de 52.15% (Cincuenta y dos punto
quince por ciento), con fecha de estructuración: Noviembre 30 de 2000. De
origen COMÚN.
10. LA POSICIÓN DEL TRIBUNAL
10.1 LOS MOTIVOS DE NULIDAD EXPUESTOS POR LA PARTE ACTORA.
Se discute en el presente evento la legalidad del acto administrativo, Resolución
No. 00017 del 17 de enero de 2002, mediante el cual se retiro al actor NICOLAS
RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE quien se venia desempeñando como
Auxiliar Administrativo Código 5120 grado 22, en el INSTITUT
O GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI –SECCIONAL CAUCA.
De esta forma la Sala entra analizar los argumentos expuestos por el Actor para
solicitar la nulidad del Acto administrativo demandado.
10.1.1 LA DESVIACION DE PODER
Manifiesta que en este caso es evidente la desviación del poder por parte del
INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, ya que desvinculó al actor por la
14
animadversión que de el sentía el Director Regional EDUARDO RESTREPO
DORIA, quien desde que asumió el cargo en el año 1998, hasta el 30 de
noviembre de 2000 fecha en que se incapacitó el actor, inició contra éste una
persecución personal y una actitud humillante que desencadenó en una
enfermedad de origen profesional que actualmente padece el señor NICOLAS DE
JESUS LOPEZ SACCONE.
Considera que este es el motivo por el cual el señor Director de la Seccional
Cauca, una vez trascurrido el termino de trescientos sesenta ( 360 ) días de
incapacidad del actor, solicitara a la Sede Central del INSTITUTO GEOGRÁFICO
AGUSTÍN CODAZZI la separación del cargo de Carrera Administrativa fundado en
el Decreto 3135 de 1968.
En este sentido para corroborar la animadversión del director del INSTITUTO
GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, el apoderado de la parte demandante
solicitó los testimonios de PEDRO FELIPE ORTIZ, EVANGELINA PERAFAN DE
MEJIA, JULIAN ANDRES COLLAZOS, ANA ISABEL RESTREPO Y CARLOS
ROJAS.
Para mejor proveer el Despacho ordenó los testimonios referidos por la parte
demandante el once de febrero de 2004, declaraciones que fueron rendidas el 9 de
marzo de 2004 como consta en el cuaderno de pruebas No 1 ( Folios 15 al 27 )
en la cual PEDRO FELIPE ORTIZ, EVANGELINA PERAFAN Y CARLOS ROJAS,
coinciden en manifestar que la enfermedad que padece el señor NICOLAS
RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE es producto de los constantes maltratos
sicológicos por parte de su jefe inmediato el señor EDUARDO RESTREPO
DORIA.
Sin embargo el actor a la fecha de la desvinculación se encontraba afiliado a la
ARP Colseguros y a raíz del diagnostico del Médico tratante de la IPS del Seguro
Social en el que se le diagnosticó una Enfermedad de tipo profesional, fue remitido
su caso a la JUNTA REGIONAL DE CALIFICACION DEL CAUCA, entidad que
confirmó lo dicho por la psiquiatra del INSTITUTO DEL SEGURO SOCIAL el 27
de julio de 2001 en lo referente a la enfermedad, determinando un porcentaje de
perdida de capacidad laboral del 56.76 % y con fecha de estructuración del 30 de
noviembre del 2000. No obstante COLSEGUROS ARP objetó y sustentó el
dictamen de la IPS del SEGURO SOCIAL donde se afirma que la enfermedad
presentada por el señor LOPEZ SACCONE es de origen PROFESIONAL. El
recurso lo resolvió la Junta Nacional de Calificación de Invalidez el seis de
diciembre de 2001 como consta en el folio 468 del cuaderno de pruebas No tres,
en la cual se establece que la enfermedad presentada por NICOLAS RODOLFO
DE JESUS LOPEZ SACCONE es de ORIGEN COMÚN, con una disminución en la
capacidad laboral de 52.15%.
15
Por lo tanto las declaraciones consignadas en el expediente y ordenadas por la
parte demandante, así como el concepto de la IPS referente al origen de la
enfermedad del señor López Saccone, en el presente caso no alcanzan a
desvirtuar la presunción de legalidad que rodea el acto acusado por cuanto con la
definición de la Junta Nacional de Calificación de Invalidez al calificar la
enfermedad del actor como de origen común, se desvirtúa la desviación de poder
argumentada por la parte demandante .
10.1.2. APLICACIÓN INDEBIDA D EL DECRETO 3135 DE 1968 ARTICULO 18,
POR DEROGATORIA DEL CITADO NORMATIVO.
Para expedir la Resolución que desvinculó al señor López Saccone se tomo como
fundamentó las previsiones del Decreto 3135 sin tener encuenta que la Ley 100 de
1993 y el Decreto 1295 de 1994 dejaron sin efecto lo estipulado por el citado
Decreto, así como los capítulos 4 Y 5 del Decreto 1848 de 1969 y el literal b del
Art 5 de la Ley 62 1989 en lo concerniente a las incapacidades, pensión y las
desvinculación de trabajadores limitados o con algún grado de incapacidad.
Advierte el Tribunal que revisada la normatividad que cita la aparte actora, el
decreto 3135 de 1968 sigue vigente para los efectos de la expedición del acto cuya
nulidad se solicita, por lo que carece de fundamento legal las argumentaciones del
actor.
10.1.3. VIOLACION DE LA LEY 361 DE 1997
Por otra parte el demandante considera que la Resolución No 0017 del 17 de
enero de 2002 que lo desvinculó laboralmente del INSTITUTO GEOGRÁFICO
AGUSTÍN CODAZZI, no siguió el procedimiento establecido en la Ley 361 de
1997 cuando de declarar insubsistentes trabajadores disminuidos físicos
sensoriales y síquicos se trata. Asimismo considera que la Corte Constitucional
en sentencia C 531 del 2000 afirmó que el despido de un trabajador con las
limitaciones anotadas, no produce efectos jurídicos sin la autorización de la
respectiva Oficina de Trabajo. Lo que al tenor del Art 84 del C.C.A por presentar
una falsa motivación constituye causal de nulidad para el Acto en cuestión.
En este sentido el Tribunal entra a analizar el ordenamiento constitucional y legal
que regula los derechos de los disminuidos físicos sensoriales y psíquicos en las
relaciones laborales.
Referente a las personas discapacitadas el artículo 47 de la Constitución
Nacional señala que el Estado tiene el deber de “adelantar políticas de
previsión, rehabilitación e integración social para los diminuidos físicos,
sensoriales y psíquicos, a quienes se prestará la atención especializada
que requieran”
16
Así mismo, el artículo 13 de la Carta señala que el derecho a la igualdad de las
personas con limitaciones será real y efectiva. En este sentido, ordena al Estado
adoptar medidas a favor de grupos discriminados, en especial aquellos que su
condición física o mental se encuentran en situaciones de debilidad manifiesta.
El anterior mandato constitucional ha sido recogido, esencialmente por la Ley
361 de 1997, que en su capitulo IV Art 26 referente a la integración laboral
señala:
“En ningún caso la limitación de una persona, podrá ser motivo para
obstaculizar una vinculación laboral, a menos que dicha limitación
sea claramente demostrada como incompatible e insuperable en el
cargo que se va a desempeñar. Así mismo, ninguna persona limitada
podrá ser despedida o su contrato terminado por razón de su
limitación, salvo que medie autorización de la Oficina de Trabajo”
Como vemos la norma citada pretende garantizar los derechos fundamentales de
los trabajadores con debilidad manifiesta, sin interesar que clase o porcentaje de
limitación presentan, sin embargo prevé que el empleador que determine
despedir dichos empleados sin la autorización de la Oficina de trabajo
compensara la omisión con el pago de una indemnización equivalente a 180 días
de salario. Contexto que la Corte Constitucional vario en Sentencia C – 531 de
2000, al establecer el trámite administrativo ante la Oficina de Trabajo como
requisito imperativo para que procedan los despidos de los trabajadores con
debilidad manifiesta. Entre los apartes mas relevantes de la sentencia se puede
leer:
En consecuencia, la Corte procederá a integrar al ordenamiento legal
referido los principios de respeto a la dignidad humana, solidaridad
e igualdad (C.P.,arts. 2o. y 13), así como los mandatos
constitucionales que establecen una protección especial para los
disminuidos físicos, sensoriales y síquicos (C.P.,arts. 47 y 54), de
manera que, se procederá a declarar la exequibilidad del inciso 2o.
del artículo 26 de la Ley 361 de 1997, bajo el entendido de que el
despido del trabajador de su empleo o terminación del contrato de
trabajo por razón de su limitación, sin la autorización de la oficina de
Trabajo, no produce efectos jurídicos y sólo es eficaz en la medida
en que se obtenga la respectiva autorización. En caso de que el
empleador contravenga esa disposición deberá asumir además de la
ineficacia jurídica de la actuación, el pago de la respectiva
indemnización sancionatoria.”
17
Así La Corte Constitucional manifestó que debido a la estabilidad laboral
reforzada que ostentan las personas con limitaciones físicas, en todos los casos
es requisito para su despido la autorización de la Oficina de Trabajo o el
Ministerio de Protección Social, con independencia de la indemnización especial
de 180 días a la cual estas personas tienen derecho. Por lo cual, cuando se
declara la terminación unilateral del contrato sin justa causa, por razón de las
circunstancias físicas del trabajador y no se realiza el trámite administrativo en
mención, dicho despido “no produce efectos jurídicos y sólo es eficaz en la
medida en que se obtenga la respectiva autorización.”
Se observa también, en la sentencia antes precipitada que la Corte hace
referencia a la normatividad vigente contenida en el derecho interno e
internacional sobre la materia propugna por la real protección de los
trabajadores con limitaciones tanto del sector público como privado para que
estas permanezcan en el empleo.
Son apartes:
“…….Es del caso precisar que, forma parte de la regulación
normativa sobre el particular, el Decreto No 2177 del 21 de
septiembre de 1989, reglamentario de la ley 82 de 1988 que aprobó
dicho convenio 159 de la O.I.T. En sus artículos 16 y 17 establece la
obligación de todo patrono, público o privado, de reincorporar a los
trabajadores inválidos en los cargos que desempeñaban antes de
producirse su invalidez , si recupera la capacidad de trabajo , o de
asignarles funciones acordes con el tipo de limitación o traslados a
cargos que tengan la misma remuneración , siempre y cuando la
incapacidad no impida el cumplimiento de las nuevas funciones ni
suponga un riesgo para la integridad personal del trabajador.
Conforme a lo anterior, se tiene que los derechos fundamentales de las
personas que padecen una disminución física, sensorial y psíquica de origen
común o profesional no pueden verse restringidos, debido a que se trata de
sujetos de especial protección constitucional frente a quienes se tienen deberes
particulares y a quienes se les prestará la atención que requieran. De esta
forma, la Sala considera que el simple pago de las cotizaciones al sistema de
seguridad social y riesgos profesionales por parte del INSTITUTO GEOGRÁFICO
AGUSTÍN CODAZZI, durante el período en que el actor estuvo incapacitado, no
cumple el cometido de protección superior que el Estado impone a favor de las
personas con debilidad manifiesta.
Así las cosas el INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, en su calidad
de empleador tenia el deber de solicitar ante la Oficina de Trabajo la autorización
18
para desvincular al señor RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE, sin
embargo analizado el expediente dicho tramite administrativo no se realizó.
En conclusión, la actuación del INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI
deviene en ilegal y supone una lesión de los derechos fundamentales del
ciudadano NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE, razón por la cual
la Sala declarara la nulidad de la Resolución No 00017 del 17 de enero de 2002
toda vez que no se ajusto al ordenamiento legal requerido cuando de desvincular
laboralmente personas con alguna limitación se trata
10.2 FRENTE AL RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.
En el capítulo de declaraciones y condenas en el inciso tercero a Título de
restablecimiento del derecho el actor solicita que como consecuencia de la
declaratoria de nulidad del acto demandado se lo reintegre al cargo que venía
desempeñando o a otro de igual o mejor categoría y que el INSTITUTO
GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI, reconozca y pague los factores saláriales y
prestaciones sociales que dejó de percibir desde la fecha de su retiro, hasta
cuando efectivamente sea reintegrado, reconocimiento económico que deberá ser
indexado según lo preceptuado en el artículo 178 del C.C.A.
A pesar de que en la acción de nulidad y restablecimiento del derecho la regla
general permite establecer que ante la nulidad del acto de retiro, la consecuencia
obligada es el reintegro al cargo que se venia desempeñando o a otro de igual o
mejor categoría y el pago de los salarios y prestaciones dejados de percibir
durante el tiempo de la desvinculación, hay casos como en el presente en que el
restablecimiento solicitado no puede ser ordenado por presentarse situaciones de
hecho y de derecho que lo impiden.
En este caso particular, en el expediente obra copia de la Resolución No.
30850 de 31 de Octubre de 2002 mediante la cual se le otorgó la pensión por
invalidez al señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ SACCONE con
efectos fiscales a partir del 25 de noviembre de 2001, fecha en la cual se
declaró su retiro (folio 251,253 cuaderno No 2 de pruebas). Dicha resolución fue
objetada por el actor como consta en el folio No 256 y modificada en su Art. 3 en
lo atinente al valor de cuota a cargo del Fondo de Pensiones Públicas del Nivel
Nacional.
En la demanda o en adiciones posteriores no se hace referencia a la valides del
Acto en mención, igualmente la parte demandante no solicitó la nulidad de la
19
Resolución, lo que indica a la Sala que la resolución por la cual se le otorgó la
pensión de invalidez al señor López Saccone a la fecha se encuentra vigente.
Por las razones anteriores en el caso en concreto no es prodecente como
consecuencia de la nulidad del acto demandado autorizar el reintegro solicitado
al igual que le reconocimiento de las derechos económicos laborales pedidos en
la demanda por cuanto el señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS LOPEZ
SACCONE, ostenta la calidad de pensionado por invalidez por la Caja Nacional
de Previsión Social, con efectos fiscales a partir del 25 de Noviembre de 2001.
10.2.1. LA SANCIÓN PREVISTA EN LA LEY 361 DE 1997
Como se dijo en la parte anterior el artículo 26 del citado normativo prevé la
prohibición de poder despedir a una persona cuando padezca una limitación física
o síquica salvo que medie autorización de la oficina del trabajo.
Dice textualmente la norma ley 361 de 1997
“no obstante, quienes fueren despedidos o su contrato terminado por
razón, sin el cumplimiento del requisito previsto en el inciso anterior
tendrán derecho a una indemnización equivalente a 180 días de salario,
sin perjuicio de las demás prestaciones e indemnizaciones a que hubiere
lugar de acuerdo con el Código Sustantivo de Trabajo y demás normas
que lo modifique, adicionen, complemente o aclaren”.
EL RECONOCIMINETO DE LA SANCIÓN EN EL PRESENTE CASO
Del estudio detenido de la demanda se tiene que uno de los fundamentos de
derecho esenciales o fundamentales surgidos en la misma hacen referencia a la
vulneración de la Ley 361 de 1997 que protege los derechos de los
discapacitados, como es el caso del actor, que precisamente este es el móvil
que lleva a declarar la nulidad del acto demandado en el presente proceso.
Sin embargo la parte actora omitió relacionar el reconocimiento de la
indemnización prevista en al citada ley 361, para centrarse en el petitum del
reintegro y el reconocimiento de los beneficios salariales y prestacionales a que
hubiera lugar como consecuencia de la nulidad del acto.
Considera la Sala que el estudio integral de la demanda y atendiendo las
circunstancias de hecho y de derecho que rodearon la expedición del acto a
cuya nulidad se accede, pero sin ordenar el reintegro y los reconocimientos
económicos pedidos por las circunstancias anotadas en apartes anteriores se
20
considera de principio de elemental justicia proceder a decretar el
reconocimiento y pago de la indemnización equivalente a ciento ochenta (180)
días de salario al señor NICOLAS RODOLFO DE JESUS SACCONE por parte
del INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI
Por lo expuesto, el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA,
administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de
la Ley,
F A LL A:
1- Se declara la nulidad de la resolución No. 00017 del 17 de enero de 2002,
proferida por el señor Director General del Instituto Geográfico Agustín Codazzi,
mediante el cual se retira del servicio a partir del 25 de noviembre de 2001 a
NICOLAS DE JESUS LOPEZ SACCONE, en el cargo de Auxiliar Administrativo
Código 5120 Grado 22 en la seccional Cauca.
2. Como consecuencia de lo anterior, condénese al INSTITUTO GEOGRÁFICO
AGUSTÍN CODAZZI, a cancelar a favor del Actor el equivalente a ciento ochenta
días (180) días de salario debidamente indexados, por el hecho de haberlo
despedido sin autorización de la Oficina de Trabajo en armonía con lo previsto
en la normatividad vigente.
3. Las sumas mencionadas deberán ajustarse en su valor, en los términos del
artículo 178 del C.C.A.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y aprobado
por el Tribunal en sesión de la fecha según Acta No. 191
Los Magistrados,
HILDA CALVACHE ROJAS
NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ
21
CARLOS H. JARAMILLO DELGADO
PRESIDENTE
22