Resolución Nº TAT-APPI-003 de 16 de Septiembre de 2014

República de Panamá
Tribunal Administrativo Tributario
Resolución Nº TAT-APPI-003 de 16 de Septiembre de 2014
EXPEDIENTE: TAT-65-2014
VISTOS:
La firma forense ___________________________, en su condición de apoderada especial del
contribuyente ___________________________________________, presentó ante este Tribunal,
Recurso de Apelación contra la Providencia S/N de 29 de octubre de 2013, por la cual se negó la
admisión de una serie de pruebas presentadas por el contribuyente, junto con el Recurso de
Reconsideración interpuesto contra la Resolución Nº 201-11852 de 08 de Octubre de 2012,
expedida por la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas.
El Recurso de Apelación arriba citado, fue admitido mediante Resolución N° TAT-ADM-092 de
30 de julio de 2014.
Mediante la Providencia impugnada, la Administración Tributaria admitió las pruebas
documentales identificadas con los números 1 a 3; 5 a 11; 13 a 116; 118 a 132; 135 a 180; 182 a
248; 250 a 333; 335 a 378; 380 a 650; y no admitió las pruebas identificadas con los números 4,
12, 117, 133, 134, 181, 249, 334 y 379.
MOTIVACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO
La Administración Tributaria explicó individualmente (fojas 731-732 del expediente de
antecedentes) los motivos por los cuales no admitió las pruebas indicadas arriba, los cuales
resumimos en el siguiente cuadro:
Número de
Prueba
Descripción
Motivo de la objeción
4
Copia autenticada de la solicitud de
prórroga con sello de recibido de permiso
de usuario de la Zona Libre de
____________ de _________________
______________. y de la Resolución No.
257 de 25 de marzo de 2010 de la
Secretaría Nacional de Energía.
El sello de recibido que contiene es de la
Copia autenticada ante Notario Público de
la Certificación de Ingresos Exteriores de
En el año 2010 no se establece desde
12
Dirección Nacional de Hidrocarburos y
Energías Alternativas.
Resolución N° TAT-APPI-003 de 16 de septiembre de 2014
EXPEDIENTE N° 065-14
Página 2
117
la
sociedad
________________
_________________ correspondientes al
periodo comprendido entre el 1° de enero
al 31 de diciembre de 2009 y del 1 de enero
al 31 de julio de 2010.
qué día de enero ni de qué día del mes
Copia autenticada ante Notario Público de
la Factura No. 16840 de 26/6/2009 por
venta realizada y entregada de ________
______________________________
a
______________________, en la Zona
Libre de __________ de _________,
Colón.
La prueba enunciada con número de
de julio.
Factura 16840 no fue presentada, en su
lugar
se
encuentra
el
documento
contentivo de copia autenticada ante
Notario Público de la Factura N° 16849.
133
Copia autenticada ante Notario Público de
la Factura No. 16987 de 22/7/2009 por
venta realizada y entregada de _________
______________________________
a
_______________________, en la Zona
Libre de __________ de ____________,
Colón.
La prueba enunciada con número de
Factura 16987 no fue presentada, en su
lugar
se
encuentra
el
documento
contentivo de copia autenticada ante
Notario Público de la Factura N° 16997.
134
Copia autenticada ante Notario Público de
la Factura No. 16988 de 22/7/2009 por
venta realizada y entregada de _________
______________________________
a
_________________________ en la Zona
Libre de _________ de ___________,
Colón.
La prueba enunciada con número de
Factura 16988 no fue presentada, en su
lugar
se
encuentra
el
documento
contentivo de copia autenticada ante
Notario Público de la Factura N° 16998.
181
249
334
379
Copia autenticada ante Notario Público de
la Factura No. 17309 de 24/9/2009 por
venta realizada y entregada de __________
____________________________. a ____
_______________________________, en
la Zona Libre de ____________________
_____, Colón.
Se rechaza por improcedente, ya que la
Copia autenticada ante Notario Público de
la Factura No. 17727 de 3/12/2009 por
venta realizada y entregada de __________
____________________________
a
______________________, en la Zona
Libre de ___________ de ___________,
Colón.
Se rechaza por improcedente, ya que la
Copia autenticada ante Notario Público de
la Factura No. 18144 de 25/4/2010 por
venta realizada y entregada de __________
______________________. a _______
_____________., en la Zona Libre de
_________________________.
La Providencia impugnada no se refiere
Copia autenticada ante Notario Público de
la Factura No. 18185 de 18/3/2010 por
venta realizada y entregada de __________
______________________. a _______
____________., en la Zona Libre de
____________________________, Colón.,
en la Zona Libre de __________________
___________, Colón.
Se rechaza por improcedente, ya que la
misma fue anunciada, mas no se
encuentra
dentro
de
las
pruebas
presentadas.
misma fue anunciada, mas no se
encuentra
dentro
de
las
pruebas
presentadas.
en su parte motiva a esta prueba.
misma fue anunciada, mas no se
encuentra
presentadas.
dentro
de
las
pruebas
Resolución N° TAT-APPI-003 de 16 de septiembre de 2014
EXPEDIENTE N° 065-14
Página 3
RECURSO DE APELACIÓN
En su Recurso de Apelación, el apoderado del contribuyente expuso (Cfr. fojas 3 y 4 del
expediente de antecedentes) las razones por las cuales deben ser admitidas todas las pruebas
aportadas, las cuales serán tratadas por separado para mayor claridad:
En relación a la prueba identificada con el N° 4, señaló que el hecho que el sello de recepción
fuese de la Dirección Nacional de Hidrocarburos y Energías Alternativas (entidad competente
antes de la creación de la Secretaría Nacional de Energía) no es razón para rechazar una prueba
que demuestra desde cuando se solicitó la prórroga del permiso de usuario No. 89 de 20 de
marzo de 2007, que fue concedida por la Secretaría Nacional de Energía mediante Resolución
No. 257 de 25 de marzo de 2010, cuya copia autenticada también consta en el expediente.
Respecto a la prueba N° 12, aclara que al referirse a los meses, debe entenderse que se hace
alusión al mes completo.
En cuanto a las pruebas N° 117, 133, 134, 181, 249, 334 y 379 aduce que se trata de errores
mecanográficos, que no son motivo suficiente para rechazar una prueba, máxime cuando las
mismas fueron aportadas en tiempo oportuno y cumpliendo con los requisitos de autenticidad,
legitimidad y conducencia establecidas en la Ley para su admisión.
Culmina solicitando la revocatoria de la Providencia de 29 de octubre de 2013, y que en su lugar
se dicte otra mediante la cual se ordene la admisión de todas las pruebas aducidas y presentadas
por el apoderado del contribuyente.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
Una vez analizadas las posiciones de las partes, tenemos que la controversia se centra en la
admisibilidad o no de las pruebas documentales rechazadas por la Administración Tributaria.
Para decidir esta controversia, debemos referirnos al artículo 1240-A del Código Fiscal, norma
que establece el deber del recurrente de presentar todas las pruebas contempladas en el
Procedimiento Administrativo General, así como el deber del funcionario competente, en este
caso la Administración Tributaria, de evaluar las mismas a efectos de su admisión o rechazo,
evacuación o práctica de ellas, mediante resolución motivada, recurrible ante este Tribunal de
segunda instancia, atendiendo a las facultades conferidas por el artículo 156 de la Ley 8 de 2010.
En primer lugar, reiteramos el llamado a la Administración Tributaria en el sentido de que se dé
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 1240-A y que el pronunciamiento sobre la
admisibilidad de las pruebas, se lleve a cabo a través de una resolución, en lugar de una
providencia, ya que ésta es definida por el artículo 987 del Código Judicial como una resolución
judicial que se limita a disponer sobre el trámite de la actuación. Tratándose de un acto que
puede afectar al contribuyente, y que tiene contemplada la vía recursiva, consideramos que no se
Resolución N° TAT-APPI-003 de 16 de septiembre de 2014
EXPEDIENTE N° 065-14
Página 4
trata de un acto de mero trámite, sino de una etapa dentro del procedimiento administrativo
fiscal, que debe realizarse adecuadamente.
En cuanto al Procedimiento Administrativo General, la Ley 38 de 31 de julio de 2000 establece
en su artículo 140 un listado abierto de elementos probatorios, en el cual se encuentran, entre
otros, los documentos y las reproducciones mecánicas, así como cualquier otro elemento racional
que sirva para formar la convicción del funcionario.
En relación a la evaluación de la admisibilidad de las pruebas, el artículo 143 de la misma norma
dispone que debe atenerse:
a) A su conducencia o inconducencia respecto a los hechos que deben ser comprobados;
b) A las normas legales que rigen la materia probatoria.
En este caso, coincidimos con los criterios vertidos por el recurrente, en la medida en que
algunos de los argumentos vertidos para rechazar las pruebas, no se circunscriben ni a las normas
legales en materia probatoria, ni a la conducencia o inconducencia de las mismas respecto a los
hechos que deben ser comprobados en el procedimiento administrativo fiscal, por lo cual
procedemos a detallarlas individualmente.
La prueba N° 4, consta de dos partes. En primer lugar se hace referencia en el Recurso de
Reconsideración (foja 24 del expediente de antecedentes), a la copia auténtica de la “solicitud de
prórroga con sello de recibido del Permiso de Usuario de la Zona Libre de __________ de
__________________________________.” Al analizar el expediente de antecedentes, no consta
la referida solicitud; solo se verifica a foja 63 la copia autenticada de un Poder Especial
conferido por el contribuyente a una firma de abogados, en el cual se autoriza a presentar la
solicitud de prórroga, por lo tanto, esta prueba no puede ser admitida, ya que no concuerda con la
descripción enunciada en el Recurso de Reconsideración y adolece de eficacia probatoria, ya que
por sí solo, el Poder descrito no contribuye a formar la convicción del juzgador.
En segundo lugar se menciona la copia autenticada de la Resolución No. 257 de 25 de marzo de
2010 de la Secretaría Nacional de Energía, que consta a foja 64 del expediente de antecedentes y
cumple con los requisitos y formalidades establecidas en materia probatoria, ya que constan en
copia autenticada por Notario Público.
La prueba identificada con el N° 12, explicada por el contribuyente en el sentido de que el
cuadro impugnado se refiere a los meses completos, verificamos que el contenido de la prueba
solo puede ser aducido como causal de no admisión en la medida en que no sea conducente para
efectos del proceso. A criterio de este Tribunal, la efectividad de la prueba para comprobar sus
alegaciones es un tema de valoración, más que de admisibilidad, por lo que consideramos que
debió admitirse la misma (fojas 83 y 84 del expediente de antecedentes).
Resolución N° TAT-APPI-003 de 16 de septiembre de 2014
EXPEDIENTE N° 065-14
Página 5
En relación a las pruebas 117, 133, 134 y 379, si bien se incurrió en un error tipográfico en su
enunciación, al analizar la descripción completa de las mismas se evidencia que las mismas
constan en el expediente, y que si bien difieren en un dígito, con el número de factura
reproducida en el escrito del recurso, coinciden en cuanto a fecha, partes involucradas y
descripción de las facturas reproducidas autenticadas, las cuales guardan relación con los hechos
controvertidos, tal como se expresa a continuación (fojas 189,205,206 y 450 del expediente de
antecedentes:
No. de
Prueba
117
No. de factura reproducida según recurso
16840 de 26/6/2009
No. correcto de
factura reproducida
16849
Foja del expediente
de antecedentes
189
133
16987 de 22/7/2009
16997
205
134
16988 de 22/7/2009
16998
206
379
18185 de 18/3/2010
18285
450
Por su parte, las pruebas identificadas con los números 181 (copia auténtica de la factura
N° 17309) y 249 (copia auténtica de la factura N° 17727), contrario a lo que señala la
Administración Tributaria, se encuentran a fojas 253 y 320 del expediente de antecedentes,
respectivamente.
La prueba identificada con el N° 334 (copia auténtica de la factura N° 18144), se encuentra a
foja 405 del expediente de antecedentes y fue autenticada por Notario Público, aunado a que tal
como fuese señalado previamente, la Administración Tributaria no explicó el motivo de la
objeción, por lo tanto procede su admisión.
En relación a la solicitud del contribuyente, respecto a la revocatoria del acto impugnado y la
expedición de uno nuevo, deba aclararse que lo que corresponde es la modificación de la
Providencia de 29 de octubre de 2013, en el sentido de admitir las pruebas que cumplen con los
requisitos de forma y de fondo, y negar las que no se encuentren en dicha circunstancia, de
acuerdo a las consideraciones esbozadas en la presente resolución.
PARTE RESOLUTIVA
En mérito de lo que antecede, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO, en ejercicio
de las facultades que le confiere la Ley, dispone:
PRIMERO: MODIFICAR los artículos primero y segundo de la parte resolutiva de la
Providencia S/N de 29 de octubre de 2013, proferida por la Dirección General de Ingresos del
Ministerio de Economía y Finanzas, los cuales quedarán así:
PRIMERO: NO ADMITIR la prueba documental consistente en copia
autenticada de la Solicitud de Prórroga con sello de recibido del Permiso de
Usuario de la Zona Libre de _____________ de ____________________
____________.
SEGUNDO: ADMITIR todas las demás pruebas presentadas por el recurrente.
Resolución N° TAT-APPI-003 de 16 de septiembre de 2014
EXPEDIENTE N° 065-14
Página 6
SEGUNDO: ORDENAR el cierre y archivo del expediente, una vez ejecutoriada la presente
resolución y devolver el expediente con antecedentes, acompañado de una copia autenticada de
esta resolución a la Autoridad Nacional de Ingresos Públicos (ANIP).
TERCERO: COMUNICAR a las partes que la presente resolución rige a partir de su
notificación, y que contra la misma no cabe recurso alguno.
FUNDAMENTO DE DERECHO. Artículo 156 de la Ley Nº 8 del 15 de marzo de 2010;
Artículo 1240-A del Código Fiscal; 140, 143 de la Ley 38 de 2000.
Notifíquese y Cúmplase.
(Fdo.) ISIS ORTIZ MIRANDA
Magistrada
(Fdo.) ANA MAE JIMÉNEZ GUERRA
Magistrada
(Fdo.) REINALDO ACHURRA SÁNCHEZ
Magistrado
(Fdo.) ELÍAS SOLÍS GONZÁLEZ
Secretario General