REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE GUAYANA VICERRECTORADO ACADÉMICO COORDINACION DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO MAESTRÍA EN GERENCIA DE OPERACIONES Y PRODUCCIÓN EVALUACIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD ACADÉMICA DEL PERSONAL DOCENTE DEL DEPARTAMENTO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE GUAYANA PERÍODO 2005-2006 Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Magíster en Gerencia. Mención Operaciones y Producción Autor: Heriberto Rondón R. Tutor: Fabiola Herrera Ciudad Guayana, Abril de 2009 REPÚBLICA BOLIVARÍANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE GUAYANA VICERECTORADO ACADÉMICO COORDINACIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO COORDINACIÓN DE ESTUDIOS DE POSTGRADOS EN GERENCIA Y CAPITAL HUMANO ACTA DE EVALUACION DE TRABAJO DE GRADO Los suscritos, reunidos hoy 09 de Febrero de 2010, en la sede Chilemex, aula 03, a las 5:00 pm, miembros de! jurado designado por el Consejo Académico de Postgrado según acuerdo N° 048/2009 de fecha 12 de febrero de 2009, en atención a lo dispuesto en los artículos 51 y 128 del Reglamento de Estudios de Postgrado de la Universidad Nacional Experimental de Guayana (UNEG), para evaluar el Trabajo de Grado titulado: Evaluación de la productividad académica del personal docente del Departamento de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional Experimental de Guayana, presentado por el estudiante Heriberto Rondón, cédula de identidad N° 2.909.565, en cumplimiento con lo establecido en los artículos 145 y 148 del mismo Reglamento, al Grado de Magíster en Gerencia Mención Operaciones y Producción, hacemos constar habiéndolo evaluado hemos acordado emitir el siguiente veredicto: DEDICATORIA A Dios y a la Virgen Del Valle por darme fuerza y voluntad para lograr mis metas. A mis padres Heriberto Rondón y Claudia Ramos por haberme educado, y ahora desde el cielo iluminan mi camino. A mi esposa Ada y mis hijos: Heriberto, Estefanía y Mayra por su paciencia y comprensión. A mis hermanos, por su apoyo incondicional. Heriberto AGRADECIMIENTO A mi Tutora Profesora Fabiola Herrera por sus enseñanzas y orientación durante la investigación. A la Profesora Edyamira Cardozo por su importante contribución a este proyecto. Al Profesor Henry Izquierdo, quien aportó sugerencias útiles para el mejoramiento del instrumento. A la Profesora Liliana Salomón y al Profesor Francisco Arismendi, por sus asesorías y consejos en la parte estadística. Al Profesor Héctor Acosta por su colaboración en este trabajo. A todos los Profesores que suministraron la información requerida en la encuesta Heriberto ÍNDICE GENERAL pp. DEDICATORIA…………………………………………………………. iii AGRADECIMIENTO……………………………………………………. iv LISTA DE CUADROS…………………………………………………. vii LISTA DE GRAFICOS…………………………………………………. ix RESUMEN……………………………………………………………….. xi INTRODUCCIÓN………………………………………………………… 1 CAPÍTULO I. EL PROBLEMA.......................................................... 3 Planteamiento del problema……………………………………. 3 Objetivos de la Investigación…………………………………… 8 Objetivo General…………………………………………………. 8 Objetivos Específicos……………………………………………. 8 Justificación de la Investigación………………………………... 8 Alcance……………………………………………………………. 9 CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO…………………………………………… 11 Antecedentes de la investigación………………………………… 11 Bases Teóricas…………………………………………………. 14 Productividad…………………………………………………… 14 Productividad Académica……………………………………… 16 Capacidad Productiva…..…………………………………………. 18 La Carrera Académica………………..………………………… 19 Sistema de Promoción al Investigador……….……………… 21 Gerencia del Conocimiento....………………………………… 22 CAPÍTULO III. MARCO METODOLÓGICO.………………………… 26 Diseño de la Investigación……………………………………… 26 Tipo de la Investigación………………………………………… 27 Población y Muestra…………………………………………. … 28 Fases de la investigación…………………………………….... 30 Operacionalización de las variables…………………………… 32 Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos…………. 36 Técnicas e Instrumentos de Análisis de Datos………….……. 39 CAPÍTULO IV. PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS 42 Presentación de datos obtenidos a través de la encuesta…. 42 Indicadores de productividad académica…….……………….. 81 Validez de los resultados.........…………………………………. 92 CAPÍTULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.……….. 94 REFERENCIAS………………………………………………………… 99 ANEXOS.......................................................................................... 102 LISTA DE CUADROS pp. 1. Personal Docente adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología 28 2. Distribución de la muestra y área de conocimiento………………….. 30 3 Operacionalización de la Variable…..………………………………….. 32 4. Edad - Años de Servicio Docente……………………………………… 43 5. Nivel en el Escalafón – Dedicación…………………………………. 44 6. Tipo de Personal - Años de Servicio…………………………………. 45 7. Título Obtenido en Pregrado…………………………………………… 46 8. Título de Postgrado - % de Avance.................................................. 47 9. Materias Facilitadas – Relación con la Especialidad………………… 51 10. Material de Apoyo Docente…………………………………………….. 52 11.. Nº de Secciones Promedio por Semestre………………………….. 53 12. Horas Semanales por Sección – Horas Semanales de Asesoría…. 55 13. Estrategias de Aprendizaje – Retroalimentación labor Docente….. 57 14. Dominio de otro Idioma………………………………………………… 58 15. Años de Servicio Docente - Reconocimiento por labor Académica 59 16. Curso de Capacitación en los últimos 2 Años………………………. 60 17. Asistencia a Eventos Científicos……………………………………… 62 18. Nº de Pasantes/Tesista por Semestre - Hrs. Promedio de Asesoría Académica Semanal………………………………………………… 63 19. Línea de Investigación –Área de Experticia…………………….…….. 64 20. Institución Científica…………………………………………………….. 65 21. Investigación Actual – Horas dedicadas por Semana………………. 67 22. Financiamiento – Utilidad en la Práctica……………………………. 68 23. Ponentes en Eventos Científicos…………………………………… 69 24. Pertenecientes a PPI…………………………………………………. 70 25. Publicación de Libros…………………………………………………. 71 26. Publicación de Artículo Científico…………………………........... … 72 27. Motivo de la Investigación – Uso………………………………..…… 73 28. Incentivo para la Investigación………………………………………… 74 29. Unidades de Información Actualizada y Suficiente………………….. 75 30. Divulgación de Investigaciones a la Sociedad……………………… 77 31. Participación en Actividades Culturales – Deportivas……………… 78 32. Participación en Programas…………………………………………… 79 33. Distribución de Pesos por Función Académica……………………… 84 34. Escala de Calificación de los Niveles de Productividad Académica 85 35. Indicadores Académicos – Valores Obtenidos…………………….. 87 36. Indicadores Académicos – Valores Obtenidos (Resumen)………. 91 37. Prueba Chi Cuadrado para Valores Obtenidos…………………….. 93 LISTA DE GRÁFICOS pp. 1. Fases de la Investigación…………………………………..………….. 30 2. Operacionalización de la Variable…………………………………….. 32 3. Edad - Años de Servicio Docente……………………………………… 43 4. Nivel en el Escalafón – Dedicación……………………………………. 44 5. Tipo de Personal - Años de Servicio…………………………………. 46 6. Título Obtenido en Pregrado…………………………………………… 47 7. Título de Postgrado - % de Avance................................................... 48 8. Materias Facilitadas – Relación con la Especialidad………………… 51 9. Material de Apoyo Docente…………………………………………….. 52 10. Nº de Secciones Promedio por Semestre………………………….. 54 11. Horas Semanales por Sección – Horas Semanales de Asesoría… 55 12. Estrategias de Aprendizaje – Retroalimentación labor Docente….. 57 13. Dominio de otro Idioma………………………………………………… 58 14. Años de Servicio Docente - Reconocimiento por labor Académica 59 15. Curso de Capacitación en los últimos 2 Años………………………. 61 16. Asistencia a Eventos Científicos……………………………………… 62 17. Nº de Pasantes/Tesista por Semestre - Hrs Promedio de Asesoría Académica Semanal………………………………………………………… 63 18. Línea de Investigación –Área de Experticia………………………….. 65 19. Institución Científica…………………………………………………….. 66 20. Investigación Actual – Horas dedicadas por Semana………………. 67 21. Financiamiento – Utilidad en la Práctica……………………………. 68 22. Ponentes en Eventos Científicos…………………………………… 69 23. Pertenecientes a PPI…………………………………………………. 70 24. Publicación de Libros…………………………………………………. 71 25. Publicación de Artículos científicos…………………………………….. 72 26. Motivo de la Investigación – Uso………………………………………. 73 27. Incentivo para la Investigación…………………………………………. 75 28. Unidades de Información Actualizada y Suficiente………………… 76 29. Divulgación de Investigaciones a la Sociedad……………………… 77 30. Participación en Actividades Culturales – Deportivas………………. 79 31. Participación en Programas…………………………………………….. 80 32. Perfil Real vs. Perfil Teórico de Productividad Académica………… 91 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE GUAYANA VICERRECTORADO ACADÉMICO COORDINACIÓN DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO MAESTRÍA EN GERENCIA DE OPERACIONES Y PRODUCCIÓN EVALUACIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD ACADÉMICA DEL PERSONAL DOCENTE DEL DEPARTAMENTO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE GUAYANA PERÍODO 2005-2006 Autor: Heriberto Rondón R. Tutor: Fabiola Herrera Fecha: Enero 2009 RESUMEN En esta investigación se evaluó la productividad académica de los docentes del Departamento de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional Experimental de Guayana. La investigación fue de campo y de carácter descriptivo. Se seleccionó una muestra de 80 docentes entre contratados y ordinarios adscritos al Departamento y para esta selección se aplicó un Muestreo Sistemático. La información obtenida del instrumento tipo encuesta, fue validada mediante juicio de expertos y analizada a través del software estadístico SPSS V.12, cuyos resultados se reflejan en los cuadros y gráficos mostrados, comprobados estadísticamente con la prueba Chi Cuadrado. Estos permitieron la evaluación de la productividad académica a través de las dimensiones de docencia, investigación y extensión, la cual arrojó el 58%. Este estudio crea los mecanismos para lograr una evaluación más eficiente de la productividad académica y coadyuva a fomentar el mejoramiento de la misma. Palabras claves: universitario. Productividad académica, funciones del docente INTRODUCCIÓN Todas las organizaciones, cualquiera sea su tipo, requieren ser productivas para mantenerse y permanecer en el tiempo. La productividad, entendida como una relación positiva entre los resultados obtenidos y los recursos invertidos, plantea la necesidad de un mayor aprovechamiento de esos recursos; así como el establecimiento de sistemas de control para saber hasta qué grado se han aprovechado los recursos de que se dispone y cuáles han sido las contribuciones de cada uno de los integrantes de las organizaciones en esos resultados. En este sentido, las organizaciones dedicadas a la enseñanza, como las universidades, no escapan a estas premisas; y aún cuando el producto de la enseñanza es algo intangible como el conocimiento; en el contexto universitario éste se mide en términos de productos para el saber, tales como: artículos publicados en revistas arbitradas, investigaciones institucionales o particulares, ponencias, producción de textos y libros, etc., cuya realización permite asumir que el ejecutor está inmerso en procesos de investigación que lo hacen productor de conocimientos. El Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICIT) creó el 07/ 06/1990, mediante el Decreto 928 el Fondo Sistema para la Promoción al Investigador que se administra a través de la Fundación Promoción al Investigador y mantiene el Programa Promoción al Investigador, estructurado por áreas de conocimiento, en el cual se ha incorporado a todo el personal docente y de investigación de las Universidades Nacionales que cumplan con los requisitos, esto con el objeto de incentivar la producción de conocimiento en las mismas, y colocar al país en condiciones competitivas en el mundo de la investigación. Por otra parte, la Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU) viene adelantando esfuerzos para promover la productividad del personal docente, en lo que se refiere a la producción de conocimientos, entre estos esfuerzos se encuentra la carrera académica, cuyo objetivo es crear una especie de categorías de investigadores (no vinculante con el escalafón universitario), que permite estimular la investigación y retribuir de alguna manera la producción de conocimiento. Todo este conjunto de políticas conducen a la integración de las tres funciones universitarias (docencia-investigación-extensión). También es importante señalar que la sociedad requiere de procesos de cambio, y para ello se necesita la formación del profesional docente mediante un sistema educativo eficiente y efectivo, para que él sea partícipe de ese cambio, y una de las formas de lograrlo sería a través de una evaluación de la productividad que suministre los insumos para la toma de decisiones en cuanto a las funciones universitarias. En función de lo anterior, surgió el presente trabajo, cuyo propósito fue evaluar la productividad académica del docente adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional Experimental de Guayana La investigación se enmarcó en el enfoque cuantitativo y se le dió un tratamiento descriptivo. Se utilizó la Técnica de Encuesta para medir la productividad académica de acuerdo al perfil del docente universitario, que abarca las funciones de docencia, investigación y extensión. Este informe se encuentra estructurado en cinco (5) capítulos a saber: el primero hace referencia al problema objeto de estudio, los objetivos de la investigación, la justificación y el alcance; en el segundo capítulo, se abordan las bases teóricas que sustentan el mismo; el tercer capítulo, contiene los aspectos metodológicos relacionados con la investigación; en el cuarto capítulo se hace la presentación y análisis de resultados; en el quinto capítulo se abordan las conclusiones y recomendaciones. Finalmente se presentan las referencias y los anexos. CAPÍTULO I EL PROBLEMA Planteamiento del problema En la actualidad se hace necesario que la calidad de la enseñanza a nivel superior sea de alto desempeño, ésta así lo requiere, sin embargo, esto no sólo depende de los rectores de las universidades, ni de los contenidos programáticos, instalaciones, ni del estudiantado mismo, entre otros, todo es producto de una visión holística en la que el docente debe llevar el protagonismo. Hoy por hoy, la Universidad venezolana enfrenta retos, asociados a: 1. La necesidad cada vez más creciente de desarrollar propuestas y proyectos que tiendan a su autofinanciamiento como una manera de resolver en alguna medida la situación de insuficiencia presupuestaria y financiera, propia de los últimos años; 2. Insertarse competitivamente en las actividades vinculadas a las tendencias actuales de Gerencia del Conocimiento, Capital Intelectual y del Talento Humano, que buscan obtener el mayor provecho de las competencias y calificaciones del Recurso Humano ; 3. La consolidación de la globalización, como una tendencia que permite ser y estar a la vanguardia en cuanto al manejo y administración de información de primera línea. En este orden de ideas Albornoz (2001), estima que es necesario establecer formas de gerenciar el conocimiento desde la perspectiva de cuatro elementos: producción, productividad, difusión e impacto. Un país que no produce conocimientos, no tiene más alternativa que quedarse a la saga de aquellos que sí lo hacen, lo cual lo obliga a instrumentar procesos de adaptación, que en el mejor de los casos producen transculturización y pérdida creciente de la cultura e idiosincrasia nacional, entre otras cosas. Por lo antes expuesto, constituye un compromiso de la universidad venezolana y de quienes hacen vida en ella, su incorporación al desarrollo y ejecución de procesos que permitan generar conocimientos es lo que se llama productividad académica, que más adelante se definirá. Desde el año 1992, se han desarrollado iniciativas por parte de las autoridades educativas a nivel nacional para motivar y premiar el rendimiento académico del personal docente y de investigación de las universidades venezolanas. Hoy en día se cuenta con el Programa de Promoción del Investigador (PPI), ejecutado a través del Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI) definido por el Reglamento del Programa de Promoción del Investigador (RPPI), como “un instrumento fundamental en la promoción de la actividad científica y tecnológica en el país” (Art. 2). El PPI, entre otros objetivos, persigue “contribuir al fortalecimiento y desarrollo científico y tecnológico del país, en todas las instituciones de educación superior…”; así como “fortalecer la investigación científica y tecnológica de alta calidad y pertinencia social, en todas las instituciones de educación dedicadas al desarrollo de las ciencias y la tecnología.” (Art. 2, inciso 1 y 2. RPPI). El programa se ejecuta mediante convocatorias anuales y una rigurosa valoración de credenciales investigativos a los aspirantes a ser acreditados por el mismo. El ingreso al PPI constituye una evidencia de la aplicación de estrategias de estímulos a la investigación por parte de las universidades; a la vez que es una manera de medir la productividad académica de los docentes en el desarrollo y generación de productos de investigación. Por otra parte, medir la productividad académica, va más allá de la medición del desempeño del personal docente en su labor de enseñanza diaria; está referida a la generación de conocimientos, a la creación de soluciones de impacto tanto para la universidad como para la comunidad. De estudios de este tipo en la Universidad Nacional Experimental de Guayana, se tiene la experiencia desarrollada por Delgado (1999), que entre sus conclusiones destaca que: No (se) evidencia correspondencia directa entre el escalafón (de los profesores) y el número de productos generados, se distinguen casos aislados de profesores generadores de productos, mientras que la mayoría no ha generado ninguno. Basándose en lo anterior, se puede afirmar que la productividad académica del profesor de la UNEG es baja. No obstante, como se señaló anteriormente, esta institución está formada en su gran mayoría por personal relativamente joven. (p. 68). Siendo este estudio realizado con una data que cerró el 31-12-97, es interesante conocer cuáles han sido las variaciones y en qué han mejorado los indicadores considerados en esa oportunidad, entre los que se puede mencionar, en lo que a producción académica se refiere, que el 54,7 % de los profesores no ha generado ningún producto; el 22% de ellos reflejan una producción de 0.5 productos / año y el 23,3 % no ha realizado cursos de postgrado. Indicadores que evidencian las conclusiones de la autora referida, y que sirven de antecedentes a la investigación planteada. La productividad, definida como una relación entre la producción y los factores asociados a ella, se encuentra en todo tipo de organización: manufactureras, comerciales, públicas, o instituciones sin fines de lucro, y en todos ellas merece considerable atención. En el documento sobre Lineamientos para la Evaluación Institucional (UNEG, 2001)… se expresa que la actividad universitaria maneja los criterios de: 1. Efectividad, referida a los efectos de la acción universitaria a través de sus programas y proyectos; 2. Eficacia, relacionada con el cumplimiento de los objetivos y metas; 3. Eficiencia, como la optimización entre las metas alcanzadas y el uso de los recursos. Estos conceptos están asociados a la función social de la Universidad en el campo de la docencia, investigación y extensión. En el caso concreto de la universidad venezolana, la productividad académica “expresa la producción investigativa del profesor” Proyecto Alma Mater, 2001, p. 49), (OPSU – conceptualización recogida por los Lineamientos para la Evaluación Institucional de la Universidad Nacional Experimental de Guayana (2001), que se refieren a la actividad desarrollada por el personal docente en cuanto a: 1. Investigaciones efectivamente culminadas en un período dado; 2. Número de trabajos de grado asesoradas y concluidas; 3. Publicaciones en revistas arbitradas o en otros medios, 4. Libros publicados; 5. Participación en eventos científicos; 6. Indicadores de impacto académico, social, cultural y ambiental de sus productos. En la actualidad, el Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG (DCT), no presenta un balance positivo en cuanto a trabajos de investigación evaluados, artículos científicos, publicación de libros, informes de investigación, patentes, entre otros. Afirmación que se desprende de los resultados de los informes de Gestión y del Plan Operativo 2006, a saber: • La meta “Realizar publicaciones de la revista del departamento de Ciencia y Tecnología y dos libros de textos académicos, con 25% de cumplimiento que fue motivado por la recepción de artículos y arbitraje. (Control del Plan Operativo DCT. Año 2006). • En el informe de gestión se refleja como compromisos pendientes de cumplir la realización de “publicaciones en revistas nacionales e internacionales, incentivar al personal docente a una mayor participación en eventos científicos y tecnológicos, creación de centros de investigación y realizar grupos de trabajo e investigación.” (Informe de Gestión, año 2006). Situación que puede ser atribuida, en parte, a que no existe una política de incentivos que motive al docente a prepararse mejor para ser más eficiente y productivo, y por realizar trabajos de investigación. Además no hay control para el proceso productivo del docente. Todo esto afecta la productividad académica del departamento. Por otra parte, cabe destacar que una de las vías para lograr que el personal docente sea eficientemente productivo la constituye la evaluación docente continua, por lo que esta investigación se centró en evaluar la productividad académica del personal docente del Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG. Con base a lo anterior emergieron las siguientes preguntas de investigación: 1. ¿Cuáles son los criterios a tener en cuenta en la UNEG para evaluar la productividad académica del personal docente? 2. ¿Cómo se ha llevado a cabo la evaluación de la productividad académica del docente adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología UNEG? 3. ¿Cuáles son los indicadores de impacto académico que influyen en la productividad académica de los docentes del Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG? Las respuestas a estas interrogantes permitieron, además, conocer el posicionamiento del Departamento de Ciencia y Tecnología en el marco de la actividad académica de la Universidad como un todo, y poder evaluar la productividad académica. Objetivos de la Investigación Objetivo General Evaluar la productividad académica del personal docente del Departamento de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional Experimental de Guayana (UNEG), durante el período 2005-2006. Objetivos Específicos 1. Caracterizar el Docente adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología. 2. Establecer los criterios para evaluar la productividad académica de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG. 3. Determinar los indicadores de impacto académico que influyen en los niveles de productividad académica de los docentes del Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG. Justificación de la Investigación En el mes de Mayo de 2001, la Universidad Nacional Experimental de Guayana, inició el proceso de Reforma Universitaria, mediante el cual pretendió adecuarse a los retos planteados por la Globalización, que genera crecientes exigencias en términos de calidad y competitividad, obligando a la realización de una evaluación crítica de sus fortalezas y debilidades para autoconocimiento y autotransformación que permitan enfrentar los cambios en condiciones socio económicas cada vez más deterioradas, que obligan a un compromiso de todos sus integrantes. En este contexto, evaluar la productividad académica del personal docente del Departamento de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional Experimental de Guayana, permitió conocer el impacto que tiene la actividad académica universitaria en las áreas de influencia de esta Unidad; aportando recomendaciones que de ser instrumentadas, permitirían elevar la producción académica del personal docente adscrito a la misma y con ello, enriquecer el camino hacia la excelencia y la competitividad que exigen los tiempos actuales y por venir, permitiendo al Departamento apuntalarse en el seno de la Universidad para convertirse en una referencia para docentes, investigadores y estudiantes, y en el contexto del sector universitario de la Región Guayana. La metodología aplicada por el investigador para determinar la productividad académica del personal docente adscrito al Departamento de Ciencia y tecnología, se considera como un aporte al conocimiento por cuanto proporciona estrategias y técnicas para su medición, representación e interpretación. Alcance La evaluación pretende aportar elementos para el avance de los trabajos de Autoevaluación para la Transformación Universitaria que se lleva a cabo y constituirse en un material de consulta para docentes y estudiantes que analicen el tema de la producción y productividad académica. Además podría servir como fuente de inspiración y generación de otras investigaciones que pueden ser extrapoladas a otras instancias de la Universidad, así como a otras universidades con características similares. Se trata de realizar una evaluación de la productividad académica del personal docente del Departamento de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional Experimental de Guayana, con el objeto de determinar en qué medida los profesores han generado productos académicos, para producir conocimientos, para lo cual se profundizará en algunos aspectos: Tipología del personal docente, Estatus Académico, Producción Académica; además de ello, determinar si el docente se ha incorporado al Sistema de Promoción al Investigador o tiene interés en hacerlo a corto plazo. CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO Antecedentes de la Investigación En la Universidad Nacional Experimental de Guayana, entre las investigaciones para medir la productividad académica del Personal Docente, se encuentra la realizada por Delgado, (1999), quien presentó un Estudio Exploratorio sobre la productividad académica del Profesor UNEG con orientación hacia la función de investigación. En el mismo se plantearon los siguientes objetivos: - Caracterizar la población profesoral de la UNEG; Verificar la coincidencia entre la categoría real del profesor y su categoría teórica; Determinar la relación del número de productos entre tiempo y el escalafón del profesor; Establecer la participación del docente en programas de formación formal IV y V nivel que inciden en el mejoramiento profesional; Determinar, a nivel de la opinión profesoral, los factores que afectan la productividad académica y algunas ideas para incrementarla. (p. 14) Delgado (1999), aunque reconoce que los resultados del estudio no pueden considerarse definitivos y requieren ampliación en el tema, concluye que “no hay correspondencia directa entre el escalafón y el número de productos generados”, (p. 69); esto puede ser considerado como evidencia de bajos niveles de productividad y ratifica la necesidad, ya señalada, de una mayor profundización. También la autora, en relación a los factores que afectan la productividad, está referida a los retrasos en la apertura de concursos de oposición; a las políticas de ingreso del personal; el tiempo de dedicación; discontinuidad del proceso de evaluación y la elevada carga horaria. Estos aspectos “desfavorecen la productividad del profesor en actividades diferentes a la docencia, como son la investigación y la extensión”. (p. 70). El estudio al cual se hace referencia, se considera relevante a los fines de la investigación que se pretende realizar, pues, aún cuando se refiere a la productividad asociada al escalafón, aborda con precisión lo referido a la producción y a la productividad académica. Por otra parte, siendo un estudio realizado en la misma Universidad Nacional Experimental de Guayana, su consideración referencial, resulta insoslayable. La necesidad de determinar la productividad académica de los profesores en la Universidad Nacional Experimental de Guayana, ha sido abordada de manera institucional, por la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional, en documentos publicados los años: 2001, 2002 y 2003. En el Informe del Proceso de Evaluación Académica, denominado Evaluación Diagnóstica del personal docente de Ciudad Bolívar (2001), se presentan los instrumentos de evaluación utilizados y sus resultados. Aún cuando su propósito no está dirigido a la medición de la Productividad Académica, se considera relevante esta referencia, por cuanto es el resultado de una acción institucional encaminada a la determinación del impacto de la actividad docente. Asimismo, en los Lineamientos para la Evaluación Institucional, la Dirección de Planificación y Evaluación Institucional (2001), se señalan entre los factores o indicadores a ser evaluados por las Comisiones de Evaluación Institucional, entre otros: “evaluar los materiales instruccionales, orientación y asesoramiento académico a los estudiantes” (p.37). También señala como factores: Situación de la Plantilla de docentes en el PPI: - Categoría, dedicación y área de formación a nivel de postgrado. - Productividad investigativa en los últimos dos (2) años. - Nro. de tesis concluidas. - Publicaciones en revistas arbitradas o en otro medio, libros. - Participación en eventos científicos. - Proyectos de investigación en curso y/o concluidos. - Tipo de evaluación del desempeño del docente que se realiza en el proyecto. - Indicadores de impacto académico, social, político, cultural y ambiental de sus productos. (p. 38.). Estos factores dirigidos a la Gestión en cuanto a la Evaluación Institucional se refiere, son relevantes para el investigador, pues están referidos a la Productividad Académica, desde el punto de vista de la generación de productos para el conocimiento y permiten visualizar la relevancia del estudio que se pretende realizar en cuanto a sus aportes a la Evaluación Institucional. Tienen especial significación, pues han sido recogidos en los documentos Proceso de Autoevaluación para la Transformación Universitaria – Informe Final (2002) y Marco Filosófico y Prospectivo de la UNEG (2003), en este último, se expresa la orientación estratégica de “fortalecer la productividad académica a través de sus funciones de investigación, docencia y extensión”. (p. 28). Bases Teóricas Productividad La productividad está asociada a la facultad de producir, en un concepto restringido se le ha vinculado a la expresión matemática producto/insumos, partiendo de la premisa que quien es productivo, manufactura bienes y servicios, por lo que se puede operacionalizar en forma cuantitativa. La Real Academia (2001) la define como “la relación mensurable entre una producción dada y el conjunto de factores empleados.” (p.1839). Concepto que ha venido asumiéndose, especialmente, en las organizaciones que se dedican a la producción masiva. Otros autores la entienden de una manera más completa y sistémica. Brinkerhoff y Dressler, (citados en Valarino y Yaber, 2003), señalan que "es la relación que existe entre los insumos o recursos empleados y los resultados o productos obtenidos del proceso. “ (p.18). Más adelante destacan que: La productividad refleja entonces los resultados en función del esfuerzo. La obtención de resultados de acuerdo con los objetivos planteados, es una medida del indicador de eficacia, mientras que obtener estos resultados ahorrando insumos y minimizando sus costos, constituyen una medida de la eficiencia. (p. 63). Una organización se considera productiva en la medida en que demuestre el uso eficiente y efectivo de los recursos invertidos con relación a los resultados obtenidos en su gestión. La OPSU 2002, en el marco conceptual y teórico del Sistema de Evaluación y acreditación de la universidades nacionales (SEA), se señala que la productividad es un concepto relacionado con la eficiencia, es una categoría evaluativa "...más equitativa, porque trata a las instituciones de manera diferenciada con base a sus posibilidades" (p. 26). En otras palabras, con la productividad se evalúan los resultados obtenidos por cada institución, de acuerdo a los recursos que le son asignados. Por tanto, permite hacer comparaciones entre instituciones, a pesar que éstas reciban recursos de manera diferente. En función de lo anterior, la productividad evalúa la capacidad del sistema para elaborar los productos que son requeridos (que se adecuan al uso para el cual fueron creados) y a la vez, en cuanto al grado de aprovechamiento de los recursos utilizados; es decir, el Valor Agregado. Por lo general, los aumentos en la productividad, provienen de adelantos tecnológicos y organizativos generadores de innovaciones ahorradoras en los medios y métodos de producción. Las innovaciones a su vez proceden de: 1. Actividades de investigación y desarrollo; 2. Inversiones tangibles en bienes de capital mejorados; e 3. Inversiones intangibles en la formación y preparación del recurso humano. La productividad se mide a través de los indicadores de gestión. Un indicador es aquello que indica o sirve para indicar; si a esta expresión se le agrega de gestión que es el conjunto de decisiones tomadas en un período y sus consecuencias e impacto, puede obtenerse una definición conceptual bastante completa. Como quiera que sea, es necesario pasar de lo conceptual a lo tangible y por ende, medible. Debe operacionalizarse la definición, lo que permitirá trabajarla y darle sentido a partir de su comparación con otro factor o algún nivel de referencia y poder reflejar una expresión cuantitativa del comportamiento de una unidad, departamento, organización en relación al uso de los recursos y el cumplimiento de los objetivos. En las Universidades, el tema de la gestión según Albornoz (2001), plantea un nuevo punto de vista, dado que no se trata de gerenciar personal y una nómina, estudiantes y un curriculum, sino que en ambos casos se trata de manejar la gerencia del saber, del conocimiento, en virtud que la gerencia es de intangibles; el conocimiento es intangible pudiendo medirse en función de los productos del saber, es decir, de los productos académicos generados por el docente, los cuales pueden permitirle a la universidad aportar material y conocimientos valiosos, en cuanto a soluciones se refiere, para apoyar al aparato productivo, dando respuestas a sus exigencias en cuanto a la pertinencia del Recurso Humano que forma. Productividad Académica Las organizaciones pueden producir bienes o servicios, en éstas, la productividad se interpreta a partir del uso de los recursos y su aprovechamiento. Las universidades y los institutos de educación superior en general, como organizaciones prestadoras de servicios educativos, deben evaluar su gestión a partir de los programas que ofrecen en las actividades de docencia, investigación y extensión, a través de indicadores de productividad, eficacia, eficiencia, calidad, impacto y pertinencia. No obstante, no es una práctica común que las instituciones de educación superior muestren resultados de su gestión, de manera específica y detallada. Se puede determinar la productividad de las instituciones de educación; y establecer la productividad de una unidad académica en función de los productos generados por el personal docente. Ahora bien, en el caso de la actividad del docente, se puede evaluar su productividad académica, tanto en los programas de pregrado como en postgrado. Un aspecto fundamental a evaluar, es la productividad de la función que realiza. “Los componentes de la investigación (…) incluyen el producto y el proceso”. Valarino y Yáber, (citados en Michelangelli, 2005, p. 72). El producto se expresa a través de los resultados denominados trabajos de investigación y/o de ascenso del profesor. El desarrollo incluye procesos generales de la universidad en las líneas de investigación establecidas y específicos de cada unidad académica. Cuando las Universidades reflejan los resultados de su gestión en los informes que se reportan de manera periódica, los indicadores que más utilizan para reflejar la productividad académica, se refieren al número de egresados por año en cada programa de estudios, o en la totalidad de los mismos, sin relacionarlos a otras variables relevantes ni a los insumos y fecha de ingreso. Esos datos no permiten conocer el rendimiento de los profesores, en cuanto a producción de nuevos conocimientos. Por otra parte, cuando se trata de profundizar en el tema de la productividad académica, ésta se observa asociada a la transición del docente en los distintos niveles del escalafón, se refleja muy poco la generación de productos para el conocimiento derivados de procesos de investigación sistematizados y continuos por parte del personal docente en actividades de investigación. En el caso de la Universidad Simón Bolívar, de acuerdo con lo expresado por Valarino y Yáber (2003), para disminuir el impacto de esta debilidad, se instrumentó el Programa de Gerencia de Proyectos de Investigación (GEPI), con el propósito de brindar “el asesoramiento académico sistemático para apoyar la investigación de estudiantes y docentes, (…) la supervisión del desempeño del investigador en cuanto a su productividad, traducida en productos concluidos y tiempo invertido”. (p.4). Este Programa permitió a la Universidad Simón Bolívar, desarrollar un Modelo para evaluar la Investigación en Postgrado utilizando indicadores de productividad, eficiencia, eficacia, impacto, calidad y pertinencia, que actualmente se utiliza a través del Grupo de Creatividad y Productividad, al cual también se han incorporado investigadores de la Universidad Central de Venezuela. Sin embargo, a criterio de Albornoz (2001), la generación sistemática de productos para el saber debe ser una premisa de la institución universitaria; y a este respecto, señala: Hoy en día una institución de educación superior se mide por cuánto genera en el área del saber/conocimiento, codificado en sus diversas formas, incluyendo el saber/conocimiento curricular que permite entrenar estudiantes al nivel óptimo, pero sobre todo en cuánta invención e innovación genera, a qué costo y sobre todo, cuánto impacto genera en la sociedad. (p. 8). En este orden de ideas, Carrero, González y La Scalea, (2001) en su estudio caracterizan el docente universitario y de acuerdo a lo que plantean, éste debe demostrar capacidad para: Formar y enseñar, Planificar, Generar Conocimiento, Comunicar, Realizar, trabajos creativos, Incentivar: Creatividad, Criticidad, Cuestionamiento, Producción de conocimiento, Problematización. (p. 43). A la luz del análisis de estas características, se puede establecer el grado de importancia que tiene la generación de productos para el saber en la gestión del docente. No sólo tiene relevancia lo atinente a la docencia directa, si no que es de significativa importancia, tanto particular como institucional la producción de conocimiento y su medición. Capacidad Productiva Carrero y otros (2001), analizan la capacidad productiva de un profesor universitario a partir de la conjugación de los elementos como docencia, investigación, extensión: Producción de bienes y servicios, Producción científica en cantidad y calidad, Producción de material instruccional en cantidad y calidad, Rendimiento de sus alumnos en % de aprobados y % de aplazados, Formación de personal de relevo. Los primeros elementos se asocian a la productividad académica y los dos últimos a la productividad docente. Martínez y Coronado (2003), investigadores de la Universidad de Guadalajara, México, vinculan la capacidad productiva a la proporción de productos publicados en un período dado, como el desarrollo de actividades editoriales, entre las que se encuentran publicaciones periódicas, manuales, reportes técnicos de investigación, ensayos, artículos para la difusión y divulgación científicas, elaboración de libros o capítulos de libros y participación en actividades científicas. Un estándar productivo deseable, será “al menos la publicación de un libro por año”, o al menos una presentación anual en foros académicos (…) nacionales e internacionales, por cada académico, (Martínez y Coronado, 2003, p. 13). La Carrera Académica Está referida al recorrido que debe hacer el profesor universitario a lo largo de su vida académica, su posicionamiento en las diferentes jerarquías o categorías que establece la Ley de Universidades, conocido como el escalafón de cargos. Desde 1999 la Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU) ha venido adelantando un proyecto, con el propósito de mejorar la calidad y la equidad de la educación universitaria en Venezuela. Dentro del objetivo de elevar la calidad del sistema de educación universitaria, ese proyecto se ha propuesto, como uno de sus objetivos específicos, establecer un sistema efectivo de evaluación y acreditación institucional, que permita promover una mayor calidad de las universidades. Una de las metas para alcanzar ese objetivo es la creación de un programa nacional de carrera académica para brindar a los profesores universitarios del sector público el reconocimiento social, los incentivos y las remuneraciones acordes con su nivel y desempeño académico, más allá de lo que prevé el escalafón mencionado con anterioridad. Se parte, en este proyecto, del supuesto que al mejorar la calidad del personal académico, esto repercute en el mejoramiento de la calidad de las universidades. Marcano (s/f), Asesor de la OPSU para el Proyecto Carrera Académica, plantea: Con la creación de este programa, se trata de establecer requisitos y exigencias académicas similares para todo profesor universitario; es decir, que dentro de las universidades públicas venezolanas los niveles del escalafón sean equivalentes. Asimismo, se persigue distinguir, por la vía de las remuneraciones diferenciadas, la mayor productividad y pertinencia de las contribuciones del personal. Marcano, (p. 4). La información para el establecimiento de la carrera académica abarca tres dimensiones: 1. Data precisa del personal docente y de investigación; 2. Carreras académicas en otros países, especialmente los que tienen características similares al de Venezuela; 3. Costo de la instrumentación del programa. El Programa Carrera Académica tiene dos componentes: (a) las normas de Homologación; (b) Los intentos de retribuir los esfuerzos en investigación a través de los Programas PPI, PEI, CONADES. Estos sistemas de bonificación han permitido crear los primeros instrumentos formales de alcance nacional para la evaluación del profesor universitario, que ha tenido cierta repercusión a nivel interno en las universidades nacionales. Se han establecido cinco (5) niveles, similares al escalafón universitario; estos serían: 1. Aspirante 2. Nivel I 3. Nivel II 4. Nivel III 5. Nivel IV En cada nivel hay requisitos de ingreso y exigencias de desempeño, con un tiempo limitado de permanencia en los mismos, en el cual se medirá la producción intelectual y su desempeño como académico. Para el ascenso de un nivel a otro se establece además la sustentación y defensa de la producción intelectual que haya realizado. El nivel escalafonario que el profesor tenga en la Universidad donde se encuentra prestando servicios, es independiente del asignado en la Carrera Académica. Asimismo, el nivel de la Carrera Académica, en ningún momento afectará la posición administrativa o académica del profesor en su respectiva universidad. Obviamente, esto tiene que ser así, pues cada Universidad tiene su propio Reglamento, el cual regula los ascensos del personal docente. La instrumentación de la Carrera Académica, aún está en proceso, su primera fase (2002 – 2005) se encuentra en pleno desarrollo. Su administración será separada de las Instituciones universitarias. Sistema de Promoción del Investigador El PPI, de acuerdo a lo señalado en el portal oficial www.oncti.gob.ve, establece dentro de sus normas que, para la aceptación de un candidato, ubicación y mantenimiento en los diferentes niveles del programa, se evalúan varios criterios, a saber: − Un número determinado de publicaciones en revista arbitrada de circulación internacional incluida, en el “Science Citation Index Expanded, Biosis, MedLine/Pub-Med, Mathematical Review Cover to Cover, Compedex, Scielo Internacional (www.scielo.org) Clase, Catálogo de Latindex o en la 2007. Evaluación de Mérito FONACIT − Libro o sus capítulos arbitrados, que haya sido publicado por una editorial que cuente con un sistema de arbitraje, 10 años de experiencia en publicaciones y un sistema de distribución. − Patente de invención otorgada o innovación tecnológica registrada. Se desprende de lo anterior que lo básico son las publicaciones en revistas arbitradas e indexadas (especialmente si son internacionales) que haya realizado el investigador. En los niveles mas avanzados del programa, se consideran las tesis asesoradas, presentaciones en congresos, la contribución en comisiones editoriales y evaluadoras de investigaciones, distinciones como investigador, entre otras. De acuerdo al Reglamento del Programa de Promoción al Investigador (RPPI), los investigadores que hayan sido acreditados de acuerdo a estos criterios, perciben una beca como premio a su productividad asignada en base al nivel de la calificación por parte del Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (ONCTI). (RPPI. Art. 16) ONCTI y el Programa Promoción al Investigador, son las instancias gubernamentales, reconocidas tanto por los organismos de investigación nacional como el FONACIT y el IVIC, así como por las Universidades Nacionales para regular, administrar e incentivar la creatividad de los científicos en las diferentes áreas de las ciencias y en las actividades propias de creación de conocimientos que se generan dentro de las Universidades. Gerencia del Conocimiento La Gerencia, indica el proceso de mando, ejecución del proceso administrativo para el ordenamiento sistemático y coordinado de cosas, de situaciones. Este concepto lleva a la interpretación de los fundamentos de la ciencia administrativa, entendiéndola como la aplicación sistemática de los procesos de planeación, organización, dirección, coordinación y control; la integración y el adecuado uso de los recursos con que se cuentan para alcanzar los objetivos. Salazar 2000, (citado por Guilarte, 2003), en un ensayo sobre la Gerencia del Conocimiento, ofrece la siguiente definición: Es el proceso sistemático de detectar, seleccionar, organizar, filtrar, presentar y usar la información por parte de los participantes de la organización con el objeto de explotar cooperativamente los recursos de conocimiento basados en el capital intelectual propio de las organizaciones, orientados a potenciar las competencias organizacionales y la generación de valor. (p. 5). La aplicación de este concepto a la generación de conocimiento permite la organización, alrededor de la dicotomía saber/conocimiento Albornoz (2001); de la creación de estructuras, y ¿Por qué no? Procesos administrativos para producir, administrar y vender conocimiento. Esto lleva a la noción de lo que es “mercado”, la oferta y la demanda; en este sentido es importante destacar que, en la medida en que se apertura el camino a la innovación y a la ciencia, es más viable la solución de los distintos problemas que agobian la sociedades, por lo que “administrar” conocimiento permitirá a la postre, proponer y aplicar soluciones a distintos tipos de situaciones del contexto económico, social y productivo. Albornoz (2001), señala que: Hoy en día la adecuación del proceso de enseñanza-aprendizaje es con los contenidos propios de la sociedad del conocimiento, con todos sus ingredientes teóricos, metodológicos y tecnológicos, a fin de adecuar a los niños y niñas del momento al contexto y entorno en donde van a vivir, en el futuro, pues, efectivamente, el contenido escolar debe ser siempre, una visión de futuro. (p. 75). Evidentemente, el planteamiento sociedad del conocimiento conlleva al establecimiento de estructuras y procesos para producir y administrar el conocimiento, aplicando los fundamentos de gerencia, para lo cual deben instrumentarse sistemas de control que permitan medir los niveles de productividad en esta área. Para evaluarla se tomarán los indicadores que determinan cada una de las dimensiones a saber: docencia, investigación y extensión. Los indicadores que se emplearán son: Docencia: • % de tiempo efectivo de trabajo en Aula • Cantidad de tutorías académicas • Números de pasantes/tesistas asignados • Cantidad de docentes en Cursos de Capacitación • Cantidad de docentes que han preparado material de apoyo. Investigación: • Cantidad de docentes con postgrado culminado. • Cantidad de docentes reconocidos por el Programa de Promoción del Investigador. • Cantidad de docentes inscritos en programas de postgrado. • Cantidad de docentes que han publicado libros. • Cantidad de docentes que han publicado artículos Científicos • Cantidad de docentes adscritos a Centros y líneas de Investigación como Investigadores activos. • Cantidad de docentes que han participado en eventos científicos como ponente. • Cantidad de docentes con membrecía activa en Instituciones Científicas. • Cantidad de docentes que han recibido reconocimiento por su labor investigativa. Extensión: • Cantidad de docentes que han participado como facilitadores de talleres, cursos o diplomados. • Cantidad de docentes que han participado en proyectos destinados a la comunidad. • Cantidad de docentes que han participado en actividades culturales - deportivas. CAPÍTULO III MARCO METODOLÓGICO Todo proceso de Investigación requiere procedimientos universalmente utilizados para de la aplicación de obtener la información, procesarla y analizar los resultados obtenidos. El Marco Metodológico de la investigación cuyo objetivo pretendió evaluar la Productividad Académica del Personal Docente del Departamento de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional Experimental de Guayana, Período 2005 – 2006, constituye la instancia que permitió ubicar en ese contexto, el conjunto de métodos, técnicas y estrategias que se instrumentaron en función de la investigación, las cuales se derivaron de los objetivos propuestos. A los fines anteriores, se desarrolló lo relativo al diseño de la investigación, tipo de estudio; así como los otros aspectos estrechamente relacionados con el momento técnico operacional del estudio. Diseño de la Investigación El término diseño, se refiere al plan o estrategia para llevar a cabo la investigación, señala al investigador lo que debe hacer para alcanzar el objetivo de estudio y contestar las interrogantes planteadas. Hernández, Fernández y Baptista (2003). En ese mismo orden de ideas, Martín (citada por Balestrini, 2001) expresa: Un diseño de investigación se define como el plan global de investigación que integra de un modo coherente y adecuadamente correcto técnicas de recogida de datos a utilizar, análisis previstos y objetivos… intenta dar de una manera clara y no ambigua respuestas a las preguntas planteadas en la misma. (p.131). De acuerdo a los objetivos planteados, la investigación es de Campo, puesto que la información se obtuvo directamente del personal docente adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG, donde se presenta el fenómeno objeto de estudio. Se recolectaron los datos de la realidad, utilizando para ello, como instrumento de recolección de datos, una encuesta especialmente diseñada para tal fin. Se tabuló y analizó la información mediante la aplicación de métodos y técnicas estadísticas que permitieron realizar los análisis pertinentes. Tipo de Investigación De acuerdo al problema planteado en el estudio, en el cual se evaluó la productividad académica del personal docente del Departamento de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional Experimental de Guayana, se consideró como una Investigación Descriptiva. Arias (2004) expresa que “la investigación descriptiva consiste en la caracterización de un hecho, fenómeno o grupo con el fin de establecer su estructura o su comportamiento” (Pág. 48) Dado que en efecto se especificó en detalle la situación prevaleciente en cuanto a productividad académica de los docentes del Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG, se considera que el estudio se circunscribe a este tipo de investigación. La investigación de campo se desarrolló en las siguientes etapas: 1. La medición, mediante la aplicación de la encuesta diseñada para tal fin, la tabulación y presentación de los datos; y 2. El análisis e interpretación de los resultados, dando posibilidades al investigador de realizar consideraciones a la luz de los mismos. Población y Muestra La población está compuesta por el conjunto de elementos que concuerdan con una serie de especificaciones que permiten delimitarla, definirla y comprenden una unidad de análisis; en quiénes se centra el interés. En el caso específico de este estudio, la población está constituida por los 169 docentes contratados y ordinarios, a dedicación exclusiva y tiempo completo, adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología hasta Noviembre del año 2005. El personal docente adscrito al Departamento está a su vez distribuido en las cuatro áreas de conocimiento: Informática, Matemática, Procesos FísicoQuímico y Tecnología de Procesos Productivos. A continuación se presenta la población en estudio, por área de conocimiento y tipo de contratación. Cuadro 1 Personal Docente adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología Informática Docente Ordinario 37 Docente Contratado 27 Matemática 37 11 48 Procesos Físico – Químico 26 5 31 Tecnología de Procesos Productivos 22 4 26 Totales 122 47 169 Áreas de Conocimiento Fuente: Departamento Ciencia y Tecnología, Noviembre 2005 Totales 64 Conocido el tamaño de la población (169 Docentes), se calculó el tamaño adecuado de la muestra, considerando la siguiente información: • Tamaño de la población (N) : 169 Docentes • Nivel de Confianza (Nc): 95% → Valor de Zα/2: 1,96 • Error Muestral (E): 8% ó 0,08 • Proporción de éxito (p): 0,5 • Proporción de fracaso (q): 0,5 Se aplicó la siguiente fórmula para estudios de estimación de proporción poblacional para poblaciones finitas (Mendenhall y Schiffer 1995). N * Z2α/2 * p*q n = ------------------------------(N-1)*E2 + Z2α/2 *p*q En donde 169* 1,952 * 0,5*0,5 n = ----------------------------------------- = 2 80 Docentes 2 (169 -1)* 0,08 + 1,95 *0,5*0,5 El tamaño de la muestra fue de 80 docentes entre contratados y ordinarios, adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología, la cual representa el 47,4% del total de la población. Para la selección de los 80 docentes, se aplicó un Muestreo aleatorio sistemático, dado que la población es heterogénea (Docentes adscritos a distintas áreas y con distintas modalidad de contratación), finita, concentrada y se cuenta con un listado ordenado que facilitó su selección sistemática. Cabe destacar, que a través de este procedimiento, se tomó una muestra con una representación proporcional al número de docentes adscrito a cada área de conocimiento. En el Cuadro 2, a continuación, se presenta la distribución de la muestra por Área de Conocimiento. Cuadro 2 Distribución de la Muestra por Área de Conocimiento Informática Docente Ordinario 18 Docente Contratado 13 Matemática 18 5 23 Procesos Físico – Químico 12 2 14 Tecnología de Procesos Productivos 10 2 12 Totales 58 22 80 Áreas de Conocimiento Totales 31 Fuente: Autor Fases de la Investigación La investigación se desarrolla en 3 fases descritas de forma global en el gráfico 1. P L A N O Plan Estratégico P E UNEG R A T I V O D E P A R T A M E N T A L ESPECILIZACIÓN Informática Matemática Físico – Químico Procesos Productivos PERFIL ACADÉMICO E S T Á Investigación N D Extensión A R INDICADORES E S RETROALIMENTACIÓN Docencia P R O D U C T I V I D D A E D Gráfico 1. Fases de la Investigación. Fuente: Autor Fase I. Exploratoria Documental Orientada a la revisión de fuentes documentales y bibliográficas, cómo el Plan Estratégico de la Nación (ámbito Social – Educativo), el Plan Estratégico UNEG, para la revisión de los lineamientos existentes con relación al área académica, y por último, la revisión de los documentos inherentes al Plan Operativo del Departamento (metas) y la Distribución de la carga académica planteada para los docentes adscritos al mismo. Fase II. Preparación y Desarrollo Fase en la que se centra la investigación dentro del contexto de la institución, tomando en cuenta, por un lado, los lineamientos académicos de la institución, y por otro lado la percepción que tiene el docente adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología, respecto a su productividad académica y aspectos de la organización. Esta fase del proceso permitió delimitar las dimensiones, variables, criterios e indicadores que afectan y miden la productividad académica e implicó el diseño, validación y aplicación de instrumentos de recolección de información (encuestas, y entrevistas) a fin de recoger información cuantitativa. Fase III. Evaluativa Esta fase implica el análisis y la valoración de los resultados obtenidos en la fase precedente, sintetizándolos y sometiéndolos a la valoración de expertos, en el cual se pretende encontrar las desviaciones existentes entre el perfil productivo teórico y el perfil productivo real, encontrado en las actividades académicas que se derivan de las funciones de Docencia, Investigación y Extensión. Operacionalización de las Variables La operacionalización de la variable en estudio facilitó el logro de los objetivos propuestos. En este caso la variable es la Productividad Académica y se estudio a través de las dimensiones: Docencia, Investigación y Extensión (Ver gráfico 2). VARIABLE PRODUCTIVIDAD ACADÉMICA Indicadores Docencia Dimensiones Nº secciones*semestre Asesoramiento Académico Tiempo empleado en planificación, ejecución y evaluación de estrategias de aprendizaje. Investigación Extensión Investigaciones Publicaciones Motivación a la Investigación Divulgación a la comunidad Participación en las activad. sociales – culturales deportivas – académicas Gráfico 2. Operacionalización de la Variable. Fuente: Autor Éstas responden a la composición estructural que debe tener el objeto de medición. Luego para determinar cada una de esas dimensiones se utilizaron indicadores que describieron aspectos que identifican a cada dimensión y a su vez generaron las preguntas que se presentan en el instrumento que se empleó en la investigación. A continuación, en el cuadro 3 se presenta la operacionalización de la variable Productividad Académica. Cuadro 3 Operacionalización de Variables VARIABLE DIMENSIÓN INDICADOR Aspectos Personales 1.- Perfil Docente Universitario PRODUCTIVIDAD ACADÉMICA Nivel Académico UNEG 2.- Actividad Docente Experiencia Docente ITEMS 1.1 Sexo 1.2 Nacionalidad 1.3 Estado Civil 1.4 Edad 1.5 Años de Servicio en la UNEG. 1.6 Tipo de Personal 1.7 Nivel en el escalafón 1.8 Dedicación que posee. 1.9 Título de Pregrado 1.10 Estudio de postgrado. 2.1 Años de Actividad Docente. 2.2 Materias(distintas) facilitadas en la UNEG 2.3 Relación de materias con área o especialidad. 2.4 Material de apoyo para la ejecución de la actividad docente. 2.5 Horas semanales empleadas en planificar, ejecutar y evaluar estrategias de aprendizaje. 2.6. Diseño y aplicación de técnicas, instrumentos y procedimientos para revisar la praxis docente. 2.7 Número de Secciones por semestre. Cuadro 3 (cont.) VARIABLE DIMENSIÓN INDICADOR Experiencia Docente Reconocimiento Académico 2.- Actividad Docente Actualización Docente Asesoramiento Académico PRODUCTIVIDAD ACADÉMICA 3.- Actividad de Investigación Investigaciones Realizadas ITEMS 2.8 Horas facilitadas por sección. 2.9 Dominio de otro idioma. 2.10 Reconocimiento por labor académica 2.11 Cursos de Capacitación Docente en los últimos dos (02) años. 2.12 Participación en calidad de asistente en eventos científicos en los últimos dos (02) años. 2.13 Horas de asesoría académica regular. 2.14 Número de pasantes/ tesistas por semestre. 2.15 Horas de Asesoría tesistas/pasantes. 3.1 Área de experticia como investigador. 3.2 Participación en Instituciones Científicas. 3.3 Línea de Investigación Adscrita. 3.4 Trabajo de Investigación en los últimos cuatro (04) años. 3.5 Tiempo promedio dedicado por semana a la investigación. 3.6 Utilidad de la Investigación en la práctica. 3.7 Trabajo de investigación en los últimos dos (02) años. Cuadro 3 (cont.) VARIABLE DIMENSIÓN INDICADOR Investigaciones Realizadas 3.- Actividad de Investigación Publicaciones Realizadas PRODUCTIVIDAD ACADÉMICA Motivación a la Investigación Científica 4.- Actividad de Extensión Divulgaciones de Investigaciones en la Comunidad ITEMS 3.8 Tiempo promedio dedicado por semana a esta investigación. 3.9 Participación en calidad de ponente en eventos científicos en los últimos dos (02) años. 3.10 Participación en el Programa de Promoción Investigador (PPI). 3.11 Publicaciones en revistas científicas arbitradas. 3.12 Publicaciones en revistas científicas arbitradas en los últimos dos (02) años. 3.13 Publicación de Libros. 3.14 Motivo de la Investigación. 3.15 Uso de la Investigación. 3.16 Apoyo Financiero 3.17 Incentivo para motivar al personal docente a la investigación por parte de la Institución. 3.18 Bibliografía actualizada y suficiente para el desarrollo del proceso de investigación Científica. 4.1 Promoción y divulgación de Investigaciones a la Sociedad Civil, Instituciones Públicas y Educativas. Cuadro 3 (cont.) VARIABLE PRODUCTIVIDAD ACADÉMICA DIMENSIÓN INDICADOR 4.- Actividad de Extensión Divulgaciones de Investigaciones en la Comunidad Participación en Actividades Sociales, Culturales y Deportivas ITEMS 4.2 Participación en calidad de facilitador en talleres, seminarios o charlas en la Coordinación de Educación Permanente. 4.3 Participación en actividades culturales o deportivas de la UNEG. 4.4 Participación y/o promoción de programas de la comunidad universitaria y extra universitaria en lo social, cultural y deportivo. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos La etapa de recolección de datos, constituye el ejercicio práctico de la investigación, acción que de acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista, (2003), implica tres actividades estrechamente relacionadas entre si, 1. Seleccionar un instrumento o método de recolección de datos entre los disponibles del área de estudio…o desarrollar uno… 2. Aplicar el instrumento o método para recolectar datos. Es decir, obtener observaciones, registros, mediciones de variables, sucesos, contextos,… de interés para nuestro estudio. 3. Preparar observaciones, registros o mediciones obtenidas para que se analicen correctamente. (p.344) En función de los objetivos propuestos en el estudio se utilizaron los siguientes instrumentos de recolección de información: Observación Directa A través de la observación directa del proceso actual de evaluación y control llevado a cabo por el Departamento de Ciencia y Tecnología, de todas las actividades realizadas por los docentes (secciones de clases asignadas, horas semanales de docencia, actividades sociales, culturales y de investigación) se pudo obtener información valiosa de los procedimientos, y procesos, encontrándose sus debilidades y fortalezas. Encuesta Dadas las características del estudio, se aplicó una encuesta (ver anexo 1), la cual se diseñó especialmente para el mismo. Contiene una serie de preguntas cerradas con alternativas de respuesta intencionalmente delimitadas; es decir, presentan posibilidades de respuestas a las cuales los informantes deben circunscribirse, en “algunos casos son dicotómicas y en otros casos presentan varias alternativas, con categorías definidas previamente por el investigador, a fin de que el informante elija la opción que describa más adecuadamente su respuesta” Hernández, Fernández y Baptista (2003, p. 393). Se seleccionaron preguntas cerradas para el estudio en vista de que las preguntas abiertas no delimitan las alternativas de respuesta, permitiendo al informante profundizar en los aspectos que señala el instrumento. La encuesta contiene aspectos que permitieron realizar la evaluación prevista, éstos son: 1. Tipología del personal docente, entendida como las características personales de los docentes en cuanto a sexo, clasificación etaria, estado civil y grado académico. A los efectos de su tabulación y cuantificación, se construyó para cada ítem una escala nominal, por cuanto el nivel de análisis desde el punto de vista de la información que se registró es simplificado y representa el hecho concreto de la ubicación del docente en cada categoría, pudiendo ser representada utilizando para ello las gráficas de barra. 2. Estatus académico, que permitió conocer las condiciones académicas, escalafonarias y la dedicación del profesor. Se incluye en esta variable, un ítem referido al tipo de contratación del profesor, el cual persigue determinar en qué medida el docente tiene posibilidades ciertas de realizar trabajos de producción académica e insertarse en el marco del Sistema de Promoción al Investigador. En cuanto a su tabulación y cuantificación, en forma similar a la variable anterior, se construyó para cada ítem en ella contemplado, la escala nominal, debido a que la información que se registra representa el hecho concreto de la ubicación del docente en cada una de las categorías referidas a su estatus dentro de la universidad. 3. Producción Académica, entendiéndose como tal los productos generados por el profesor: material para la cátedra; trabajos de ascenso y/o de investigación; publicaciones arbitradas o no; horas de docencia directa; horas de asesoría; conferencias; artículos; así como el tiempo empleado en cada uno de ellos. A los fines de la cuantificación de esta variable, en cuanto les sean aplicables en cada ítem, se utilizaron escalas nominales, de intervalos o de razón, lo cual permitió analizarlos y representarlos adecuadamente. 4. Actividad Académica realizada, de acuerdo con el Sistema de Promoción al Investigador, en la cual se pretende indagar más exhaustivamente sobre la acción investigativa del profesor y su incorporación al sistema de investigación de la universidad venezolana. Para la tabulación de los datos, cuantificación y análisis de los mismos, se utilizó una escala nominal. Entrevista Atendiendo a la naturaleza de esta investigación, se aplicaron entrevistas a los responsables de las áreas de conocimiento (matemática – informática – procesos físico – químicos y tecnología de procesos productivos), jefe del Departamento de Ciencia y Tecnología y al personal relacionado con planificación y evaluación institucional, a fin de generar un intercambio de opiniones e información, con relación al actual proceso de evaluación de desempeño que lleva a cabo la UNEG, y los factores que inciden en la baja productividad del personal docente. Revisión Bibliográfica Esta técnica se utilizó para lograr formar un marco teórico pertinente y actualizado, con relación a los procesos y modelos de medición de productividad académica implantadas en el sector universitario nacional y extranjero. Se realizó la revisión de tesis de grado, documentación relacionada con productividad en el ámbito universitario, informes y bases de datos con resultados de evaluaciones académicas llevada a cabo en la UNEG. Técnicas e Instrumentos de Análisis de Datos Con la información recabada durante el desarrollo del estudio, se conformó un registro de datos para su procesamiento minucioso a los efectos de concatenar los aspectos conceptuales, indicadores básicos y fundamentales de Productividad Académica, lo que permitió elaborar el presente informe. En cuanto a la encuesta, ésta fue aplicada entre los Docentes adscritos a las distintas Áreas de Conocimiento del Departamento de Ciencia y Tecnología y sus resultados se tabularon y graficaron en forma de histogramas, discriminados de acuerdo al diseño de la misma, que permitió en su primera fase la caracterización o perfil del docente adscrito al Departamento y posteriormente la organización de los indicadores que conforman la Productividad Académica en sus tres dimensiones (Docencia – Investigación – Extensión). Para el tratamiento de la información se utilizó como instrumento un PC provisto con el software SPSS V.12 en español. En la siguiente fase de procesamiento de la información, se le asignó un peso teórico a los indicadores de productividad por cada dimensión, docencia, investigación y extensión, considerando la carga a Dedicación Exclusiva (38 horas semanales como un patrón de cálculo). En el caso de la Dimensión Docencia el peso teórico asignado obedece al artículo 15 del Reglamento del Personal Académico de la UNEG, que señala: “… se le asignará una hora semanal para planificación por cada hora de docencia efectiva (50 minutos)”. El peso teórico asignado a los indicadores de productividad en el caso de la Dimensión Investigación, obedece a lo previsto en el Reglamento del Personal Académico de la Universidad Nacional Experimental de Guayana, Resolución Nº CU-0-13-622 de fecha 11-10-04, emitida por el Consejo Universitario de la UNEG, en el cual se establece en el Artículo 15, Parágrafo Único, que se reconocen ocho horas (08) semanales de descarga al Docente que esté realizando trabajo de Investigación. Por último, el peso teórico asignado a los indicadores de productividad en la Dimensión Extensión, sería las restantes 3,6 horas semanales. El siguiente paso, consistió en el establecimiento de todas las variables de estudio de productividad académica en orden de importancia, según lineamientos expuestos en el Reglamento General de la UNEG y resultados de las entrevistas efectuadas a informantes claves del Departamento de Ciencia y Tecnología. Todas estas variables ya medidas y presentadas en cuadros y gráficos productos del procesamiento de la encuesta, fueron comparadas con los valores asignados o pesos teóricos, a fin del establecimiento de las brechas o desviaciones existentes. Ahora bien, a los fines de determinar los niveles de productividad académica se elaboró una escala de calificación, válida estadísticamente, con cinco niveles de evaluación, que va desde una Productividad Académica Muy Deficiente a una evaluación de Productividad Muy Eficiente. Por último, se aplicó una prueba Chi Cuadrado (χ2 ) para determinar la validez de los datos observados al plantear la Hipótesis Nula, de que no hay evidencia que indique una diferencia significativa entre las ponderaciones observadas y las esperadas, a un nivel de significancia de 0,05. Una vez obtenidos y analizados los resultados, se aplica el procedimiento de demostración, para lo cual se establecieron las hipótesis de comprobación, que permite conocer si la productividad académica observada es igual a la esperada o por el contrario es diferente de ésta. Este proceso se presenta después de los resultados, tomando como base los indicadores analizados. CAPÍTULO IV PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS Presentación de datos obtenidos a través de la encuesta La presentación de los resultados se organizó tomando en consideración los objetivos específicos planteados para el logro del estudio. Objetivo 1. Caracterizar el Docente adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología. Perfil Docente Sexo: Del total de 80 docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología que participaron en la investigación, se evidencia un predominio de los hombres con el 68,3%, en comparación con el 31,7% de las mujeres. Edad: Por otra parte, con relación a la edad, se distribuyen en su mayor proporción en el intervalo que oscila entre 46 y 50 años con el 35%, seguido del 25% entre 41 y 45 años. La población docente joven en la UNEG (25 – 30 años) y Adulta (> 51 años), representa una baja ponderación 1,5% y 3,4% respectivamente. Relación edad-años de servicio: La Distribución de los docentes según la edad y los años de servicios, evidencia que efectivamente el 35% de los docentes que tienen entre 46 y 50 años, el 81% de ellos tienen más de 8 años de servicio docente. Del total de encuestados el 80% tiene más de 4 años de servicio (ver cuadro 4). Cuadro 4 Edad - Años de Servicio Docente Años de Servicio Total (%) Edad (%) <4 4 - 8 >8 25 - 30 0,0 1,5 0,0 1,5 31 - 35 11,7 5,0 0,0 16,7 36 - 40 3,3 6,7 8,3 18,3 41 - 45 1,7 6,7 16,7 25,1 46 - 50 3,2 3,2 28,6 35,0 Más de 51 0,0 0,0 3,4 3,4 Total (%) 20,0 23,0 57,0 100 Gráfico 3. Edad –Año de Servicio Docente. Fuente: Autor El 20% de los docentes tienen menos de 4 años en la institución, y de estos el 58,3% se ubican en edades comprendidas entre 31 -35 años. En el mismo orden de ideas, se observa que el 57% de los docentes tienen más de 8 años en la institución, de los cuales el 50% de ellos se ubica en edades entre 46-50 años. En términos generales, la información registrada en el cuadro 4 y Gráfico 3, confirman que existe una relación muy directa entre la edad y los años de servicios en la Institución. La representación del cuadro se puede observar en el gráfico 3. Cuadro 5 Nivel en el Escalafón – Dedicación Dedicación (%) Nivel en el Total Instructor Tiempo completo 13,3 Asistente 13,3 35,0 48,3 Agregado 1,7 33,3 35,0 Asociado 0,0 1,7 1,7 Titular 0,0 0,0 0,0 Total 28,3 71,7 100 Escalafón Exclusiva (%) 1,7 15,0 Gráfico 4. Nivel en el Escalafón – Dedicación. Fuente: Autor De acuerdo a la ubicación de los entrevistados en el escalafón, el 48,3% de los docentes se ubica en la categoría de asistente, seguido del 35% de docentes en la categoría de agregado, 15% en la categoría de instructor y sólo el 1,7% en la categoría de Asociado. Con relación a la dedicación, se observa en el cuadro 5, que 71,7% de los docentes son dedicación exclusiva, y 28,3% es tiempo completo, evidenciándose la mayor proporción de docentes dedicados exclusivamente a la institución, condición que facilita el desarrollo de investigaciones. Del 71,7% dedicación exclusiva, el 35% son Asistentes, el 33,3% son agregados y el 3,4% se reparte equitativamente entre las categorías instructor y asociado. Cabe destacar, que del 48% de los docentes con categoría de asistente, el 35% son dedicación exclusiva. (Ver gráfico 4), lo que constituye una potencialidad para abordar procesos de investigación que les permita a estos docentes ascender en el escalafón. Cuadro 6 Tipo de Personal - Años de Servicio Años de Servicio Tipo de Personal (%) <4 Ordinario Contratado Total (%) Total (%) 4 - 8 >8 8,3 18,3 51,7 78,3 11,7 4,5 5,0 21,7 20,0 23,3 56,7 100 Gráfico 5. Tipo de Personal – Años de Servicio. Fuente: Autor Con relación al tipo de personal, se evidencia una estabilidad laboral del docente en el Departamento, dado que el mayor porcentaje es personal ordinario (78,3%), respecto al (21,7%) de docentes contratados, de lo cual se desprende que de cada diez (10) docentes ocho (8) son ordinarios. Con relación al tipo de personal, en el cuadro 6, se evidencia que el 78,3% es personal ordinario y de allí el 51,7% tiene más de 8 años de servicio en la institución (Ver gráfico 5). Cuadro 7 Título obtenido en Pregrado Título de Pregrado % Licenciado 36,7 Ingeniero 60,0 Otro 3,3 Total 100 Gráfico 6. Título obtenido en Pregrado. Fuente: Autor Con relación al título obtenido a nivel de pregrado, el 60% de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología son Ingenieros y el 36,7% son Licenciados; el resto 3,3% está conformado por otros títulos como, arquitectos, abogados, entre otros. Esta distribución de ingenieros (industriales, informática, forestal, químico, civil, entre otros) y licenciados (matemática, educación matemática, física, entre otros), garantiza la especialización requerida en el Departamento, según las áreas de conocimiento (Informática – Matemática – Procesos Físico Químicos y Tecnología de Procesos Productivos), lo cual aporta una ventaja comparativa. (Ver cuadro 7 y gráfico 6). Cuadro 8 Título de Postgrado - % de Avance Avance Total (%) Título de Postgrado (%) < 25 25- <50 50- <75 >75 Culminado Especialidad 0,0 1,7 0,0 3,3 10,0 15,0 Maestría 5,0 5,0 11,7 21,7 21,6 65,0 Doctorado 5,0 6,6 5,01 1,7 1,7 20,0 Total (%) 10,0 13,3 16,7 26,7 33,3 100 Gráfico 7. Título de Postgrado - % de Avance. Fuente: Autor El nivel de estudios es una fortaleza de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología, así como se observa en el cuadro 8 y el gráfico 7, dado que el 65% está inscrito en maestría, de los cuales el 43,3% tienen entre 75% de avance y tesis. Por otra parte, el 20% están matriculados en cursos doctorales, un 6,6% de ellos con avance entre 25 y 50%. Cabe destacar que el 33,3% de los docentes ya ha culminado sus estudios de cuarto nivel. Es importante señalar que del 65% de los docentes que están cursando maestría, el 81,2% tiene un avance en la misma de 75% o más. Del 20% de los docentes cursando doctorado el 6,25% tiene un avance mayor al 75%. Del 15% cursando la especialidad, el 12,5% tiene un avance mayor a 75% (ver gráfico 7). También se observa, que el 85% de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología, están inscritos en una maestría ó doctorado, lo que se considera como una oportunidad para fortalecer la plantilla de personal docente del Departamento. De los resultados presentados en relación al perfil del personal docente adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología, se concluye que existe predominio de género masculino, es una población joven con edades comprendidas entre 31 y 45 años (60,1%), ubicados en el escalafón y con posibilidades de ascender en el mismo por el tiempo de servicios en la institución. Estos aspectos permiten inferir sobre la existencia de una gran potencialidad para su incorporación en actividades de investigación, considerando que más del 60 % se encuentra realizando estudios de cuarto y quinto nivel. Objetivo 2. Establecer los criterios para evaluar la productividad académica de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG. Metas del Departamento de Ciencia y Tecnología Para el establecimiento de los criterios claves para evaluar la productividad académica, es necesario tener objetivos claros, precisos y cuantificables (metas) del Departamento, que a su vez están alineadas con el Plan Estratégico de la Nación y de la UNEG. En el Plan Operativo (2006) del Departamento de Ciencia y Tecnología, se encuentran contempladas siete (7) metas en el ámbito de Organización y Funcionamiento, cuyo objetivo general es: Mantener la Funcionalidad de la Jefatura del Departamento en tanto acciones que favorezcan la matricialidad y los objetivos institucionales. Estas metas son las siguientes: Meta 0. Garantizar en un 100% cumplimiento de las actividades establecidas en la Gerencia y Coordinación Académica de Pregrado y Postgrado. Meta 1. Garantizar a todas las instancias Académico Administrativos de la Universidad, del personal de Ciencia y Tecnología necesario para cumplir las labores de docencia, investigación y extensión. Meta 2. Actualizar la condición académica y laboral del personal adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología. Meta 3. Ejecutar el Plan de Formación y Desarrollo a todo el Personal académico adscrito al Departamento. Meta 4. Aplicar el Sistema de Evaluación de Desempeño al Personal Académico ordinario, contratado y por honorarios del Departamento. Meta 5. Desarrollar tres eventos de carácter académico. Meta 6. Realizar dos publicaciones o Ediciones de la Revista del Departamento de Ciencia y Tecnología y 2 libros de textos académicos. Con base a estas metas planificadas para el año 2006, se plantearon los siguientes criterios de éxito: Eficacia, Eficiencia, Efectividad, Calidad, Resultado y Productividad, para cada una de las dimensiones en estudio (Docencia – Investigación y Extensión). Dimensión Docencia 1. Nº de materias facilitadas – Relación con la especialidad Como se puede observar en el cuadro 9 y gráfico 8, el 53,3% de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología, han facilitado más de 3 materias distintas, de los cuales el 55,3% refieren que estas materias están relacionadas con su área o especialidad, esto motivado a que existe un grado de especialización en cada área de conocimiento, relacionada con las materias asociadas a éstas. De igual manera, el hecho de que el docente en su trayectoria laboral, haya facilitado más de 3 materias, evidencia el cumplimiento de la triangulación. Cuadro 9 Materias Facilitadas – Relación con la Especialidad Relación de materias dictadas Nº de materias Facilitadas con el área o especialidad (%) Si No Total (%) 1 Materia 3,3 1,7 4,9 2 Materias 15,0 1,7 16,7 3 Materias 23,3 1,7 25,0 Más de 3 materias 51,6 1,7 53,3 93,2 6,8 100 Total Gráfico 8. Materias Facilitadas – Relación con la Especialidad. Fuente: Autor 2. Material de Apoyo Referido al material de consulta bibliográfica en el cual se apoya, generalmente, el docente en el cumplimiento de su labor. Cuadro 10 Material de Apoyo Docente Material de apoyo utilizado para la actividad Docente % Textos 13.3 Material elaborado por usted 0,0 Material bajado de Internet 0,0 Todos los anteriormente mencionados 78,3 Otros 8,3 Total 100 Gráfico 9. Material de Apoyo Docente. Fuente: Autor El material de apoyo para la ejecución de la actividad docente, consiste fundamentalmente en textos especializados en la materia (13,3%), con un 78,3% de docentes que emplean diversos materiales como, textos, guías de estudio preparadas por los mismos, documentos de fuentes electrónicas, entre otros. De lo anterior se deduce que existe buena productividad a nivel de material de apoyo docente, situación que ayuda en el proceso de enseñanza –aprendizaje, considerando el hecho de no contar con un acervo bibliográfico suficiente y actualizado. (Ver cuadro 10 y gráfica 9). 3. Nº de Secciones promedio por semestre Este indicador refleja la cantidad de secciones que son atendidas por el docente en un semestre regular. Cuadro 11 Nº de Secciones Promedio por Semestre Nº de Secciones por Semestre % 1 Sección 10,0 2 Secciones 71,7 3 Secciones 16,7 Más de 3 secciones 1,7 Total 100 Gráfico 10. Nº de Secciones por Semestre. Fuente: Autor En el cuadro 11 y gráfico 10, se observa que el 71,7% de los docentes tienen 2 secciones de clases en promedio por semestre. Estas secciones, van desde 2 unidades de créditos, 3 y 4 unidades. Además, en muchos casos la masificación de los cursos (entre 40 - 43 alumnos por curso), representa para el docente una considerable carga de trabajo, que se agrava para aquellos que dictan más de 2 secciones de clases por semestre (16,7%), aunado al tiempo que deben dedicar al desarrollo de estrategias didácticas, preparación de clases, corrección de exámenes, en menoscabo a las otras funciones académicas que debe cumplir (investigación y extensión). 4. Horas semanales de clases – Asesoría académica por sección Este indicador refleja la cantidad de horas semanales que el docente dedica a clases directas y a la asesoría académica de los estudiantes que le han sido asignados. Cuadro 12 Horas Semanales por Sección – Horas Semanales de Asesoría Total Hr/sem por sección 3 horas Hr/sem de asesoría por sección <2 2-4 >4 0,0 1,7 0,0 4,5 horas 3,3 26,6 16,7 46,7 6 horas 1,7 25,0 16,7 43,3 Otro* 0,0 5,0 3,3 8,3 Total (%) 5,0 58,3 36,7 100 (%) 1,7 (*) Docentes como facilitadores en Postgrado Gráfico 11. Hrs. Semanales * Sección – Hrs. Semanales de Asesoría. Fuente: Autor. En el cuadro 12, el número promedio de horas semanales por sección de clase, es de 4,5 horas, con un 46,7%, seguida de un 43,3% de docentes con un promedio de 6 horas semanales de clase por sección. Cabe decir, que estas horas están asociadas a materias con 3 y 4 unidades de créditos respectivamente. El 1,7% de los profesores afirmaron tener 3 horas promedio de clases por sección a la semana (materias con 2 unidades de créditos), y el 8,3% tienen otra dedicación por semana, dado a que corresponde al horario de Postgrado, en el cual al docente se le asigna 8 horas semanales por sección. Este resultado evidencia la correspondencia en relación a la variable tipo de dedicación (Gráfico 4), en el cual existe una distribución en su mayor proporción de docentes a tiempo completo y a dedicación exclusiva, la cual según la cláusula nº 18 del Reglamento del Personal Docente UNEG, señala que el docente a dedicación exclusiva debe cumplir 38 horas semanales de permanencia en la Universidad y ejercer la docencia en una asignatura de cuatro (4) UC, en dos secciones ó tres (3) UC, en tres secciones. El docente tiempo completo, exige 34 horas semanales de permanencia en la UNEG, y debe ejercer la docencia en una asignatura de tres (3)UC, ó cuatro (4) UC, en una sección para cada una de ellas ó ejercer la docencia en una asignatura de tres (3) ó cuatro (4) UC, en una sección, y participar en un proyecto académico. Por otro lado, el 58,3% de los docentes se ubicaron en el intervalo de 2 – 4 horas semanales de asesoría académica por sección, sólo un 5% expresa dar menos de 2 horas de asesoría por sección a la semana, y el 36,7% expresó dar más de 4 horas semanales de asesoría. Del 58,3% de docentes que dan entre 2-4 horas de asesoría semanal por sección, el 45,7% pertenece al grupo de docentes con una carga de 4,5 horas semanales, que corresponden a una dedicación de tiempo completo (Ver gráfico 11). 5. Estrategias de Aprendizaje – Retroalimentación labor Docente Con este indicador se determina el tiempo que el docente dedica a las actividades de planificación, ejecución y evaluación de sus estrategias; así como los procedimientos de revisión y retroalimentación a los estudiantes. Se observa en el cuadro 13 y gráfico 12. Cuadro 13 Estrategias de Aprendizaje – Retroalimentación labor Docente Tiempo en Hr/sem en ¿Diseña, desarrolla y aplica planificación, ejecución y técnicas y procedimientos evaluación de estrategias para revisar y retroalimentar? Total (%) docentes Si No Menos de 2 horas 1,7 6,6 8,3 2 – 4 horas 13,3 10,0 23,3 Más de 4 horas 48,3 20,1 68,4 Total 63,3 36,7 100 Gráfico 12. Estrategia de Aprendizaje – Retroalimentación labor Docente. Fuente: Autor El 68,4% de los docentes emplean más de 4 horas semanales en planificación, ejecución y evaluación de estrategias docentes, de los cuales el 48,3% asegura que diseña, desarrolla y aplica técnicas y procedimientos para retroalimentar su actividad en el aula. (Ver cuadro 13) Del 48,3% que diseña, desarrolla y aplica técnicas y procedimientos para revisar y retroalimentar su labor docente, el 74,4% de ellos dedican más de 4 horas por semana a esta actividad (Ver gráfico 12). 6. Dominio de otro idioma Indicador que mide el dominio de otro idioma por parte del docente. Se observa en el cuadro 14 y gráfico 13 Cuadro 14 Dominio de otro Idioma Dominio de otro idioma % Si 50,0 No 50,0 Total 100 Gráfico 13. Dominio de otro Idioma. Fuente: Autor Con relación al dominio de otro idioma, se evidencia que a pesar de que existe un 50% de los docentes con dominio de otro idioma, la mayoría de estos sólo están en capacidad de leer, dejando por fuera el dominio total en cuanto al habla y la escritura. Por otra parte, el segundo idioma de mayor dominio es el inglés, seguido del portugués. (Ver cuadro 14 y gráfica 13). 7. Reconocimiento por labor Académica Indicador que refleja el reconocimiento que ha recibido el docente por la labor académica realizada. Se observa en el cuadro 15 y gráfico 14. Cuadro 15 Años de Servicio Docente - Reconocimiento por labor Académica Años de Servicio Docente Reconocimiento por su labor Académica (%) Total (%) Si No Menos de 6 años 3,3 15,0 18,3 6 años a 12 años 11,7 26,6 38,3 Más de 12 años 26,7 16,7 43,4 Total 41,7 58,3 100 Gráfico 14. Años de Servicio Docente – Reconocimiento por labor Académica. Fuente: Autor En este punto se puede decir que a pesar de que la UNEG ha emprendido programas para el reconocimiento académico, éste se basa en criterios cómo, docentes que han ascendido en el escalafón y por años de servicio en la institución, dejando a un lado el reconocimiento por actividad o logros a nivel de la docencia (trabajo en aula), como por ejemplo, publicación de libros o material de apoyo para la actividad docente, reconocimiento por asesorías a pasantes y tesistas, reconocimiento por la actividad en aula, entre otros, que pudiesen ser motivadores en este sentido. En el cuadro 15 y gráfico 14 se observa que el 58,3% de los docentes consideran que no han sido reconocidos de ninguna manera, y de éstos, el 26,6% tiene ya en la institución entre 6 y 12 años. 8. Cursos de Capacitación Docente en los últimos 2 años Se refiere este indicador, a los Cursos de Capacitación o formación a los cuales ha asistido el docente en condición de participante. Cuadro 16 Curso de Capacitación en los últimos 2 Años Curso de capacitación docente Respuesta en los últimos 2 años % SI 48,0 NO 52,0 Total 100 Gráfico 15. Cursos de Capacitación en los últimos 2 Años. Fuente: Autor El 52% de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología, afirman que no han participado en ningún curso de capacitación docente en los últimos dos años (ver cuadro 16 y gráfica 15), evidenciándose una debilidad en cuanto a la necesidad permanente de actualización del docente para su labor en aula. Esta situación se debe al hecho, de que en la actualidad en el Departamento no existe un plan de formación debidamente direccionado de acuerdo a un diagnóstico de la situación académica de los docentes y a los lineamientos institucionales. 9. Participación en calidad de asistente en eventos científicos en los últimos 2 años. Con este indicador se mide la asistencia del docente a eventos de carácter científico o tecnológico relacionados con el área de conocimiento en los dos (2) últimos años. Cuadro 17 Asistencia a Eventos Científicos Asistencia a eventos Científicos Respuesta % SI 52,0 NO 48,0 Total 100 Gráfico 16. Asistencia a Eventos Científicos. Fuente: Autor En cuanto a la asistencia a eventos científicos en los últimos 2 años, en el cuadro 17 y gráfica 16 se observa que el 52% de los docentes que han participado en eventos científicos relacionados con su área de conocimiento, entre las que se mencionan: ASOVAC, Jornadas de Investigación UNEG, Jornadas de Ingeniería, Jornadas de Investigación matemática, entre otros. La participación en eventos científicos es un indicador de productividad académica y de difusión científica. 10. Promedio de pasantes/tesistas por semestre - Promedio de horas en asesoría académica regular. Referido a la cantidad promedio de pasantes/tesistas atendidos por el docente y la cantidad de horas semanales dedicadas a esta actividad. Cuadro 18 Nº de Pasantes/Tesista por Semestre - Hrs Promedio de Asesoría Académica Semanal Total Pasantes/tesistas Por semestre Hr/sem de asesoría por Pasante/Tesista (%) 1 <2 6,7 2-4 13,4 >4 0 Ninguna 0 20,0 2 1,6 8,3 3,3 0 13,3 3 0 5,0 0 0 5,0 Más de 3 0 5,0 10,0 1,7 16,7 Ninguno 0 1,7 0 43,3 45,0 8,3 33,4 13,3 45,0 100 Total (%) Gráfico 17. Nº de Pasantes/Tesista por Semestre - Hr Promedio de Asesoría Académica Semanal. Fuente: Autor En el cuadro 18 y gráfico 17 se observa que el 45% de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología, no prestan sus servicios de tutoría académica a pasantes o tesistas. Cabe decir, que en este Departamento se encuentran adscritas las áreas de conocimientos (Informática – Matemática – Procesos Físico-Químicos - Tecnología de Procesos Productivos) que son afines con los proyectos de carreras en ingeniería encontradas en la Universidad. Por otro lado, el 20% de docentes que tienen en promedio un pasante por semestre, el 13,4% de éstos le dedican entre 2 y 4 horas semanales en promedio. Dimensión Investigación 11. Área de experticia cómo investigador – Línea de Investigación Este indicador mide la participación del docente como investigador activo adscrito a un Centro o una línea de investigación, relacionada con el área de conocimiento. Los resultados se observan el cuadro 19 y la gráfica 18. Cuadro 19 Línea de Investigación –Área de Experticia Área de experticia actual como investigador Adscrito a alguna línea de Investigación (%) Total (%) Si No Ciencias Sociales 13,3 26,7 40,0 Ciencias Puras 30,0 18,3 48,3 Ninguna 1,7 6,7 8,4 Otra 0 3,3 3,3 41,7 58,3 100 Total Gráfico 18. Línea de Investigación – Área de Experticia. Fuente: Autor En el cuadro 19 y gráfica 18, se observa que el 41,7% de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología están adscritos a una línea de investigación, y de ellos el 30% están en línea de investigación en Ciencias Puras (Física – Matemática – Química), por lo cual se considera que a mediano plazo podrían generar productos académicos como resultado de esta actividad de investigación. 12. Participación en Instituciones Científicas Con este indicador se mide la membrecía del docente en instituciones de carácter científico. Los resultados se ven el cuadro 20 y la gráfica 19. Cuadro 20 Institución Científica Respuesta Inscrito en Institución Científica SI 13,3 NO 86,7 Total 100 Gráfico 19. Institución Científica. Fuente: Autor Aún cuando en la actualidad la universidad tiene creados diferentes centros de investigación, adscritos a la Coordinación General de Investigación y Postgrado, además de las instituciones Científicas a nivel nacional e internacional, cómo: Asociación Venezolana de Matemática AVEMAT, Asociación Venezolana para el avance de la Ciencia ASOVAC, American Physics Society APS, entre otros; el 86,7% de los docentes del Departamento de Ciencia y Tecnología, no pertenecen a ninguna de estas instituciones; es decir, sólo un (1) docente de cada diez (10) pertenece a una institución científica. 13. Investigación actual – Horas dedicadas por semana A través de esta indicador se mide la acción investigadora del docente entrevistado al momento de realizar la encuesta. Esto es, proyectos de investigación institucional o académico debidamente aprobados por la instancia correspondiente; así como el tiempo que semanalmente dedica a la misma. Ver los resultados en el cuadro 21 y gráfica 20. Cuadro 21 Investigación Actual – Horas dedicadas por Semana Tiempo promedio semanal dedicado a la investigación (%) Investigación formal actual Total (%) <2h 2 h- 4h >4h Ninguna SI 3,3 25,0 36,7 0,0 65 NO 5,0 1,7 1,6 26,7 35 Total (%) 8,3 26,7 38,3 26,7 100 Gráfico 20. Investigación Actual – Horas dedicadas por Semana. Fuente: Autor En el cuadro 21 y gráfico 20, se observa que el 65% de los docentes del Departamento, al momento de la aplicación del instrumento, una investigación formal (Tesis, Convenio, Proyecto de investigación del Centro donde pertenece) de ello el 36,7% le dedican más de 4 horas semanales en promedio a la misma. El resto; es decir el 35% de los docentes, manifestó no estar ejecutando alguna investigación formal. 14. Utilidad de la Investigación en la práctica – Financiamiento Mide el apoyo financiero y la pertinencia de la investigación que realiza el docente entrevistado. Resultados en el cuadro 22 y gráfica 21. Cuadro 22 Financiamiento – Utilidad en la Práctica Apoyo financiero de la El resultado de la Investigación institución para la con utilidad en la práctica Total investigación (%) (%) Si Si 13,3 No 8,3 No sabe 1,7 23,3 No 21,7 20,0 21,7 63,4 No aplica 1,7 0,0 11,6 13,3 Total 36,7 28,3 35,0 100 Gráfico 21. Financiamiento – Utilidad en la Práctica. Fuente: Autor El 63,4% de los docentes afirman que no recibieron apoyo financiero de la UNEG para el desarrollo de la Investigación. Por otro lado, 36,7% de los docentes manifiestan que el resultado de su investigación ha obtenido alguna utilidad en la práctica, considerándose un indicador de efectividad, dado el impacto que la investigación puede tener en el ámbito de aplicación (universidad, industria, comunidad, entre otros). 15. Participación en calidad de ponente en eventos científicos en los últimos 2 años. Con este indicador se mide la participación docente entrevistado en eventos científicos en calidad de ponente en los últimos dos (2) años. Ver los resultados en el cuadro 23 y gráfica 22. Cuadro 23 Ponentes en Eventos Científicos Respuesta Ponente en eventos Científicos SI 25,0 NO 75,0 Total 100 Gráfico 22. Ponente en Eventos Científicos. Fuente: Autor Puede observarse en el cuadro 23 y gráfico 22, que el 75% de los docentes adscritos al Departamento, no han asistido a ningún evento en calidad de ponente en los últimos dos años, evidenciándose la baja productividad o resultados a nivel de investigación y divulgación de los mismos. 16. Participación en el Programa de Promoción al Investigador (PPI) Este indicador refleja el reconocimiento que ha recibido el docente por parte del Programa de Promoción del Investigador (PPI). Ver los resultados en el cuadro 24 y gráfica 23. Cuadro 24 Pertenecientes a PPI Pertenece a PPI Respuesta % SI 5,0 NO 95,0 Total 100 Gráfico 23. Pertenecientes a PPI. Fuente: Autor En el cuadro 24 y gráfico 23, se destaca que son pocos (5%) los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología que han sido reconocidos por el Programa de Promoción del Investigador (PPI). Es importante lograr que los docentes participen en este tipo de programas, debido a que es un indicador de la productividad del investigador evidenciada en las publicaciones realizadas en revistas arbitradas, patentes y otras publicaciones; además de conferencias, participación en eventos científicos, organización de eventos de esta naturaleza, contribución a la formación de recursos humanos altamente calificados, participación en actividades de planificación del desarrollo científico y tecnológico del país, la trayectoria en su área y reconocimientos obtenidos. 17. Publicación de Libros Cuadro 25 Publicación de Libros Respuesta Publicación de Libros % SI 5,0 NO 95,0 Total 100 Gráfico 24. Publicación de Libros. Fuente: Autor En cuanto a la publicación de al menos un libro en la trayectoria Docente e Investigativa, el cuadro 25 y gráfico 24, señalan que sólo el 5% del personal docente lo ha realizado, indicador de la poca motivación para publicar y divulgar la praxis docente y los resultados de las investigaciones realizadas. Aspecto de suma importancia, debido a que un docente productivo debe desarrollar acciones tendientes a la máxima difusión del conocimiento. Como ejemplos se tiene la actividad editorial, las publicaciones, membresías científicas, entre otros. 18. Publicación de Artículos Científicos Cuadro 26 Artículo Científico Publicación de Artículos Científicos Respuesta % SI 10,0 NO 90,0 Total 100 Gráfico 25. Publicación de Artículos Científicos. Fuente: Autor Sólo el 10% del personal docente ha publicado artículos científicos, indicador de baja motivación para publicar y divulgar conocimientos. 19. Motivo de la Investigación – Uso de la Investigación Con este indicador se miden las motivaciones que dan origen a la investigación que este desarrollando el profesor entrevistado, entre estas se encuentran: Iniciativa propia, requisitos de la universidad y los fines de la misma: trabajo de ascenso, tesis conducentes a títulos académicos u otros. Ver cuadro 27 y gráfica 26. Cuadro 27 Motivo de la Investigación – Uso Utilidad de la Investigación Motivo de la Investigación Total (%) Trabajo de Ascenso Tesis Doctoral Tesis Maestría Otros Iniciativa Propia 3,3 5,0 5,0 1,7 15,0 Requisitos Institución 3,3 3,3 6,7 0 13,3 Ambas 3,3 11,7 28,3 0 43,3 Otros 8,4 1,7 8,3 10,0 28,4 Total (%) 18,3 21,7 48,3 11,7 100 Gráfico 26. Motivo de la Investigación – Uso. Fuente: Autor Se puede observar en el cuadro 27 y gráfico 26, que el (43,3%) de los docentes consultados del Departamento, realizan sus investigaciones por iniciativa propia y por requisito de la institución (ambas). Esta es una situación positiva, dado que refleja en los docentes una actitud de mejoramiento continuo y actualización; también que están alineadas con las nuevas exigencias de la UNEG y de los entes rectores de Educación Superior. En la misma forma, el (48,3%) de los docentes manifiestan que realizan investigación por cursar estudios de maestría, requisito indispensable que en paralelo con el número de años en la institución, se utilizan para ascender de categoría (Agregado), según lo establecido en el reglamento del personal docente y de investigación de la Universidad Nacional Experimental de Guayana. 20. Incentivo para la Investigación Se refiere a los incentivos que para realizar la investigación, son recibidos por el docente. Los resultados se reflejan en el cuadro 28 y la gráfica 27. Cuadro 28 Incentivo para la Investigación Incentivo para la investigación Respuesta % Si 20,0 No 70,0 No tiene conocimiento 10,0 Total 100 Gráfico 27. Incentivo para la Investigación. Fuente: Autor De acuerdo al cuadro 28 y gráfico 27, el 70% de los docentes manifiestan no haber tenido ningún tipo de incentivo (económico, reconocimiento, equipos y materiales, bibliografía actualizada, entre otros) para su Investigación. El 20% manifiesta haberlo recibido y sólo el 10% no tiene conocimiento de la existencia de incentivos para el desarrollo de la investigación. 21. Unidades de Información Referido a la disposición de infraestructura y recursos bibliográficos para el desarrollo de la investigación. Ver cuadro 29 y gráfico 28. Cuadro 29 Unidades de Información Actualizada y Suficiente Respuesta Unidades de información actualizada y suficiente % Si 18,3 No 70,0 No tiene conocimiento 11,7 Total 100 Gráfico 28. Unidades de información actualizada y suficiente. Fuente: Autor A este respecto, una significativa parte de la muestra (70%), consideró que las unidades de información (bibliotecas – publicaciones periódicas), de la Universidad no son suficientes y no están actualizadas, lo cual ocasiona un déficit de información que afecta el desarrollo de la investigación. Para que la dimensión investigación se fortalezca, se requiere la existencia de un plan de formación docente, la adscripción del profesorado a los centros de investigación de la universidad, la creación de líneas de investigación en las áreas de ciencia y tecnología, la realización de actividades de sensibilización e información sobre el alcance de los programas de investigación y postgrado; así como la motivación para la difusión científica (publicaciones en revistas arbitradas, participación en congresos y eventos). Dimensión Extensión 22. Divulgación de Investigaciones a la Sociedad Referido este indicador a la difusión y aplicación de los resultados de la investigación desarrollada por los docentes, en beneficio de la sociedad. Ver cuadro 30 y gráfica 29. Cuadro 30 Divulgación de Investigaciones a la Sociedad Respuesta SI Divulgación de Investigaciones a la sociedad civil, instituciones públicas y educativas % 13,3 NO 86,7 Total 100 Gráfico 29. Divulgación de Investigaciones a la Sociedad. Fuente: Autor De acuerdo a directrices estratégicas de la Nación, que tiene como proceso medular la “Transformación del Entorno (interno – externo)” y lineamientos de la Oficina de Planificación del Sector Universitario OPSU, en cuanto al “Intercambio de conocimiento con la sociedad”, la Universidad de Guayana busca “Afianzar los procesos culturales y sociopolíticos para la profundización de la democracia directa y protagónica en función de la etnodiversidad de la Región Guayana.” (Coordinación General de Extensión y Difusión Cultural, UNEG) En tal sentido, se aprecia en el cuadro 30 y gráfico Nº 29, que esta actividad (extensión) de divulgación de las funciones de los académicos (docencia e investigación), asociada con el deber social de la universidad, se ve afectada, dado que el 86,7% de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología, mencionan no haber difundido y aplicado los conocimientos científicos –tecnológicos, producto de su investigación. 23. Participación de actividades culturales y deportivas Este indicador mide el grado de participación de los docentes entrevistados en manifestaciones culturales y deportivas promovidas por la universidad. Ver cuadro 31 y gráfica 30. Cuadro 31 Participación en Actividades Culturales – Deportivas Participación en actividades Respuesta culturales –deportivas en la UNEG Si 43,3 No 56,7 Total 100 Gráfico 30. Participación en Actividades Culturales - Deportivas. Fuente: Autor En cuanto a la participación en actividades culturales y deportivas, el 56,7% de los docentes mencionaron no estar inscritos en algún programa deportivo (APUNEG – FAPUV) y en algún programa cultural (UMBELIO – Danzas UNEG – Coral) en atención al desarrollo integral, respetando la diversidad sociocultural de la región Guayana. 24. Participación en programas de la comunidad universitaria y extrauniversitaria. Indicador que permite medir el grado de participación de los docentes entrevistados en programas promovidos por la comunidad unegista. cuadro 32 y gráfica 31. Cuadro 32 Participación en Programas Ver Participación en programas de la Respuesta comunidad universitaria y extrauniversitaria % Gráfico 31. Si 33,3 No 66,7 Total 100 Participación en Programas Universitarios y Extrauniversitarios. Fuente: Autor Entre los programas de extensión que realizan los docentes, se encuentran: los programas de educación permanentes (cursos, talleres, diplomados), asesoría técnica al sector productivo, proyectos comunitarios, en donde el 66,7% de los docentes (ver cuadro 32 y gráfico 31) manifiestan no pertenecer a ninguno de ellos. En tal sentido, se aprecia un desbalance en la productividad académica de los docentes, dada su escasa contribución: 1- Al desarrollo de la función de Educación Permanente a través de programas de diplomados, cursos y eventos académicos que den respuesta a las necesidades de la comunidad Unegista, Local y Regional. 2- A los aportes para la solución de problemas de la comunidad. 3- En lo referido a la vinculación con el sector productivo, empresarial, y otros sectores gubernamentales y no gubernamentales. Cabe señalar que sólo el 33,3% de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología, sirven de apoyo como facilitadores en este programa (ver gráfico 31). Del análisis de los factores de la productividad académica del personal docente adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología, se concluye que la dimensión docencia tiene grandes fortalezas y es donde se evidencia mayor productividad. Las dimensiones investigación y extensión, presentan oportunidades de mejora que requieren ser atendidas para su potenciación. Objetivo 3. Determinar los indicadores de impacto académico que influyen en los niveles de productividad académica de los docentes del Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG. A continuación se presentan los indicadores que miden la productividad académica de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología según las dimensiones Docencia, Investigación y Extensión. Indicadores de Productividad Académica Indicadores de Docencia La función de docencia puede ser definida como la actividad sistemática de planificación, desarrollo y evaluación de los procesos de enseñanza y aprendizaje y otras actividades relacionadas con la generación, construcción y difusión del conocimiento en un área o disciplina determinada. Asociados a esta definición, se consideran relevantes los Indicadores siguientes: a. % de tiempo efectivo de trabajo en Aula, b. Cantidad de tutorías académicas c. Números de pasantes/tesistas asignados d. Cantidad de docentes en Cursos de Capacitación e. Cantidad de docentes que han preparado material de apoyo. Peso Asignado a la Docencia El valor asignado a los indicadores de productividad docente, obedece al artículo 15 del Reglamento del Personal Académico de la UNEG, que establece, “… se le asignará una hora semanal para planificación por cada hora de docencia …”. Considerando esta distribución en cuanto a la carga docente, se tiene que: Docente a dedicación exclusiva (38 horas semanales). 14,4 horas efectivas* de clases por semana + 12 horas para planificación = 26,4 horas semanales para docencia → 26,4/38 ≈ peso 0,70 * horas efectivas de clases = horas de clases (60 min) * 1.2 Indicadores de Investigación La investigación abarca un amplio espectro de procesos, actividades y productos que constituyen la expresión del talento en múltiples manifestaciones científicas, tecnológicas, artísticas y filosóficas realizadas en forma individual o en grupo. En el contexto del estudio, se parte de la premisa de que existe una estrecha relación entre docencia e investigación, la cual se proyecta en la función de extensión, y más ampliamente en la función social de la universidad. Asociados a esta definición, se consideran relevantes los Indicadores siguientes: a. Cantidad de docentes con postgrado culminado. b. Cantidad de docentes reconocidos por el Programa de Promoción del Investigador. c. Cantidad de docentes inscritos en programas de postgrado. d. Cantidad de docentes que han publicado libros. e. Cantidad de docentes que han publicado artículos Científicos f. Cantidad de docentes adscritos a Centros y líneas de Investigación como Investigadores activos. g. Cantidad de docentes que han participado en eventos científicos como ponente. h. Cantidad de docentes con membrecía activa en Instituciones Científicas. i. Cantidad de docentes que han recibido reconocimiento por su labor investigativa. j. Asesorías. Peso Asignado a la Investigación El valor asignado a los indicadores de productividad en Investigación, obedece al Reglamento del Personal Académico de la Universidad Nacional Experimental de Guayana, Resolución Nº CU-0-13-622 de fecha 11-10-04, en el cual se establece en el Artículo 15, Parágrafo Único que se reconocen ocho horas (08) semanales de descarga al Docente que esté realizando trabajo de Investigación. Por lo tanto 8 horas semanales para investigación → peso = (8/38) = 0,21. Se considera el valor de 38 horas semanales como un patrón de cálculo para determinar estos “pesos”, como un criterio. Indicadores de Extensión Se entiende por la proyección, en forma integrada de las funciones de docencia e investigación, mediante la interacción permanente y continua con la comunidad local, regional o nacional con el propósito de difundir y aplicar los conocimientos científicos, tecnológicos y humanísticos, así como de fomentar y promover actividades culturales y deportivas, y contribuir a la solución de problemas de la comunidad. Asociados a esta definición, se consideran relevantes los siguientes: a. Apoyo Educación Permanente (facilitadores de cursos – talleres – seminarios – diplomados) b. Proyectos – Programas comunitarios c. Actividades culturales – Deportivas Peso Asignado a la Extensión El valor asignado a los indicadores de productividad en extensión, sería las restantes 3,6 horas semanales → 3,6/38 ≈ 0.09 (Cuadro 33). Cuadro 33 Distribución de Pesos por Función Académica Función Docencia Investigación Extensión Total Horas asignada (38 hr/sem)** 26,4 8,0 3,6 38,0 Valor asignado 0.70 0.21 0.09 1,0 ** Hr/sem Permanencia para docentes a dedicación exclusiva. Fuente: Autor Las variables de estudio de productividad académica en orden de importancia son: Nº de horas de docencia Docentes con postgrado terminado Docentes inscritos en postgrado Investigadores activos Docentes participando en cursos de capacitación Docentes con pasantes Docentes con asesorías Docentes inscritos en una línea de investigación Docentes inscritos en instituciones científicas Docentes con reconocimientos por su labor investigativa Docentes con publicaciones de artículos científicos Docentes participando en eventos científicos Docentes con material de apoyo Docentes con proyectos destinados a la comunidad Docentes brindando apoyo en Educación Permanente Docentes con publicaciones de libros Docentes participando en actividades culturales – deportivas Todas estas variables fueron medidas y presentadas en los cuadros y gráficos precedentes. Ahora bien, a los fines de determinar los niveles de productividad académica se ha elaborado una escala de calificación que se presenta en el cuadro 34. Cuadro 34 Escala de Calificación de los Niveles de Productividad Académica 0 < 20 20 < 40 40 < 60 Muy Deficiente Deficiente Aceptable Fuente: Manual de FIM PRODUCTIVIDAD (1992) 60 < 80 80 < 100 Eficiente Muy Eficiente Posteriormente, para el cálculo del índice global de productividad, se procedió de la siguiente manera: k PGi= ∑ (WjVij) j=1 Donde: PGi: Productividad Global resultante del elemento i. k: Número de atributos. 18 atributos en este caso, distribuido en (5) Docencia, (10) Investigación, (3) Extensión. W j: Peso asignado del atributo j en la productividad resultante. Vij: Valor resultante del estímulo i con respecto al atributo j. Como se puede observar, esta escala utiliza ponderaciones en función de la valoración o importancia que cada atributo tiene en la evaluación de la Productividad Académica, y la Productividad será tanto mejor, cuanto mayor sea la suma de dichos valores. En el cuadro 35 se muestran los indicadores de impacto académico que influyen en los niveles de productividad académica de los docentes del Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG y el correspondiente resultado (parcial y global). Cuadro 35 Indicadores Académicos – Productividad Obtenida Indicadores Relación Matemática Productividad Peso Valor Asignado resultante Wj Vij 0,38 0,63 0,2394 0,05 0,95 0,0475 0,05 0,55 0,0275 0,05 0,48 0,0240 0,17 0,78 0,1326 Obtenida PGi (WjVij) Docencia Nº de docentes con 100% de hr. efectivas / Trabajo en Aula Tutoría Académica Tutoría Nº de docentes con pasantes-tesistas / Nº de Pasantes/tesistas docentes adscritos al Dpto. Nº de docentes adscritos al Dpto. Nº de docentes con 100% de asesorías / Nº de docentes adscritos al Dpto. Nº de docentes que han participado en Cursos de Capacitación cursos de capacitación / Nº de docentes adscritos al Dpto. Preparación de material Nº de docentes que han preparado material de apoyo docente de apoyo/ Nº de docentes adscritos al Dpto. Sub Total Docencia 0,70 0,47 Cuadro 35 (cont.) Indicadores Relación Matemática Productividad Peso Valor Asignado resultante Wj Vij 0,03 0,33 0,0100 0,03 0,05 0,0015 0,03 0,67 0,0190 0,01 0,05 0,0005 0,02 0,10 0,0020 0,02 0,65 0,0130 Obtenida PGi (WjVij) Investigación Nivel de Estudios PPI Postgrado Publicación de libros Publicación de Artículos Científicos Investigación Nº de docentes con postgrado culminado / Nº de docentes adscritos al Dpto. Nº de docentes PPI / Nº de docentes adscritos al Dpto. Nº de docentes Inscritos en Postgrado / Nº de docentes adscritos al Dpto. Nº de docentes que han publicado libro/ Nº de docentes adscritos al Dpto. Nº de docentes que han publicado artículos Científicos/ Nº de docentes adscritos al Dpto. Nº de Investigadores activos / Nº de docentes adscritos al Dpto. Cuadro 35 (cont.) Relación Indicadores Participación en eventos Nº de docentes que han participado en científicos Matemática Línea de Investigación eventos científicos - ponente/ Nº de docentes Nº de docentes en líneas de Investigación / Nº de docentes adscritos al Dpto. Productividad Peso Valor Asignado resultante Wj Vij 0,02 0,25 0,0050 0,03 0,41 0,0130 0,01 0,13 0,0013 0,01 0,42 0,0042 Obtenida PGi (WjVij) Nº de docentes inscritos en Instituciones Membresías Científicas / Nº de docentes adscritos al Dpto. Nº de docentes con reconocimiento por su Reconocimiento labor investigativa / Nº de docentes adscritos al Dpto. Sub Total Investigación Extensión 0,21 Apoyo Educación Nº de docentes facilitadores de talleres- Permanente cursos-diplomados / Nº de docentes en Dpto. 0,03 0,07 0,08 0,0024 Cuadro 35 (cont.) Relación Indicadores Proyectos – Programas comunidad Matemática Productividad Peso Valor Asignado resultante Wj Vij 0,03 0,33 0,0099 0,03 0,43 0,0129 Obtenida PGi (WjVij) Nº de docentes con proyectos destinados a la comunidad / Nº de docentes adscritos al Dpto. Actividades culturales - Nº de docentes en actividades culturales - Deportivas deportivas/ Nº de docentes adscritos al Dpto. Sub Total Extensión 0,09 0,04 TOTAL OBTENIDO 1,00 0,58 Del Cuadro 35 se observa que existe un 58% de Productividad Académica en los Docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología, y si se ubica el mismo en la escala de medición presentada, se tiene que la productividad académica es aceptable (40% < 60%); tal como puede verse en el cuadro 36 y gráfico 32. Cuadro 36 Indicadores Académicos – Valores Obtenidos (Resumen) Peso Función Productividad Asignado obtenida Docencia 0,70 0.47 Investigación 0,21 0.07 Extensión 0,09 0.04 Total 1,00 0,58 4% D im e n s ió n EXTENSIÓN 9% 7% INVESTIGACIÓN PERFIL REAL 21% PERFIL TEÓRICO 47% DOCENCIA 70% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% % DOCENCIA INVESTIGACIÓN EXTENSIÓN PERFIL REAL 47% 7% 4% PERFIL TEÓRICO 70% 21% 9% Gráfico 32. Perfil Real vs. Perfil Teórico de Productividad Académica. Fuente: Autor Validez de los resultados Prueba Chi Cuadrado Para los efectos de la validez de los resultados de la investigación, se aplicó la prueba Chi Cuadrado ( χ2 ); a tales fines se establecieron las hipótesis de comprobación, a saber: H0: La productividad académica observada es igual a la esperada H1: La productividad académica observada es diferente a la esperada La expresión de las hipótesis fue: H0: f0 = fe H1: f0 ≠ fe El estadístico de prueba utilizado: Χ2 = ∑ (fo - fe) 2/ fe En el cuadro 37 se muestra el resultado de una Prueba Chi Cuadrado realizada a las frecuencias observadas y esperadas, para un nivel de significancia de 0,05 y 17 grados de libertad, para comprobar la Hipótesis, resultando como región crítica: χ2 > k, ó χ2 > 27.587. Dado que el valor χ2 calculado es menor (χ2 = 22,506) al valor crítico k, se concluye que se acepta la Hipótesis nula, por lo que no existe evidencia que indique una diferencia significativa entre las ponderaciones observadas y las esperadas, a un nivel de significancia de 0,05. Cuadro 37 Prueba Chi Cuadrado para Valores Obtenidos Frecuencias Observadas 24 Frecuencias esperadas χ2 k 38 22,506 27,587 4,8 5 2,33 5 2,41 5 13,3 17 1,0 3 0,15 3 1,9 3 0,1 1 0,2 2 1,3 2 0,5 2 1,3 3 1,3 1 0,42 1 0,25 3 2,1 3 1,3 3 Fuente: Cuadro 35 Las frecuencias observadas (valor observado Vij*100) y las frecuencias esperadas (peso o valor teórico asignado Wj*100), fueron extraídas del cuadro 35, en donde se muestran los dieciocho (18) indicadores de impacto académico que influyen en los niveles de productividad académica de los docentes del Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG, Docencia (5), investigación (10) y Extensión (3). CAPÍTULO V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Conclusiones El Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG dispone de un plantel de docentes donde el 78,3% que lo conforma es personal ordinario, el 71,7% es dedicación exclusiva y el 60% son ingenieros. Debido a esto, se explica una muy aceptable eficiencia en la estabilidad del personal. Se cuenta con un académico proyectable en su formación y que ésta pueda responder a las principales necesidades de la institución. De esta manera el recurso se presenta con grandes expectativas fundamentalmente en la investigación y en la formación de nuevos valores. En las categorías de más de ocho años de servicios y mayores de 41 años de edad se agrupan más de la mitad de los docentes, lo que es un indicador de las posibilidades existentes para potenciar las actividades que tiendan al fortalecimiento de la productividad académica del personal docente. El 85% de los profesores del Departamento en el Nivel de Escalafón han logrado categoría de Asistente o cualquier otra categoría superior. Lo que constituye una gran potencialidad con respecto a la disponibilidad de un profesional de aprovechamiento excelente de una formación, plantilla fortaleciendo docente a este dedicación término el exclusiva, conjugando este resultado una garantía de su mayor utilización. En el Departamento de Ciencia y Tecnología, la correspondencia ingenieros-formando ingenieros prevalece en grado moderado, significando esto, una figura de un perfil docente que se ajusta a las exigencias de la universidad. El 85% de los docentes adscritos al Departamento están cursando estudios de Maestría o Doctorado, esto se puede considerar como una oportunidad para consolidar una plantilla docente con una justificada formación en cualquier dimensión. La especialidad del docente marcha en correlación perfecta con la(s) asignatura(s) que dicta(n) según lo expresado por el 95% de los entrevistados; por lo que la evaluación de la utilidad en este espacio docente se considera muy eficiente y presenta una gran fortaleza. Un reflejo de la calidad docente lo confirma su tiempo y su dedicación en planificar, ejecutar y evaluar estrategias; así como su desempeño en desarrollar y aplicar técnicas y procedimientos para explorar y retroalimentar su actividad. De gran debilidad y de muy poca calidad podría considerarse el reconocimiento académico al docente por su labor de aula. Una escasa supervisión, una deficiente planificación en controles de diferentes tipos, obstaculizan el logro de una eficiente evaluación al respecto. La Productividad Académica de los Docentes del Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG obtenida de la investigación fue de 58%, ubicándose este valor, según la escala de medición utilizada, en un Nivel aceptable (40% - 60%). En cuanto a la dimensión Docencia se le asignó un valor de 0,70 y los cálculos de productividad arrojaron un valor de 0,47, ubicándose en la posición aceptable según la escala adoptada En cuanto a la dimensión investigación, se encontró que: - No es resaltante la participación del docente en calidad de asistente a eventos científicos relacionados con su área de conocimiento. - Muy pocos docentes están adscritos a instituciones científicas y su participación en las mismas es de muy bajo rango. - Los docentes en actividades de investigación no reciben apoyo financiero de la institución. En contraposición se afirma que el resultado de una investigación termina cediendo alguna utilidad en la práctica, considerándose un indicador de mucha garantía, dado el impacto que el estudio pueda tener en el ámbito de la aplicación universitaria, industrial, comunidad, etc. - El 48% de los docentes consultados manifestaron que realizan investigación cuando cursan estudios de Maestría para utilizarla como Trabajo de Grado o para ascender a otra categoría en el escalafón. - Los docentes investigadores expresaron que la poca eficiencia demostrada por la unidad de investigación se debe a la falta de coordinación de las actividades del área, poca comunicación entre los responsables de dirigirla y los docentes, y a la escasa supervisión y control a la producción investigadora de los docentes. - Es escasa la efectividad en la difusión del conocimiento y es casi nula la publicación de libros. - Un alto porcentaje de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología están de acuerdo en no haber difundido y aplicado los conocimientos científicos producto de su investigación. - Esta dimensión tuvo un valor asignado de 0,21 y los cálculos de productividad arrojada fue de 0,07. En términos generales, se concluye que no existen incentivos para la investigación; asimismo, las unidades de información no son suficientes y no están actualizadas, los cuales inciden en la baja productividad de esta dimensión, por lo que será necesario que se implementen acciones para mejorar el comportamiento de estos indicadores, como la adscripción de los docentes a los centros de investigación y la promoción de las revistas indexadas que edita la universidad. La dimensión extensión, tuvo un valor asignado de 0,09 y el resultado fue de 0,04. Se concluye que: - Es muy deficiente la participación del docente en programas de la comunidad universitaria y extra universitaria. Los resultados de las dimensiones Investigación y Extensión estuvieron por debajo de los valores asignados, reflejándose una planificación académica deficiente, aunado al hecho de no contar con instalaciones adecuadas para ejercer funciones de Docencia, Investigación y Extensión. Se aplicó la prueba Chi Cuadrado a los resultados obtenidos y los esperados en el estudio, y se concluye que no existe una diferencia significativa entre las ponderaciones observadas y las esperadas para cada Dimensión (Docencia, Investigación y Extensión), un nivel de significancia de 0,05, es decir, se tiene una confianza de 95% en cuanto a los resultados, y esto constituye una validación de los mismos. Recomendaciones Este tipo de evaluación debería hacerse anualmente o en su defecto cada dos años a fin de ajustar los mecanismos que permiten mejorar el nivel de productividad académica del docente. Se sugiere la realización de debates abiertos en la comunidad universitaria para tratar lo que debe ser la planificación académica de esta universidad a fin de enfrentar los nuevos retos. Potenciar las políticas de incentivos hacia los docentes con el objeto de mejorar su motivación hacia la investigación y extensión, y su proyección social. Se debe establecer una relación significativa con otras instituciones en el área de investigación tales como: universidades nacionales y extranjeras, empresas públicas y privadas y centros de investigación. El contenido de los Cursos de Postgrado debe adaptarse a la realidad nacional, y para ello deberían participar todas las áreas de conocimiento de la academia, la industria y su entorno social, según sea el caso. Crear una Coordinación de Mejoramiento Profesional integrada por representantes de los sectores: Universitario, Empresarial, Laboral y Comunitario; con el propósito de lograr un mejor desarrollo de las investigaciones y facilitar su divulgación. Es de relevante importancia la formulación de los Planes de Formación del personal docente y su sistematización de acuerdo a los requerimientos de la institución. Evaluar la incorporación de los indicadores de productividad académica, en el Sistema Integral de Seguimiento Académico (SISA). Considerar nuevos indicadores en futuras investigaciones a la luz de los cambios que a futuro vayan surgiendo. REFERENCIAS Albornoz, O. (2001). Algunas notas acerca de la educación superior en Venezuela.(2001). Caracas. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales. Balestrini, M. (2001). Cómo se elabora el Proyecto de Investigación. Caracas. BL Consultores Asociados, Servicio Editorial. Carrero, M., González y La Scalea. (2001). Calidad de la Docencia: Un Problema en la Evaluación de la Eficiencia Interna. Caracas.Universidad Central de Venezuela. Delgado, M. (1999). Estudio exploratorio sobre la productividad académica del profesor de la UNEG con orientación hacia la función de investigación. Trabajo de mérito para ingresar al escalafón universitario. UNEG. Ciudad Guayana. Departamento de Ciencia y Tecnología (2006) Informe de Gestión Enero – Diciembre 2006. UNEG. Ciudad Guayana. González, E., Arévalo, C. y Velasco, M. (1996) Programa de Promoción al Investigador (PPI) en Venezuela: ¿Reconocimiento o estímulo? Interciencia, Caracas. URL: http://www.interciencia.org.ve. Guilarte, M. A. (2003). Bases Teóricas de la Gerencia del Conocimiento y su aplicación en la PYME. Hernández S., Fernández, C. y Baptista, L. (2004). Metodología de la Investigación. (4a ed.). Toluca, México. Graw Hill Interamericana. Marcano González. (s/f). La Carrera Académica y el Mejoramiento de la Calidad de la Eduación Universitaria. Caracas. OPSU. Martínez C, M.E. y Coronado R. Gerardo. (2003) Indicadores para la evaluación integral de la productividad académica en Educación Superior. Revista Electrónica RELIEVE, disponible en http//www.uv.es/RELIEVE. Michelangelli de B. (2005) La productividad investigadora en los docentes de la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez – Venezuela. Tesis Doctoral no publicada. Universidad de Oviedo. España. OBSERVATORIO NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGIA E INFORMACIÓN (ONCTI). Programa de Promoción del investigador. En línea: www.oncti.gob.ve OBSERVATORIO NACIONAL DE CIENCIA, TECNOLOGIA E INFORMACIÓN (ONCTI). Reglamento del Programa de Promoción del investigador. En línea: www.oncti.gob.ve OPSU (2001) Proyecto Alma Mater para el mejoramiento de la calidad y la equidad de la educación universitaria en Venezuela. Sistema de evaluación y acreditación de las universidades nacionales. CUADERNOS OPSU Nro. 3 (2001). OPSU (2001) Proyecto Alma Mater. Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU). Caracas, Venezuela OPSU (2002) Sistema de evaluación y acreditación de las universidades nacionales. Comisión Técnica del SEA. CNU-OPSU-Proyecto Alma Mater. Caracas, Venezuela. Documento en línea, disponible en: http://ulaweb.adm.ula.ve/ula_sea/Documentos/Descarga/SEA.PDF. [Consulta: 17 de Julio, 2005] Real Academia Española (2001). Diccionario de la lengua española. (22a Edición). (2 vols.)..Espasa Calpe. Madrid, España Universidad Central de Venezuela (2001). Trabajo presentado en la Reunión sobre “Evaluación y reforma de la educación superior”, 15 y 16 de marzo de 2001, Caracas, Venezuela. Universidad Nacional Experimental de Guayana. (2001) Lineamientos para la Evaluación Institucional. Ciudad Guayana, Venezuela Universidad Nacional Experimental de Guayana. (2001) Evaluación Diagnóstica del personal docente de Ciudad Bolívar. Ciudad Bolívar, Venezuela. Universidad Nacional Experimental de Guayana. (2002) Proceso de Autoevaluación para la Transformación Universitaria. Informe Final. Parte I. Ciudad Guayana, Venezuela Universidad Nacional Experimental de Guayana. (2003) Marco Filosófico y Prospectivo UNEG. Desde la Autoevaluación hacia la Pertinencia Institucional. Ciudad Guayana, Venezuela Valarino, E. y Yáber, G. (2002). Productividad Académica en la Investigación de Postgrado. Departamento de Ciencias y Tecnología del Comportamiento. Universidad Simón Bolívar. Caracas. ANEXOS ANEXO 1 INSTRUMENTO UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE GUAYANA VICERRECTORADO ACADÉMICO COORDINACIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN Y POST-GRADO PROGRAMA DE MAESTRÍA EN GERENCIA Estimado Profesor: En este instrumento se le presentan una serie de preguntas. A la información obtenida con este cuestionario se le dará uso estrictamente confidencial, y sólo se utilizará para fines académicos. El propósito fundamental del mismo, es recolectar información relevante, sobre la productividad académica del Docente Contratado y Ordinario, adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología. Instrucciones: para responderlo deberá marcar con (X) su selección, de acuerdo a lo que considere correcto. Se han reunido en este cuestionario diferentes premisas que responden a situaciones claras de la productividad académica del Docente adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG, para lo que se distinguen varias opciones de selección y para ello debe tomar en cuenta lo siguiente: 1. Lea cuidadosamente cada una de los renglones descritos y marque con una equis (X) en el recuadro correspondiente a la alternativa que mejor refleja su situación. 2. El presente instrumento debe ser llenado en bolígrafo, letra de imprenta y sin correcciones. 3. Marque sólo una alternativa por renglón 4. Su apreciación debe reflejar una opinión honesta e imparcial de la productividad académica docente. No permita que los sentimientos personales y prejuicios influyan en esta actividad. Gracias por su atención. Atentamente Prof. Heriberto Rondón. CIUDAD GUAYANA, ABRIL 2006 UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE GUAYANA VICERRECTORADO ACADÉMICO COORDINACIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN Y POST-GRADO PROGRAMA DE MAESTRÍA EN GERENCIA EVALUACIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD ACADÉMICA DE LOS DOCENTES ADSCRITOS AL DEPARTAMENTO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA DE LA UNEG I. DATOS PERSONALES 1.1.- Sexo: ( ) Masculino ( ) Femenino. 1.2. - Nacionalidad: ( ) Venezolano (a) 1.3.- Estado Civil: ( ) Soltero (a). ( ) Extranjero (a). ( ) Casado (a). ( ) Otro 1.4.- Edad. ( ) 25 a 30 Años. ( ) 31 a 35 Años ( ) 36 a 40 Años ( ) 41 a 45 Años ( ) 46 a 50 Años. ( ) 51 Años en adelante. 1.5.- Años de Servicio en la UNEG: ( ) Menos de 4 años ( ) 4 años – 8 años ( ) Más de 8 años 1.6. – Tipo de Personal: ( ) Docente Ordinario. ( ) Docente Contratado 1.7.- Nivel en el Escalafón ( ) Instructor Categoría I. ( ) Asistente Categoría II ( ) Agregado Categoría III ( ) Asociado Categoría IV ( ) Titular Categoría V. 1.8.- Dedicación que posee: ( ) Tiempo Convencional. ( ) Tiempo Completo. ( ) Medio Tiempo. ( ) Exclusiva. 1.9.- Título de Pregrado: ( ) Licenciado. Mención: _____________________ ( ) Ingeniero Mención: _____________ ( ) Otro especifique: ________________________________________________________ 1.10.- Estudios de Postgrado (último): ( ) Especialidad ( ) Maestría ( ) Doctorado ( ) Postdoctorado ( ) ( ) 75% o más ( ) Ninguno En caso afirmativo, especifique el avance: ( ) Menos del 25% ( ) 25% a < 50% ( ) 50% - 75% Culminado (título) II. FUNCIÓN DOCENCIA 2.1.- Años de Servicio en Actividad Docente (Incluidas otras instituciones): ( ) Menos de 6 años ( ) 6 años – 12 años ( ) Más de 12 años 2.2.- ¿Cuántas materias (distintas) ha facilitado en la UNEG? ( ) 1 materia ( ) 2 materias ( ) 3 materias ( ) Más de 3 materias 2.3.- ¿Las materias que ha facilitado se han relacionado con su área o especialidad? ( ) Si ( ) No ( ) Otro Indique: __________________________________ _________________________________________________________________________ 2.4.- Material en el cual se apoya generalmente para la ejecución de la actividad docente. ( ) Textos. ( ) Material elaborado por Ud. ( ) Material bajado de Internet ( ) Todos los anteriormente mencionados ( ) Otro Especifique___________ _________________________________________________________________________ 2.5.- Señale el tiempo en horas semanales empleadas en planificar, ejecutar y evaluar estrategias de aprendizaje. ( ) Menos de 2 horas ( ) 2 – 4 horas ( ) Más de 4 horas 2.6.- Diseña, desarrolla y aplica técnicas, instrumentos y procedimientos para revisar y retroalimentar su praxis como docente. ( ) Si. ( ) No. Indique: _____________________________________ 2.7.- Señale el número de secciones asignadas por semestre en los últimos 2 años ( ) 1 Sección en promedio ( ) 2 Secciones en promedio ( ) 3 Secciones en promedio 2.8.- Señale el número de horas promedio semanales facilitadas por sección de clases. ( ) 3 horas ( ) 4,5 horas ( ) 6 horas ( ) Otro, Indique: ______________ 2.9.- ¿Tiene usted dominio de otro idioma? ( ) Si ( ) No En caso afirmativo, especifique ¿Cuál (es)?: _________________________________________________________________________ ( ) Habla ( ) Escribe ( ) Lee 2.10.- ¿Ha recibido reconocimiento por su labor académica? ( ) Si ( ) No. En caso afirmativo especifique: ___________________________ _________________________________________________________________________ 2.11.- ¿Ha realizado Cursos de Capacitación Docente en los últimos 2 años? ( ) Si. ( ) No. En caso afirmativo especifique: ________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 2.12.- ¿Ha participado en calidad de asistente en algún evento científico en los últimos 2 años? ( ) Si. ( ) No. En caso afirmativo especifique: __________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 2.13.- Señale el tiempo en horas semanales empleados en asesorías académicas a los estudiantes regulares ( ) Menos de 2 horas ( ) 2 a 4 horas ( ) Más de 4 horas 2.14.- Señale el número de pasantes o tesistas asesorados por semestre ( )1 ( )2 ( )3 ( ) Más de 3 ( ) Ninguno 2.15.- Señale el tiempo en horas semanales empleados en asesorías académicas a los estudiantes (tesistas – pasantes). ( ) Menos de 2 horas ( ) 2 a 4 horas ( ) Más de 4 horas ( ) Ninguna III. FUNCIÓN INVESTIGACIÓN. 3.1.- ¿Cuál es su área de experticia (actual) como investigador? ( ) Ciencias Sociales ( ) Ciencias Puras ( ) Ninguna ( ) Otra 3.2.- ¿Pertenece usted a alguna Institución Científica? ( ) Si. ( ) No. En caso afirmativo especifique: ___________________________ _________________________________________________________________________ 3.3.- ¿Está usted adscrito a alguna línea de investigación actualmente? ( ) Si ( ) No En caso afirmativo especifique: ___________________________________ 3.4.- ¿Ha culminado algún trabajo de investigación en los últimos cuatro (04) años? ( ) Si. ( ) No. De ser afirmativo, señale el título del mismo y la línea de investigación o área en la cual se adscribe. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 3.5.- Tiempo promedio dedicado por semana a la investigación ( ) Menos de 2 horas ( ) 2 a 4 horas ( ) Más de 4 horas ( ) Ninguna 3.6.- ¿El resultado de su investigación ha sido de utilidad en la práctica? ( ) Si. ( ) No. ( ) No sabe En caso afirmativo, especifique: _______________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 3.7.- ¿Esta desarrollando alguna investigación actualmente? ( ) Si. ( ) No. De ser afirmativo, señale el título del mismo y la línea de investigación o área en la cual se adscribe. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 3.8.- Tiempo promedio que dedica por semana a esta investigación ( ) Menos de 2 horas ( ) 2 a 4 horas ( ) Más de 4 horas Especifique: _________ ( ) Ninguna 3.9.- ¿Ha participado en calidad de ponente en algún evento científico en los últimos 2 años? ( ) Si. ( ) No. En caso afirmativo especifique: _______________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 3.10.- ¿Pertenece al Programa de Promoción al Investigador (PPI)? ( ) Si. ( ) No. En caso afirmativo especifique el Nivel: _______________________ 3.11.- ¿Ha realizado publicaciones en revistas científicas arbitradas? ( ) Si. ( ) No. En caso afirmativo, especifique nombre del artículo (los), nombre de la revista, Año y Nº:___________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 3.12.- ¿Ha publicado en revistas científicas en los últimos 2 años? ( ) Si. ( ) No. En caso afirmativo, especifique nombre del artículo (los), nombre de la revista, Año y Nº: ___________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 3.13.- ¿Ha publicado algún libro? ( ) Si. ( ) No. En caso afirmativo especifique Nº de libros, Título(s). Año(s):____________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 3.14.- Especifique el motivo de su Investigación ( ) Iniciativa Propia ( ) Requisito de la Institución ( ) Ambas ( ) Otro Especifique: _______________________________________________________ 3.15.- La Investigación se utilizó para: ( ) Trabajo de Ascenso ( ) Tesis Doctoral ( ) Tesis Maestría ( ) Otro Especifique: ________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 3.16.- ¿Contó Ud. con el apoyo financiero de la Institución para el desarrollo de la Investigación? ( ) Si Establezca el Porcentaje: _______ ( ) No ¿De donde obtuvo los recursos? :______ 3.17.- ¿Existe en la UNEG algún incentivo para motivar al personal docente a la investigación? ( ) Si. ( ) No. ( ) No tiene conocimiento En caso afirmativo especifique: _________________________________________________________________________ 3.18.- ¿Las unidades de información de la UNEG cuentan con bibliografía actualizada y suficiente para desarrollar el proceso de investigación científica? ( ) Si. ( ) No. ( ) No tiene conocimiento Por favor comente: _________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ IV. FUNCIÓN EXTENSIÓN. 4.1.- ¿Promueve la divulgación de Investigaciones a la Sociedad Civil, Instituciones Públicas y Educativas? ( ) Si ( ) No En caso afirmativo especifique el mecanismo empleado: _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 4.2.- ¿Ha facilitado algún taller, seminario o charla en la Coordinación de Educación Permanente de la UNEG, en los últimos 2 años? ( ) Si ( ) No En caso afirmativo especifique, Cuántos (distintos) y Cuáles: _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ 4.3.- ¿Participa en actividades culturales o deportivas en la UNEG? ( ) Si ( ) No En caso afirmativo especifique la(s) actividad(es) y el tiempo que le dedica a esta(s) actividad(es) por semana: ____________________________________________ _________________________________________________________________________ 4.4.- ¿Participa y/o promueve programas de la comunidad universitaria y extra universitaria en lo social, cultural, deportivo, editorial, o algún otro? ( ) Si ( ) No En caso afirmativo especifique: ________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ EXPRESE ALGÚN COMENTARIO CON RELACIÓN AL PROGRAMA DE FORMACIÓN DOCENTE DE LA UNEG (factibilidad – aplicación – importancia – pertinencia). _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ ¡GRACIAS POR SU VALIOSA COLABORACIÓN! ANEXO 2 FORMATO DE VALIDACION DEL INSTRUMENTO UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE GUAYANA COORDINACIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO POSTGRADO EN GERENCIA DE LA PRODUCTIVIDAD Estimado Profesor(a) Me dirijo a usted en la oportunidad de solicitar su colaboración como experto, para la validación del instrumento que se anexa. En tal sentido se incluye el formato para que registre la evaluación de cada uno de los ítems, en cuanto a los criterios de redacción y pertinencia. Gracias por su colaboración Ing. Heriberto Rondón Fecha de la evaluación: ___26-12-2006_____________ 1. -IDENTIFICACIÓN DEL EXPERTO. Nombres y Apellidos: ____________________________________ Institución donde trabaja: _________________________________ Título de Pregrado______________________________________ Institución donde lo obtuvo: _______________________________ Título de Postgrado: _____________________________________ Institución donde lo obtuvo: ______________________________________ 2.- TÍTULO DE LA INVESTIGACIÓN Evaluación de la productividad académica del personal docente del Departamento de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional Experimental de Guayana. Período 2005-2006 3. - OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN Objetivo General Evaluar la productividad académica del personal docente del Departamento de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional Experimental de Guayana (UNEG), durante el período 2005-2006. Objetivos Específicos 4. Caracterizar el Docente adscrito al Departamento de Ciencia y Tecnología. 5. Establecer los criterios para evaluar la productividad académica de los docentes adscritos al Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG. 6. Determinar los indicadores de impacto académico que influyen en los niveles de productividad académica de los docentes del Departamento de Ciencia y Tecnología de la UNEG. 4.- OBJETIVO DEL INSTRUMENTO Recabar información de los docentes contratado y ordinario, con respecto a la productividad académica del Departamento de Ciencia y Tecnología. Asimismo permitirá recabar información sobre el perfil del personal docente. 5.- JUICIO DE EXPERTO 5.1.-DATOS PERSONALES Item N° Redacción Clara 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 1.10 Confusa Tendenciosa Pertinencia con el objetivo Si No Observaciones 5.2.-FUNCIÓN DOCENCIA Item N° Redacción Clara Confusa Tendenciosa Pertinencia con el objetivo Si No Observaciones Pertinencia con el objetivo Si No Observaciones 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 2.10 2.11 2.12 2.13 2.14 2.15 5.3.-FUNCIÓN INVESTIGACIÓN Item N° Redacción Clara 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 Confusa Tendenciosa Cont. Función investigación Item N° Redacción Clara Confusa Tendenciosa Pertinencia con el objetivo Si No Observaciones Pertinencia con el objetivo Si No Observaciones 3.15 3.16 3.17 3.18 5.4.-FUNCIÓN EXTENSIÓN Item N° Redacción Clara Confusa Tendenciosa 4.1 4.2 4.3 4.4 _____________________________ Firma del Evaluador ANEXO 3 RESULTADOS DE LA VALIDACION DEL INSTRUMENTO