tercería excluyente de dominio. puede hacerse valer en cualquier

182522. I.14o.C.25 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVIII, Diciembre de 2003, Pág. 1468.
TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. PUEDE HACERSE VALER EN
CUALQUIER TIPO DE JUICIO, SIEMPRE Y CUANDO NO SE HAYA DADO
POSESIÓN DE LOS BIENES AL REMATANTE O AL ACTOR, EN SU CASO, POR VÍA
DE ADJUDICACIÓN (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). El artículo 664 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal establece que las tercerías
excluyentes pueden oponerse en todo negocio cualquiera que sea su estado, con tal de que si
son de dominio no se haya dado posesión de los bienes al rematante o al actor, en su caso, por
vía de adjudicación, y que si son de preferencia no se haya hecho el pago al demandante. El
numeral de mérito no contempla como limitante que la tercería excluyente de dominio se
interponga dentro de algún juicio determinado, verbigracia, reivindicatorio, interdicto de
recuperar o retener la posesión y juicios sobre otorgamiento y firma de escritura, puesto que
las únicas limitantes son a las que hace mención el numeral ya invocado. De ello se sigue que
donde la ley no distingue no es factible que el juzgador lo haga, por lo que si se declaró la
improcedencia de la tercería excluyente de dominio por haberse hecho valer en un juicio
reivindicatorio bajo el argumento de que ello pugnaría con el principio de seguridad jurídica
por haberse dictado sentencia ejecutoriada en el juicio principal que constituye cosa juzgada,
donde ya se analizó el título de propiedad del reivindicante que ya no puede examinarse
frente al título del tercerista, es ilegal dicha determinación, habida cuenta que conforme a la
interpretación sistemática, armónica, objetiva y literal de los artículos 84, 652, 659, 661, 664,
665, 667, 671 y 672 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, existe
posibilidad jurídica de que toda persona que tenga interés propio que se contraponga al de los
contendientes en el juicio natural pueda comparecer al mismo mediante la tercería excluyente
con independencia de la naturaleza del principal y en cualquier tiempo con tal de que todavía
no se haya hecho entrega del bien al rematante o al actor en vía de adjudicación.
Consecuentemente, de no admitirse una tercería excluyente de dominio, bajo el argumento de
que en el juicio respectivo ya se dictó sentencia y la misma ha causado ejecutoria,
distinguiéndose y estableciéndose limitantes en cuanto a la naturaleza del juicio en que deben
oponerse, se contravendrían las disposiciones procesales invocadas al impedirse al tercerista
el derecho de poder defenderse ampliamente en un procedimiento donde no ha sido parte, que
es uno de los presupuestos de la cosa juzgada, declarándose procedente la acción
reivindicatoria sin que todavía se haya adjudicado el inmueble al actor, permitiéndose, por
virtud de esa sentencia que no le puede alcanzar, que el bien entre al dominio directo de
alguna de las partes cuya propiedad reclama el tercerista, sin que antes se le haya oído y
vencido en el juicio con la consecuente transgresión a la garantía de audiencia consagrada por
el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 549/2003. Ángel Antonio Rosas Ramírez. 25 de septiembre de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Ernesto Saloma Vera. Secretaria: Mercedes Rodarte
Magdaleno.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, octubre
de 2002, página 1463, tesis II.2o.C.369 C, de rubro: "TERCERÍAS EXCLUYENTES DE
DOMINIO. PUEDEN OPONERSE EN TODO TIEMPO, LIMITÁNDOSE SU
OPORTUNIDAD AL HECHO DE QUE LA POSESIÓN DE LA COSA NO SE HAYA
-1-
182522. I.14o.C.25 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVIII, Diciembre de 2003, Pág. 1468.
OTORGADO VÍA ADJUDICACIÓN O REMATE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO)." y Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIII, abril de 1994,
página 451, tesis XX.347 C, de rubro: "TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO.
PROCEDE EN CUALQUIER ASUNTO EN QUE SE VEA COMPROMETIDO EL
DOMINIO DE LOS BIENES QUE RECLAMA EL TERCERISTA."
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 61/2006-PS resuelta por la Primera Sala, de la
que derivó la tesis 1a./J. 110/2006, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, febrero de 2007, página 591, con el
rubro: "TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. ES PROCEDENTE PROMOVERLA
EN UN JUICIO ORDINARIO REIVINDICATORIO, SIEMPRE QUE HAYA UN
EMBARGO TRABADO CON MOTIVO DE ESE JUICIO."
-2-