Nota Informativa Contencioso, Público y Regulatorio Abril 2013 Rafael Giménez Olavarriaga Eduardo Villellas Bernal Abogado Área de Contencioso, Público y Regulatorio rgimenez@perezllorca.com Telf: + 34 93 481 30 75 Fax: + 34 93 481 30 76 Socio Área de Contencioso, Público y Regulatorio evillellas@perezllorca.com Telf: + 34 93 481 30 80 Fax: + 34 93 481 30 76 Acuerdos de la Junta de Jueces de Primera Instancia de Barcelona a raíz de la Sentencia del TJUE de 14 de marzo de 2013 La Junta de Jueces de Primera Instancia de Barcelona ha hecho públicos unos acuerdos (los “Acuerdos”) adoptados a raíz de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (“TJUE”) de 14 de marzo de 2013. En la presente nota resumimos el contenido de los Acuerdos. Antes de ello, destacaremos brevemente los principales pronunciamientos de la Sentencia del TJUE de 14 de marzo de 2013 (la “Sentencia”) y su repercusión en otros órganos jurisdiccionales así como en las propuestas legislativas de reforma hipotecaria que se tramitan en la actualidad. I. Antecedentes; resumen de las conclusiones de la Sentencia Mediante la Sentencia, el TJUE dio contestación a las cuestiones prejudiciales planteadas por el Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona en relación con la interpretación de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (la “Directiva”). La controversia que dio lugar a la Sentencia se refiere a la tutela de los derechos de los consumidores en el marco de los procedimientos de ejecución hipotecaria. En síntesis, las conclusiones de la Sentencia fueron las siguientes: (i) El TJUE concluyó que es contrario a la Directiva un sistema procesal en el que no se contemple que el carácter abusivo de una cláusula pueda constituir un motivo de oposición al procedimiento de ejecución y, simultáneamente, no se contemple la posibilidad de que en el procedimiento declarativo (al que remite el procedimiento de ejecución) puedan adoptarse medidas cautelares -en concreto, la suspensión del procedimiento de ejecución- cuando se alegue la nulidad de cláusulas abusivas. 1 (ii) Cuestionado sobre el carácter abusivo de cláusulas concretas relativas a (a) el vencimiento anticipado, (b) la fijación de intereses de demora y (c) la fijación de mecanismos de liquidación y fijación de intereses unilateralmente, el TJUE se limitó a dar criterios para interpretar el concepto de cláusula abusiva pero sin pronunciarse sobre la naturaleza de cláusulas concretas. Según la Sentencia, el pronunciamiento sobre el carácter abusivo de cláusulas concretas es competencia del juez nacional, quien deberá tener en cuenta los criterios indicados por el TJUE. Esta sentencia ha tenido efectos no coincidentes entre los distintos órganos jurisdiccionales; se están adoptando suspensiones de ejecuciones como medida cautelar cuando los consumidores plantean demandas de nulidad de cláusulas contractuales (Auto 215/2013 del Juzgado de 1ª Instancia núm. 133 de Madrid, de 15 marzo de 2013). También existen juzgados que están admitiendo el planteamiento de incidentes de oposición en el seno del procedimiento de ejecución hipotecaria, ordenando la suspensión de actuaciones hasta su resolución (Auto del Juzgado de 1ª Instancia núm. 18 de Palma de Mallorca, de 26 marzo de 2013). Finalmente, en algunos casos se ha decidido suspender de oficio las actuaciones, remitiendo al ejecutante a un ulterior procedimiento declarativo (Auto del Juzgado núm. 3 de Arrecife, de 21 marzo de 2013). Éste y otros problemas relativos a las ejecuciones hipotecarias están contemplados actualmente en la Proposición de Ley de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social (122/000101). II. Contenido de los Acuerdos En la medida en que la Sentencia delega en los jueces nacionales la competencia para enjuiciar la naturaleza abusiva de determinadas cláusulas, la aplicación de los criterios fijados en la Sentencia podría dar lugar a múltiples y dispares interpretaciones. En este contexto y con el objeto de unificar y armonizar la aplicación de los criterios, la Junta de Jueces de Primera Instancia de Barcelona ha alcanzado los Acuerdos cuyo contenido resumimos a continuación: (i) Interés de demora El interés de demora se considerará abusivo cuando sea superior a 2,5 veces el interés legal del dinero vigente a la fecha de contratación. En caso de que el interés remuneratorio fuese superior a 2,5 veces el interés legal del dinero, se estimará abusivo el interés de demora en caso de que supere en 2 puntos al remuneratorio. (ii) Concepto de consumidor Se considerará en todo caso consumidor a la persona física. En cuanto a la persona jurídica, en principio no es considerada como un consumidor. No obstante, se trata de una presunción iuris tantum que admite prueba en contrario. (iii) Aspectos procesales de los procedimientos de ejecución hipotecaria En cuanto a los procedimientos que se inicien a partir de la fecha de los Acuerdos, se prevé que antes del despacho de la ejecución se dé un plazo de 5 días para que las partes aleguen lo que estimen oportuno sobre la posible nulidad de cláusulas abusivas y, evacuado el traslado, se procederá al despacho de ejecución por la cuantía que el Juzgado estime pertinente. Asimismo, se 2 contempla que en el auto despachando ejecución se indique expresamente que se admitirá como causa de oposición la alegación de existencia de cláusulas abusivas. En cuanto a los procedimientos de ejecución en curso en los que no se haya llevado a cabo la subasta y adjudicación pero en los que se prevea que tal subasta y adjudicación pueda tener lugar antes de que se apruebe la reforma legislativa en trámite parlamentario, se prevé que si aún no ha precluido el trámite de oposición a la ejecución, se haga saber a las partes la posibilidad de alegar como causa de oposición la existencia de cláusulas abusivas. En caso de que haya precluido tal trámite, se contempla conceder un plazo de 10 días para que el ejecutado pueda poner de manifiesto si considera que existen cláusulas abusivas. Sobre las ejecuciones hipotecarias en curso, téngase en cuenta que algunos Juzgados han optado por dejarlas en suspenso hasta que entre en vigor la reforma legislativa en trámite parlamentario. La información contenida en esta Nota Informativa es de carácter general y no constituye asesoramiento jurídico. La presente Nota ha sido elaborada a 19 de abril de 2013 y Pérez-Llorca no asume compromiso alguno de actualización o revisión de su contenido. 3