fallo acción de tutela - Universidad de Cundinamarca

REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL
LA PAZ CESAR
La Paz - Cesar, veinticinco (25) de enero de dos mil dieciséis (2016)
ASUNTO A TRATAR:
Procede el Despacho a resolver la acción de tutela promovida por EULER
CALDERON OÑATE, JANER CALDERON OÑATE y JOSE IVAN RIVEIRA
OÑATE contra el CONCEJO MUNICIPAL DE LA PAZ CESAR y UNIVERSIDAD
DE CUNDINAMARCA, distinguida bajo el radicado No. 206214089001-201600001-00
HECHOS:
Manifiestan los accionantes que:
1. En Sentencia C-105 de 2013, la Corte Constitucional, señaló que la
elección del Personero Municipal por parte del Concejo Municipal debe
realizarse a través de Concurso Público de Méritos, el cual debe sujetarse a
los estándares generales que la jurisprudencia constitucional ha identificado
en esta materia, para asegurar el cumplimiento de las normas que regulan
el acceso a la Función Pública, al derecho a la igualdad y el debido
proceso.
2.
El departamento administrativo de la función pública expidió el decreto
1083 de 2015, por medio del cual se expide el decreto único reglamentario
del sector de función pública, el cual introduce nuevamente, en su título 27,
articulo 2.2.27.1, los estándares mínimos para la elección de personeros
municipales de la siguiente manera
ARTICULO 2.2.27.1 Concurso público de méritos para la elección
personeros. El personero municipal o distrital elegido de la lista que resulte
del proceso de selección público y abierto adelantado por Concejo
Municipal o Distrital.
Los Concejos Municipales o Distritales efectuarán los trámites pertinentes
para el concurso, podrá a través de universidades o instituciones de
educación superior públicas o privadas o con entidades en procesos de
selección de personal.”
3.
Teniendo en cuenta lo anterior el 21 de diciembre de 2015, el Concejo
Municipal de La Paz Cesar, Publica RESOLUCION No. ( 099 ), por medio
de la cual se convoca el concurso publico de méritos para proveer el cargo
de personero municipal de la paz - cesar para el periodo constitucional
2016 - 2020 , (CONVOCATORIA NO. 002 DE 2015), dentro de la cual
señala en su artículo tercero que el Concurso Publico de Méritos para la
conformación de la lista de elegibles al cargo de Personero(a) del
Municipio de La Paz-Cesar, estará bajo la responsabilidad del Concejo
Municipal a través de su Mesa Directiva y con el apoyo de la Universidad
De Cundinamarca.
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001
4.
En el artículo cuarto de la resolución antes mencionada se señalan, las
fases del concurso y en su parágrafo primero se describe el cronograma
del proceso, en donde aparecen cada actividad, fecha y hora, de cada una
de las fases del concurso, las inscripción de los aspirantes al concurso fue
descrito de la siguiente manera: que las hojas de vidas deberían ser
enviadas vis correo certificado a la universidad de Cundinamarca,
diagonal
18
No.20-29,
teléfono:+5718732512/30
Ext.147-162,
celular:+573184421840, Fusagasugá-Cundinamarca, Nota: las hojas
de vida serán relacionadas 5:00 p.m., del 5 de enero de 2016, como
fecha de inscripción se colocaron los días 31 de diciembre de 2015, y
el 4 y 5 de enero de 2016, en el horario de 8:00 a.m., a 12:00 M y de
2:00 P.M., a 5:00 P.M.
5.
Después de estudiado todo los requisitos y parámetros del concurso
publico de méritos para elegir personero aquí enunciado, todos los
accionantes elaboramos nuestras hojas de vida, aportando todos los
requisitos solicitados y necesarios para la admisión, y se enviaron en
original y copia, y recibida de la siguiente manera: La de EULER
CALDERON, por el correo certificado 4-72, fue recibida por la universidad
de Cundinamarca el día 5 de enero de 2016, a las 4:07 P.M., el de JANER
CALDERON, por el correo Deprisa, fue recibida por la universidad de
Cundinamarca el día 5 de enero de 2016, a las 11:38 P.M., y el de JOSE
IVAN RIVEIRA, por el correo Deprisa, fue recibida por la universidad de
Cundinamarca el día 4 de enero de 2016, a las 8:00 A.M., quedando todos
debidamente inscritos, ya que los correos fueron recibidos dentro del
término de inscripción señalados en el punto anterior.
6.
Para el día 6 de enero de 2016, nos llevamos la sorpresa de que la mesa
directiva del Concejo Municipal de La Paz-Cesar, elaboro y público en la
página web de la universidad de Cundinamarca la Resolución No.002 del 6
de enero de 2016, por medio del cual se modifica el cronograma de
actividades del concurso publico de méritos para proveer el cargo de
personero municipal de La Paz – Cesar, para el periodo constitucional
2016 – 2020, la cual resuelve ampliar las fechas de las actividades del
cronograma insertado en la resolución 099 de diciembre de 2015.
7.
La resolución de modificación lo que busca es ampliar las fechas de
inscripción del 12 al 14 de enero de 2016, lo que conlleva a modificar las
fechas de todas las etapas, así mismo las consideraciones de la resolución
modificatoria expresan que la ampliación de fechas de inscripción obedece
a que la universidad de Cundinamarca, teniendo en cuenta las fechas
decembrinas, no presto los servicios de atención al público para
recepcionar la documentación enviada bajo la modalidad de correo
certificado por los aspirantes a inscribirse al concurso publico de méritos
para personero municipal para el periodo 2016 – 2020.
8.
En vista de todos los hechos aquí descritos y las consideraciones y
resuelve esbozadas por la Mesa Directiva del Concejo Municipal de La
Paz, en la Resolución No.002 del 6 de enero de 2016, nos permitimos
afirmar sin lugar a equivocarnos, que se nos está violando de manera
protuberante, notoria y grosera el derecho fundamental al debido proceso,
lo cual afecta el derecho al trabajo y en conexidad el acceso a cargos
públicos, toda vez que las consideraciones de la resolución de modificación
aquí señalados son totalmente falso e infundados, ya que la universidad de
Cundinamarca si habilito para los días 31 de diciembre de 2015, y el 4 y 5
de enero de 2016, una oficina de correspondencia para recibir todas las
hojas de vidas correspondientes al concurso publico de méritos para
proveer el cargo de personero municipal de la paz – cesar, para el periodo
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001
constitucional 2016 – 2020, así como lo demuestran las certificaciones de
entrega, aportadas en el acápite de pruebas de este escrito, donde queda
claro que la universidad de Cundinamarca el día 5 de enero de 2016,
recibió las hojas de vida de los accionantes, así las cosas queda
demostrado la falsedad planteada en la resolución que viola
flagrantemente el debido proceso.
9.
Es necesario señalar que fue el concejo de La Paz, con apoyo de la
Universidad de Cundinamarca quienes establecieron el cronograma del
concurso y quienes colocaron las fechas y horas en que se debía realizar
cada actividad del concurso, por lo cual es ilógico afirmar en los
considerandos de la Resolución No.002 del 6 de enero de 2016, que la
universidad de Cundinamarca no prestó sus servicios de atención para la
recepción de las hojas de vidas de los aspirantes, si fue ella misma quien
coloco las fechas.
10. Con la certificaciones de entrega anexadas a este documento donde se
demuestra que la universidad de Cundinamarca recibió tanto el 4 como el 5
de enero de 2016, las hojas de vida, queda muy claro que se está violando
el debido proceso, a todos los inscritos en las fechas establecidas por el
Concejo Municipal de La Paz Cesar, en la RESOLUCION No. (099) del 21
de diciembre de 2015, y que la mesa directiva del concejo municipal de La
Paz, no consulto a la universidad de Cundinamarca, si se había recibido
alguna hoja de vida, ya que de haberlo hecho, dicha universidad estaría en
el deber legal de informarle, toda y cada una de las personas que se
inscribieron en el tiempo estipulado en el cronograma.
11. Además de esto se nos estaría violando el derecho a la igualdad a todos y
cada uno de los inscritos en las fechas establecidas en laRESOLUCION
No. (099) del 21 de diciembre de 2015, con relación a los que se
inscribirían entre las fechas del 12 al 14 de enero del 2016, como reza la
resolución de modificación, ya que estos no fueron diligentes para
presentar sus hojas de vida en el tiempo estipulado.
12. Todo esto genera dudas e inquietudes de parte de los operadores del
concurso, por tales razones exigimos transparencia en el proceso, ya que
la supuesta información de que la universidad de Cundinamarca, no estaba
recibiendo las hojas de vida, proviene de un tercero con alguna aspiración
de inscribirse al concurso y no de la que realmente debe de dar esa
información, que es en este preciso caso es la universidad de
Cundinamarca, la cual, si esta da información falsa o errónea se vería en
curso de los proceso judiciales correspondiente.
13. Es necesario acudir al juez de tutela directamente, toda vez que la
violación de los derechos es inminente, resultando ineficaz acudir a otras
instancias como el mismo concejo municipal y/o la jurisdicción contenciosa
administrativa, ya que el cronograma está muy encima y acudir a otra
instancia generaría un perjuicio a quienes se inscribieron correctamente en
las fecha previstas, siendo la acción de amparo constitucional la única vía
para evitar el mencionado perjuicio.
14. El acudir al juez de tutela directamente, muy a pesar de existir otros
mecanismos de defensa fue establecido en varias sentencias por la corte
cuando se trata de concurso de méritos como la sentencia T-604 DE 2013,
que señala:
3. Procedencia de la acción de tutela para la protección de los derechos
fundamentales asociados a la función pública. Reiteración de
jurisprudencia
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001
3.1. El principio de subsidiariedad de la tutela aparece claramente expresado en
el artículo 86 de la Constitución, al precisarse en él que: “Esta acción solo
procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial,
salvo que aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable”.
Respecto al anterior mandato, este tribunal ha manifestado que la
procedencia subsidiaria de la acción de tutela se justifica en razón a la
necesidad de preservar el orden y regular de competencias asignadas por la ley
a las distintas autoridades jurisdiccionales, buscando con ello no solo impedir su
paulatina desarticulación sino también asegurando el principio de seguridad
jurídica.
En este sentido, en reiteradas ocasiones la Corte Constitucional ha señalado que
el juez debe analizar, en cada caso concreto, si existe otro mecanismo judicial
en el orden jurídico que permita ejercer la defensa de los derechos
constitucionales fundamentales de los individuos, logrando una efectiva e
íntegra protección de los mismos.
A sí mismo la sentencia T-569 de 2011, manifiesta: En lo relativo a la idoneidad
y eficacia del instrumento judicial ordinario, la Corte ha expresado
enfáticamente que es “deber del juez de tutela examinar si la controversia
puesta a su consideración (i) puede ser ventilada a través de otros mecanismos
judiciales y (ii) si a pesar de existir formalmente, aquellos son o no suficientes
para proveer una respuesta material y efectiva a la disputa puesta a su
consideración.”[3] Por consiguiente, “no es suficiente, para excluir la tutela, la
mera existencia formal de otro procedimiento o trámite de carácter judicial.
Para que ello ocurra es indispensable que ese mecanismo sea idóneo y eficaz,
con miras a lograr la finalidad específica de brindar inmediata y plena
protección a los derechos fundamentales, de modo que su utilización asegure
los efectos que se lograrían con la acción de tutela. No podría oponerse un
medio judicial que colocara al afectado en la situación de tener que esperar por
varios años mientras sus derechos fundamentales están siendo violados.”
15. Todo lo aquí expuesto no deja duda de que con el actuar, del Concejo
Municipal de la Paz Cesar, a través de su mesa directiva y la universidad
de Cundinamarca, se nos está violando el derecho al debido proceso y a la
igualdad, como aspirantes para el concurso publico de méritos para la
elección del personero de la Paz-Cesar para el periodo 2016-2020, que
cumplimos con los requisitos y nos inscribimos dentro del término legal
estipulado para tal fin, por tales razones solicito al juez concedernos la
presente acción.
DERECHOS FUNDAMENTALES QUE SE ESTIMAN VIOLADOS:
Los accionantes consideran que se le han violado los derechos fundamentales
ala:

IGUALDAD

DEBIDO PROCESO

AL TRABAJO
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001

A LA DEFENSA
PRETENSIONES:
Solicitan los accionantes que con fundamento en los hechos narrados y las
consideraciones expuestas, respetuosamente solicitamos al señor Juez Tutelar los
derechos constitucionales invocados, ORDENANDO, al Concejo Municipal de la
Paz-Cesar, a través de su mesa directiva y la Universidad de Cundinamarca, dejar
sin efecto la Resolución No.002 del 6 de enero de 2016, por medio del cual se
modifica el cronograma de actividades del concurso publico de méritos para
proveer el cargo de personero municipal de La Paz – Cesar, para el periodo
constitucional 2016 – 2020, y por consiguiente que se siga el proceso adelante
con los aspirantes que se inscribieron en debida forma, en el periodo de
inscripción comprendidos en la RESOLUCION No. (099) del 21 de diciembre de
2015.
CONTESTACIÓN DE LA TUTELA:
CONCEJO MUNICIPAL DE LA PAZ CESAR, una vez fue notificada de la
presente acción, haciendo uso de su derecho de defensa manifestó al Despacho
que: “el Concejo Municipal del periodo constitucio0nal 2012-2015, convoco
nuevamente a través de Resolución 099 del 21 de diciembre de 2015, al concurso
de mérito para la elección del Personero Municipal; es preciso aclarar que ese
proceso de selección no está siendo llevado a cabo directamente por el Consejo
Municipal, sino a través de la Universidad de Cundinamarca, entidad que cuenta
con la experiencia para este tipo de concursos de méritos, tal como lo ordenaré
en su providencia el Juez Promiscuo Municipal de La Paz-Cesar. En este orden de
ideas sorprende a este órgano de representación municipal que los accionantes
manifiestan que el actuar de esta corporación está dirigido a favorecer a uno de
los concursantes, más aun cuando carecemos del dominio del concurso, toda vez
que el proceso de selección es llevado en casi todas sus etapas (salvo la etapa de
entrevista, que por ley está reservada al Concejo Municipal) directamente por la
Universidad de Cundinamarca.
En lo ateniente a la Resolución Nº 002 del 6 de enero de 2016 del 6 de enero de
2016, por la cual se modifica el cronograma de actividades del concurso público
de méritos para la escogencia del personero municipal de La Paz Cesar para el
periodo 2016-2020, debo manifestar que no fue un capricho de la mesa directiva,
tal como lo aseveran los accionantes. Reitera, que el concejo municipal vigente
para el periodo que termino el 2015, en aras de dar cumplimiento a lo ordenado
por el Juez, entregó la celebración del concurso a la Universidad de
Cundinamarca, para que fuese esta quien llevara a cabo el proceso de selección.
Al igual es la encargada de recepcionar las hojas de vida de los concursantes, es
preciso señalar que modificación del cronograma fue a solicitud de la misma
universidad y no una decisión caprichosa de la mesa directiva del Consejo
Municipal de La Paz Cesar. Es así como la Universidad se comunicó con el
Concejo Municipal, manifestando la necesidad de modificación de la etapa de
inscripción, toda vez que algunas hojas de vida de concursantes fueron devueltas
debido a que la universidad se encontraba en receso.
Reiterando que la sentencia C-1056 del 2013 dejó clara la incapacidad y falta de
conocimiento, experiencia y capacidad técnica de los concejos municipales para
realizar dicho concurso de méritos, mal haría el concejo municipal en oponerse a
lo que la universidad consideraba hacerse en el caso concreto.
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001
No entiende este órgano de representación municipal como se están vulnerando
los derechos, más aun cuando el proceso está siendo garantista, permitiendo que
las personas que no se pudieron inscribir (por error de la universidad) lo realicen
en debida forma; por lo que considera que el derecho a la igualdad no está siendo
violado, más si garantizándose, permitiéndose a las personas que no se pudieron
inscribir (no por falta de diligencia, sino porque las hojas de vida fueron devueltas
por el correo certificado), inscribirse en igual condiciones a los demás que si lo
pudieron hacer.
Por lo que solicita, negar las pretensiones de los accionantesy así permitir que el
concurso sea llevado a cabo tal como lo dispone la Resolución 002 del 6 de enero
de 2016, garantizándoles así el derecho a la igualdad de todos los aspirantes a
participar en el concurso de méritos para la elección de personero municipal de La
Paz Cesar” (Ver folios 87 al 89c.u.)
UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA. Una vez fue notificada de la presente
acción, haciendo uso de su derecho de defensa manifestó al Despacho que:
“IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA ANTE LA AUSENCIA DE
DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS. Sin duda, es condición sine
qua non para la procedencia de la acción de comprobación de la vulneración o
amenaza de un derecho fundamental. De lo expuesto y de las pruebas allegadas
al expediente se colige que el precitado presupuesto no se configura en este caso,
pues de hechos están inscritos a la espera de que sus hojas de vida sean
evaluadas, y frente a la ampliación del término el mismo obedece a las razones
anteriormente expuestas de tal forma que con la misma no se viola derecho
alguno, de hecho lo que configura es una conducta garantista y transparente sin
favorecer intereses particulares”.
SAMUEL FRANCISCO FIGUEROA GUTIERREZ, en su calidad de vinculado, por
estar inscrito en el concurso publico de méritos para elegir Personero Municipal de
La Paz – Cesar, se descorrió el traslado de la tutela, contestando en su
oportunidad, lo siguiente “Manifiesto que tanto la Universidad (al momento de
decidir sobre los admitidos al concurso de méritos) como su despacho deberían
decidir teniendo como fundamento lo estipulado en el artículo 10º de la ley 962 del
2005, en el sentido en que los documentos se entienden presentados el dia de su
incorporación al correo certificado. (ver folios 108-112).
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:
Señala el artículo 1º del Decreto 2591 de 1991 reglamentario del artículo 86 de la
Constitución Política de Colombia que: “Toda persona tendrá acción de tutela para
reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento
preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección
inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que
éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier
autoridad pública o de los particulares en los casos que señala este decreto.
Todos los días y horas son hábiles para interponer la acción de tutela.”
Ha sostenido entonces en abundante jurisprudencia nuestra máxima Corporación
Constitucional que la procedencia de la Acción de Tutela se encuentra
condicionada a que una garantía constitucional se encuentre vulnerada o
amenazada de violación, sin que exista otro medio de defensa judicial idóneo para
dispensar la protección de rigor.
La acción constitucional de tutela tal y como ha sido consagrada por el
constituyente, tiene como antes se apuntó el carácter de residual y subsidiaria,
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001
lo que se traduce en el hecho de que dicho mecanismo especialísimo solo es
viable cuando no existe una institución procesal específica para que se pueda
conseguir por parte del accionante la protección efectiva de sus derechos
fundamentales. De igual manera la misma podrá ser utilizada por los asociados
cuando se deba evitar un perjuicio irremediable, cumpliendo así con una tercera
función como mecanismo transitorio.
Problema Jurídico: En el presente caso, se estudiará la presunta violación a los
derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo y defensa, invocados por
lostutelantes, originado según sus voces, por la hipotética violación al debido
proceso en la actuación administrativa llevada a cabo por la MESA DIRECTIVA
DEL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL de La Paz Cesar y la UNIVERSIDAD
DE CUNDINAMARCA, al expedir la Resolución Nº 002 fechada 6 de enero de
2016, por medio del cual se modifica el Cronograma de actividades del concurso
publico de méritos para la escogencia del Personero Municipal de La Paz Cesar
para el periodo 2016-2020..
El problema jurídico a dilucidar en el presente asunto se circunscribe a determinar,
es si la MESA DIRECTIVA DEL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL de La Paz
Cesar y la UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA, vulneró los derechos
fundamentales al debido proceso, al trabajo y defensa de los accionantesEULER
CALDERON OÑATE, JANER CALDERON OÑATE y JOSE IVAN RIVEIRA
OÑATE, en su calidad de personas inscritas al CONCURSO PUBLICO DE
MERITO PARA LA ESCOGENCIA DE PERSONERO MUNICIPAL EN LA PAZ
CESAR.
Para determinar si con el comportamiento desplegado por las entidades
accionadas, se han trasgredido o no los derechos fundamentales reclamados por
los accionantes como violados, es preciso determinar si los argumentos expuestos
en las contestaciones de esta tutela, tienen una justificación valedera, o si por el
contrario, dicho actuar amenaza o pone en peligro los derechos fundamentales
alegados por los accionantes, que obligue al Juez de tutela a garantizar su
protección inmediata.
Por lo anterior, se hará una revisión de la procedencia de la acción de tutela contra
actos administrativos.
Acción de tutela contra actos administrativos. Ha dicho la Corte Constitucional
que en virtud del artículo 86 de la Carta Política de Colombia, la acción de tutela
tiene un carácter subsidiario y residual1, lo que significa que su procedibilidad
depende de la inexistencia de otros medios idóneos de defensa judicial al alcance
de quien demanda.
Con respecto a la procedencia de la acción de tutela tratándose de actos
administrativos, la Corte dijo:
“…Tomado en consideración lo anterior, esta Corporación al resolver
sobre una demanda de tutela contra un acto administrativo manifestó
en la Sentencia T-267 de 2002, lo siguiente: Por lo tanto, a juicio de la
Sala de Revisión, la controversia que ahora se plantea escapa por
completo a la acción de tutela, pues, es la ley la que dispone que la
jurisdicción de lo contencioso administrativo, se encuentra instituida
para juzgar las controversias y litigios administrativos originados en la
actividad de las entidades públicas (art. 82 C.C.A.), a su vez, el artículo
83 ejusdem dispone que la jurisdicción de lo contencioso administrativo
1
Corte Constitucional Sentencia T 359 de 2006, Magistrado Ponente: Dr. Jaime Araujo Renteria, cita entre otras las siguientes Sentencias: T- 1277 de 2005, T-771
de 2004, T-408 de 2002, T-432 de 2002, SU-646 de 1999 y T-007 de 1992
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001
juzga los actos administrativos. Siendo ello así, el juez constitucional
no puede usurpar ni invadir las competencias jurisdiccionales que
han sido conferidas a otras instancias judiciales, de suerte, que
cuando la ley ofrece un mecanismo especial idóneo para
restablecer el derecho que se considera vulnerado, se debe acudir
a él a fin de preservar el orden jurídico y la especialidad de la
jurisdicción, pero sobre todo, el debido proceso.”
Lo anterior por cuanto, para desvirtuar la legalidad de un acto administrativo el
ordenamiento jurídico establece la posibilidad de acudir ante la jurisdicción de lo
contencioso administrativo, a través de la acción de nulidad o de la acción de
nulidad y restablecimiento del derecho, con la opción de poder solicitar la
suspensión provisional del acto que se demanda (arts. 238 C.P., 84, 85 y 152 del
C.C.A.).
Las acciones contenciosas contempladas en la ley son un medio de control
jurisdiccional de la actividad administrativa y están previstas para juzgar, previa
solicitud del interesado, las distintas controversias que emanen del ejercicio de
esa actividad y efectuar la revisión de legalidad de los actos administrativos que se
profieran.
En consecuencia, para que por vía de tutela se proceda a suspender un acto
administrativo, debe verificar previamente el juez que el actor no cuente con otro
mecanismo de defensa judicial y que no se esté ante un perjuicio irremediable,
que no pueda quedar indefinido mientras se surte un proceso judicial ordinario.
No basta alegar la existencia de una posible vulneración al debido proceso y al
derecho a la defensa, para atacar un acto administrativo por vía de la acción de
tutela, sino que se requiere en todo caso no contar con otro medio de defensa
judicial idóneo y al tiempo que se esté en presencia de un perjuicio irremediable,
como precisa el máximo tribunal constitucional.
Así las cosas, para desvirtuar la legalidad de una actuación administrativa el
ordenamiento jurídico establece la posibilidad de acudir ante la misma entidad que
adelanta el proceso, a través de los diversos recursos establecidos (reposición,
apelación) o a través de las acciones contenciosas administrativas establecidas
para el efecto. (Nulidad, Nulidad y Restablecimiento del Derecho, Contractual,
Reparación Directa.)
Se advierte que aunque la acción de tutela puede excepcionalmente ser
procedente para impugnar actos administrativos violatorios de derechos
fundamentales, resulta imprescindible que el tutelante haya agotado todos los
recursos ordinarios ofrecidos por el ordenamiento jurídico; en caso contrario, la
procedencia de la acción tutela se desvirtúa, no siendo por lo tanto viable acudir a
la acción constitucional prevista en el artículo 86 de la Carta Política.
En el presente caso, es claro para el Despacho que los accionantes cuentan con
otros medios de defensa judicial para obtener el amparo o protección de los
derechos fundamentales invocados como violados. En efecto, los actores podrían
controvertir el acto que le afecta (Resolución 002 de 2016 de fecha 6 de enero de
2015) acudiendo ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, mediante las
acciones o medios de control que la ley prevé, tratase de Acción de Nulidad, o
Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, según éste lo estime
conveniente, máxime, si cuenta aún con la posibilidad de ejercerlas, pues, a
simple vista, estas no han caducado.
El Despacho, tampoco puede inferir que con la expedición del acto administrativo
(Resolución Nº 002 de fecha 6 de enero de 2016), mediante el cual se modifica el
Cronograma de actividades del concurso publico de méritos para la escogencia
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001
del Personero Municipal de La Paz Cesar para el periodo 2016-2020., pues, en
primer lugar, dicho acto goza de la presunción de legalidad, y en segundo lugar,
los actos administrativos que se produzcan con ocasión de la actividad de las
entidades públicas, son susceptibles de impugnación a través de los recursos ante
la propia entidad pública y mediante las acciones judiciales ante la jurisdicción
contenciosas administrativa.
Ahora, en relación con el perjuicio irremediable, vía que habilita la acción de
tutela cuando existe otro mecanismo de defensa judicial, en el caso, dicho
perjuicio no fue cabalmente demostrado por los accionantes, como para obviar la
causal de improcedencia a que se viene haciendo alusión, por tratarse de un
procedimiento administrativo en el cual se dan las garantías necesarias para que
los interesados presenten sus reclamaciones, ya sea ante la autoridad que profirió
los actos administrativos y/o una vez agotados los recursos ordinarios de ley de
los mismos, tienen la posibilidad de acudir a la jurisdicción contenciosa
administrativa, para que dirima la eventual Litis.
Tratándose del Perjuicio Irremediable: Para que se configure un perjuicio
irremediable son dos los presupuestos de procedencia de la tutela como
mecanismo transitorio que deben concurrir, a saber: 1) que esté en inminencia de
causarse un perjuicio irremediable, 2) que tal perjuicio tenga como causa eficiente
una acción u omisión de una autoridad pública que vulnere o ponga en peligro
derechos fundamentales de los ciudadanos.
Es de vital importancia señalar que dichos requisitos de procedibilidad deben
concurrir, porque la sola verificación de la inminencia de un perjuicio irremediable
no habilita la intervención del juez de tutela.
Es así como, ha sido abundante la jurisprudencia de la Corte Constitucional al
precisar el concepto de perjuicio irremediable para efectos de determinar cuándo
es procedente la tutela como mecanismo transitorio. Es por lo tanto que se tiene
por perjuicio irremediable aquel que genera una situación fáctica que resulta
físicamente imposible de retrotraer o devolver, es decir, el que produce efectos
fatales, irremovibles, irrecuperables si el perjuicio llega a acaecer, circunstancia
extrema que es la que hace razonable la excepcional intervención del juez de
tutela en estos casos2.
La jurisprudencia constitucional ha consagrado el concepto de perjuicio
irremediable, en la T-823/99 de la siguiente manera:
"Se entiende por irremediable el daño para cuya reparación no existe
medio o instrumento. Es el daño o perjuicio que una vez se produce, no
permite retrotraer las circunstancias al estado anterior a la vulneración
del derecho. El legislador abandonó la teoría del daño no resarcible
2
Corte Constitucional, Sentencia T 823 de 1999"Se entiende por irremediable el daño para cuya reparación no existe medio o
instrumento. Es el daño o perjuicio que una vez se produce, no permite retrotraer las circunstancias al estado anterior a la vulneración
del derecho. El legislador abandonó la teoría del daño no resarcible económicamente, que en oportunidades se ha sostenido, en
especial para considerar algunos elementos del perjuicio moral. Se ha considerado, por intérpretes de la norma, que su redacción
adolece de defecto al afirmar que el dicho perjuicio irremediable sería aquél no reparable en su integridad, mediante indemnización,
interpretación equivocada porque abandona la manifestación expresa y literal de la ley. Se trata de daños como la pérdida
de la vida, o la integridad personal, que pudiendo ser indemnizados totalmente en sus efectos materiales y morales, no puede
recuperarse por ningún medio". "Para determinar la irremediabilidad del perjuicio hay que tener en cuenta la presencia concurrente
de varios elementos que configuran su estructura, como la inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de
derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como
mecanismo necesario para la protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos
mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situación fáctica que legitima la acción de tutela, como mecanismo
transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protección de los derechos fundamentales que se lesionan o se encuentran
amenazados. Con respecto al término 'amenaza' es conveniente manifestar que no se trata de la simple posibilidad de lesión, sino de la
probabilidad de sufrir un mal irreparable y grave de manera injustificada. La amenaza requiere un mínimo de evidencia fáctica, de
suerte que sea razonable pensar en la realización del daño o menoscabo material o moral". Cita también, Sentencia número T-225 de
1993. Cfr. Sentencia T-223, Magistrado Ponente Jorge Arango Mejía. Junio 15 de 1993.
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001
económicamente, que en oportunidades se ha sostenido, en especial
para considerar algunos elementos del perjuicio moral. Se ha
considerado, por intérpretes de la norma, que su redacción adolece de
defecto al afirmar que el dicho perjuicio irremediable sería aquél no
reparable en su integridad, mediante indemnización, interpretación
equivocada porque abandona la manifestación expresa y literal de la
ley. Se trata de daños como la pérdida de la vida, o la integridad
personal, que pudiendo ser indemnizados totalmente en sus efectos
materiales y morales, no puede recuperarse por ningún medio".
“Para determinar la irremediabilidad del perjuicio hay que tener en
cuenta la presencia concurrente de varios elementos que configuran su
estructura, como la inminencia, que exige medidas inmediatas, la
urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio
inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la
impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la
protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales.
La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la
necesidad de considerar la situación fáctica que legitima la acción de
tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para
garantizar la protección de los derechos fundamentales que se lesionan
o se encuentran amenazados. Con respecto al término 'amenaza' es
conveniente manifestar que no se trata de la simple posibilidad de
lesión, sino de la probabilidad de sufrir un mal irreparable y grave de
manera injustificada. La amenaza requiere un mínimo de evidencia
fáctica, de suerte que sea razonable pensar en la realización del daño o
menoscabo material o moral" (Sentencia T-225 de 1993. Cfr. Sentencia
T-223, Magistrado Ponente Jorge Arango Mejía. Junio 15 de 1993).
Es decir no es cualquier perjuicio, ni el que tenga sólo la calidad de grave e
inminente, el que corresponde evitar el juez constitucional, sino el que pueda ser
calificado como "irremediable" de acuerdo con los parámetros fijados por la
Honorable Corte Constitucional anteriormente citados; se desprende por tanto que
con la expedición del acto administrativo emanado porla MESA DEL HONORABLE
CONCEJO MUNICIPAL DE LA PAZ CESAR a petición de la UNIVERSIDAD DE
CUNDINAMARCA encargada de realizar el concurso de mérito público de
personero Municipal del Municipio de La Paz Cesar, a los señoresEULER
CALDERON OÑATE, JANER CALDERON OÑATE y JOSE IVAN RIVEIRA
OÑATE, constituya un perjuicio irremediable que amerite la intervención del Juez
Constitucional, toda vez que no existe prueba alguna dentro del plenario sobre la
existencia y/o la ocurrencia de perjuicio algunoalos actores, ya que estos se
encuentran inscritos dentro del concurso en mención, aunado a que el sistema
jurídico le otorga la oportunidad de acudir a la jurisdicción contenciosa
administrativa, para así atacar el acto, y solicitar el restablecimiento de su derecho
que presuntamente consideran haya sido vulnerado.
Ahora bien de lo anterior se desprende palmariamente que ha no existido perjuicio
irremediable, así como tampoco la vulneración al derecho fundamental al trabajo,
porque tal como quedó anotado en precedencia los accionantes se
encuentraninscritos a dicho concurso y en las fechas programadas se continuará
con el concurso, pudiendo participar y de esta forma obtener el mejor puntaje para
ser nombrado como Personero Municipal de La Paz Cesar.
Las potestades del juez de tutela cuando evidencia irregularidades en el
trámite de un concurso de méritos.
El artículo 29 de la Constitución dispone que “el debido proceso se aplicará a toda
clase de actuaciones judiciales y administrativas”. Con fundamento en la citada
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001
norma, la jurisprudencia constitucional ha resaltado el vínculo existente entre este
derecho y las garantías que deben regir las actuaciones de la administración.
Concretamente,esta corporación ha expresado en la sentencia T-329 de 20093
que:
“El debido proceso administrativo es un derecho de rango fundamental que
garantiza que cualquier actuación administrativa se someta a las normas y la
jurisprudencia que regulan la aplicación de los principios constitucionales. Este
derecho involucra todas las garantías propias, como son, entre otras, los derechos
de defensa, contradicción y controversia probatoria, el derecho de impugnación, y
la garantía de publicidad de los actos de la Administración.Por lo tanto, el
derecho al debido proceso administrativo no existe solamente para impugnar una
decisión de la Administración, sino que se extiende durante toda la actuación
administrativa que se surte para expedirla, y posteriormente en el momento de
su comunicación e impugnación”
En este orden de ideas, es necesario señalar que una de las consecuencias que
tiene la consagración expresa del debido proceso como un derecho de rango
fundamental, es que todas las personas pueden acudir a la acción de tutela con el
fin de que el juez constitucional conozca de la presunta vulneración, y de ser
necesario ordene las medidas necesarias para garantizar su protección inmediata.
Este tribunal ha aclarado que las órdenes que puede impartir un juez de tutela
pueden ser de diverso tipo, ya que la decisión a adoptar tiene que ser suficiente y
razonable para lograr que la situación de vulneración cese. En este sentido la
sentencia T-418 de 2010 estableció que:
“El juez de tutela cuenta con una facultad amplia para establecer,
razonablemente, cuáles son las órdenes que se deben adoptar en cada uno
de los casos concretos para asegurar el goce efectivo de un derecho
fundamental. La principal misión que la Constitución encomienda al juez de
tutela es tutelar los derechos que considera que han sido violados o
amenazados y tomar las medidas necesarias para que tal situación cese.
En tal medida, ha considerado la jurisprudencia que se pueden distinguir
dos partes constitutivas del fallo: la decisión de amparo, es decir, la
determinación de si se concede o no el amparo solicitado mediante la
acción de tutela, y la orden específica y necesaria para garantizar el goce
efectivo del derecho amparado”.
En desarrollo de estas atribuciones el juez de tutela cuenta con diversas
herramientas jurídicas para resolver un caso que requiere soluciones complejas,
entre ellas se destacan: (i) la adopción de medidas cautelares en casos en los que
se demuestre la existencia de perjuicio irremediable4; (ii) la realización de estudios
en aquellas oportunidades en que no se cuenta con la información requerida para
poder tomar la decisión;5 (iii) la capacidad de ordenar la construcción o
terminación de obras6; (iv) la potestad de ordenar el asesoramiento de los
accionantes7; (v) suspender trámites administrativos8; (vi) ordenar la creación de
grupos de trabajo; (vii) conceder espacios de participación9; y (viii) decretar la
suspensión de concursos de méritos.10
Sobre este último aspecto se debe destacar que de conformidad a la
jurisprudencia constitucional, el juez de tutela puede ordenar la suspensión de un
3
4
En el asunto de referencia esta corporación conoció de una tutela presentada por una persona que había
ocupado el primer puesto en un concurso de méritos, cuyo fin era integrar la terna para la escogencia del
gerente de una ESE. En dicho fallo el gobernador había escogido a una persona con un puntaje de
calificación más bajo que el obtenido por el accionante.
Auto 244 de 2009.
Sentencia T-1104 de 2005.
6
Sentencia T-081 de 2013.
7
Sentencia T-091 de 2010.
8
Sentencia T-974 de 2009.
9
Sentencia T-140 de 1995.
10
Sentencia T-286 de 1995.
5
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001
concurso de méritos, ya sea como medida cautelar antes de adoptar una decisión
de fondo, o por el contrario, puede decretar dicha interrupción como una orden
definitiva en la sentencia.
Como conclusión de lo anteriormente visto, se evidencia que los jueces de tutela
en desarrollo de sus potestades deben adoptar las medidas que se requieran
para que las personas que se consideren afectadas por las irregularidades
detectadas en un concurso, puedan disfrutar de su derecho. Para ello pueden
entre otras acciones, suspender la ejecución del mismo en la etapa en la que se
encuentre, o en su defecto dejar sin efectos todo el trámite realizado.
Caso Concreto.
En el presente asunto los accionantesEULER CALDERON OÑATE, JANER
CALDERON OÑATE y JOSE IVAN RIVEIRA OÑATE, sostienen que el
CONCEJO MUNICIPAL DE LA PAZ -CESAR,elaboro y público en la página
de la web de la Universidad de Cundinamarca la Resolución Nº 002 del 6 de
enero de 2016, por medio de la cual se modifica el cronograma de
actividades de la Convocatoria del Concurso Público de Méritos para elegir
Personero en el Municipio de La Paz- Cesar, para el periodo constitucional
2016-2020, la cual resuelve ampliar las fechas de las actividades del
cronograma insertado en la Resolución 099 de diciembre de 2015.
Sin embargo, en el caso que hoy nos ocupa, se evidencia que la entidad
accionada Concejo Municipal de la Paz – Cesar, mediante la Resolución Nº
002 del 6 de enero de 2016, modifica el cronograma de actividades de la
Convocatoria del Concurso Público de Méritos para elegir Personero en el
Municipio de La Paz- Cesar, para el periodo constitucional 2016-2020, en
razón a que la Universidad de Cundinamarca le comunica quemàxime y en
aras de no vulnerar el derecho de los aspirantes a participar en la presente
convocatoria, porque mal haría la Universidad permitir que se hubiese
señalado en el cronograma el 31 de diciembre de 2015 como día hábil para
radicar las propuestas, cuando en realidad la Universidad por disposiciones
administrativas no laboró, lo que a todas luces si resultaría violando el
derecho de ser elegido al no permitirse inscribirse a los interesados en los
términos de la convocatoria, además que al no habérsele recibido las hojas
de vida el día 31 de diciembre de 2015, por las razones anteriormente
expuestas, era claro que se hace necesario restituir términos a los
interesados, para no vulnerar ese derecho de ser elegido. Quedando de esta
forma subsanado el yerro al no tener en cuenta la Universidad de
Cundinamarca que el día 31 de diciembre de 2015 no laboraría como en
efecto se había publicado en la Resolución Nº 099 de diciembre de 2015,
como en efecto quedo unificada la convocatoria Nº 002 de 2016 con los otro
28 municipio más que hacen parte de la fase II de concurso público, para
proveer el cargo de Personero Municipal, proceso que viene adelantando la
universidad de manera coetánea.
Es de anotar que la Universidad de Cundinamarca en aras de no vulnerar el
derecho al debido proceso es que se modifica con tiempo y la publicidad que
amerita la convocatoria el cronograma para ser ajustado a las necesidades
del servicio y a las garantías constitucionales del debido proceso, en cuanto
a la vulneración del derecho al trabajo que reclaman los accionantes, sin
temor a equivoco entiéndase que la adquisición de la condición de
participante en un proceso de selección, como el referido, no otorga derecho
a acceder a los cargos públicos vacantes, pues para ello es necesario agotar
todas las etapas del concurso, superar las pruebas y los puntajes requeridos
y, finalmente, conformar la lista elegibles; hasta tanto no ocurra los
accionantes tendrán una mera expectativa de continuar en el concurso, la
cual en ningún momento se les está reconociendo y si en cambio se les
garantiza. Además de lo anterior, es claro que se debe garantizar el derecho
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001
a la igualdad y respetar los términos de la convocatoria, además, con la
actitud de los accionantes, se busca es evitar que otros participantes se
inscriban, coartando uno de los aspectos de la convocatoria como es el de la
pluralidad del aspirante, evitando que exista competencia, además es claro,
que los aspirantes se hayan inscritos en las fechas establecidas en el
cronograma, no garantiza por un lado que sean admitidos para continuar el
proceso y muchos menos que sean los elegidos como personero municipal
en comento. (ver folios 94-95).
Es por ello, que al respecto es preciso destacar la Jurisprudencia
Constitucional señala que:
“Una de las consecuencias que tiene la consagración expresa del debido
proceso como un derecho de rango fundamental, es que todas las personas
pueden acudir a la acción de tutela con el fin de que el juez constitucional
conozca de la presunta vulneración, y de ser necesario ordene las medidas
necesarias para garantizar su protección inmediata. El deber de protección
de los derechos fundamentales exige al operador judicial tomar al momento
de fallar una acción de amparo una serie de medidas tendientes a lograr que
la protección sea efectiva. Entre las prevenciones que debe adoptar el juez
de tutela cuando evidencia la transgresión de una garantía constitucional,
está la de dictar una sentencia en la cual restablezca el derecho y se
dispongan una serie de órdenes que garanticen el cumplimiento de las
decisiones adoptadas. Este tribunal ha aclarado que las órdenes que puede
impartir un juez de tutela pueden ser de diverso tipo, ya que la decisión a
adoptar tiene que ser suficiente y razonable para lograr que la situación de
vulneración cese.
Y que por esta razón que los jueces de tutela en desarrollo de sus
potestades deben adoptar las medidas que se requieran para que las
personas que se consideren afectadas por las irregularidades detectadas en
un concurso, puedan disfrutar de su derecho. Para ello pueden entre otras
acciones, suspender la ejecución del mismo en la etapa en la que se
encuentre, o en su defecto dejar sin efectos todo el trámite realizado.
Así las cosas, atendiendo el precedente jurisprudencial antes anotado y las
pruebas aportadas, el Despacho llega a las siguientes conclusiones:

Los accionantes cuentan con otros medios de defensa judicial para obtener
el amparo o protección de los derechos fundamentales invocados como
violados. En efecto, los actores podrían controvertir el acto que
presuntamente les afecta (Resolución N° 002 de fecha 6 de enero de 2016)
acudiendo ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, mediante las
acciones o medios de control que la ley prevé, tratase de Acción de
Nulidad, o Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, según éste lo
estime conveniente, máxime, si cuenta aún con la posibilidad de ejercerlas,
pues, a simple vista, estas no han caducado.

No se probó, ni si quiera sumariamente el perjuicio irremediable por parte
de los accionantes, con la expedición del acto administrativo emanado
porla MESA DEL HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL DE LA PAZ
CESAR y la UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA encargada de realizar el
concurso de mérito público de personero Municipal del Municipio de La Paz
Cesar, cuando exista otro mecanismo de defensa judicial.

No avizora el Juzgado la afectación al derecho fundamental al debido
proceso, como quiera que según las pruebas allegadas al expediente, ya
que en la lista de los elegidos enviados por la Universidad de
Cundinamarca los accionantes aparecen inscritos en esta y al contrario
sensu ampliaron el término para ser más garantistas con la inscripción al
concurso público de mérito para la elección de personero municipal, en el
periodo constitucional de 2016-2020.
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001

Es anotar que el acto administrativo precitado goza del principio de
presunción de legalidad, y no es la presente acción el medio idóneo y eficaz
para declarar su nulidad o dejarlo sin efecto.

Finalmente, observa el Despacho que el hecho de continuar con el
concurso de méritos donde se elegirá el personero Municipal de la Paz
Cesar, para el periodo 2016-2020, tal como lo estipula la convocatoria en la
Resolución Nº 099 de diciembre de 2015 y la Nº 002 del 6 de enero de
2016 la cual reformo el cronograma de actividades, garantizando el debido
proceso a todas las personas que el día 31 de diciembre de 2015 no
pudieron inscribirse por razones administrativas, porque la Universidad se
encontraba cerrada y de esta manera subsanan el yerro y garantizan el
debido proceso, siendo más garantes, ya que no se estárestringiendo, se
está ampliando el término para no vulnerar los derechos fundamentales de
las mismas.
Es así como este Despacho es del conceptode levantar la medida provisional
decretada en el auto de fecha 12 de enero del presente año y ordenará al
Concejo Municipal de La Paz – Cesar, que en el término de 48 horas siguientes a
la notificación de esta providencia, proceda acontinuar conel proceso de la
Convocatoria del Concurso de Mérito para proveer el cargo de Personero
Municipal de La Paz – Cesar, para el periodo 2016 – 2020, tal como queda
establecido en la Resolución Nº 099 de diciembre de 2015 y la modificación del
cronograma realizada mediante la Resolución Nº 002 del 6 de enero de 2016.
Todo lo anteriormente expuesto nos lleva a concluir que la acción de tutela no
puede asumirse como un sistema de justicia paralelo al que ha consagrado el
ordenamiento jurídico en rigor, pues de ser ello así nos veríamos avocados a que
existieran pronunciamientos encontrados entre las jurisdicciones ordinarias o
especiales y la constitucional.
Por lo anotado, al existir otro mecanismo para reclamar la protección de sus
derechos y no haberse establecido el perjuicio irremediable para su procedencia
subsidiaria y tratarse lo pretendido de un asunto de carácter legal del resorte de la
jurisdicción contencioso administrativa, este Juzgado considera improcedente la
acción de tutela interpuesta con el fin de amparar los derechos fundamentales al
debido proceso y al trabajo dela accionante.
En razón y mérito de lo expuesto, el Juzgado Promiscuo Municipal de La Paz
Cesar, administrando Justicia por Autoridad del Pueblo y por mandato de la
Constitución,
RESUELVE
PRIMERO:DECLARAR improcedente la presente acción de tutela invocada por
losaccionantes EULER CALDERON OÑATE, JANER CALDERON OÑATE y
JOSE IVAN RIVEIRA OÑATE contra EL CONCEJO MUNICIPAL DE LA PAZ
CESAR-CESAR y LA UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA, por las razones
expuestas en la parte motiva de esta decisión.
SEGUNDO:Levantar la medida provisional decretada en el auto de fecha 12 de
enero del presente año, en consecuencia se ordena al Concejo Municipal de La
Paz – Cesar, que en el término de 48 horas siguientes a la notificación de esta
Acción de Tutela de Euler Calderón Oñate y otros&Concejo Municipal de La Paz – Cesar y Universidad de
Cundinamarca
Rad. 2016-00001
providencia, proceda acontinuar conel proceso de la Convocatoria del Concurso
de Mérito para proveer el cargo de Personero Municipal de La Paz – Cesar, para
el periodo 2016 – 2020, tal como queda establecido en la Resolución Nº 099 de
diciembre de 2015 y la modificación del cronograma realizada mediante la
Resolución Nº 002 del 6 de enero de 2016.
TERCERO:NOTIFÍQUESEpor el medio más expedito a los interesados de esta
acción, de acuerdo a lo estipulado por el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.
CUARTO: En caso de no ser impugnado este fallo,REMÍTASE esta actuación a la
Corte Constitucional, para su eventual revisión.
NOTIFÍQUESE Y CUMPLASE.
HENRY JACKSON ARAMENDIZ EBERLEYN
Juez Promiscuo Municipal de La Paz – Cesar
Sandra O.