Irrigantes - Postgrado de Odontologia

CASO CLÍNICO N° 2
Ma. Ignacia del Rio Weldt
Docente: Dra.Ema Fuenzalida
Dra. Alicia Caro
Postgrado Endodoncia
Universidad de Valparaíso
Caso Clínico, Abril 2012
IDENTIFICACIÓN DEL PACIENTE
Nombre: R.G.
Edad: 35 años
Sexo: Femenino
Ocupación: dueña de casa
Sin antecedentes mórbidos de relevancia
• Alergia (+): Cloro
•
•
•
•
•
Caso Clínico, Abril 2012
Anamnesis
• Fecha de ingreso: 26 diciembre 2011
• Motivo de Consulta: Diente 2.6 con sintomatología, derivado de UCEOT para realizar tratamiento endodóntico.
• Paciente relata dolor provocado severo a los cambios de temperatura
Caso Clínico, Abril 2012
SALUD ORAL
• Examen clínico: – Paciente sin pérdida de piezas dentarias
– Higiene oral deficiente
– Apiñamiento dentario
– Piezas 1.2 y 2.2 Mordida Invertida
– Tejidos blandos sin alteración
Caso Clínico, Abril 2012
SALUD ORAL
Caso Clínico, Abril 2012
SALUD ORAL
• Diente 2.6:
– Caries disto‐cervical
– Obturación temporal oclusal extensa
– Amalgama MO
– Ausencia de movilidad
– Tejidos blandos: Nada especial
– Test sensibilidad: Frío
Respuesta aumentada
(Diente control: 1.6)
Caso Clínico, Abril 2012
SALUD ORAL
• Examen Radiográfico: (10/12/11)
– Reabsorción ósea horizontal leve
– Obturación oclusal extensa, sobreproyectada en cámara pulpar
– Obturación MO con imagen radiolúcida bajo margen cervical
– Zona periapical s/alteraciones
Caso Clínico, Abril 2012
SALUD ORAL
• Examen Radiográfico: (10/12/11)
– Longitud de Estudio
Mesial: 17 mm
Distal: 16 mm Palatino: 22 mm
Caso Clínico, Abril 2012
DIAGNÓSTICO
• Diagnóstico Clínico:
Diente 2.6 con caries disto‐oclusal profunda
• Diagnóstico Pulpar:
Diente 2.6 con Pulpitis Irreversible Sintomática Caso Clínico, Abril 2012
TRATAMIENTO
• ENDODONCIA CONVENCIONAL
PRONÓSTICO: BUENO
‐ Biopulpectomía
‐ Ausencia de lesión apical
‐ Paciente muy cooperadora
Caso Clínico, Abril 2012
EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO
• 1ra sesión (26/12/11):
– Ingreso paciente, ficha clínica
– Saneamiento básico (profilaxis)
– Anestesia 2%, técnica infiltrativa (punción mesiovestibular, distovestibular y palatina)
– Eliminación de obturación MOP y caries
– Apertura y localización de conductos
Caso Clínico, Abril 2012
EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO
• 1ra sesión (26/12/11):
– Utilización de US para eliminar pulpolito cameral e interferencias (punta de acceso lisa de tallo largo)
Caso Clínico, Abril 2012
EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO
• 1ra sesión (26/12/11):
– Permeabilización de conductos P, MV, DV
K 15
– Conductos muy estrechos
– Irrigación: Suero y Glyde
– LT (LAE): P 19 mm (IAI: K10)
MV 17 mm (IAI: K8)
DV 17 mm (IAI: K8)
Caso Clínico, Abril 2012
EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO
• 1ra sesión (26/12/11):
– Medicación con Clorhexidina 2% líquida
– Sellado con Coltosol + VI
– Rp: Ibuprofeno 400 mg c/8 hrs. por 3 días Caso Clínico, Abril 2012
EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO
• 2da Sesión (10/01/12):
– Paciente totalmente asintomática
– Anestesia Infiltrativa 2% (punción MV, DV, P)
– Eliminación de obturación temporal
– Eliminación de interferencias y Crown Down con SX y S1
– Uso de limas Pathfile 1, 2 y 3
– Irrigación: Clorhexidina 2% Caso Clínico, Abril 2012
EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO
• 3ra Sesión (6/03/12):
– Paciente Asintomática
– Anestesia Infiltrativa 2% (punción MV, DV y P)
– Acceso
– Se busca MV2, con la ayuda del US (punta de acceso lisa tallo largo y fresa Endo Z
no se accede (conducto totalmente obliterado)
Caso Clínico, Abril 2012
EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO
• 3ra Sesión (6/03/12):
– PBM:
• P: Protaper F1‐ F2 ‐ F3 • MV: Protaper F1 ‐ F2
• DV: Protaper F1 ‐ F2
– Conometría: Conducto palatino muy corto
– Sellado y evaluación y repaso
de PBM próxima sesión
Caso Clínico, Abril 2012
EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO
• 4ta Sesión (20/03/12):
– Acceso – Corrobora LT (RX): MV 17mm
DV 17mm
P 19mm
– Repaso PBM:
• P: Protaper F1‐ F2 ‐ F3 + manual Nitiflex #45
• MV: Protaper F1 ‐ F2 + manual Nitiflex #30
• DV: Protaper F1 ‐ F2 + manual Nitiflex #30
Caso Clínico, Abril 2012
EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO
• 4ta Sesión (20/03/12):
– Conometría
– Irrigación: Suero‐EDTA‐Suero
– OR: Condensación Lateral Caso Clínico, Abril 2012
EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO
• 4ta Sesión (20/03/12):
– RX Control
Caso Clínico, Abril 2012
EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO
• 5ta Sesión (10/04/12):
– Control postoperatorio:
• Control clínico: Paciente asintomática
• Control Rx
– IC para Rehabilitación
– Alta
Caso Clínico, Abril 2012
IRRIGANTES
• Irrigación:
“lavado mediante una corriente de fluido, que facilita la remoción física de materiales desde el interior de los conductos, e introduce químicos con actividad antimicrobiana, desmineralizante, disolutiva del tejido, blanqueante, desodorante, y además, controla la hemorragia”
(Asociación Americana Endodoncia)
Caso Clínico, Abril 2012
IRRIGANTES
• Funciones:
– Arrastre mecánico, retirando los restos de dentina para evitar el taponamiento del conducto radicular
– Disolución y dilución de compuestos orgánicos e inorgánicos del conducto radicular
– Acción antiséptica o desinfectante, eliminando o neutralizando la flora bacteriana residual.
– Lubricante, manteniendo húmedas las paredes, facilitando la acción de corte
– Acción blanqueante
(Leonardo, 2005)
Caso Clínico, Abril 2012
CLASIFICACIÓN DE LOS IRRIGANTES
•
Compuestos Halogenados:
HIPOCLORITO DE SODIO
– NaOCl en diferentes concentraciones
GLUCONATO DE CLORHEXIDINA
– Gluconato de Clorhexidina al 2%
•
– RC Prep (EDTA+ peróxido de urea + base hidrosoluble de polietinelglicol + Carbowax)
– Endo – PTC (Peróxido de urea + Tween
80 + Carbowax)
– Glyde File Prep
– MTAD (tetraciclina isomérica + acido cítrico + un detergente + Tween 80)
– Smear Clear
–
•
Detergentes sintéticos:
– Duponol C al 1% (alquilsulfato de sodio).
– Zefirol ‐ cloruro de alquildimetilbencilamonio
– Dehyquart‐A (cloruro de cetiltrimetilamonio).
– Tween‐80 (Polisorbato 80)
•
Quelantes:
– EDTA.
– Largal ultra. (Agente quelante
comercial)
– REDTA (preparado quelante comercial).
Asociaciones:
•
Otras soluciones:
–
–
–
–
–
Caso Clínico, Abril 2012
Agua destilada estéril.
Agua de hidróxido de calcio 0, 14%.
Peróxido de hidrógeno 10 vol
Suero fisiológico.
Solución de Acido Cítrico
HIPOCLORITO DE SODIO
• Definición: (AAE)
“líquido claro, pálido, verde‐amarillento, extremadamente alcalino y con fuerte olor clorino, que presenta una acción disolvente sobre el tejido necrótico y restos orgánicos y además es un potente agente antimicrobiano” Caso Clínico, Abril 2012
HIPOCLORITO DE SODIO
• Características:
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Compuesto halógeno, base fuerte
Ph: alcalino (11,8)
Color ámbar, olor irritante
Alta solubilidad
Baja tensión superficial
buena humectación
Buen efecto bactericida
Buen disolvente orgánico
Decolorante y desodorizante
Tiempo de almacendado prolongado
Caso Clínico, Abril 2012
HIPOCLORITO DE SODIO
• Mecanismo de acción:
NaOCl + H2O
NaOH + HOCL
(Hidróxido de Sodio + Ac. Hipocloroso)
NaOH:
• Da Alcalinidad
• Saponificación ácidos grasos
• Neutralización Aminoácidos
• Acción lubricante (saponificación)
HOCL:
• Cloraminación: Oxidación de grupos
sulfhidricos de sistemas enzimáticos
bacterianos (desnaturalización de
proteínas y desinfectante)
Caso Clínico, Abril 2012
HIPOCLORITO DE SODIO
¿Cómo potenciar su efecto?
• Temperatura: a mayor t°, mayor energía cinética de las mols. mejor disolución de tejido
< CONCENTRACIÓN A > TEMPERATURA
< TOXICIDAD
= EFECTIVIDAD
Caso Clínico, Abril 2012
HIPOCLORITO DE SODIO
¿Cómo potenciar su efecto?
• Concentración: A mayor concentración, mayor efecto antibacteriano
mas citotóxico
e irritante para los tejidos
• Volumen: A mayor volumen utilizado, mayor efectividad de arrastre y disolución de tejidos
Caso Clínico, Abril 2012
HIPOCLORITO DE SODIO
• DESVENTAJAS:
CORROSIÓN DE INSTRUMENTOS
NO ACTÚA SOBRE TEJIDO INORGÁNICO NO ELIMINA BARRO DENTINARIO
MUY IRRITANTE DE TEJIDOS Y POSIBLES REACCIONES DE HIPERSENSIBILIDAD
Caso Clínico, Abril 2012
CLORHEXIDINA
• Bis‐biguanida catiónica, comercializada como sal de digluconato de clx
• Presentación: gel, barniz, comprimidos, seda dental y colutorios • [ ] : 0,12%, 0,2%, 1%, 2%
• Como irrigante en Endodoncia: [ ] 2%
Caso Clínico, Abril 2012
CLORHEXIDINA
• Características:
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Alto peso molecular
Muy soluble en agua
Baja toxicidad pH neutro (7,4)
Sustantividad de 48‐72 hrs.
Liberación gradual en forma de catión activo
Agente antimicrobiano de amplio espectro.
No colorea la ropa.
Gran biocompatibilidad
No presenta mal olor.
Caso Clínico, Abril 2012
CLORHEXIDINA
• Propiedades Antimicrobianas:
– Interacción de la carga positiva con la negativa de los grupos fosfato de la pared celular alterando el equilibrio osmótico.
– En altas concentraciones
Coag. Proteica
– Eficacia antibacteriana hasta 72 hrs. post PBM
– A mayor tiempo de irrigación, mayor poder bactericida
Caso Clínico, Abril 2012
CLORHEXIDINA
• Indicaciones:
ALÉRGICOS A HIPOCLORITO DE SODIO
DIENTES CON ÁPICES ABIERTOS
RETTOS E INFECCIONES REBELDES
PERFORACIONES
Caso Clínico, Abril 2012
ESTUDIOS
• D`Arcangelo, 1999: CLX Buena acción anaerobios estrictos, facultativos y microaerófilos.
• White y cols., 1997: estudio in vitro determinaron efecto antimicrobiano de la clorhexidina al 2% = NaOCl al 5,25%
• Jeansonne y White: NaOCl 5,25% y Clx 2% Igual acción y clx carece toxicidad.
• Kurkuvilla, 1998: Clx altamente Biocompatible y ausencia de toxicidad
Caso Clínico, Abril 2012
CONCLUSIONES
• Las soluciones irrigantes son de gran utilidad e importancia durante todo el tratamiento Endodóntico
• Se debe elegir cuidadosamente el irrigante a utilizar para cada caso clínico, según las características del caso y antecedentes del paciente
• Hipoclorito de Sodio, sigue siendo el irrigante más utilizado en nuestra área
• Existen casos en que su uso está contraindicado y es necesario recurrir a otros, como la clorhexidina.
Caso Clínico, Abril 2012