2011ko abenduaren 7a, asteazkena ALHAO 143 Lo acuerda y firma S.Sª. Doy fe. Y para que le sirva de notificación a Arrocerias de Vitoria S.L.U, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOTHA y de la Provincia de Alicante. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo cuando se trate de auto, sentencia o emplazamiento. En Vitoria-Gasteiz a 21 de noviembre de 2011.– LA SECRETARIA JUDICIAL. JUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 4 DE VITORIA-GASTEIZ 6785 Despido 647/2011-D María Visitación Fernández Gómez de Cadiñanos, secretario judicial del Juzgado de lo Social número 4 de Vitoria-Gasteiz, hago saber: Que en autos Despidos 647/2011 de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de Ainara Salcedo Moreno contra José Ignacio Sevillano Villarino sobre extinción contrato temporal, se ha dictado la siguiente: Sentencia número 417/2011 En Vitoria-Gasteiz, a 25 de noviembre de 2011. Vistos por mí, María Antonia Blanco Briosca, magistrada-juez del Juzgado de lo Social número 4 de Vitoria-Gasteiz, los presentes autos seguidos en este Juzgado bajo el número 647/2011, sobre reclamación de extinción art. 50 ET; actuando como demanante Ainara Salcedo Moreno, y como demandada la mercantil José Ignacio Sevillano Villarino, que no comparece, habiéndose citado al Fondo de Garantia Salarial, que no ha comparecido. Antecedentes de Hecho Primero.- El 3 de octubre de 2011 tuvo entrada en este Juzgado la demanda interpuesta por Ainara Salcedo Moreno en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación se solicitaba que se dictase Sentencia por la que estimando la demanda se declarase la extinción del contrato de trabajo de la actora por la causa establecida en el artículo 50 b) del ET y el derecho al percibo de la indemnización legal correspondiente así como al abono de las cantidades reclamadas (3.929,47 euros) incrementadas en los correspondientes intereses. Segundo.- Por Decreto de 4 de octubre de 2.011 se admitió a trámite la demanda, citándose a las partes para la celebración de la conciliación y juicio para el día 18 de noviembre de 2.011. El día señalado se celebró el juicio en el que compareció la parte actora. Tras proponer las partes las pruebas de que intentó valerse, y una vez admitidas se procedió a su práctica, tras la cual expuso sus conclusiones definitivas. Tercero.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales vigentes. Hechos Probados Primero.- Con fecha 17 de diciembre de 2009 la Sra. Salcedo inició su relación laboral con la empresa mercantil José Ignacio Sevillano Villarino, con categoría profesional de dependienta y percibiendo una remuneración mensual de 894,35 euros, incluido el prorrateo de las pagas extraordinarias y una jornada de 30 horas semanales desde marzo de 2010 en que vio reducida la misma. Segundo.- La empresa no ha abonado a la trabajadora las mensualidades de junio, julio, agosto y paga verano 2010 y paga verano 2011, por lo cual adeuda actualmente a la Sra. Salcedo la cantidad total de 3.929,47 euros, en virtud del siguiente desglose: - Junio 2011…………………...................…………766,59 euros. - Julio 2011…………………...................………….766,59 euros. - Agosto 2011………………...................…………..766,59 euros. - Paga verano 2010…………................…………..863,11 euros. - Paga verano 2011……………..................………..766,59 euros. - Total adeudado................................................3.929,47 euros. BOTHA Miércoles, 7 de diciembre de 2011 11557 Tercero.- Asimismo es manifiesta la situación de abandono empresarial, que padece tanto la actora como su único compañero de trabajo el Sr. López de Armentia, como trabajadores, no sólo por el incumplimiento pecuniario continuado de abono de los salarios devengados desde junio de 2011, sino por la actitud adoptada desde el pasado mes de agosto de 2011, en el cual el empresario prácticamente ha desaparecido, siendo totalmente imposible todo contacto con él, más allá de los SMS telefónicos referidos en los cuales se postergaba la reincorporación a su puesto de trabajo tras el período vacacional, siendo la última y definitiva fecha manifestada por el Sr. Sevillano la del pasado 7 de septiembre, más al personarse en el estanco dicho día, el mismo continúa con sus puertas cerradas, pese a necesitar autorización expresa para ello del Comisionado de Tabaco. Cuarto.- La trabajadora no ostenta cargo de representación sindical. Quinto.- El día 27 de septiembre de 2011 se realizó el pertinente acto de conciliación, estando las partes debidamente citadas, no acudiendo la parte demandada, habiendo sido intentado el acto sin efecto. Fundamentos Jurídicos Primero.- La demandante solicita un pronunciamiento judicial por el que, acogiendo la demanda, se condene a la empresa demandada a abonarle la cantidad de 3.929,47 euros a la Sra. Salcedo correspondientes a las mensualidades de junio, julio, agosto, paga verano 2010 y paga de verano 2011 así como al abono del 10 por ciento de interés de mora, así como que se declare la extinción de la relación del contrato de trabajo de la actora por la causa establecida en el artículo 50 b) del ET y el derecho al percibo de la indemnización legal correspondiente. La empresa demandada no ha comparecido al acto del juicio pese a estar citada en legal forma, lo que no equivale a un allanamiento frente a lo solicitado, por lo que la actora no está exenta de probar los hechos constitutivos de su pretensión. Se citó igualmente al FOGASA, de conformidad con lo establecido en el art. 23.2 de la LPL, a fin de que pudiera asumir sus obligaciones e instar lo que a su derecho conviniera. Segundo.- El artículo 50 ET, relativo a la extinción por voluntad del trabajador establece:” 1. Serán causas justas para que el trabajador pueda solicitar la extinción del contrato: a) Las modificaciones sustanciales en las condiciones de trabajo que redunden en perjuicio de su formación profesional o en menoscabo de su dignidad. b) La falta de pago o retrasos continuados en el abono del salario pactado. c) Cualquier otro incumplimiento grave de sus obligaciones por parte del empresario, salvo los supuestos de fuerza mayor, así como la negativa del mismo a reintegrar al trabajador a sus anteriores condiciones de trabajo en los supuestos previstos en los artículos 40 y 41 de la presente ley, cuando una sentencia judicial haya declarado los mismos injustificados. 2. En tales casos, el trabajador tendrá derecho a las indemnizaciones señaladas para el despido improcedente.” Que ya es reiterada la jurisprudencia que afirma que, en el caso de falta de pago o retrasos continuados en el salario pactado, no obsta para estimar su existencia y declarar por tanto por este motivo la extinción de la relación laboral, la situación de crisis económica de la empresa, ni siquiera que esta se encuentre en suspensión de pagos o concurso, por la obligación del empresario de abonar incluso en esta situaciones, el pago pactado. Tercero.- Los hechos declarados probados han resultado acreditados de la prueba documental obrante en autos, en el que constan (Ramo de prueba de la parte actora) informe de la vida laboral, contrato de trabajo y recibos salariales correspondientes a los meses de febrero de 2010 a abril de 2.011, siendo de aplicación lo establecido en el artículo 91.2 de la LPL, que señala que si el llamado a confesar no comparece sin justa causa, a pesar del apercibimiento expreso que en este caso se le ha hecho, podrá ser tenido por confeso, lo que resulta de aplicación en el caso de autos. 2011ko abenduaren 7a, asteazkena ALHAO 143 En primer lugar, y en relación a la reclamación de cantidades por la falta de pago de salario, señalar que las mismas son objeto de otro procedimiento tramitado ante este mismo juzgado (SOC 646/2011), en el que ha recaído sentencia estimatoria. En segundo lugar y con arreglo a lo anterior y habiéndose acreditado los hechos constitutivos de la pretensión de la demandante, debe estimarse la demanda y proceder a declarar la extinción de la relación del contrato de trabajo de la actora por la causa establecida en el artículo 50 b) del ET y el derecho al percibo de la indemnización legal correspondiente. Cuarto.- Frente a esta sentencia cabe interponer recurso de suplicación (articulo 189 LPL). Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación. BOTHA Miércoles, 7 de diciembre de 2011 11558 Que estimo la demanda formulada por Ainara Salcedo Moreno frente a la empresa José Ignacio Sevillano Villarino, y el Fondo de Garantía Salarial, y en consecuencia declaro la extinción del contrato laboral de la Sra. Ainara Salcedo Moreno con la mencionada empresa en la fecha de la sentencia, condenando a la empresa demandada a que abone a la actora en concepto de indemnización la cantidad de 2.683 euros. Contra esta Sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, debiendo ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante este Juzgado en el plazo de cinco días a contar desde su notificación, debiendo designar Letrado o graduado social para su formalización. Para recurrir la demandada deberá ingresar en la cuenta número 4886 0000 65 0647 11 del grupo Banesto (Banco Español de Crédito), con el código 65, la cantidad líquida importe de la condena, sin cuyo requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso. Dicha consignación puede sustituirse por aval bancario, en la forma dispuesta en el artículo 228 de la LPL. Asimismo, deberá ingresarse en la misma cuenta corriente, con el código 34, la cantidad de 150 euros en concepto de depósito para recurso de suplicación, debiendo presentar el correspondiente resguardo en la Oficina judicial de este Juzgado al tiempo de anunciar el recurso. Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo. Y para que le sirva de notificación a José Ignacio Sevillano Villarino, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOTHA. Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo cuando se trate de auto, sentencia o emplazamiento. En Vitoria-Gasteiz a 25 de noviembre de 2011.– LA SECRETARIO JUDICIAL. JATORRIZKO AGIRIEN HARRERA: RECEPCIÓN DE ORIGINALES: http://www.alava.net diputaciondigital http://www.alava.net diputaciondigital Herritarrak Atenditzeko Atala Probintziako Plaza, 5 zk. beheko solairua - 01001 Vitoria-Gasteiz Telefonoa 945 18 18 18 Lege Gordailua: VI-1-1958 Argitaratze-egunak: astelehen, asteazken eta ostiralak Sección de Atención Ciudadana Plaza de la Provincia, 5 planta baja - 01001 Vitoria-Gasteiz Teléfono 945 18 18 18 Depósito Legal: VI-1-1958 Días de publicación: lunes, miércoles y viernes Fallo