tribunal fiscal de la federacion, cuando estime que la autoridad

213000. I.3o.A. J/43. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Núm. 75, Marzo de 1994, Pág. 33.
TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION, CUANDO ESTIME QUE LA AUTORIDAD
DEMANDADA VIOLO LA LEY, EN PERJUICIO DEL CONTRIBUYENTE, AL EMITIR
LA ORDEN DE VISITA DE AUDITORIA, DEBE DECLARAR LA NULIDAD LISA Y
LLANA DE LA RESOLUCION IMPUGNADA Y NO PARA EFECTOS. El Tribunal Fiscal
de la Federación declaró la nulidad de la resolución impugnada al considerar que la autoridad
demandada incurrió en violación a la ley, al llevar a cabo la visita de auditoría en un
domicilio que no es el domicilio fiscal del contribuyente, y al no acatar lo establecido en el
artículo 64, fracción I, del Código Fiscal de la Federación, en virtud de que el ejercicio fiscal
que debió revisarse, y en su caso, liquidarse primero, lo es el correspondiente a mil
novecientos ochenta y seis, y no el ejercicio de mil novecientos ochenta y siete, como se
determinó en la orden de visita. Por consiguiente, ambas violaciones declaradas por dicho
tribunal, se cometieron en la orden de visita de auditoría, acto jurídico que es presupuesto
necesario para el inicio del procedimiento de comprobación realizado por las autoridades. En
este orden de ideas, procedemos al estudio de qué clase de nulidad conlleva este tipo de
violaciones, si nulidad lisa y llana o para efectos, dicho de otra manera, en cuál de las
causales de nulidad señaladas en el artículo 238 del Código Fiscal de la Federación,
encuadran las violaciones cometidas por las hoy recurrentes. Pues bien, resulta evidente que
no se trata de la causal de anulación establecida en la fracción I, del citado numeral 238, toda
vez que no es el caso de que la autoridad que dictó la resolución u ordenó o tramitó el
procedimiento sea incompetente. Tampoco se actualizan los supuestos contemplados en las
fracciones II y III, del artículo mencionado, porque estas dos hipótesis se refieren a la
existencia de vicios formales contrarios al principio de legalidad, refiriéndose la primera de
ellas a la omisión de formalidades en la resolución administrativa impugnada, inclusive la
ausencia de fundamentación o motivación en su caso, lo cual contrariamente a lo sostenido
por las recurrentes, no es aplicable al caso concreto, pues las violaciones en que incurrieron
no se realizaron en las resoluciones impugnadas, sino en la orden de visita de auditoría, como
los mencionamos anteriormente. La segunda hipótesis contempla vicios en el procedimiento
del cual derivó dicha resolución, la cual tampoco es aplicable, en virtud de que
contrariamente a lo señalado por las autoridades recurrentes, las violaciones mencionadas no
pueden considerarse como vicios en el procedimiento del cual derivó la resolución
combatida, toda vez que dichas violaciones se dieron en la orden de visita, que es el acto por
medio del cual se origina el procedimiento para ejercer las facultades de comprobación, esto
es, la orden de visita es un acto previo al inicio del procedimiento de revisión de la situación
fiscal del contribuyente, para poder determinarle, en su caso, crédito a su cargo, toda vez que
el procedimiento se inicia cuando se le entrega en vía de notificación la orden de visita al
contribuyente, por ende, la conducta de las recurrentes constituye una violación cometida no
en el procedimiento mismo, sino antes de que se iniciara éste, por lo tanto, no puede
considerarse que la resolución impugnada en el juicio fiscal deba ser declarada nula por
existir un vicio en el procedimiento, toda vez que el vicio de que adolece se dio antes de que
existiera procedimiento alguno. En efecto, la orden de visita es el acto de la autoridad fiscal,
por medio del cual expresa su voluntad de ejercer las facultades de comprobación a que se
refiere el artículo 42, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, y el procedimiento de
auditoría en la visita domiciliaria, se inicia (según se desprende del artículo 44, fracciones II
y III, del citado código), con la entrega en vía de notificación de la orden de visita al
contribuyente visitado o su representante, o en su caso, a quien se encuentre en el lugar
visitado, siendo precisamente en ese momento cuando se inicia el procedimiento de auditoría,
-1-
213000. I.3o.A. J/43. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Núm. 75, Marzo de 1994, Pág. 33.
y no antes, puesto que la existencia de una orden de visita, que cumpla con los requisitos
establecidos en la ley, es un acto previo y necesario para el inicio del procedimiento de
auditoría, pero no es ni el propio inicio de dicho procedimiento ni un acto dentro del mismo,
toda vez que, puede acontecer que se emita una orden de visita y ésta nunca se entregue o
notifique al contribuyente, en cuyo caso no ha existido jurídicamente un procedimiento de
auditoría en contra de aquél, que ni se ha enterado de la existencia de aquella orden de visita.
También del artículo 42, último párrafo, del mismo ordenamiento legal, se desprende que el
procedimiento llevado a cabo, con motivo de una visita domiciliaria, se inicia con la entrega
en vía de notificación de la orden de visita, en virtud de que se señala que las autoridades
fiscales podrán ejercer sus facultades de comprobación en forma conjunta, indistinta o
sucesivamente entendiéndose que se inician con el primer acto que se notifique al
contribuyente, por consiguiente, es con la entrega en la vía de notificación, de la orden de
visita, con que se inician las facultades de comprobación de la autoridad fiscal, y por ende, el
procedimiento de auditoría. Por consiguiente, las violaciones cometidas por las autoridades
recurrentes no constituyen un vicio del procedimiento, y por ende no se actualiza la causal de
anulación contenida en la fracción III del artículo 238 del Código Fiscal de la Federación.
Ahora bien, la fracción IV del artículo 238 del Código Fiscal de la Federación, establece dos
causas de anulación de la resolución impugnada, que aunque pueden complementarse, es
decir, darse juntas, también pueden darse la una sin la otra, según lo estableció el legislador
de manera opcional, esto es, una resolución administrativa será nula si los hechos que la
motivaron no se realizaron, fueron distintos o se apreciaron en forma equivocada (primer
supuesto), o bien, si se dictó en contravención de las disposiciones aplicables o se dejaron de
aplicar las debidas (segundo supuesto). Es con base en este segundo supuesto, que la
resolución impugnada resulta ilegal y por consiguiente nula por haberse dictado una orden de
visita domiciliaria en contravención de las disposiciones legales aplicables, es decir, sin haber
acatado los artículos 10 y 64 fracción I, del Código Fiscal de la Federación; de esta manera,
debe considerarse actualizada la causa de nulidad contenida en la fracción IV del artículo 238
del Código Fiscal de la Federación, debiendo declararse una nulidad lisa y llana. A mayor
abundamiento, debemos decir que una nulidad para efectos puede tener como consecuencia,
que se reponga el procedimiento desde el momento en que se cometió la violación, y una vez
subsanada ésta se continúe y se vuelva a dictar una nueva resolución, o bien, simplemente
que se emita nueva resolución, purgando las violaciones cometidas en ella, consecuencias
que en la especie no podrían darse, porque la violación cometida por las autoridades fue antes
de que existiera o se iniciara el procedimiento de comprobación, por lo que no sería lógico ni
jurídico que se repusiera un procedimiento hasta antes de su inicio para que se dictara un acto
previo y luego se "volviera a iniciar" el procedimiento para dictar en su caso, un nuevo fallo.
Además, las facultades de comprobación de la autoridad fiscal, son facultades discrecionales,
es decir, si quiere no las ejerce, por lo que, resultaría ilegal la sentencia que declarara la
nulidad de una resolución, para el efecto de obligar a la autoridad fiscal a ejercer sus
facultades de comprobación, sujetándola a lo ordenado por la sentencia fiscal, porque al
emitir una orden de visita, la autoridad manifiesta su voluntad de ejercer sus facultades, como
lo dijimos anteriormente, voluntad que debe ser libre y no sujeta a lo que tenga a bien ordenar
la Sala fiscal, con base en las violaciones declaradas en un procedimiento de auditoría que,
dada la nulidad acaecida, ha dejado legalmente de existir.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
-2-
213000. I.3o.A. J/43. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Núm. 75, Marzo de 1994, Pág. 33.
CIRCUITO.
Revisión fiscal 173/93. Policyd, S.A. de C.V. 1 de abril de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro.
Revisión fiscal 363/93. United International Pictures, S. de R.L. 7 de mayo de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: Guadalupe
Robles Denetro.
Revisión fiscal 573/93. Pedro José Luis Hernández Espinoza de los Monteros. 13 de mayo de
1993. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Alfredo Soto Villaseñor. Secretaria: Rosa Elena
González Tirado.
Revisión fiscal 1613/93. Deor, S.A. de C.V. 21 de octubre de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Fernando Lanz Cárdenas. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia.
Revisión fiscal 2023/93. Industrias Thompson de México, S.A. de C.V. 27 de enero de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Jesús García
Vilchis.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, agosto de
1999, páginas 132 y 185, tesis por contradicción 2a./J. 88/99 y 2a./J. 89/99, con los rubros:
"ÓRDENES DE VISITAS DOMICILIARIAS, LA FALTA DE ALGÚN REQUISITO
FORMAL EN LA EMISIÓN DE LA, ENCUADRA EN LA VIOLACIÓN PREVISTA EN
LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 238 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN."
y "ÓRDENES DE VISITAS DOMICILIARIA. LA NULIDAD DECRETADA POR VICIOS
FORMALES EN SU EMISIÓN, DEBE SER DECLARADA CON FUNDAMENTO EN LA
PARTE FINAL DE LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 239 DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN.", respectivamente.
-3-